917
-
#397
értem amit írsz, és jó érvek..de ha a tengeri elöntés témánál vagyunk...mer volt ilyen régesrégen :)
a kopoltyú akkor fejlődött ki, vagy a tüdő a szárazra került állatoknál..az átmenet vajon hogy történt?
volt olyan állat, aminek egyszerre volt mindkettő? hiszen ha nem, akkor kihalt volna, ez logikus
de akkor mért nem találtak egy ilyet sem?? semmilyen átmeneti élőlény fossziliát?? -
Tau Tang Wou #396 Pont, hogy nekem kell az, hogy logikus legyen egy magyarázat. -
Szefmester #395 Idefigyelj! Pár kommenten keresztül szépen és kultúráltan kérdeztünk és igényeltük a válaszokat a kérdéseinkre, ti ketten csesztetek bármit válaszolni! Amikor meg kicsit kiakadok a baromságaitoktól akkor már én vagyok a faszparaszt? Gyere már ide a hátzunk elé és kezd el óbégatni hajnalban a baromságiadat, akkor majd kiderül hogy az itteni lakóközösség (populáció, és mint olyan őslakosok) hogyan fognak vélekedni egy újonnan feltűnt egyedre... ha el tudsz menekülni ép bőrrel és rendszeresen vissza tudsz jönni akkor életképes vagy, ha nem akkor evolúciós zsákutca.
A jelen pillanatig nem mondtátok el hogy szerintetek mi van és hogyan, cask azt hogy ez nem meg az nem! Vágod? nem nekünk kell bizonyítanunk hanem nektek! Ti addig csak nyomorék fórumtrollok vagytok...
Tau gyökér Beng: Nem azért mondják hogy ne szedj antibiotikumokat mert anélkül is kipusztulnak.. az a bajuk hogy a legtöbb egyszerű ember azonnal abbahagyja amint jobban érzi magát, és így a ki nem pusztult bacik (akik rezisztensek voltak) életben maradtak, és az adott gyógyszer a következőkben már nem fognak olyan erővel hatni, és ha ez így megy tovább akkor elérjük azt hogy a gazdaszervezet károsodása nélkül már nem tudják kiirtani a kórokozó baktériumokat. Ez banyek akár honnan is nézem evolúció!
Az evolúció esetén meg nem kell az adott populációnak (fajnak) fejlettebbé válnia. Elég ha az adott környezethez tudnak alkalmazkodni. Jön egy király és kijelenti hogy akinek két karja van dögöljön meg? Oké... dögöljön... de mivel az egész populációnak születésekor két karja van ezért minden születendőt ki kell nyírniuk.. így magát a populációt ölik meg.. és a király sikeresen összehozott egy evolúciós zsákutcát, hiszen az ember (de más sem) képes 1!!! generáció alatt ilyen mértékű változást eszközölni.
Imsét kérlek.. sőt KÖVETELEM! hogy mutass valamit a saját igazad mellett és ne csak a mi nézőpontunk (és a világ nagy részének a nézőpontja) ellen. Statisztikailag bebizonyíthatom neked azt is hogy a saját nemedre gondolsz önkielégítés közben ha csak egyszer is megfordult a fejedben ez a gondolat.
TÉNYEKET!!! -
csimmasz #394 Remek példa!
A koportyúra nem vennék mérget mert a delfinek sem növesztettek, de úszóhártyás kéz az hamar elterjedne feltéve hogy nagyon sokat kellene úszni nap mint nap! -
cylontoaster #393 Na ez kész :D
Ha leesik az alma a fáról, az logikus? Vagy ez egy felsőbb hatalom munkája, ebben ne keressünk logikát? -
cylontoaster #392 Két dolog fontos:
-mennyire erős a külső hatás, jelentős előnyt jelent-e a változás, vagy nem.
-tud-e változni?
Valószínűleg te is a szép arcú lányokat szereted (már ha jól sejtem, hogy melyik nemhez tartozol :) ). Mint ahogy valószínűleg a férfiak többsége. Nyilván az lenne jó, ha mindenkinek szép arca lenne. De ugyanúgy tudnak szaporodni azok is, akiknek nem annyira szép az arcuk. Tehát nem fog a szép arc elterjedni. Ez tehát egy túl gyönge hatás. (A példa rossz, mert a szép arc így egyben aligha öröklődik könnyen, de a lényeg talán érthető).
Másik: Valamelyik okos katasztrófafilmben volt, hogy a felmelegedés miatt hirtelen elárasztotta a szárazföldeket a víz. Szárazföld lényegében nem is létezett már. Ez egy baromi erős környezeti változás. Szerinted hány év alatt lenne kopoltyúd, vagy az úszáshoz alkalmas végtagod? Valószínűleg soha, mert inkább hajót építenél, és ezt a technikai ágat próbálnád meg erőltetni. Ami talán működik, talán nem. A gepárdnak nem jött be. -
Tau Tang Wou #391 Ez a szép az evolúciós elméletben:
Ma olvastam:
"Ez a nagyon egyszerű életforma 2,48 milliárd évvel ezelőtt jött létre. ...Érdekesség, hogy ez a savas környezetet teremtő és kedvelő baktérium a mai napig él: továbbra is megtalálható a savas eljárással meddőt (bányászati sitt) hasznosító telephelyeken, világszerte."
Bezzeg a gyíknak elég volt 37 év, hogy elfajzzon. :)
Ha akarom vemhes, ha akarom nem. -
csimmasz #390 A logika nem a folyamatba erőszakolás miatt van hanem a folyamat megértése miatt.
Látod ez itt a sarokpont. Neked nem kell hogy valami logikus legyen ahoz hogy elhidd!
Mindennek megvan a mikéntje és mindenre van logikus válasz, ha mégsem akkor vagy hamis az állítás vagy nem eléggé ismert maga a folyamat. -
csimmasz #389 Ez a vita arra emlékeztet amikor valakivel egy eltünt dologról vitáztunk. én állítottam hogy nem én voltam a másik hogy ő sem, mivel hárman voltunk ott ezért mondtam, hogy jo akkor a 3. személy volt, mire a másik, ő az nem lehet én ismerem nem ő volt, mondom jó akkor te voltál erre de nem én voltam, akkor ki nem tudom de sem ő sem a 3.
mindenkinek egyértelmű csak a másknak nem esett le hogy mi a szitu hinni és tudni nem ugyan az!
-
karesz6 #388 "Látod a WHO is azt mondja vissza kell fogni az antibiotikum zabálást.
Ők már tudják, hogy akkor a rezisztens bacik kipusztulnak."
Na itt sokaltam be mára. Ez a mai napi top beszólásod. XDDDDD
Azért nem tanácsos sok antibiotikumot zabálni mert a rezisztens baci nem pusztul ki hanem elterjed és nem fog hatni csak minden sokadik (esetleg egyik sem) antibiotikum. Ezért rohadt veszélyes mert egy idő után már csak azok fognak hatni amik a májadat vagy a vesédet is kinyírják nem csak a bacikat. Nem halnak ki újakat szereznek.
Holnap folyt köv. -
Tau Tang Wou #387 "Az evolucio nem tervez semmit nicsenek tervek amiket el kell érni hogy működjön ez nem műszaki megoldás."
Akkor miért erőlködtök (evolúciós tudósok) annyit, hogy logikus magyarázatot adjatok a fajok változatosságára és kialakulásukra?
Mi szükség van egy nem tervező véletlen folyamatban a logika erőltetésére? :) -
#386
ok, pl a cápák, gyakorlatilag 200millió éve ugyanolyanok:)
az hogy nem egyforma két egyed, az fajta változatosság, és nem evolució..ne keverd :)
én felfognám, ha elmagyaráznád, hogy némely állat 37 év alatt teljesen átáll más életvitelre, egy másik pedig rengeteg külső hatás éri, az istennek se fejlödik és nem változik. -
cylontoaster #385 Nem.
De az antibiotikum kipusztítja a nem rezisztenst, így a rezisztens jóval nagyobb arányban fog előfordulni. Ha nem zabálunk annyi antibiotikumot, akkor legalább mi nem fogjuk ezt az arányt növelni.
-
Szefmester #384 "A rezisztens bacikat bármikor kiszorítják az élettérből az egészséges fejtársaik, ha nincs jelen antibiotikum."
Pont ez a lényeg te elcseszett retardált barom!
ha egy változás a populációban hátrányos akkor kihal... ha bármi miatt előnyössé válik akkor életben marad! Ez az egész evolúció alapja! Survival of the fittest! Ha veszünk egy fajt és abból két populációt eltérő körülmények között tartunk akkor sok sok generáció után gyakorlatilag új (al)fajokká válnak, ha meg még több időt adunk nekik így akkor végül új fajt fognak alkotni amit régen rokonok voltak. -
#383
A baktériumok azért jó példái az evolúciónak, mert rengeteg van belőle, és nagyon gyorsan tudnak változni, akár géneket is cserélgetni (horizontális géntranszfer). Az antibiotikumokkal egy erős szelekciós nyomást gyakoroltunk ezekre, amivel elértük, hogy kiszelektáltuk azokat a többmilliárdból (sőt...), amik ellenállók, és azok el tudtak terjedni. És sajnos ehhez nem kellenek év milliók sem.
Kelta:
Az evolúció minden esetben működik, azt kellene végre felfognod, hogy nem elég 1-2 tulajdonságot meg környezeti elemet megvizsgálni, mikor ez egy nagyon összetett dolog, ahol mindent figyelembe kéne venni, ami hatással van. Az egészben van egy olyan zseniális rendszer, ami miatt fenntmarad egy egyensúly, ha valamilyen állat túl sikeres lesz (pl. még gyorsabb, még erősebb), sokat zabál, sok utódot szül, akkor kevés lesz a táplálék, és újra le fog csökkenni a számuk, és egyben szelekciós hatás a "táplálékra" és a "táplálkozóra" is.
És ismét:
Az evolúció nem egy elmélet, hanem egy megfigyelt természeti törvény, változások sorozata. Mutassatok példát arra, hogy valami úgy szaporodott, hogy SEMMILYEN változás nem történt (pláne több utódnál). Mindig történik változás, hol kisebb, hol nagyobb, ezeknek a változása bárhol okozhat változást, ami lehet adott környezetben előnyös, hátrányos. Ezeknek köszönhető soksok év után nagyobb eltérés kialakulása, amit mi új fajnak nevezünk. De sosincs két teljesen egyforma egyed.
-
#382
hát igen amilyen a stílus olyan az ember... hát persze, más a véleményem, másképp látom a dolgot, már barom vagyok....
nem vagy méltó az itteni emberekhez, sötét kis bunkó vagy, írogass csak nem reagálok. -
Tau Tang Wou #381 "A WHO 2011-es Világnapjának témája az antibiotikum-rezisztencia
Látod a WHO is azt mondja vissza kell fogni az antibiotikum zabálást.
Ők már tudják, hogy akkor a rezisztens bacik kipusztulnak.
-
#380
csak egy következtetés: bejössz és osztod az észt...mi jól elbeszélgettünk, mégha nem is értünk mindenben egyet..
de te ilyen fellengzős dumával..csak megvetésemet vívtad ki..ennyi. -
Szefmester #379 bazdmeg.. te ritka nagy barom vagy.. az a szerencsétlen kibaszott pettyes macsek 8 millió éve él ugyanott.. mi a reteknek kellett volna alapjaiban megváltozni? Azt a csóri gyíkot meg megfogták és átbaszták egy olyan szigetre ahol addig még életében nem volt.. vélhetőleg ha téged kikapnak a putridból vagy szektás celládból és elcsesznek a messzi amazonas menti őserdőbe akkor választhatsz.. életben maradsz vagy éhen döglesz. A kis gyikusz az életet választotta és mivel aki nem bírta megenni azt amit talált éhen halt az marad életben aki tudott enni. ENNYI! Ha ezt nem tudod felfogni és megérteni akkor fogj egy kötelet és vizsgáld meg azt a teoóriát miszerint ami nem öl meg az erősebbé tesz.. és ki tudja lehet pár pillanat alatt átfejlődsz az istened/ufód/macskád miatt egy fejlettebb létformává akire nem hat a kötél....
-
csimmasz #378 A te gondod az tájékozatlan vagy ezért mondaz ekkora baromságokat.
Az evolucio nem tervez semmit nicsenek tervek amiket el kell érni hogy működjön ez nem műszaki megoldás.
Láttam multkor a tévében egy olyan sziámi ikret amiből az egyiknek hiányzott a feje a többi része a hasára volt nőve ez is egy hiba még működik is mert nem halt bele de semmiképp sem terv egy szerencsétlen véletlen. -
karesz6 #377 Az evolúcióval kialakuló új dolog nem feltétlen jelent fejletebbet. Azt jelenti az a tulajdonság abban a pillanatban olyan alőnyökkel járt amik miatt életben tudtam maradni. Ennyi.
Hogy ez esetben az életben maradás annak köszönhető mert levágták a fél kezemet és így nem vonatkozott rám a király rendelete egy hülye példa de attól még a dolog így működik. -
Tau Tang Wou #376 Már bocs, de páran legalább 150 kommentje gepárdoznak. :) -
cylontoaster #375 Azért van igazság abban, amit írt.
A 365-sben. Az utána lévő már kevésbé helytálló.
Tau mester nem érvel, a neki nem tetsző kérdések mellett elmegy, és nyilván egy fikarcnyit sem fog engedni abból, amit mond. Így a vele való vitának semmi értelme.
Az általánosítás már nem jogos. -
Szefmester #374 Sok sok komment utána következtetés:
tau olyan sötét mint az éjszaka egy fekete lyukban, Kelta pedig mutatni némi értelmet de még kétkedik.
Lássuk mit is tehetünk az ügyben.
37 év sok nem sok idő egy embernél... romáéknál talán 2 generáció.. nem sok mutáció léphet fel ami hosszabb távon is biztosan kijelenthetően megmarad és előnyös. Gyíkéknál a 37 év akár 37 generációt is jelenthet aminél már előfordulhatnak olyan mutációk amik segítették a túlélésüket, hiszen minden évben tucatnyi új egyed született és csak a rátermett és alkalmazkodóképesek maradtak életben a következő szaporodási ciklusig. Ha ezzel vitázol akkor reménytelen vagy... de komolyan.
Az a szerencsétlen aszteroida ami közvetetten kiirtotta a dínókat bár alapjában csak egy darab sötét kavics volt (mégis értelmesebb mint Tau), olyan változásokat eszközölt az élővilágban globális szinten amit a dínók nem éltek túl, az hogy közvetlen attól hogy a fejére esett vagy hogy megfázott és nem volt zsepije így belefulladt a taknyába, vagy netán a növényzet alakult át olyan módon hogy alacsonyabb tápértékkel rendelkeztek édes mindegy. A lényeg egy és ez rohadt tiszta szerintem mindenki másnak rajtatok kívül: megváltozott a környezetük amihez a specializált testfelépítésük nem tudott alkalmazkodni, és győzött az igazság meg a cickány.
Csóri gepárdokkal mi bajod van? Nem elég neki az hogy alkalmanként max 2-3utódja van, amiket etetni kell úgy hogy közben az emberek miatt beszűkült élettér miatt közelebb kerültek a rossz szomszéd pulyagyártó agresszív oroszlánok mellé, még azok a mocskos gnúk is kicsit sportosabbra vették a figurát, ha már évezredeken keresztül próbáltak menekülni? Az oroszlán vs gepárdhoz csak annyit hogy kérj meg egy rövidtávfutót hogy menjen el a VIII. kerület szívébe és kezdje el szidni a helyi sötéteket... ha el tud menekülni előlük akkor életképes, ha nem akkor evolúciós zsákutca volt. Rossz helyen volt rossz időben ugyanis.
Tau: hiszel a tudományban ha az egzakt.. és emellé belefér a hibás világképedbe.
Van valami kifejezés amit most nem tudok, és jelen állapotomban nem is találnék meg XD ami arról szól hogy mikor bizonyított egy kísérlet.. és nem 100ból 1 hibánál van bizonyítva hanem kevesebbnél.. Ez még nektek is segíthetne, de ti eddig még egy darab érvet sem hoztatok fel a ti véleményetek mellett csak a mienk ellen próbálkoztok. Ennyi erővel ha kimegyek az utcára és egy napig nem látok vörös hajú embert akkor mondjam azt hogy nem is léteznek? Ha meg látok egyet akkor mondjam azt hogy az is csak festi magát? Ez nettó baromság...
És így hirtelen egy utolsó kérdés: vajon csak annyi lény élt a földön ahány fosszíliát megatláltunk? Pár száz dínó, pár tucat hangya meg szúnyog? Elég sivár lehetett az a világ régen... kiment sétálni az őspocok felfalt két kósza hangyát és kiirtotta a teljes fajtát. A fosszíliák és az átmeneti fajok fosszíliáinak a hiánya még nem jelenti azt hogy nem is voltak.
Ha van egy rendszer ami 100ból 90 alkalommal bizonyítható, 10 esetben pedig vakfolt az nem azt jelenti hogy a rendszer téves, hanem hogy nem ismerjük a maradék 10 tényezőt. Ha viszont ez a 10 tényező meglenne és ellent mondana a rendszernek akkor jogos lenne az hogy itt az ideje újragondolni. Én ma kimentem az utcára és láttam vagy 1000 embert összesen.. de nem hiszem hogy te köztük voltál.. még nyomokban sem.. ezek szerint te nem is létezel? Mert csak homályos utalás vagy itt a fórumon? Csak akkor kellene bizonyítottnak látnom a létezésed ha személyesen is találkozunk? Ugyanez kicsit másképp: van egy haverom.. két éve nem találkoztunk mert elköltözött az ország túlfelére, ez azt jelenti hogy meghalt vagy csak hogy nem látom? És mivel az ismerettségi körömből senki sem járt arra még közvetett módon sem kaptam igazolást az ő létezéséről.. feltételezzem hogy meghalt, és menjek egy koszorúval az anyjához? (tiedhez szívesen mennék hidd el.. sok jót tennél a világnak ha eltűnnél)
-
Tau Tang Wou #373 Még mindig azt mondom, hogy az egykezű ember nem fejlettebb, mint a kétkezű.
Könnyű egy kezet elveszteni, nem kell hozzá tudás. Mi ebben az evolúció?
/Kidobtam a tervrajzom 10%-át, mekkora ész kellett hozzá. :) /
Viszont feltalálni egy szárnyat a két kéz mellé, az már evolúció lenne, de hát erre meg nincs élő példa.
/10%-kal bővítettem a tervrajzomat. Ez ugye már kicsit keményebb munka lenne. :) /
-
karesz6 #372 van egyáltalán halovány fogalmad róla miféle mutációk kellenek egy élőlény felépítésének drasztikus megváltozásához (mert nekem nincs de jóval komplexebb folyamat mint azt te elképzeled.) ??? És de igen hatottak rá lehettek próbálkozások de az összes ilyen gepárd megdöglött mert mondjuk az ehhez szükséges út járhatatlan volt (zsákutca kialakult túlságosan specializálódott a visszaút már nem járható) -
#371
mért gondolod, hogy akinek más a véleménye, az hess innen? már nem is kérdezhet, nem lehet más véleménye, ami mondjuk szembe megy a tieddel??
hm?
-
cylontoaster #370 0: Határozottan nem!
Az összes olyan állat, amiből nem lett más faj. Nem olyan rossz dolog ez a zsákutca fogalom, nézzük ezt meg utcákra.
Van egy utca. Ha van belőle elágazás később, akkor ez egy rendes normális utca. Ha nincs, akkor zsákutca. Ha van elágazás, de csak olyan, ami előbb-utóbb minden útján zsákutcába ér, akkor ez az utca rossz, de nem zsák.
Ha nincs elágazás, de ahová menni akarunk, az ebben az utcában van, akkor ez jó, de ettől még zsák.
Utóbbi az a faj, aki túlél, de nem alakul ki belőle semmi. A többi szerintem világos.
1: Nem rémlik, hogy ilyet írtunk volna, ha igen, akkor pontatlanok voltunk. A meteor HATÁSAI a tényező. -
karesz6 #369 "A rezisztens bacikat bármikor kiszorítják az élettérből az egészséges fejtársaik, ha nincs jelen antibiotikum."
Ebben tévedsz. Szerinted miért nem elég egyedül a penicillin? -
csimmasz #368 Dehogynem működött mivel a zsákmány állatok is változnak és a többi ragadozó is változhat.
Az hogy eddik nem pusztult ki csak azt jelzi hogy eddig az evolucioban sikeres volt mostanra a változásokat nem bírja követni ezért kipusztul. -
Nailyenugysincs #367 és nem csak Tau Tang Wou-ra gondolok hanem az összesre aki hasonló véleményen van csak ő a legkiemelkedőbb legalábbis amíg követtem a dolgokat ő volt -
#366
De nem változott, ez a lényeg..hol volt az evolució 8millió évig????mért nem hatott rá, hogy:
" túlélés és a szaporodás esélyét növelik. ez egy fontos része az evoluciónak"
a gepárdnál mért nem lett növelve ez az esély-? mért nem müködött az evolució nála..és ha igen, hol a nyoma??
-
Nailyenugysincs #365 apró kérdés. 400 komment felé haladva nem unjátok még Tau Tang Wou meggyőzését h az evolúció az létező dolog? én már jórégóta kiszálltam mert meguntam olvasni h "ez evolúció" "pedig nem" "pedig igen". úgyse fogja azt mondani h ok fiúk bocs az egészért most már elhiszem h van evolúció. -
Tau Tang Wou #364 Téves.
(A gyerekkor mellesleg csak a történet színezésére szolgált)
Nem az erősebb bacik élik túl az antibiotikumot, amelyek erősebbek, hanem azok, amelyekben a DNS hiba miatt selejtes mondjuk a sejtmembránjuk és az antibiotikum nem tud hozzájuk kötődni, ezáltal gyilkolni.
A rezisztens bacikat bármikor kiszorítják az élettérből az egészséges fejtársaik, ha nincs jelen antibiotikum. -
#363
0: akkor ennyi erővel lehet azt állítani, hogy az összes élőlény zsákutca, csak még nem haltak ki :)
1: korábban az volt az állítás, hogy meteor mint evoluciós tényező, és ez miatt lettek sikeresek az emlösök, és a dinok meg nem...
holott a meteor nem evoluciós tényező, hanem külső körülmény..
de az ehhez való alkalmazkodás már lehetne az :) -
csimmasz #362 Megint elmész a lényeg mellett!
Nem az a lényeg, hogy változott e a gepárd vagy sem hanem hogy a változás járt e valamilyen előnnyel vagy hátránnyal, esetleg semleges volt. -
karesz6 #361 Pontosan így megy az evolúció. :)
Abban a pillanatban a félkezűségem szelekciós előnynek minősül (méghozzá elég komolynak) Ha ez a rendelkezése a királynak megszűnik akkor onnantól hátrány.
Király: Környezetet befolyásoló erő. Ez esetben az orvos aki elrendeli az antibiotikum terápiát.
Kétkezű emberek (semmi közük a dologhoz)ők a populáció azon részei akik nem rendelkeznek az említett szelekciós előnnyel.
Én: Jól mondod: rezisztens baci.
Az antibiotikum pedig nem a király hanem a balta.
-
#360
a 3. nem kérdés volt hanem állítás, így azon nem volt mit megválaszolni :)
ja, kialakult a gyors gepárd, kb 8millió éve..és azóta semmi több változás?? semmi külső hatás nem érte??????? 8millió év kevés volt? bezzeg a gyíknak elég volt 37 év:) a mázlista :)
egyébként olvass utána, a gyík rendesen átalakult,(márha átalakult) nem csak enzimet termelő lett:)
-
cylontoaster #359 0: Az oroszán nincs a kihalás szélén, így még megvan az esélye, hogy lesz belőle valami. Ha nem, akkor az is egy zsákutca. De mindaddig, amíg él, legalább sikeresebb zsákutca (és ugye amíg él, addig megvan az esélye, hogy lesz belőle kialakuló másik faj).
1: Itt igazából a problémádat sem értem. A meteor nem változtatott meg fajokat, nem lett semmi új faj azért, mert jött a meteor. Azért lettek új fajok, mert a meteor következtében megváltozott a környezet, ezt rengeteg faj nem tudta lekezelni, így elég nagy üres élettér volt, amit aránylag könnyű volt betölteni.
A meteor semmiben nem különbözik attól, hogy egy földrész elválik, vagy épp összekapcsolódik egy másikkal. Vagy hogy hidegebb lett, esetleg a növények megjelentek a szárazföldön. Az evolúciónak nem az a lényege, hogy egy belső, csak és kizárólag biológiai tényezőktől függő valami. A környezettől függ, és a környezetnek része a meteor.
2: Mert nem tudtak. Mert nem voltak ilyen gének, (vagy voltak, de nem tudtak elterjedni). Mint már mondtam, annyira specializálódtak, hogy onnan nem lehet más irányba menni. #325-ben ezt már leírtam, nincs értelme megismételnem magam.
3: Itt mi a kérdés? -
gforce9 #358 Az analógiád nem korrekt. A baci nem azért maradt fennet mert gyerekkorában negítív hatás érte, hanem azért mert erősebb volt mint a többi, tehát a példádnál maradva, az élte túl, akinek három keze volt.