917
-
cylontoaster #237 Definiáld légyszíves az evolúciót. -
#236
*alfaj -
#235
Igen de az NEM az evolució lenne..vagy szerinted az aszterioda az evolució része?? vagy a hogy idézzelek: "vírus/marslakó/halálsugár/akármi" ezek az evolució részei?? és ezért hatnak??? érdekes... -
#234
Hogy ne zavarjalak össze még jobban, és akkor tényleg befejeztem. :) Egy nemzetségen belül a különböző fajok általában képesek egymással szaporodni. Az egy rendszertani kategórián belüli nemzetségek viszont sokszor nem. Így helyes. -
cylontoaster #233 Azért hülyeség, mert nem bizonyít semmit.
Teljesen mindegy, hogy a dínók uralták, vagy uralnák ma is. A lényeg az, hogy környezetváltozás történt, amit nem tudtak kezelni.
Ha most jönne egy vírus/marslakó/halálsugár/akármi, és az összes melegvérűt letarolná, akkor megint változna a mérleg, és a hidegvérűek lennének többen. Vagy valami más csoport. És?
Ha ez egész bolygó víz és sivatag lenne, nagyon keskeny parti sávval, akor valószínűleg most is hidegvérűek uralnák a szárazföldet, a rovarokkal karöltve.
De ezzel a geológiai történelemmel, és ezzel a mostani környezettel az emlősök sikeresebbek voltak. Ennyi. -
#232
Ja, kiegészítésként(ha már belekezdtem a vége felé...): a különböző fajok általában tudnak egymással párosodni. A nemzetségek általában nem. A kutya a farkashoz képest új faj - más a fajneve, ezzel ne kezdj el vitatkozni, ezen lovagoltál eddig nagyon kitartóan :D. -
#231
mért hülyeség? mert más a véleményem mint a tied? folyamatosan azt írod, hogy én írok bántókat, pedig pont te teszed:)
inkább a témával foglalkozzunk, így ha bántót írtam, bocs.
nem írtam hogy kamu..csak azt hogy téves, vagy kevés, vagy hogy nem ad magyarázatot sok dologra..vagy nagyon rosszul érvel. -
cylontoaster #230 www.dailymotion.com/playlist/x21mb6_davidattenb_david-attenborough-elet-a-foldon/1
Ezzel lassan zárom én is, nincs semmi értelme. A parttalan vita is jó, de csak ha jó érvelési rendszerrel szemben csinálja az ember. Lufikat durrantani még oviban sem szerettem :( -
#229
jó, lehet..mindegy.nem ez a lényeg...a vitában.
Nincs elméletem, csak kérdéseim, és úgy itélem meg az evolució nem ad választ, magyarázatot...értelmeset.. Nem vitatom hogy létezik egyfajta fejlődés, kiválasztódás, de nem általános és mindenre ható,
nem tudom mi szabályozta az élővilág kialakulását, sokrétüségét..még az is lehet hogy evolució volt, csak a mostani nagyon nem müködik..már az elv és magyarázat rendszere.
lehet fejleszteni kéne, vagy kitágítani...valahogy nem veszem be, hogy sok leletnek a helyén való megtalálása adja az érvet..de mikor más nem oda illőt találnak, az már nem illik bele, ezért hamisitvány, vagy rossz...ahelyett hogy kutatnák, és magyarázatokat keresnének az ellenmondások feloldására. -
Shakata #228 véleménye -
Shakata #227 Hagyjátok. Mintha a fallal beszélnénk. Ő maga a díszes példánya az evolúciónak: információs evolúció útján kifejlődött troll.
Jellemzői: hajtogatja a hülyeségét, tán még hisz is bennük, ám mindegy mit írsz, ellene megy, mert valójában egy kisebbrendűségi érzésekkel küzdő senki. SAJÁT gondolatai, véleményem, állításai nincsenek. Egy lufi az egész, viszont nézzétek meg, mennyi felesleges időt elpazaroltunk rá.
Tau: Mi aztán kurvára leszarjuk, hogy miben hiszel. Szerencsére a te hitedtől függetlenül mégiscsak a Föld kering a Nap körül, és nem fordítva.
És mielőtt ebbe is belekötnél, hogy semmi ilyesmit nem írtál, halkan megsúgom: ezt úgy hívják irónia. -
#226
Atyaúristen. Nézz meg egy csivavát és egy rottweilert. Ugyanolyanok? Egyáltalán nem. Megváltozott a DNS-ük a farkashoz, az ősükhöz és egymáshoz képest? Igen. Tehát a DNS környezeti behatásokra spontán megváltozhat? Igen. A kutyatenyésztők különböző kinézetű és adottságú kutyákat tenyésztenek, nem szörnyeket. Soha nem is volt cél "új fajt" létrehozni. Amúgy miért kell neked új faj, mikor azt sem tudod, mi az? Elárulom, semmi, csak egy kategória. Van olyanra példa, hogy egy nemzetségen belül két faj nem tud egymással párosodni, de olyan is, hogy két különböző nemzetség képes utódot létrehozni, még ha nem is termékeny.
Amit mondasz egy nagy baromság, már ne is haragudj. És nagyon fárasztó. -
cylontoaster #225 Hajtogatsz egy hülyeséget, miközben elmész az érvek mellett, és véletlenül sem próbálod meg cáfolni őket. Aztán jön a felsőbbrendű "olvasgass". Megtettem. Elvégeztem az iskolát, megnéztem jópár természetrajzi filmet. És nekem valahogy a term.filmek közben nem merült fel sose, hogy az evolúció kamu. Ellenben az ellenkezője..
Ha ezen a szinten tudsz érvelni, akkor rövidúton abbahagyom. (Igen, kezdek felülni a lóra.) -
Tau Tang Wou #224 Már ne haragudj, de ez a kutyatenyésztés is élő példája az evolúciós elmélet zsákutcájának.
Legalább 6000 év és mégis kevés volt, irányított szelektálással megturbózva, új faj létrehozásához, hiszen bármelyik kutya szaporodóképes a farkassal.
De, ha mutatsz egy kutyát, amelyiknek pikkelyes lett a lába, vagy szarvat növesztett, netán legelésző életmódot folytat, máris hinni fogok az evolúcióban. :) -
#223
Na mindegy, megyek is. Ez sehova nem vezet sajnos. -
#222
Hozzátenném - de remélem ezt mindenki tudja -, hogy a nem csak feltételezzük, hogy a genetikai információ megváltoztathatóságára éppúgy vannak mechanizmusok, mint a konzerválására. Ezeket a mechanizmusokat használja fel már viszonylag régóta a biotechnológia és a génsebészet.
Szóval Tau Tang Wou gyakorlatilag olyan szinten nincs tisztába a dolgokkal, mintha valaki leülne egy négylábú székre, és tagadná, hogy ő most egy négylábú széken ül, mert nem látja (mert rajta ül). -
cylontoaster #221 "És megköszönném, ha leszállnám a magas lóról, én sem írtam eddig még egyszer se, hogy szánalmas amit írsz, vagy vicces, esetleg egyértelmű az,hogy tévedsz, vagy hasonlók."
Ez volt a 196.
Itt egy büdös szóval sem írom, hogy te mit írtál. Felsoroltam, hogy én mit nem írtam.
Miért kellett a pókoknak kisebb fejlődéseken átesniük? A repülő rovarok szintén lényegében változatlanok. Amíg a hálóval ugyanúgy el tudják kapni őket, addig nem kell fejlődniük nekik sem.
A hidegvérnek megvannak a maga előnyei. A melegvérű állat nagyon sok energiát áldoz a hőmérséklet fenntartásra. Ezért olyan helyen, ahol kevés a táplálék, de a hőmérséklet megszerzése nem probléma, a hidegvér kimondottan előnyös.
Mondjuk sivatagokban.
Amennyiben túl tudja élni, úgy a fejletlenebb is fentmarad.
És kérlek írd már le te (is), hogy ha nem az evolúció, akkor mi okozta a fajgazdagságot? Kritizálni marha könnyű (ennek ellenére megszavazhatjuk, mennyire sikerült :) ). Próbáld meg bizonyítani a te nézeteid, meglátjuk az mennyire sikeres. -
#220
a gepárdok az ember elött millió évekig jól megvoltak az oroszlánokkal...az emberiség 10 év alatt több gepárdot ölt meg vagy irtott ki, mint az oroszlánok millió évek alatt. ennyit erről. téves amit írsz.
dinok vazze, vagy 400 millió évig uralták a földet..(emlös uralom mióta van??,kb 60millió éve) és ha nincs az aszterioda, valszóg még most is ök lennének a fönökök...így rossz az érved, és tudás hiányról árulkodik..olvasgass :) -
#219
Ez csak egy rövidhír. Az erről szóló cikket én sem láttam. De ez csak egy példa sok közül, és kedves troll barátunk a háziasításra nem reagált. Mégis hogy tudta az ősember a farkast kutyává háziasítani (és a kutyát több, egymáshoz egyáltalán nem is hasonlító fajtává alakítani sima kiválogatással, ahogy a környezet is "teszi"), ha minden a genetikai információ megváltoztathatósága ellen szól. Komolyan, ehhez irtó nagy korlátoltság és tudatlanság kell, és Wou trollbarátunknak ez meg is van. :) -
#218
196.ban megtalálod :)
nemvolt szükségük fejlődésre? hát ez marha jó..a nap beírása..köszi :):)
értem, hidegvérüből melegvérűek lettek, mert az evolució így akarta....akkor mért nem lett az összes hidegvérű melegvérü??? hiszen mindegyikre hatott ott akkor az evolució, nem?? néhányan ellenálltak?? a kis partizánok :)
mi alapján dőlt el melyik lesz melegvérü, és melyik marad hideg?
-
cylontoaster #217 A gyíkos linket köszöntem.
Egyébként nem hiszem el, de azt sem hiszem, hogy hamis lenne. -
cylontoaster #216 Az oroszlán és a gepárd élettere lényegében ugyanaz. A gepárdok mégis mennyivel jobban szívnak, mint az oroszlánok. Ennyit az emberi élőhelypusztításról.
A dínók uralják a földet napjainkban? Nem. Az emlősök? Ezen is lehetne vitatkozni, de mondjuk rá hogy igen. Akkor melyik volt az életképesebb?
Nem csak az adott környezetnek kel tudni megfelelni, hanem a változásoknak is.
A nagy testnek az volt az előnye, hogy megőrizte a hőt, ami egy hidegvérűnél komoly probléma. Egy melegvérűnél ez nem kellett, így lehetett kistestű is.
A kis testalkat miatt túlélte.
Tehát jobb volt? Lehet hogy szerencse is kellett hozzá, de igen. -
cylontoaster #215 Csak felsoroltam azokat amik eddig előkerültek, tőled vagy a kollégádtól. Talán volt benne olyan is, ami nem is került még elő.
De a felsoroltak közül volt ami igaz rád, így gondoltam még most jobb lenne elejét venni.
Egyébként idézd már be légyszíves, mikor írtam, hogy a szánalmas kifejezést használtad :)
A pókoknak megint nem igazán van szükségük fejlődésre, mert amit tudtak, vagy amit kellett, azt elérték. Ami ettől eltérő fejlődést produkáltak, az többé nem pók. Ettől lett új faj, hogy annyira eltért, hogy már másik emberi skatulyába megy.
És a pókok is fejlődtek, most is vannak fejlettebb és fejletlenebb zsákmányszerző módszerek. s ha végignézed őket, érdekes módon egy egyirányú, és logikus fejlődés tapasztalható. Furcsa, mi?
És mégegyszer: az evolúció egy erő. A törzsfejlődés egy folyamat. Az evolúció okozta, hogy a hidegvérűekből melegvérűek lettek, és egy részük tollakat növesztett. De a törzsfejlődés az, ami ezt az eseményrendszert tartalmazza.
Ha ezt nem vagy képes elkülöníteni, akkor (sincs;) ) semmi értelme a vitának. -
#214
Gondolja ezt, aki kb. egy kisiskolás tudatlan trollgép szintjén van, és a biológiához lövése sincs. :) Buta és korlátolt vagy, mint a föld.
Miért nem mész most egy szuperhúrelméletes topikba trollkodni, hogy szuperhúrok nincsenek, én és a gitárhúrok létezésére sincs bizonyíték, mert én eddig még nem láttam. Gitárt pedig bárki össze tud photoshoppolni a netre 5 perc alatt. :) -
Tau Tang Wou #213 "És köszönöm a linket"
Talán nem hiszed el az adatokat? :) -
Shakata #212 Ráadásul a másik egy kreacionista nézet. -
#211
bocs, de ez hülyeség, a gepárd az emberek környezetromboló hatása, és az élettér beszükülése, és a vadászat, kiirtásuk miatt vannak veszélyben,(és ez nem evolució, hanem emberi hülyeség)
ha nem volna ember afrikában..vígan szaporodnának...
Nem találtak :)
dinosaurusokat nem szárnyalták túl az emlösök...te olvasol tankönyveket?? évtizmilliókig éltek együtt a dinok meg az emlösök, és az emlős fasorba se volt...csak azért lettünk janik, mert jött a aszterioda:) -
Shakata #210 http://index.hu/tudomany/csimpi0521/
http://www.christiananswers.net/hungarian/q-aig/aig-c018h.html
Idióta. Erre már mást tényleg nem tudok mondani. Vedd nyugodtan személyeskedésnek. -
Shakata #209 Utoljára kérem:
HOGY MŰKÖDIK A VILÁG? MI HOZZA LÉTRE FAJOK SOKSZÍNŰSÉGÉT, MI OKOZZA, HOGY NEM EGYSZERRE LÉTEZNEK?
Ezekre a kérdésekre várok akármilyen VÉLEMÉNYT? Te képviselsz Tau.
Ezek hiányában én felfüggesztem a kommunikációt. -
Tau Tang Wou #208 "Arról hallottál már, hogy a csimpánz és az ember génjei 97%-ban megegyeznek?"
Ugye ezt te sem hiszed el?
Mivel százalékot számolni nem túl bonyolult dolog, elég, ha utánanézel mekkora csimpánz DNS-e. Az emberé 3,17 milliárdos. -
karesz6 #207 "Bármi kiderül, mindig megpróbálják megmagyarázni az elmélet helyességének fényében.
Pl amikor az volt az evolúció motorja, hogy vannak a rejtőszínek, amik úgy fejlődtek ki, hogy a ragadozók mindig a feltűnőbb egyedeket kapták el.
Majd páran elkezdték furcsállni, hogy akkor egyes fajok mit feltűnősködnek hátrányos, rikító koloncok növesztésével? Erre kitalálták a "nemi szelekciót". :)"
A védekezést minden állat másképp oldja meg. Ez lehet nagylétszámú populáció, speciális menekülési útvonal (pl elrepül), vagy rejtőszín. Ha ezercsillió van belőlük 1-2 egyed elvesztése a populáció számára nem hátrány. Így a rejtőszínek feláldozhatókká válnak.
Az egyre több préda egyre több ragadozó pedig nem egy egyirányú hanem egy egynsúlyi folyamat. Ha kevesebb a préda több kisragadozó fog éhen halni így csökken a számuk és a prédaállat szaporodhat. Lesz egy optimum amitől a vadász és a préda is boldog. -
cylontoaster #206 Ebből laikusként is maximum az következik, hogy az élőlény bonyolultabb, semmiképpen sem az, hogy evolúciós ranglétrán előrébb áll. Ezen lista elején az áll, aki az adott környezethez jól alkalmazkodott, és környezeti változásokra kevésbé érzékeny. Röviden: amelyik jobb túlélő.
És köszönöm a linket -
Alfa Of NS #205 "Ez a gnús példa erősen sántít, ha igaz lenne, akkor az oroszlán már rég kihalt volna, hiszen évmilliók alatt csak supergyors gnúk maradhattak volna, amiket az oroszlán nem ér utol.....és milyen érdekes, ma is születnek lassú gnúk...rájuk nem hatott az evolució???"
Az oroszlán a fizikai erőre és a csapatmunkára épít. Ez ellen önmagában a sebesség kevés. Az oroszlán sikeres vadász is. Viszont amit írtál az pont ráillik a gepárdra. Az az állat a sebességre építi a túlélését. Mostanra viszont kezd magától is kihalni, pont amiatt, mert már annyira felgyorsultak a kisebb állatok, hogy nem tudja kellő sikerességgel elkapni őket és sorban halnak éhen. Akiket meg utol tud érni, azok túl nagyok neki.
"Vajon mért nem találtak egyetlen rövidnyaku vagy átmeneti hosszúságú nyaku zsiráf fossziliát??"
Szerintem találtak, ennek utána kéne nézni. Amúgy az okapi az a zsiráf rokona és rövid nyakú.
"vajon mért vannak akkor állatok amik már százmillió évek óta ugyanolyanok??"
Azt kell nézni, hogy sok állat, amelyik az evolúció során alulmarad a versenyben nem eltűnik, hanem lecsökken az élettere. Például a dinoszauruszokat túlszárnyalták az emlősök, de azok nem kihaltak teljesen hanem megmaradtak a levegőben, mert ott az emlősök előnye nem tud úgy érvényesülni. -
#204
Már bocs, de hol írtam én neked hogy szánalmas amit írtál?? mikor voltam én magas lovon veled szemben??? idézd már ide légyszíves...mert nem igaz.
sokáig tart? aham... a pókok 300millió éve gyakorlatilag ugyanolyanok....nem kapkodják el :)
Nem fejlődés???..érdekes a hivatalos oldal magyarázatában pont ez van benne...olvasgass utána, tehát: rossz és téves az érved.
Átmeneti élőlények?: naa hol a link??, egyet mutass egy rövidnyaku zsiráf fossziliáról :) légyszíves.. -
Tau Tang Wou #203 Vajon, miért nincs "Előtte - Utána" két gyíkfajról? 
Lehet, hogy tök egyformák?
Biztos nagyon sok pénzt lehet keresni egy ilyen szenzációs evolúciós bizonyítékkal, mert nagyon híján van az elmélet a kísérlettel igazolható bizonyítékoknak. :) -
#202
C-érték paradoxon. Nézz utána. A kodoló régiók sajátságai számítanak elsősorban a genetikai rokonság elemzésekor.
Ajánlom figyelmedbe az alant lévő kommentemet. -
Szefmester #201 Még ha azt vitatod is hogy folyamatosan tökéletesebbé válnának az evolúció útján az egyedek (populációk) azt hozzá kell tenni hogy ha megváltozik a környezet akkor lehet az addig tökéletes egyedek lesznek az új gyengék.
Erre van pár példa az életben mint ahogy írtam is a kutyatenyésztőket. Ha magas cukiságfaktor kell akkor kiválasztják azt.. de lehet pár tucat generációval később a plázapicsák és retikülkorcsaik kihalnak és akkor a cukiságfaktor nem kell.. helyette jobb szaglás vagy nagyobb agytérfogat és értelmi szint, vagy nagyobb harapóerő kell. Ekkor a cukibb kutyusok lesznek a gyengék..
A folyamatos emberi mutáció is csak ritkán vezet fejlettebb emberhez, többnyire szinten marad. Ha születik egy 4 kezű ember és híres zenész lesz mert képes egyszerre két gitáron is játszani vagy 4 dobverőt + két lábdobot használni akkor szaporodni fog.. és meglehet az utódai is 4 karúak lesznek. De mivel az emlősök idegrendszere nehezen boldogul már az 5. végtaggal is.. (farok) így egy hatodik már brutális energiákat igényelne az agytól. Még mielőtt jössz az ízeltlábúakkal közlöm hogy az ott inkább egyfajta reflex és nem tudatos mozgás.(Láttál te már pókot dobolni?) -
Shakata #200 Te talán mikrobiológus vagy, hogy ebből a néhány számból messzemenő következtetéseket vonsz le? Arról hallottál már, hogy a csimpánz és az ember génjei 97%-ban megegyeznek? -
Tau Tang Wou #199 "A 'fajok' DNS-ből levezethető a rokonság,.."
Nagyon jó.
Az embernek van 46 kromoszómája, 3.2 milliárd bázispárból álló DNS-e.
Aztán a páfránynak van kb 1200 kromoszómája, a rozsnak 14, gyümölcslégynek 8db kromoszómája, egyes növényeknek meg 25 miliárd bázispárból is állhat a DNS-e.
Messziről látszik az evolúciós törzsfán elfoglalt helyük. :)
-
karesz6 #198 Szintén a DNS hez (nem a mutációhoz):
"Igen, úgy tűnik, hogy a mutáció csak rossz lehet.
Mert attól nem fog gyorsabban futni 1 gnú sem, mert egy DNS bötű rosszul másolódott át. Olyan meghibásodás meg, amelyik minden pontot, ami a gyorsabb futáshoz szükséges egyszerre pozitívan érint, szerintem esélytelen."
De igen gyorsabban fog futni mert lehet hogy az a betű elront egy gént ami a kis gnu növekedését hivatott kordában tartani nagyobb lesz izmosabb lesz és bizony gyorsabban fut. (és több táplálék kell neki ami viszont hátrány)