917
-
Tau Tang Wou #77 "És azt mivel, hogy minél eltérőbb két faj egymástól, annál különbözőbb a génállománya? "
És azt mivel magyarázod, hogy eddig közeli rokonoknak hitt fajok a genetikai vizsgálatok alapján nem lehetnek rokonok?
Az ősemberleletek meg külön téma.
A lelet vagy egyértelműen ember, vagy inkább majom. -
Imi3est #76 Rendben "Tau Tang Wou", tehát azt állítod hogy az evolúció nem létezik?
Akkor mivel magyarázod az ásatások során talált csontok egymásutániságát? (minél régebbi emberi csontvázat nézünk, annál jobban hasonlít a majomra)
És azt mivel, hogy minél eltérőbb két faj egymástól, annál különbözőbb a génállománya?
Ezt olvasd el: Evolúció -
Tau Tang Wou #75 A Bibliát 396.-ban rakták össze a Karthagói zsinaton.
Valóban rengeteg dolgot kihagytak belőle.
Mellesleg sose írtam, hogy elhiszem ami abban áll, te meg ebből indulsz ki. Ha nem értettelek félre. -
Nailyenugysincs #74 nem vagyok vallásszakértő de olyanra emlékszek h a bibliát jóval jézus után rakták össze és elég sok dolgot kihagytak belőle ami esetleg ellentmondott a bemesélt történetnek. vmi dokumentumfilmben volt ez még a discoveryn. -
Nailyenugysincs #73 mert az istenhívők mit csinálnak? csak hisznek istenben és nem tudnak semmit, max annyit amit a biblia állít amit mellesleg emberek írtak. ha több tárgyi bizonyíték lesz isten létezésére mint az evolúcióra akk egyet fogok érteni veled. -
Tau Tang Wou #72 Téves.
Én eredetileg elhittem az evolúciót hiszen azt tanították az iskolában.
Viszont az ellenérvek és az utánajárásom mindkét oldal érveinek meggyőztek, hogy az ellenzőknek van igazuk.
Szóval nem vakon hiszek.
Mellesleg, megint ez a felsőbbrendű kommunikáció: "#68"
Hát, ti tudjátok.... -
Katalizátor #71 #68 -
Tau Tang Wou #70 Már megint ez az evolúció hívő felsőbbrendűség érzés...
"remélem te még nem szaporodtál"
Ti evolúció hívők szoktatok egyáltalán gondolkodni, vagy csak hisztek a "tudósokban"?
Persze ez a legegyszerűbb. Nem kell tudni semmit csak lehülyézni, akit nem győztek meg az evolúciós tanok és máris milyen okosaknak érzitek magatokat.
1. Annyi minden dolgozik az evolúció ellen, hogy egyszerűen nem működhet.
2. Ezzel összhangban, nem tudtok egyetlen új fajt sem felmutatni, ami evolúcióval jött létre.
-
Szefmester #69 Mondok egy érdekességet... ha fogsz egy minimális kígyómérget, és rendszeresen adagolod magadnak akkor egy idő után rezisztens leszel ellene, de ugyanez van a ha betegséggel csinálod. Tulajdonképpen a védőoltások is így működnek. Az evolúció pontosan ez csak éppen hosszabb távon. Az hogy te kb 2 órát tudsz előrelátni és visszaemlékezni az a te gondod. De egy faj alkalmazkodása nem éppen 1-2 óra vagy év alatt játszódik le. Sőt még azt is csak bátran lehetne kijelenteni hogy 1-2 generáció alatt kialakul egy módosult egyed, ami aztán az új tulajdonságait örökíti tovább.
Ha te itt mindenféle X-meneket szeretnél látni akkor ahhoz még nagyon sokat kell várnod. :D Esetleg önként vállalkozhatsz egy genetikai kísérletekkel foglalkozó őrült professzornál aki majd a korkodil immunrendszerét, rágcsálók fogazatát akarja majd neked adni. Ha sikerül neki az még nem evolúció.. de ha ezek a módosítások még az ükunokáidban is benne lesznek, akkor azt már többé kevésbé lehetne annak mondani.. már ha életképesek, és nem vadásszák le vagy közösítik ki őket.. azaz tudnak szaporodni.
Te remélem még nem szaporodtál, és dicső módon fogsz bekerülni a Darwin-díjasok hallhatatlanjai közé. :) -
Imi3est #68 Érvelési hibák
pl:" az evó hívők 99%-a ugyanúgy vakon hisz a világnézetében" -> secundum quid (elsietett általánosítás)
-
Katalizátor #67 Szeretem, amikor a hozzád hasonló emberek olyan előítélettel tekintenek a tudományra, hogy "Az teszi tönkre a Földet!". Igen, ez egyszerűen fantasztikus "megmondás". A tudományt művelni annyi, mint megismerni a TERMÉSZETET! Annak működését, fázisait, csodálatos tökéletességét! És ez tönkreteszi a Földet... 
-
Shakata #66 Te mit is állítasz tulajdonképpen, Gombabácsi?
Azt hiszem, leginkább semmit. Olyan dolgokba kötsz bele, amiket egyedül TE állítasz. (lsd.: az űr meghódítása). Ez tulajdonképpen szükségszerű lenne, a dolgok vagy erre mennek tovább, vagy a feszültségek befelé irányulnak majd. Ráadásul a saját műveletlenséged villogtatod, amikor ennyire sátáninak akarod beállítani a tudományos gondolkodást, aminek semmilyen körülmények között sem célja sem cáfolni, sem bizonyítani Isten létezését, ami tökéletesen magánügy. Ez egyszerűen kívül esik a tudomány hatáskörén.
Azt hiszem, azok a hívők, akik ennyire ellenségesek a tudománnyal szemben, valamilyen kisebbrendűségi érzésben szenvedhetnek. Ugyanis a tudomány nem képes bizonyítani az ő hitüket, és ekkor kétségbe esnek, a hitük elpárolog, ezért ilyen dühösek. -
Imi3est #65 "Tau Tang Wou" és "gombabácsi" szerintem valójában jóakaratú tudósok, ugyanis fejlesztik az érvelési képeszségét a jelen levő tájékozott, és logokusan érvelő embereknek. De én lebuktattam őket. Bocsi :) -
gombabácsi #64 Én nem akarok az evolúciós vitába belemenni, de valójában az evó hívők 99%-a ugyanúgy vakon hisz a világnézetében, mint az egyéb hívők nagy része.
Pl. a materialista evó hívők nem tudnak számot adni a szerintük a világban működő véletlenről. Sőt, erről beszélgetni se lehet velük annyira sötét bennük ez a téma. Sőt, még rosszabb a helyzet: nem is értik mi ezzel a gond, nem is gondolkodtak el rajta SOHA. Még a nagy tudósaik (főpapjaik) nagy része se, pl. se a híres főpap Dawkins és a másik a Hawking főpap. Röhelyes.
Valamiféle istent a véletlen helyére hinni sokkal LOGIKUSABB dolog mint holmi homályos de szükséges és "élet-forrás" véletlenben hinni.
A nagy tudósok közül egyedül Einsteintől olvastam hogy ő bizony legalább nem hitt a véletlenben (hanem valami logikus dolognak tartotta azt is). Nem is értették ők a kortársai, se a maiak. Rásütötték hogy "nem tudta elfogadni a kvantumfizika bizonyos részeit". Hahaha.
Hatalmas úr a Véletlen Isten, nagy hatalma van a materialista hívein. :D -
gombabácsi #63 Ez rizsa. Duma. Úgy válaszolhatnék stilszerűen erre, hogy a hozzád hasonlók gondolkodása meg tönkreteszi a Földet. A saját gyerekeitek életét teszitek tönkre, miközben brutális jólétben és pazarlásban éltek és arról álmodoztok hogy meghódítjátok az űrt és akkor az milyen jó lesz az emberiségnek, sőt, az egyetlen lehetőség (ahogy azt az egyik főpapotok, a Hawking meg is mondta).
Hazugság! De hamarosan úgyis kiderül minden, pár évtized van vissza szerintem a "jóléti-technikai" társadalmak korszakából. Elfogy az olaj, véget ér a jólét, kihalnak a materialisták, a "bulizósfiatalok" és a hozzájuk hasonlók.
(Most jöjjön az hogy "a vallások sötétsége, inkvizíció, mennyi embert kiirtottak" stb. Muhahaha.) -
Nailyenugysincs #62 
-
csimmasz #61 A forumon folytatott vitákban nagyon szépen ki lehet venni még egy laikusnak is, hogy ki a vitapartnerek közül a tájékozott és ki az aki csak azt hiszi, hogy tájékozott.
Amit lentebb írtam az tulajdonképpen egy megfigyelés :) -
TokraFan #60 Nos, ha a hozzád hasonlók "gondolkodásmódja" működteté a világot, akkor még ma is kőbaltával egyengetnéd a barlangod falát.
Vagy még azzal se, mivel már a kőbalta is technológia. Rendkívül primitív és kezdetleges ugyan, de technológia. -
#59
Az idézet, amire FAIL-t írsz, totálisan logikus és következetes állítás.
Le pedig senki nem hazugozott, mindössze azt mondta, hogy az állításod nem igaz. Te ettől hihetsz benne, és őszintén állíthatod, de attól még az nem feltétlenül lesz igaz. Oltári különbség van a kettő között. -
Tau Tang Wou #58 Akkor ezen nem veszünk össze. :) -
#57
Nem is mondhattad volna jobban. :) -
TokraFan #56 "Miért, szerinted bizonyítják?"
Nem. -
csimmasz #55 Sajnos az utobbi időben elterjedt egy látszat, alternatív szakértelem, vagy minek lehet nevezni.
Sokan megkérdőjeleznek általánosan elfogadott és bizonyított elméleteket azt gondolvá, hogy úttörői egy egy témának mert szembe mennek a többi általuk hülyénak nézett szakemberrel, akiknek egy egész életnyi tapasztalatuk van az adott témában.
Sajnos ez akkor alakul ki ha a témaban az illetőnek csak részinformációi vannak és amúgy sem remekelt az iskolában, nem azért mert ő a megnemértett zseni, hanem mert ostoba.
A világ nagy misztirumai közül csak néhány van ami valóban felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan, a legtöbb egyszerű tényekre vezethető vissza.
Ilyen az amikor valaki azt hiszi szakértője egy témának, mikor csak sg szinvonalu írásokból merít, nem pedig tudományos pubblikációkat lapozgat fogást keresve azokon.
Szóval én örülök az alternatív tudomány képviselőinek mert ilyenkor fölpezsdül a fórum, és lehet elképedni az emberi beképzeltség határtalan mivoltán.
Célom nem valaki megbántása, csak egy észrevétel megfogalmazása volt, nevek nélkül. -
Tau Tang Wou #54 "Szóval a fajok kihalása tökéletesen beleillik az evolúciós elméletbe, ha nem így lenne, bele se vennék."
*EPIC FAIL*
Látod ebben van valami.
Ami nem illik bele az evolúciós elméletbe arról tudomást sem vesznek.
-
Tau Tang Wou #53 Te kezdted.
Csak azt akartam érzékeltetni, hogy milyen az, ha minden ok nélkül lehazugoznak.
-
gforce9 #52 Ezzel az magasröptű érvrendszerrel akarsz az evolúcióró vitázni? A további kellemes napot! :) -
#51
Nem azt mutatja. Azt mutatja, hogy a generalista fajok inkább képesek a környezethez való alkalmazkodásra, a specialisták pedig legtöbbször kihalnak, vagy igen erősen visszaszorulnak. Ami teljesen magától értetődik.
Mindkettőre számtalan példa volt, van és lesz. A generalistákat pedig legtöbbször nem a cuki és szép, mindenki által jól ismert, kihalással fenyegetett szőrös/tollas, kis/nagy állatok között kell keresgélni... Remélem érted, mire gondolok. :) -
gforce9 #50 Kiegészítés, mert úgy látom picit félreolvastam. Szóval a fajok kihalása tökéletesen beleillik az evolúciós elméletbe, ha nem így lenne, bele se vennék. -
Tau Tang Wou #49 Ne hazudj. -
gforce9 #48 Ezt meg honnan vetted, hogy ez a jelenség csak manapság tapasztalható? Ugyanis a föli élet megjelenése óta fajok milliói pusztultak ki. Sokszor, sokkal gyorsabb ütemben, mint ma tapsztaljuk. Olyannal érvelj, ami igaz is, mert ez az állításod egyszerűen nem igaz. -
Tau Tang Wou #47 Azért nem logikus, mert manapság is azt mutatja a tapasztalat, hogy a fajok inkább kipusztulnak, mintsem hogy alkalmazkodnának a megváltozott körülményekhez. -
Szefmester #46 Szerintem neki az a logikus ha egy ősz szakállas emberke valahonnan babrál a DNS-ünkkkel. Persze lehet arra gondol hoy az idegenek köztünk járnak és ők babrálnak, de akkor meg őket ki teremtette? Sőt ha egy sejtből nem lesz ember SOHA.. akkor miből lett az aki babrál a DNS-emmel mert akkor odamegyek és megrugdosom.. hát milyen joon meri átírni a kódolásom?
S ahogy valaki kérte Tau Tang Wou, magyarázd már el hogy szerinted mi és hogy. Mert eddig semmit sem mondtál.. csak járt a szád, ahogy mondani szokták. -
Shakata #45 Ja, én meg azt állapítottam meg, hogy fogalmi tévedésben vagy.
Igen. A fajfenntartás fontos. Ennek szükséges része, hogy a DNS ne károsodjon. Ugyanakkor a külső körülmények olykor változnak. Ehhez pedig alkalmazkodni kell, akár a DNS megváltozása árán is.
Ez miért nem logikus? -
Shakata #44 Azt hiszem nem értjük egymást.
1) Én a te elméletedet vártam.
2) Nem, egy elmélet nem ettől lesz tudományos, hanem attól, hogy az elméleteket bizonyítékok támasztják alá, valamint képes a jövőre vonatkozó állításokat is tenni, amik utólag bebizonyosodnak. Természetesen ez még nem zárja ki, hogy MÁS elmélet is igaz legyen ezen túl, vagy ezzel egyidőben.
3) Akkor felállítanak egy újat.
4) Igen, attól még tudományos, legfeljebb nem igaz. A falszifikáció abszolút része a tudománynak, ahogy azt már előtte le is írták.
Melyik ez a másik elmélet pontosan? És mire ad választ? Mik támasztják alá? Mit látunk belőle és mi vonatkozik a jövőre? Ezt még mindig nem fejtetted ki.
5) Sokat számít, mert feltételezi, hogy tudományos módszert alkalmaztak a kidolgozása közben, ami ugyan nem tökéletes, ám mégis az észbeli megismerésünk eddig kifejlesztett legjobb eszköze.
6) Hogy szerinted semmit, az vajmi keveset számít, mert itt igyekszünk objektív kérdésekről beszélni.
Véleményed lehet a gravitációról. Azt is mondhatod, hogy szerinted Isten teremtette és ezzel senki sem fog vitába szállni. De a működésének feltárását hagyd a tudományra! -
#43
"Soha nem lesz az egysejtűből ember."
És "voilá": mégis lett valahogy...
Vagy az embert a földönkívüliek hozták a Földre? :D (Ami persze nem kizárható, de ebbe megint ne menjünk bele)
"Én se értem miért kell folyton az evolúciót emlegetni"
Mert te kezdted az egészet: [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1335681430&no=2]#2[/URL] -
Tau Tang Wou #42 Azért logikusabb (számomra), hogy nem működőképes, mert ezt állapítottam meg.
A legtöbb evolúciós hajtóerőként számon tartott dolog pont, hogy az adott faj DNS-ének minél jobb állapotban történő megőrzését szolgálja. Mindössze nézőpont kérdése és az utóbbi a logikusabb. -
Tau Tang Wou #41 Tudományos elméletet vársz.
Mitől lesz egy elmélet tudományos?
Attól, hogy egy csomó tudós annak szellemében végzi a kutatásait?
És, ha téves az elmélet?
Attól még tudományos ugye?
Viszont egy másik elmélet, ami lehet, hogy igaz, meg nem tudományos, mert a tudósok nem annak szellemében végzik a kutatásaikat.
Akkor most szerinted mennyit számít, a rang, hogy "tudományos elmélet"?
Szerintem semmit, az ég világon.
-
Shakata #40 Tau Tang Wou: Mért logikusabb az, hogy nem működőképes? Mert neked így tetszik?
Továbbra is várom a "logikus" magyarázatodat. -
Tau Tang Wou #39 "De mi köze van ennek ehhez a cikkhez..."
Én se értem miért kell folyton az evolúciót emlegetni (lásd a cikket), ráadásul tényként kezelve, holott sokkal logikusabb az, hogy az evolúció nem működőképes. Soha nem lesz az egysejtűből ember. -
#38
Aha, tény. mert te azt írod. értem....:) komoly érvelés....