Nincs mennyország, a filozófia pedig halott!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#381
A szájbatekert differenciál egyenlet az egy matematikai rendszer, ha ezt összekötöd valahogy az általad érzékelt valósággal, na ott kezdõdik a hit.
A matematika csak számokat, függvényeket, akármilyen elvont dolgokat ad. A matematikában nincs benne, hogy a kapott dolgok azonosak az ismert világ elemeivel. Sõt a legtöbb matematikai modell egy határon túl elvérzik, nem reális eredményt ad. Hogy hol ez a határ, soxor ez is csak "hit" kérdése.
A matematika csak számokat, függvényeket, akármilyen elvont dolgokat ad. A matematikában nincs benne, hogy a kapott dolgok azonosak az ismert világ elemeivel. Sõt a legtöbb matematikai modell egy határon túl elvérzik, nem reális eredményt ad. Hogy hol ez a határ, soxor ez is csak "hit" kérdése.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#380
Én hiszek Istenben, a kételkedõknek mondom, hogy elõbb utóbb úgy is megkapják a választ 😄
#379
Az ateizmus még mindig nem vallás.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#378
Persze, hogy ne szóljon bele a vallás ügyébe, hisz csak korunk (egyik/a) legnagyobb elméje akinek sem pro sem kontra nem áll érdekében Isten léte vagy nem léte (míg ugyanez az egyházakról, vallásos lobbikról, ugye, nem mondható el). De hát ennél nagyobb paradoxont is elbír a vallásos elme.
Érdekes volt amúgy megfigyelni Hawking átalakulását. Korai munkáiban mintegy explicite feltételezi Isten létét, majd érezhetõen pár éve elkezdte erõsen foglalkoztatni a téma (a kutatások nem haladnak sehova, de ez nem az õ hibája), és szép lassan eltûnt a vallásosság a mûveibõl, most pedig már kifejezetten az ateista nézeteket látszik igazolni. Azért megjegyzem: azt állította, a világról alkotott képünk Isten nélkül is teljes. Ezzel nem állította, hogy Isten nem létezik, ez maradjon az ateista vallás alaptétele, csak azt, hogy a világon nem történik semmi, ami természetfeletti magyarázatra szorulna. Isten ettõl függetlenül akár létezhet is. Az, hogy ezen kiakadtak vallási vezetõk, jól mutatja a dolog paradox oldalát: ha a hit a fontos, akkor ez nem változtat semmit; ha viszont a logika, akkor eddig sem volt okunk azt gondolni, hogy Isten létezik.
A filozófiás megjegyzését viszont nem értem, E. Szabó László A nyitott jövõ problémája pl. szerintem remekül lépést tart az fizikával, biztos vannak még ilyen mûvek bár én másikat nem ismerek.
Érdekes volt amúgy megfigyelni Hawking átalakulását. Korai munkáiban mintegy explicite feltételezi Isten létét, majd érezhetõen pár éve elkezdte erõsen foglalkoztatni a téma (a kutatások nem haladnak sehova, de ez nem az õ hibája), és szép lassan eltûnt a vallásosság a mûveibõl, most pedig már kifejezetten az ateista nézeteket látszik igazolni. Azért megjegyzem: azt állította, a világról alkotott képünk Isten nélkül is teljes. Ezzel nem állította, hogy Isten nem létezik, ez maradjon az ateista vallás alaptétele, csak azt, hogy a világon nem történik semmi, ami természetfeletti magyarázatra szorulna. Isten ettõl függetlenül akár létezhet is. Az, hogy ezen kiakadtak vallási vezetõk, jól mutatja a dolog paradox oldalát: ha a hit a fontos, akkor ez nem változtat semmit; ha viszont a logika, akkor eddig sem volt okunk azt gondolni, hogy Isten létezik.
A filozófiás megjegyzését viszont nem értem, E. Szabó László A nyitott jövõ problémája pl. szerintem remekül lépést tart az fizikával, biztos vannak még ilyen mûvek bár én másikat nem ismerek.
#377
Hajrá, csináld!
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#376
Amúgy könnyen pontot tehetünk a vita végére, hogy van-e túlvilág vagy van-e Isten , kell egy kellõen magas épület némi bátorság és néhány másodpercen belül minden kiderül 😄
#375
A szakmai témákat én is ezért szoktam kerülni!<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#374
Nyelvész vagy, és nem tudod, hogy a hinni és a feltételezni szavak közt van jelentésbeli különbség?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#373
Amíg nem állítják be a hitüket az egyetlen és igaz valóságnak, addig semmi gond. Ez sajnos kb a hívõk maximum 1%-ára jellemzõ.
Másrészrõl a valótlanságok terjesztéség morálisan kb a gyerekmolesztálással tekintem egy szintûnek. Egy elkúrt világkép jobban tönkretehet egy életet, mint egy gyerekkori erõszak.
Másrészrõl a valótlanságok terjesztéség morálisan kb a gyerekmolesztálással tekintem egy szintûnek. Egy elkúrt világkép jobban tönkretehet egy életet, mint egy gyerekkori erõszak.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#372
Istennel pont az a baj hogy minden hézagba belepasszol. Mert az a lényege hogy senki sem tudja hogy mi is õ, de õ a minden. Ezért nem is értem amikor sokan úgy tesznek mintha isten léte egy tudományos szempontból értelmesen vizsgálható kérdés volna. Isten és a gondolkodás egyszerûen nem férnek meg egymás mellett, mert istennel egy csapásra mindenre van "válaszunk".
#371
Na, én itt fejeztem be, fanatikus balfaszokkal nem vitatkozok, fõleg nem szakmámon belül!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#370
na még mindig megy a fight?! 😄
tegnap valaki már jól össze szedte, itt három dologról van szó, hit, vallás, egyház
hinni mindenki hisz valamiben! de attól hogy hiszel valamiben még nem vagy vallásos...
A Biblia meg egy szén nagy mesekönyv ;-) vannak benne jó tanítások, amitõl jobb emberek lehetünk, a többi meg hülyeség, kitalált mítoszok. Jézus? hagyjuk már...
tegnap valaki már jól össze szedte, itt három dologról van szó, hit, vallás, egyház
hinni mindenki hisz valamiben! de attól hogy hiszel valamiben még nem vagy vallásos...
A Biblia meg egy szén nagy mesekönyv ;-) vannak benne jó tanítások, amitõl jobb emberek lehetünk, a többi meg hülyeség, kitalált mítoszok. Jézus? hagyjuk már...
Virtual SimRacing
#369
"Nekem speciel nem esik nehezemre azt mondani, hogy "kevés az információnk ahhoz, hogy megalapozott kijelentéseket tehessünk, ezért nincs véleményem sem a dologról".
Istenrõl, a vallásokról, a halálról van véleményed?
Pedig ezekrõl sem tudhatsz semmit (tudományosan)!
Ha nincs, akkor meg mit irkálsz ide?
Csak, hogy logikusan levezessük az ellentmondást a szavaid és a tetteid között.
<#hehe>
"A dogma egy olyan állítás, amit bizonyítani lehetetlen, tagadni bûn. Amiket te dogmának nevezel, az meg pont az a kategória, hogy minden tapasztalat alátámasztja, nincs kivétel, és tagadni értelmetlen."
A tapasztalat egy gondolati rendszerben önmagában nem bizonyítás.
Épp ellenkezõleg, a tapasztalat az a valami, amit magyaráznunk kell. Miért kel föl a Nap minden reggel keleten és nyugszik nyugaton (tapasztalat)? Erre nem az a válasz hogy a Nap minden reggel keleten kel föl és nyugaton nyugszik, hanem az, hogy mert a Föld forog a tengelye körül. És ezzel gyakorlatilag létrehoztam egy gondolati rendszert, ami predikciókat tud nekem generálni. Pl ha egy aszteroida eltalálja a Földet, akkor ez már nem biztos hogy utána is így lesz.
Ha csak a tapasztalatokat zsolozmázod, az nem fog neked minden esetben választ adni ám. És ezért dogma az, amit az emberkék fejébe középiskolás szintig a tudományról bevernek.
Egyetemen kezdhet el mindenki gondolkodni, ha ugyan addig ezt a képességét még megõrizte.
Istenrõl, a vallásokról, a halálról van véleményed?
Pedig ezekrõl sem tudhatsz semmit (tudományosan)!
Ha nincs, akkor meg mit irkálsz ide?
Csak, hogy logikusan levezessük az ellentmondást a szavaid és a tetteid között.
<#hehe>
"A dogma egy olyan állítás, amit bizonyítani lehetetlen, tagadni bûn. Amiket te dogmának nevezel, az meg pont az a kategória, hogy minden tapasztalat alátámasztja, nincs kivétel, és tagadni értelmetlen."
A tapasztalat egy gondolati rendszerben önmagában nem bizonyítás.
Épp ellenkezõleg, a tapasztalat az a valami, amit magyaráznunk kell. Miért kel föl a Nap minden reggel keleten és nyugszik nyugaton (tapasztalat)? Erre nem az a válasz hogy a Nap minden reggel keleten kel föl és nyugaton nyugszik, hanem az, hogy mert a Föld forog a tengelye körül. És ezzel gyakorlatilag létrehoztam egy gondolati rendszert, ami predikciókat tud nekem generálni. Pl ha egy aszteroida eltalálja a Földet, akkor ez már nem biztos hogy utána is így lesz.
Ha csak a tapasztalatokat zsolozmázod, az nem fog neked minden esetben választ adni ám. És ezért dogma az, amit az emberkék fejébe középiskolás szintig a tudományról bevernek.
Egyetemen kezdhet el mindenki gondolkodni, ha ugyan addig ezt a képességét még megõrizte.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#368
Nem, baromira nem. Egyrészt nem rokon értelmûek, másrészt ahhoz, hogy egy szájbatekert differenciálegyenletet végigszámolj, ahhoz nem kell hinned abban, hogy az eredménynek köze van a valósághoz.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#367
Borzalmas mennyire messzemenõ következtetést vonsz le 3 rokon értelmû szó használatából.
Feltételezik, remélik, hiszik, egykutya, ha van van, ha nincs nincs.
Feltételezik, remélik, hiszik, egykutya, ha van van, ha nincs nincs.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#366
Feltételezik. Nem hiszik vagy remélik. Borzalmas, mennyire nem látod át, hogyan mûködik a tudomány...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#365
De miért fáj ha valaki hisz? Te nem töltöd ki a hézagaidat más igen. Ha valaki jobban érzi magát attól hogy azt mondja engem nem gyurcsány szivatott meg hanem az isten tett próbatétel elé az neked miért rossz? Azt pedig nem tudom elhinni hogy neked még sosem fordult meg a fejedben hogy vajon mik lehetznek azokban a hézagokban és mivel elég sokba elég jól belepasszol egy isten léte az is nehezen hihetõ hogy nem fordult meg akár csak egy pillanatban a fejedben hogy talán mégis. Ez egy emberi tulajdonság. A hézagokat ki kell tölteni. Igazából nem számít hogy mivel de a hézagok a legtöbb embert zavarják. Annyi csak a fontos hogy tudnunk kell megfelelõ kritikával kezelni a világnézetünk irracionális elemeit.
#364
"De a tudás hézagait NEM kell kitölteni hittel."
Mert a csillagászat mit csinál? Minden valamire való koncepciójuk a sötét anyag létezésétõl függ, amirõl _hiszik_ - vagy inkább remélik? - hogy ott van!
Mert a csillagászat mit csinál? Minden valamire való koncepciójuk a sötét anyag létezésétõl függ, amirõl _hiszik_ - vagy inkább remélik? - hogy ott van!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#363
Én meg ezt nevezem szûk látókörnek. Az egy dolog, hogy te így gondolkozol, de hogy még elképzelni sem tudod, hogy más nem feltétlen, az már elég gáz. Szakadj már el egy pillanatra magadtól!
Igen, vannak tudományos korlátok, vannak határterületek, és vannak teljesen ismeretlen részei a világnak. De a tudás hézagait NEM kell kitölteni hittel. Persze, az a könnyebb út, az egyszerûbb megoldás. Nem mindenki választja azt.
Nekem speciel nem esik nehezemre azt mondani, hogy "kevés az információnk ahhoz, hogy megalapozott kijelentéseket tehessünk, ezért nincs véleményem sem a dologról".
És lófaszt dogma, épp az ellenkezõje, ezek szerint nem érted a szó jelentését.
A dogma egy olyan állítás, amit bizonyítani lehetetlen, tagadni bûn. Amiket te dogmának nevezel, az meg pont az a kategória, hogy minden tapasztalat alátámasztja, nincs kivétel, és tagadni értelmetlen.
Igen, vannak tudományos korlátok, vannak határterületek, és vannak teljesen ismeretlen részei a világnak. De a tudás hézagait NEM kell kitölteni hittel. Persze, az a könnyebb út, az egyszerûbb megoldás. Nem mindenki választja azt.
Nekem speciel nem esik nehezemre azt mondani, hogy "kevés az információnk ahhoz, hogy megalapozott kijelentéseket tehessünk, ezért nincs véleményem sem a dologról".
És lófaszt dogma, épp az ellenkezõje, ezek szerint nem érted a szó jelentését.
A dogma egy olyan állítás, amit bizonyítani lehetetlen, tagadni bûn. Amiket te dogmának nevezel, az meg pont az a kategória, hogy minden tapasztalat alátámasztja, nincs kivétel, és tagadni értelmetlen.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#362
Lehet hogy régebbi, de ez egy evolúciós, biológiai törvény, a vallás meg kultúrális termék.
Az állatoknak nincs kultúrájuk. amikor azt mondja pl a biblia, vagy egy erkölcsi alapelv, hogy ne ölj, akkor ez nem a csoport evolúció miatt kialakult törvényszerûség, hanem egy kulturális elem.
Az emberi lényeg a lélek, a kultúrához kötõdik és nem ahhoz, hogy néha úgy viselkedünk, mint a csoportban élõ állatok.
Az állatok ugyan csoportbnan élnek, néha háborúznak is, de nem írnak szerelmes verseket, nincsen erkölcsük, nincsenek ebbõl fakadó kofliktusaik, nincsenek jelképeik, meghatározott értékeik.
Nem kéne összekeverni a szinteket, szerintem.
Az állatoknak nincs kultúrájuk. amikor azt mondja pl a biblia, vagy egy erkölcsi alapelv, hogy ne ölj, akkor ez nem a csoport evolúció miatt kialakult törvényszerûség, hanem egy kulturális elem.
Az emberi lényeg a lélek, a kultúrához kötõdik és nem ahhoz, hogy néha úgy viselkedünk, mint a csoportban élõ állatok.
Az állatok ugyan csoportbnan élnek, néha háborúznak is, de nem írnak szerelmes verseket, nincsen erkölcsük, nincsenek ebbõl fakadó kofliktusaik, nincsenek jelképeik, meghatározott értékeik.
Nem kéne összekeverni a szinteket, szerintem.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#361
Ez van beleírva. Más szavakkal.
Akibe meg ez nincs belekódolva és belenevelve, azt meg a Biblia sem fogja meghatni.
Akibe meg ez nincs belekódolva és belenevelve, azt meg a Biblia sem fogja meghatni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#360
Én ezt nevezem önbecsapásnak. No offence!
Komolyan mondom. Ha az ember nincs tisztában azzal, hogy a világképe ugyan kemény kövekbõl áll, de mellette jó adag hitet is tartalmaz, ami a malter köztük, akkor becsapja magát.
A tudománynak vannak ugye axiómái pl., amelyek sajnos nem levezethetõk magából a rendszerbõl (lásd pl. Gödel tétel).
Fénysebesség, mint határsebesség, entrópia növekedés, idõ iránya, energia megmaradás, evolúció stb.
Ezek ugyan általánosan tapasztalt és végül axiómaként felállított törvények, de nem következnek a jelenlegi tudományos gondolati rendszerekbõl, de sok szempontból alapját jelentik.
Istenen szoktunk vitatkozni, de azt megkérdõjelezni, hogy az idõ egyirányban telik a múltból a jövõ felé, vagy az energiamegmaradást, vagy akármit az az adott egyén nem beszámíthatóságára vall.
Pedig ezek a tudományos elvek, amelyeket kiskorunktól az agyunkba vernek, ugyan olyan dogmák, mint pár száz éve az egyház tanai.
Komolyan mondom. Ha az ember nincs tisztában azzal, hogy a világképe ugyan kemény kövekbõl áll, de mellette jó adag hitet is tartalmaz, ami a malter köztük, akkor becsapja magát.
A tudománynak vannak ugye axiómái pl., amelyek sajnos nem levezethetõk magából a rendszerbõl (lásd pl. Gödel tétel).
Fénysebesség, mint határsebesség, entrópia növekedés, idõ iránya, energia megmaradás, evolúció stb.
Ezek ugyan általánosan tapasztalt és végül axiómaként felállított törvények, de nem következnek a jelenlegi tudományos gondolati rendszerekbõl, de sok szempontból alapját jelentik.
Istenen szoktunk vitatkozni, de azt megkérdõjelezni, hogy az idõ egyirányban telik a múltból a jövõ felé, vagy az energiamegmaradást, vagy akármit az az adott egyén nem beszámíthatóságára vall.
Pedig ezek a tudományos elvek, amelyeket kiskorunktól az agyunkba vernek, ugyan olyan dogmák, mint pár száz éve az egyház tanai.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#359
"De szükség van erre egyáltalán, miért kell az emberek hitét egységesíteni?"
Mert kurvanagy pénz és hatalom.
Mert kurvanagy pénz és hatalom.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#358
Nu akkor át kell írni a Bibiliát az alábbira, Feleim mivel evolúciós érdek, hogy csoporton belül nem ölünk, ezt tudjátok ti is , Én azt mondom néktek, csoportok kívül se öljetek 😄
#357
Ja, még annyit tennék hozzá, amikor egy hím tart háremet (oroszlánok), akkor nem beszélhetünk alfahímrõl, mert nincs több, egyetlen hím van. Az a szó csak falkán értelmezhetõ.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#356
Ja, csak azok pont olyan állatok, amik kvázi magányosak, fõleg a nagymacskák. És abban az esetben két hím az gyakorlatilag két külön populáció.
A falkában élõk meg NEM ölik meg az alfahímet a versengés során, csak legyõzik és átveszik a helyét. Itt is elõfordulhat gyilkosság fajon belül, amikor két rivális falka verseng, de az megint az az eset, hogy két populáció van egymás ellen.
De ezek gyakorlatilag háborúk. Csoporton belül nem ölnek.
A falkában élõk meg NEM ölik meg az alfahímet a versengés során, csak legyõzik és átveszik a helyét. Itt is elõfordulhat gyilkosság fajon belül, amikor két rivális falka verseng, de az megint az az eset, hogy két populáció van egymás ellen.
De ezek gyakorlatilag háborúk. Csoporton belül nem ölnek.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#355
Majd egyszer jól beléd csap a villám birkaáldozás közben aztán leshetsz, hogy Zeusz, Buddha, Isten, vagy Mohamed volt-e 😄
#354
Én a régi istenekben hiszek. Megyek is áldozok egy birkát Hádésznek, hogy jól menjen az üzlet. 😄 Ugyanakkora ezen istenségek létezésének valószínûsége, mint az összes többi humbugnak. 😄
#353
Én nem mondtam, hogy eredetileg erre a célra íródott (bár errõl sem vagyok meggyõzõdve, viszont nem szeretem az összeesküvés-elméleteket).
De ahogy nézem, erre használják.
De ahogy nézem, erre használják.
#352
Mellesleg szvsz. Hawking bácsi tudja hogy hamarosan meg fog halni ... ha valaki hallott a gyász 7 fázisáról, az tudja hogy most õ a tagadás fázisban van ... elismerem hogy nagy agy az ürge, de szerintem se túrja bele az orrát a vallásba!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#351
@wraithlord @drunkzero
Hááát azért amikor jön az új alfahím és kinyírja az elõzõt meg annak a kölkeit, az simán fajtárs és "gyerekgyilkosság" meg meg a rivalizáló közösségiek állati és emberi szinten is simán kinyírják egymást, pedig csak más a pisijük szaga/mást gondol vagy másabb a bõrszine.
Hááát azért amikor jön az új alfahím és kinyírja az elõzõt meg annak a kölkeit, az simán fajtárs és "gyerekgyilkosság" meg meg a rivalizáló közösségiek állati és emberi szinten is simán kinyírják egymást, pedig csak más a pisijük szaga/mást gondol vagy másabb a bõrszine.
#350
A Biblia ugye jó pár ember keze nyomát viseli. Az Ó szövetség istenképe, és az Új szövetségé elég jelentõsen eltér. Az Ószövetségé egy zsarnoki, erõt alkalmazó apa patriarcha kép, míg az újszövetségé egy jóságos, megbocsájtó, tanító jellegû személyiség bontakozik ki, aki ráadásul szinte háttérbe vonul, hogy a fia Jézus érvényesülhessen. Nem Isten teszi a csodákat, hanem Jézus.
Ha erre az irományra egy konzisztens vallást, tanokat, skolasztikát akarok építeni, akkor bizny elég nehéz dolgom van, és sajnos nem is feltétlenül fogja kiállni az idõk próbáját. A probléma gyökere valahol ott van, hogy a sztorik sokáig csak szájhagyomány útján terjedtek, és az írott formában létezõ infónak is több verziója volt.
De ugyan ez igaz talán az összes vallásra. Igazából a vallásoktól olyan fajta konzisztenciát és egységességet követelünk meg, mint a tudománytól.
De szükség van erre egyáltalán, miért kell az emberek hitét egységesíteni?
Másrészt az erkölcs, az értékek átadásához viszont kell egy hordozó. A vallás, az egyház ilyen. Önmagában az ember nem tudja meghatározni az értékek, a jó fogalmát, ha ez nem kapcsolódik valamihez, vagy nem áll vele szemben.
Ha egyesek úgy tudják meghatározni az egyik értéket, hogy pl harc a dogmatizmus ellen, és a dogmatizmus legfõbb megjelenítõjét az egyházban/vallásban látják, akkor is az az egyház/vallás volt az, aminek segítségével adott emberke az értéket meghatározta.
Ha erre az irományra egy konzisztens vallást, tanokat, skolasztikát akarok építeni, akkor bizny elég nehéz dolgom van, és sajnos nem is feltétlenül fogja kiállni az idõk próbáját. A probléma gyökere valahol ott van, hogy a sztorik sokáig csak szájhagyomány útján terjedtek, és az írott formában létezõ infónak is több verziója volt.
De ugyan ez igaz talán az összes vallásra. Igazából a vallásoktól olyan fajta konzisztenciát és egységességet követelünk meg, mint a tudománytól.
De szükség van erre egyáltalán, miért kell az emberek hitét egységesíteni?
Másrészt az erkölcs, az értékek átadásához viszont kell egy hordozó. A vallás, az egyház ilyen. Önmagában az ember nem tudja meghatározni az értékek, a jó fogalmát, ha ez nem kapcsolódik valamihez, vagy nem áll vele szemben.
Ha egyesek úgy tudják meghatározni az egyik értéket, hogy pl harc a dogmatizmus ellen, és a dogmatizmus legfõbb megjelenítõjét az egyházban/vallásban látják, akkor is az az egyház/vallás volt az, aminek segítségével adott emberke az értéket meghatározta.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#349
Ja, meg "valamiért" (evolúció) a közösségben élõ állatoknál is kialakult ez. Alapvetõ túlélési taktika, hogy nem ölöd meg a fajtársaidat, ha a közösség hasznosabb, mint a magányosság.
Ez egy picit régebbi dolog, mint a vallások, meg mint az emberiség.
Ez egy picit régebbi dolog, mint a vallások, meg mint az emberiség.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#348
"Tartozni akarok valamilyen egyházhoz? Isten ments!"
Ez odakent rendesen! 😄
Ez odakent rendesen! 😄
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#347
Szociálisan fejlett fajokban ez genetikailag kódolva van. 😊 Egyszerû példa: Ha kinyírom a partnert, akivel vadászok/gyûjtögetek, éhen halok, vagy gyengítem a közösség túlélõ képességét. És az nem jó dolog, mert kiszelektálódik fajom a rendszerbõl... és most nem lennének emberek.
#346
Az egy dolog, hogy NEKED ilyen a világképed, de talán mások nevében ne nyilatkozz.
Az egy dolog, hogy az ember életének a része a hit, a wishful thinking, és az irracionalitás, de a világképnek nem feltétlenül kell ezeket tartalmaznia.
Az egy dolog, hogy az ember életének a része a hit, a wishful thinking, és az irracionalitás, de a világképnek nem feltétlenül kell ezeket tartalmaznia.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#345
De valamiért ki alakult benned az hogy ne ölj, ha mondjuk egy teljesen kaotikus világba születtél volna akkor lehet nem lenne ennyire természetes, meg szerintem nem baj az ha több helyen le van írva, hogy ölni lopni csalni rossz, max jobban megjegyzed 😄
#344
Már ne is haragudj, de propagandának nevezni ezt legalább akkora faszság, mint maga az ufóhit. Azt mutatja, hogy egyáltalán nem érted a (populáris) kultúrát, terjedését, hatásait.
Kb mintha azt mondanád, hogy most meg megy a vámpírpropaganda. Lófaszt propaganda ez, csak divat.
Kb mintha azt mondanád, hogy most meg megy a vámpírpropaganda. Lófaszt propaganda ez, csak divat.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#343
Ha még azt is elárulom, hogy az ufókban is hiszek valamilyen szinten, akkor teljesen kiábrándulsz belõlem?
<#hehe>
Nézd az én hitem, racionalitáson, tapasztalatokon, és un "wishful thinking"-en alapul, mint mindenki másé.
Másnak más tapasztalatai vágyai vannak, hogy milyennek szeretné látni a világot, és benne magát. Én tisztában vagyok azzal, hogy a hitemnek vannak racionális és irracionális összetevõi is.
És a legtöbb vallásos ember ilyen, mindkettõt elfogadja magában. A vágyak, a remény meg azért kell, hogy elviselhetõnek érezzük a sorsot.
A gond az, amikor valaki már, vagy még nem tudja kívülrõl látni a saját hitét és korlátait. Ha mondasz egy jobbat, ami többet ígér, mint az én szeméylreszabott hitem, és érzek benne leheletnyi realitást, akkor abban fogok hinni.
A gond az szerintem, hogy sok olyan ember, aki elutasítja a vallásokat ezzel elutasítja azt is, hogy a saját világnézete is tartalmazna irracionális (mondjuk úgy nem bizonyított elemeket) elemeket, és hitet reményt. Pedig mindenkié tartalmaz. Az un tudományos világkép is egy idea és vágy konstrukció, merthogy nem vagyunk mindentudók.
Vallásos vagyik, hiszek? Igen. Tartozni akarok valamilyen egyházhoz? Isten ments!
<#nyes>
<#hehe>
Nézd az én hitem, racionalitáson, tapasztalatokon, és un "wishful thinking"-en alapul, mint mindenki másé.
Másnak más tapasztalatai vágyai vannak, hogy milyennek szeretné látni a világot, és benne magát. Én tisztában vagyok azzal, hogy a hitemnek vannak racionális és irracionális összetevõi is.
És a legtöbb vallásos ember ilyen, mindkettõt elfogadja magában. A vágyak, a remény meg azért kell, hogy elviselhetõnek érezzük a sorsot.
A gond az, amikor valaki már, vagy még nem tudja kívülrõl látni a saját hitét és korlátait. Ha mondasz egy jobbat, ami többet ígér, mint az én szeméylreszabott hitem, és érzek benne leheletnyi realitást, akkor abban fogok hinni.
A gond az szerintem, hogy sok olyan ember, aki elutasítja a vallásokat ezzel elutasítja azt is, hogy a saját világnézete is tartalmazna irracionális (mondjuk úgy nem bizonyított elemeket) elemeket, és hitet reményt. Pedig mindenkié tartalmaz. Az un tudományos világkép is egy idea és vágy konstrukció, merthogy nem vagyunk mindentudók.
Vallásos vagyik, hiszek? Igen. Tartozni akarok valamilyen egyházhoz? Isten ments!
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#342
Jah, ez mordennek ment.
#341
"Ja és minden álltalam ismert vallás alapja, hogy ne árts embertársaidnak, és segíts mindig a másikon ha tudsz..."
Érdekes, van egy olyan bölcsesség a Bibliában, hogy: "Ha megdobnak kõvel, dobd vissza kenyérrel." De egy olyan is van: "Szemet szemért, fogat fogért..."
Úgy vélem, egyik a másiknak tökéletes ellentéte... <#idiota>
Igen, a vallás ötletek kifogyhatatlan tárháza, amivel az átlagnál okosabb emberek saját céljaik érdekében befolyásolni tudják az emberek. Volt is, van is példa rá, nem kevés.
Morális kérdésekben pedig nem segít, mert a Biblia nélkül is tudom, hogy más embert megölni nem jó dolog. Furcsa, ugye? 😄 (Sarkítás, de kb. mindenre igaz.)
Vallás, hit nélkül is lehet élni, mint ahogy pl. mûkörmök nélkül is. De legalább a mûkörmök szépek. 😄
Érdekes, van egy olyan bölcsesség a Bibliában, hogy: "Ha megdobnak kõvel, dobd vissza kenyérrel." De egy olyan is van: "Szemet szemért, fogat fogért..."
Úgy vélem, egyik a másiknak tökéletes ellentéte... <#idiota>
Igen, a vallás ötletek kifogyhatatlan tárháza, amivel az átlagnál okosabb emberek saját céljaik érdekében befolyásolni tudják az emberek. Volt is, van is példa rá, nem kevés.
Morális kérdésekben pedig nem segít, mert a Biblia nélkül is tudom, hogy más embert megölni nem jó dolog. Furcsa, ugye? 😄 (Sarkítás, de kb. mindenre igaz.)
Vallás, hit nélkül is lehet élni, mint ahogy pl. mûkörmök nélkül is. De legalább a mûkörmök szépek. 😄
#340
Amúgy a privát véleményem: Amíg a vallási vezetõk régi könyveket-tanításokat értelmezgetnek,addig Hawking ír magának egy új könyvet. Mindenképp szimpatikusabb hozzáállás ez a világhoz, mint valamiféle megfoghatatlan, régi tanítás szerint élni. Õ keresi a végsõ választ, ami valószínû nem annyi lesz hogy 42 😊. Vannak olyanok ellenében, akik meg kapásból elfogadják, hogy nincs végsõ válasz. Azt viszont tudni kell, a világot azok mozdítják elõre, akik nem hajlandóak elfogadni azt, hogy valamire nincs válasz.
#339
Nekem 😄 mert az "álltalam ismert vallás" nem egyenlõ az 1500-al (gondolom nagyrésze szekta amúgy is 😄 )
#338
Ez sem igaz, ugyanis jelenleg tobb mint 1500 vallas letezik, nagyon sokban igen is arts felebaratodnak es olj. Akkor kinek van igaza?
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
#337
Öhhh még csak a XI. században vagyunk, még 89 évig 😄, nagyon optimista vagy ha meg tudod jósolni hogy 89 év múlva mit fog gondolni NexuX6 😄
#336
A XVII századtól Európában már ciki valakit a vallása miatt lenézni,lehülyézni stb, ezt tartsátok észben, az a baj, hogy vannak akik még nem érték fel ésszel a 400 évvel ezelõtt már elfogadott általános etikettet...
Ja és minden álltalam ismert vallás alapja, hogy ne árts embertársaidnak, és segíts mindig a másikon ha tudsz, a többi, hogy most még hozzá imádkoz, vagy megfürdesz a gangeszbe, esetleg elsétálsz Mekkába már tök mindegy, a leglényegesebb dolgora kell koncentrálni (szeresd a másik embert mind önmagad abból baj nem lehet)
Ja és minden álltalam ismert vallás alapja, hogy ne árts embertársaidnak, és segíts mindig a másikon ha tudsz, a többi, hogy most még hozzá imádkoz, vagy megfürdesz a gangeszbe, esetleg elsétálsz Mekkába már tök mindegy, a leglényegesebb dolgora kell koncentrálni (szeresd a másik embert mind önmagad abból baj nem lehet)
#335
"Isten teremtette a világot. Méghozzá nem is akárhogy hanem varázslással. Csettintett és lett, a semmibõl pillanatszerûen."
Igen de elfogyot a manaja es azert nem csinal most semmit 😄😄😄
Felreteve a viccet, azt nem ertem hogy, ugye volt az UFO PROPAGANDA amit ugye amerika hasznalt fel sajat celjaira. Ez a mese ugye a 1990-es evekig elt amig ki nem derult minden a hazugsagokrol. Ma mar egy 8 eves sem hisz az ufokban.
Utana itt van ez a konyv amit 16 latens homo irt evszazadokkal ezelott amikor meg azt sem tudtak mi az az atom, amit modositgattak hogy megfeleljen minden kovetelmenynek. Igazabol nem ertem hogy a 22. szazadban hogy lehet ezen a nyomon elni es igazabol NEXUX6 benned csalodtam azt hittem az ertelmes emberek koze tartozol de mar latom teged is megfertozott a vallas propagandaja.
A legnagyobb hiba ugy elni hogy vallast kovetsz vagy hiszel benne, a vilagert tenni kell dolgozni hogy jobb legyen mert nem sok van hatra a foldnek amugy se, es nincs aki varazsoljon masikat. De igazad van ugy konnyebb ha hiszem hogy van tulvilag van isten ugyis megmenekulok akkor ugyis mindegy ehezhet akarki.
Igen de elfogyot a manaja es azert nem csinal most semmit 😄😄😄
Felreteve a viccet, azt nem ertem hogy, ugye volt az UFO PROPAGANDA amit ugye amerika hasznalt fel sajat celjaira. Ez a mese ugye a 1990-es evekig elt amig ki nem derult minden a hazugsagokrol. Ma mar egy 8 eves sem hisz az ufokban.
Utana itt van ez a konyv amit 16 latens homo irt evszazadokkal ezelott amikor meg azt sem tudtak mi az az atom, amit modositgattak hogy megfeleljen minden kovetelmenynek. Igazabol nem ertem hogy a 22. szazadban hogy lehet ezen a nyomon elni es igazabol NEXUX6 benned csalodtam azt hittem az ertelmes emberek koze tartozol de mar latom teged is megfertozott a vallas propagandaja.
A legnagyobb hiba ugy elni hogy vallast kovetsz vagy hiszel benne, a vilagert tenni kell dolgozni hogy jobb legyen mert nem sok van hatra a foldnek amugy se, es nincs aki varazsoljon masikat. De igazad van ugy konnyebb ha hiszem hogy van tulvilag van isten ugyis megmenekulok akkor ugyis mindegy ehezhet akarki.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
#334
gforce9 maximálisan egyet értek 😊
#333
Ha az egyházak nyugodtan prédikálhatnak, szerepelhetnek TV-ben, rádióban. Építhetnek templomokat iszonyatos pénzekért, akkor engedtessék már meg azoknak is, akiknek az egyházak - vallások - sokszínû hitvilágok álláspontja nem felel meg valamiért, azok is elmondhassák, hogy hogyan képzelik a világ mûködését. Hawking csak elmondta, õ hogyan gondolja. Emiatt, ha valaki lehurrogja... hááát. Szegényes "lélekre-tudatra-szellemre stb. vall" (a világnézetének megfelelõ rész aláhúzandó) 😊
#332
De morcosnak teccik lenni.
Nem hiszem, hogy mást írtam volna, minthogy megértem, mint embert, leírom neked mégegyszer, mert talán elkerülte a szíves figyelmedet.
És volt más kommentem is ezzel kapcsolatban, de én is elfáradtam, amíg végig olvastam a kommenteket. Nem mindenki jutott gondolom a végére, mert én megértem, hogy vannak nálam gyengébb képességû emberek, mint ahogy vannak erõsebbek is ugye.
Nem hiszem, hogy mást írtam volna, minthogy megértem, mint embert, leírom neked mégegyszer, mert talán elkerülte a szíves figyelmedet.
És volt más kommentem is ezzel kapcsolatban, de én is elfáradtam, amíg végig olvastam a kommenteket. Nem mindenki jutott gondolom a végére, mert én megértem, hogy vannak nálam gyengébb képességû emberek, mint ahogy vannak erõsebbek is ugye.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs