Nincs mennyország, a filozófia pedig halott!

Ami biztos, hogy egy orbitálisan nagy helyen kaptunk egy nem éppen kellemes létezést. Szintén orbitálisan sokan. Ha van is kellemes része az hamar elszáll és csak az emléke marad. Aztán jön a halál... Amúgy is mióta létezés van, az élõlények egymást fogyasztják ha pedig valami a tápláléklánc csúcsára kerül az más miatt szopik. Nagyon úgy fest, hogy "földünknek nem tettszik" a létezésünk.
De abba is hagyom egyrészt mert le kell lépnem itthonról másrészt átcspnék filozófiába és az mint tudjuk hülyeség...

Én nem veszek senkivel higgyen mindenki amibe akar csak engem hagyjon ki belõle, már nem hiszek abba hogy lapos a föld sem jézuskába sem a tündékbe sem a hétfejüsárkányba sem a több isten hitbe sem az egy isten hit(ek)ben de még a lélekvándorlásban sem. A több dimenzió létezése tény de vajon hol az evolúció vége? Verne sci-fiei mára ósdi létezõ dolgok vajon a mostani sci-fibõl mik lehetnek a amik megvalósulnak? Energia lény, dimenzó fejlõdés stb?

Az õsrobbanás ha jól tudom még nem bizonyított tény....

Ez jó példa, én is fel szoktam hozni ha ilyenre kerül a téma csak kicsit egyszerûbben: Tegyük fel hogy építettek egy csillagkaput ami úgy mûködik hogy itt atomjaidra bont a másik oldalon meg összerak. Kérdés: Aki a másik oldalon kijön ugyanolyan lesz vagy ugyanaz? Használnál e egy ilyen szerkezetet? Mert aki egy ilyen utazást nem merne bevállalni az elismeri a lélek létét és innentõl az egész vita más megvilágításba kerül.

A vallásokról álltalában az a véleményem hogy egytõl egyig nettó baromság. Pontosabban nem az hanem irányelvek gyüjteménye ami egy döntési mintázatot kínál a hívõnek aminek a segítségével hasznosan és szépen képes leélni az életét illetve magyarázatokat kínál arra amit az emberek nem értenek de a világképükhöz elengedhetetlen. Ugyanakkor a fenti példából kifojólag fenntartom a kételkedés lehetõségét is. Sõt azt is észrevehetjük hogy pl. a bibliai alapjaiban meglepõen sok a valóságot fedõ mozzanat. Nézzük: A Biblia azt állítja Isten mindig volt van és lesz illetve emberi ésszel felfoghatatlan. Volt(?) olyan idõszak a világegyetem történetében ami annyira felfoghatatlan hogy még csak kérdéssel sem vagyunk képesek rá utalni, vagyis idõtõl független, emberek számára felfoghatatlan? Bizony volt. ill. Isten teremtette a világot. Méghozzá nem is akárhogy hanem varázslással. Csettintett és lett, a semmibõl pillanatszerûen. Történt ilyen? Igen. Csettintésre pillanatszerûen történt és a semmibõl lett egy csomó minden? Bizony.

Nem gondolnám hogy a vallások hagyományos formáikban helytállóak (vagy akármilyen formában) de azt is rendkívül nehezemre esik elhinni hogy az amit magunk körül látunk az a tökéletes véletlen mûve lenne. Nagyon tetszett az amit a kommentek elején olvastam hogy "a vallások szerint isten teremtett a fizika szerint a semmi". Az én véleményem kicsit leegyszerûsítve: Ha feltételezzük isten létét akkor én inkább várnék tõle egy egyszerû és elegáns megoldást mint a fizika törvényeinek létrehozását és finomhangolását és a kezdeti pillanatban azt az egész pici beavatkozást ami létrehozza Hawking professzor kvantum fluktuációit és onnantól az egészhez nem kell hozzányúlni, mint azt hogy egyesével mint egy legózó kisgyeerek teremti meg a világunk összes elemét.

Teljesen mind1 hogy ki mivel bizonyítja be,hogy nincs és nem is lehet sem isten,sem pedig a sok varázslat amit megcsinált,már több száz éve vannak ellene bizonyítékok,de a sok MARHA(mert a hívõk kb. így viselkednek) csak megy elõre és mondja a saját maga által ELHITT valóság hazugságait.

De ez tökéletesen neki szól, hiszen a tiszteletnek halvány szikrája sincs meg benne. Ezt tökéletesen bebizonyította a LEGPATKÁNYABB beszólással (8#)amit valaha interneten láttam.

Azért javaslom végy kezedbe egy Bibliát meg vegyél mellé egy értelmezõt. Ami megmagyarázza, hogy mirõl is van szó, mirõl írnak, mert tudniillik a Biblia az egyik legnehezebb olvasmány.
Nem kívánom, hogy olvasd el csak szenvedj vele pár napot. Azt utána írj a Bibliáról véleményt.

Az igazság pedig az, hogy nem lehet kijelenteni sem a menyország sem a pokol létezését és nem létezését, mint ahogy Isten létezését és nemlétezését sem. Mivel senki sem volt még a túlvilágon és jött vissza, ha egyáltalán választ lehet ott kapni ezekre a kérdésekre....

Ebbõl adódik, hogy valóban baromság amit hawking állít, fõleg az a kijelentése ökörség, hogy a filozófia halott. HA a filozófia halott akkor minden tudományos spekuláció is halott amit nem bizonyítottak be.

Hát igen mindig megkövezik az elõrébb haladott eszméket mint a kora!
A mai felvilágosult világban egy 3.osztályos gyereknek nagyobb tudása és több tapasztalata van mint egy középkorban élõ egyházi-nak "tanárnak" és így mindjárt nem meglepõ hogy már nem a biblia "a mérvadó" a tudás alapja hanem a tudomány és a gyakorlati tudás! Ami elmúlt az elmúlt, új idõk jönnek a valóság ideje, hinni azért lehet persze nem elhinni mindent.

Hát apukám gratulálok!

Azt még a hülye is látja, hogy szar lehet Hawkingnak lenni, de akibe szorult egy hangyányi jóérzés, az egész egyszerûen nem ír ilyet.
Ne ijedj meg hisz mint ahogy a túlvilág ez sem bizonyított, de majdnem biztos vagyok benne, hogy majd valamikor életed folyamán hasonló helyzetbe fogsz kerülni mint Hawking. Egész egyszerûen megérdemled. Aztán sajnos kicsi rá az esély de jó lenne ha valami szaros kis suhanc beszólna, hogy szar lehet neked papa.

Rengeteg!
Lehet már elemet kellene cserélni,és nem csak a tolószékben.
Egyre öregszik annál ,elképesztöbb sületlenségeket beszél.
Egy kis DMT helyretenné.....

nehogy már ez a kretén mondja meg miben higgyek.
a sok sületlen hülyeségeit.de a kommenteket olvasva van ám itt is jó pár okostojás

Kezdek megijedni, Végén még azt is bebizonyítják,
hogy nincsen Húsvéti-nyúl vagy Mikulás, és a
fogamat nem a Fogtündér vitte el...
Mindenki abban hisz vagy nem hisz, amiben akar.
Csak senkinek ne akarják, valamilyen hit, vagy
eszme szerint meghatározni, hogy mit, vagy hogyan tegyen.

Ok 😄

Képzeljünk el egy mezõt tele virágokkal: piros, kék, sárga, rózsaszín, fehér...
A piros az ateizmus, a kék a buddhizmus, a sárga a materializmus, a rózsaszín az iszlám, a fehér az "intelligens tervezés", stb, stb.....
Mindnek megvan az értelme, mindnek megvan a maga létjogosultsága, mindegyik "jó", mindegyik "igaz" és egyik sem ér sem többet, sem kevesebbet a másiknál.
Miért akarunk hát a saját, egyedi nézõpontunkból iszapbírkózásba kezdeni egy másik ember eszméjével?

elméletem szerint túlvilági élet csakis csak akkor létezik, ha az agyban fellelhetõ a vasakarat, mint legalább egy hiper molekula
mennyország = készen megdögleni, minthogy minden helyesen mûködik és nincsenek gátak az utunkban, jó döntéseket hozunk, akadályok nélkül és élvezzük a létezést, mint a világot magunk körül
pokol = mások átkai a rosszindulataid miatt az agyadba vésõdik, mert a természet törvényeit a környezeted elpusztítására használod és ezért lettél élõsködõ, aki mások dühébõl táplálkozik
felhõ = aberáltaknál is rosszabb, mert életképtelenek vagy éppen hogy átvészelik a következõ 12 percet, mint egy pocok 😄

akkor az egész egy káposztalé 😄
Szerintem Hawking unatkozik vagy régen volt drogos partin, majd küldünk neki pár kelekótya manga szellemcsajt 😄

ha valamiben az ember nem hisz, tehát nem tud róla, minthogy egy vulkán lesz a házikód alatt és kitör, de észre sem veszed, mert egy pillanat alatt megdöglesz, akkor nincsen mirõl filozofálnod, tehát amirõl nem tudsz az nem fáj, nem tudod megfogni, mint anyagot, létezõ tényt és olyan, mintha az öntudatod, csak 1 másodpercig létezett, de képtelen további mûködésre. Az inteligencia, mint a vizsgáló tudat, vagy mûködik vagy nem, ezen belül is lehet sok kimenetel, mint élet vagy halál, tehát valami aminek csak az idõ körülmények szabnak határt, ha meg létezik akkor is pontosan ugyan úgy mûködik, az esetleges biokémiai szintek befolyásolhatják az éntudat áramlását, így hatással lehet a tapasztalatunk az inteligenciánkra, hogy hogyan fogunk cselekedni bizonyos helyzetekben, a tudatunk, mint protokol szerint. Ez akár lehet egy 8000 oldalas tanulmány is vagy akár egy leegyszerûsített, primitívebb használati utasítás vagy kézikönyv a képzetünkben.
Azt hogy a tudatunk képes e változtatni a környezetünkben ami jelleg alakítja, foglalkoztatja a tudatunkat, az meg hasonlít az emberi felfogáshoz, mint amit írtam, ha ilyen az agy mûködése, és a környezetünk kénye kedvére gondolkodunk és cselekszünk, váltogatott sorrendben

Teljesen mindegy, hogy valaki hisz istenben, vagy valaki az anyagi valóságot fogadja el. Ugyanis mindkettõre van egy közös, megválaszolhatatlan kérdés. Honnan van? Vagyis honnan van isten, illetve honnan van anyag? Mivel egyikre sem lehet elfogadható magyarázatot adni, ezért nincs is értelme ezzel a kérdéskörrel foglalkozni. Fogadjuk el, hogy élünk, aztán majd egyszer meghalunk, és akkor Game Over lesz, vagyis akkor majd számunkra a világ megszûnik, az lesz számunkra a világvége.

Magában Istenben nem hiszek. Az szerintem csak az inteligenciánk egy menekülõ utvonala a megmagyaràzhatatlan és félelem elõl. Nem hiszem hogy van egy felsõbrendûlény aki bírálja tetteimet és céllal termetett. Viszont ùgy érzem, hogy a fizikàval nem tudom megmagyaràzni magam, akkor sem ha elég okos lennék hozzá. Nem is agyalok inkább rajta mert csak becsavarodok.

Viszont ven egy jò elméletem arròl, hogy mi történik a halál után. Pont az ami elalvás után. Semmi

Eszembe jutott egy elgondolkodtato dolog a tudattal kapcsolatban. (nem irok tobb ekzetet mert baromi nehez a mobilomrol). Vegyuk azt hogy epitek egy gepet emi tokeletsen lemasol engem. Az uj egyed pont ugy fog viselkedni mint en es ugyanazok az emleki lesznek. Ekkor letrejon egy uj egyed akinek valszeg sajat tudata lesz.Azt mindneki latja mert 2 en leszunk egyzserre. Viszont vegyuk azt hogy en elobb meghalok. Majd ezutan valaki egy ev mulva kepes arra hogy a testemet ujra mukodesbe hozza. Az akkor vajon ki lesz. Ujra en, vagy egy uj tudat aki pont azokkal az emlekekkel rendelkezik es olyan mint en. Ez uj tudat azt fogja mondani es hinni is hogy az en vagyok, de a mostani enem valoszinuleg halott.

Amúgy nem értem miért hihetetlenebbek számára ezek a dolgok, miközben pl. elhiszi hogy az univerzumból minden idõpillanatban végtelen számú párhuzamos univerzum születik, mert ugye ez sem nyilvánvaló és nem is bizonyított.
Fizikai szempontból ahhoz, hogy az adott állapotukba ugorjanak a dolgok megfigyelõ kell. Az információ fizikai mivoltának boncolgatása is érdekes terület.
És ekkor még nincs szó semmilyen "természetfelettirõl" csak arról, hogy a megfigyelõt olyan nagyon is fizikai jelenségek kapcsolhatják össze az általa megfigyelt világgal amikre a tudósoknak jelenleg még ötletük sincs, de tudják hogy lenniük kell.

Igen a tudat még nagyobb kihívás, mint az intelligencia.

Szerintem a tudat egy végtelenül komplex információ mintázat. Másrészt mivel ezek az információmintázatok nagyon bonyolult formában is léteznek és lehetséges egyfajta rezonancia közöttük, igy egy szint fölött kapcsolatba kerülnek azzal az információs konstrukcióval, amit istennek nevezünk, ekkortól már van öntudatuk, miegymás. De ez csupán az isteni tudat egyfajta tükrözödése bennük.

Egy problémát látok csak, hogy soxor összekeveredik a vallás és az egyház. A vallás egy világnézet végül is, az egyház meg egy társadalmi képzõdmény egy szervezet, ami csak kihasználja a hozzákapcsolódó vallást.
Sajnos ez a dolog a tudományról és a hozzá kapcsolódó szervezet rendszerrõl is elmondható.

Amúgy valójában senkinek nincs tudományos világnézete, hiszen senkinek nem áll rendelkezésre olyan eszközrendszer, amivel egyénileg lecsekkolható, hogy az õsrobbanástól kezdve hogy is voltak a dolgok.
Ráadásul egy sima tankönyv is tele van csúsztatásokkal, egyszerûsítésekkel. Egy biológusnak csak halvány elképzelései vannak a kvantumfizikáról, mint ahogy a fizikusnak is az evolúcióról. Az ismereti likakat mindenki a hitével pótolja ki, legyen az tudós, átlagember, vagy szerzetes.

A tudat létezése szerintem nem attól függ, hogy mennyire inteligens vagy döntésképes valaki. Egy gilisztának is lehet, hogy van tudata. Most nem az éntudatról beszélek hanem arról a valamirõl ami a tested gyakorlatilag "használja". Nem nagyon tudom leírni, de biztos érzed mirõl beszélek.

És ebben a tudat dologban az a jó, hogy nem lehet megvizsgálni mivel csak belülrõl látható/érezhetõ. Egy külsõ szemlélõ nem fogja tudni soha megmondani hogy az elõtte álló bármi rendelkezik-e tudattal mert õ csak egy testet lát (akár biológiai akkár mechanikus) ami valahogy reagál az információkra és ennyi. Meg tudja mondani, hogy inteligens-e de azt nem ,hogy van e tudata és ez a szép az egészben.

A tudat vagy mûködik vagy nem, ez az egyén inteligenciájától függ, hogy rendszerezett e vagy csak szimplán nincsen neki és ezért döntésképtelen és képtelen egy kollektív tudatban élnie.
Egy ember megtanul valamiféle protokol szerint élni, ez lehet igazságos vagy egy rendszertelen, azaz magától mûködésképtelen munkára.

r E tyóka

Azzal én is egyetértek, hogy a test csak egy gép ami ha elromlik akkor leáll. Viszont szerintem ez nem magyarázza meg a tudatot. A testünk több miliárd sejt szimbiózisa és valahol az agyunkban jön létre a tudat. De robotokat is csinálunk amik ugyanúgy döntést hoznak és mûködõ testük van akkor most bennük is megjelenik a tudat? Nem hiszem. Szerintem élõlények tudata nem magyarázható fizikával. Ellenben a test mûködése igen és az univerzum igen.

Szóval engem csak ez a tudat dolog zavar ami miatt nem tudom elvetni valami misztikus dolog létezését. Viszont a vallási baromságokban én sem hiszek

Tény ami tény. A vallás is és a tudomány is oldott is meg és okozott is problémákat a történelemben.
Tudod, hogy én nem szoktam az éremnek csak az egyik oldalát mutogatni. Ezért is írtam le, hogy milyen problémákkal kell szembenéznünk, ha önkontroll nélkül használjuk a tudomány "gyümölcseit".
De a tudomány sokkal több gondunkat és bajunkat oldotta meg mint a vallás.
Én csak azt mondom, hogy létezik emberség, becsület, erkölcs vallás nélkül is.
Nem tudom van-e Isten. Ez a kérdés számomra nem fontos. A választ úgyis meg fogom tudni, amikor majd szükség lesz rá. Az én életemet ez a legkisebb mértékben sem befolyásolja.

"Every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probaly came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. You couldn't be here if stars hadn't exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution and for life - weren't created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way for them to get into your body is if those stars were kind enough to explode. So, forget Jesus.

The stars died so that you could be here today."

Lawrence Krauss

Bocs, akkor nálam is megugrott a kurzor. Ilyen ez a karma😊
Sztornó, vagy ha úgy gondolod a te gondolataid egyfajta alternatívája.

Isten és az evolúció nem egymást kizáró fogalom.

Ha magadat képes vagy egy gyerekkortól felnövõ személyiségként megélni. Akkor ezt a lehetõséget miért vitatod el istentõl, aki amúgy a saját képmására teremtett bennünket?

Bocs megugrott a kurzor. Azt akartam írni hogy "nem lehetetlen dolog összebékíteni..."

Szerintem ez korrekt.

Ezt a túlfejlett majomelméletet már egy párszor körbejártuk - pedig nem össze lehetetlen dolog békíteni a vallást a tudománnyal.

Az agyunk ebben a dimenzióban van, a lelkünk pedig egy másikban.

Minden tiszteletem és sajnálatom a beteg emberé és fizikusé, de nem szép dolog így leugatni a filozófiát és hitet/hittudományt.

Semmilyen ember nem érdemli meg, hogy megkérdõjelezzék az emberségét, még akkor sem, ha a közvélemény elé kiállva az aktuális nézeteinek kihirdetésével egy szinten ezt kiprovokálja.

Azonban attól, hogy Hawking a saját szakterületén nagyot alkotott, még nem kell úgy tennünk, mintha ezekben az un. végsõ kérdésekben is kompetens lenne.
Nem az, nem kompetensebb, mint bármelyikünk!

http://www.youtube.com/watch?v=VAfwC_P2TEc

Az intelligens tervezettség vizsgálható

Te is hiszel!
Mert ugyan csak nem vagy olyan beképzelt, hogy azt gondolod, hogy az emberi ismeret teljességét birtoklod, akkor, amikor a tudomány egyfajta mindenhatóságát hirdeted (amit amúgy a tudomány nem hirdet, lévén, hogy az csupán a megismerés egy módszere, és nem több. És persze rendszerezett megismerés már a tudomány elött is volt).

Az, hogy kiket hagyunk meghalni mindig kemény morális kérdés. De sajnos erre pont a tudomány nem fog elfogadható választ adni, talán sohasem

Már mért ütné az evolúció elméletet az isten létezésének a fogalma? Ha az inteligencia vagy a szimpla tudat fejlõdik a korunkkal és tapasztalatunkkal, akkor mi vagyunk az istenek az evolúcióban, mivel képesek lehetünk megváltoztatni a jövõt, ha a legnagyobb faszkalap azt jóvá hagyja. XD

Hawkingot a sors (vagy Isten) ilyen próbatétel elé állította, és ilyen embert formált belõle.
Ettõl még az egyik legokosabb ember a világon, és fõleg vallásosoktól nem méltó, hogy így megtámadják.
Könnyû ilyen helyzetben elhagynia magát valakinek, õ nem tette, egész életében nem adta fel, és nem tesz mást, csak azt mondja ami a meggyõzõdése.
Ez a legbecsülendõbb egy emberben.
Akármit is mond, legfeljebb méltatni lehet, kritizálni soha! (de ez nem elsõsorban neked szól, hanem egy-két korábbi embernek)

Tanulj meg megbocsájtani és akkor ugyan azokat nem szabadítod meg, akik kedvesek neked, de legalább magadat!

remelem addig eljutottal mar hogy valasztanod kell az evolucio es az istened kozott, ha nem akkor mar hulyen fogsz meghalni
ha igen akkor kivancsi lennek melyiket valasztottad m nert ugyebar logikailag utik egymast

Úgy látom kicsit elkalandoztam... sorry, megesik 😄
Igazából azt a kérdést akartam feltenni, hogy miért lenne kitüntettet az a vallás, amiben akármelyikõtök hisz?
De ezt azt hiszem kérdezte már valaki.
Nekünk az iszlámok pogányok, nekik meg mi vagyunk a gyaurok.
De abszolút igazságot csak a tudomány szolgáltatott eddig. Õ volt aki miatt most ezt neten meg tudjuk vitatni, miatta éheznek sokkal kevesebben Afrikában, miatta lehetünk sokkal többen a Földön, mint nélküle (ez persze hosszú távon öngyilkosság), miatta olcsóbb a kenyér.
Nem mondom, hogy ez jó, azzal hogy megjelentek ez erõgépek csak a fizikai elkorcsosulásunkat idézzük elõ, most az intelligens gépekkel a szellemi is folytatódik, azzal meg hogy mindenkit megmentünk minden betegségtõl az emberi fajt is tönkretesszük.
De úgy látszik erre van igény, miért nem lehet elmenni hagyni azokat, akiknek lejárt az idejük, miért kell akár annak az árán is "életben" tartani õket, hogy testileg és szellemileg teljesen leépülnek?
Minden perc amit itt töltünk, az ajándék, ezt kell elfogadni, eszerint kell élni, úgy, hogy legyen aki továbbvigye azt, amit elkezdtünk.

Így van!
És ettõl még isten létezhet. És isten nem csak szabad akaratot adott, lelket, tudatot, hanem lelkiismeretet is.
Ha jól használjuk ezeket a képességeinket, talán még fejlõdhetünk is.

A gagyi filmekben, vagy a kocsmapult mellett legalább annyi bölcsesség van, mint a Bibliában, de biztos, hogy több, mint akármelyik nóbeldíjas értekezésben!!!
😊

Mikor unjátok már meg? Lelki igazságokról "vitatkozni" nem hülyeség?
Legyen annyi hit, ahány ember és legyen még annál is több, hiszen mindenki másban "hisz", amikor gyermek és másban, amikor felnõ és megint másban, ahogy öregszik és közben is változtatja a véleményét a "dolgokról".

#wildcox én csak egyet kérdeznék az anyag mindenhatóságában hívõ, rendszerint ateista materialistáktól:
MI AZ "ANYAG"??? MI "AZ"? MI?
N E M tudjátok megmondani, hogy micsoda! Mégis hívatkoztok rá, mint érv, példa.
Semmiben nem látom a különbséget azokhoz képest, akik ugyanezt teszik, csak az "anyag" SZÓT kicserélik "Istenre".
Mert hogy az az "anyag", amirõl te beszélsz az egy szó, egy gondolatforma az [ielmédben, pont úgy mint az "isten".
Nem azt mondom, hogy az ezért az "ELME", mint olyan akkor most az "anyag", mint olyan fölött áll, csupán azt, hogy hátrább az agarakkal!
Olyan dolgok miatt hordjuk le a másikat, amiben nem biztos, hogy bárkinek is objektíve igaza lehet...<#nyes>

Amúgy sajnálom Hawkingot. Mert egész életét egy tolószékben élte le, és ha ilyeneket mond, akkor attól függetlenül, hogy egy teljesen extrém élethelyzetben volt, ezexerint soha nem tapasztalt olyan élményeket, amelyek egyfajta bizonyítékául szolgáltak volna arra, amit jelenleg a tudomány nem,. csak a hitre épülõ világnézetek alapján lehet értelmezni.

Sajnálom a magányát, sajnálom más magányát is aki hétköznapi értelemben véve normálisan élt évtizedeken keresztül, de nem volt része abban, hogy bizonyos dolgokat átéljen.

Ilyenkor én magam is átkozom azt, akit istennek nevezek, hogy hogy gondolja azt, hogy ezek az emberek, lelkek, elviselik azt amit rájuk mér úgy, hogy nem adja meg nekik a tisztán látás esélyét!!!!!!!!

Ahogy egy Watchmenban mondták... "Nem isten erõszakolta meg azt a gyereket, nem isten ölte meg, darabolta fel és etette meg kutyákkal... hanem mi... csakis mi."

Te jó ég, mi folyik itt 😊 Tényleg nekem a legjobb, hogy egyik oldalhoz sem tartozom 😄
Még egyszer ajánlom a figyelmetekbe: olvassatok történelmet és válaszoljatok a kérdéseimre:
Létezik-e Isten, mint a világot folyamatosan alakító entitás?
Létezik-e Isten, mint a világot megteremtõ, de aztán magára hagyó entitás?
Van-e tudat a biokémia után?
Igazak-e a természetei törvények?

Az elsõ kettõre a fizika nem tud válaszolni. Lehetetlen az összes részecskét folyamatosan megfigyelni, elméletileg nem zárható ki, hogy valami mindig befolyásolja a történéseket, amikor nem figyelünk.
A kérdés akkor inkább, hogy ennek mi értelme van? Ha a teremtett világ tökéletes, akkor miért kellene belenyúlni?
Az 100%, hogy "természetfeletti" erõt egy embernél sem mutattak még ki. Aki úgy gondolja ilyennel rendelkezik, egy millió dollárt adnak érte, ha bizonyítani tudja.
Tehát fogadjuk el, hogy az ember nem tud kilépni a fizika ismert törvényei által szabott korlátokból. Ez azt jelenti, hogy az ember nem isten. Számomra ez megnyugtató 😊

Miért létezik a világ? Hawking azt mondja, hogy a gravitációs kötési energiából származik a részecskék létrehozásához szükséges energia, vagyis egy gravitáló csomó ugyanúgy rendelkezhet nulla energiával mint a vákuum. Hogy mi a vákuum abba most ne menjünk bele (én sem tudom). Õ viszont tudja, ha azt mondja ez kijön, neki ELhiszem (nem hiszek benne, hanem megbízok benne).

Következõ dolog: bizonyos fizikai állandók úgy tûnik, hogy nagyon pontosan vannak hangolva. Pl. ha a nukleáris kölcsönhatás egy ezrelékkel erõsebb vagy gyengébb lenne, vagy szénbõl keletkezne sokkal kevesebb, vagy oxigénbõl.
Számomra ez nem bizonyíték semmire. Ha aranyból lenne sok, akkor aranyalapú lenne az élet.

Az élet létrejötte: az hogy eddig a vegyészek nem csináltak a szervetlen trutyijukból szerves trutyit szintén nem magyarázat semmire. Vannak ismert fehérjék, amik képesek magukat másolni. A természet laboratóriuma az egész bolygó volt, talán az egész univerzum, elég ha egy helyen megjelenik az élet.
Ha egy darab önsokszorozó rendszer keletkezik, akkor beindul az exponenciális növekedés és szükségszerûen az evolúció is!

A halál után: az égvilágon semmilyen bizonyíték nincs rá. Egyenlõre a tudat nem tûnik másnak, mint az agy mûködésének. Pontosan még nem értjük, de az alapfunkciók látszódnak.
Fel lehet tenni a kérdést: ha a tudat nem az anyagból származik, hanem a testen kívülrõl ahogy itt egyesek állítják, akkor miért nem léteznek emberi intelligenciával rendelkezõ állatok? Ezek szerint az agynak mégis van köze a gondolkodáshoz... Akkor azt lehet erre felelni, hogy csak a cselekedeteinket irányítja ez a külsõ valami (amire megintcsak semmilyen bizonyíték nincs), és az agy csak a közvetítõ.

Hogy összefoglaljam a helyzetet: mindenre lehet valamit kitalálni, de attól még nem lesz igaz. Szerintem helyes a szkeptikus álláspont, hogy ne hozzunk be ismertlen tényezõket, ameddig az ismertekkel megmagyarázhatunk valamit!

Személyes meggyõzõdésem:
A világ létrejött (tapasztalat hogy létezik). A kvantumfluktuációk azért kellenek, hogy ne egy homogén gömb legyen az egész.
Amiben én hiszek az a multiverzum elmélet: minden kísérletnek megvalósul az összes lehetséges kimenetele. Ezekbõl mi mindig egyben maradunk benne. Épp úgy bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan, mint Isten léte vagy nem léte, de ez legalább egy izgalmas univerzumot ad, ahol MINDEN FIZIKAILAG LEHETSÉGES ESEMÉNY MEGTÖRTÉNIK! Ne feledjük, hogy a fizikában vannak lehetséges de valószínûtlen események is, amikor az entrópia spontán csökken. Ezeket nevezzük csodának a fizikában.
Nem lehetetlen, megmagyarázhatatlan, csak statisztikailag nagyon valószínûtlen. Ilyen, amikor egy hidegebb test hõt ad át egy melegebb testnek. A tapasztalat szerint ez mindig fordítva történik, de van az ellentétének is valószínûsége.
Ennél látványosabb pl. ha spontán rendezõdés következtében egy álló test mozgásba jön. Ne felejtsük el, hogy a test atomokból áll, a hõmérsékletet ezek mozgása, ütközése okozza.
Elvileg elképzelhetõ, hogy egyszer csak véletlen egy irányba mozdul az összes.
És ezeknek mindnek megvan a valószínûsége. Kb. egy univerzumban egyszer, de végtelen sok univerzum van!
Hogy miért van itt, az egy olyan kérdés, ami totál lényegtelen az életünk szempontjából. Ebben élünk és ezt el kell fogani. Mint ahogy azt hogy van gravitáció és elektromágnesesség.
Nekem teljesen megfelel az a világkép, hogy mi vagyunk az experiment #314152935498158673426851354, ettõl még nem fogok hazudni, csalni, lopni, stb.
Nekem ehhez nem kell a tízparancsolat. Normális embernek jól esik segíteni a másikon, mert ez van bennünk, így éltük túl az elmúlt 300000 évet. Összetartóan, nem egymás torkának esve. És ezt az evolúció tette belénk!
Ez az, amit a neoliberális közgazdaság ki akar irtani belõlünk. Mert ha az emberek nem akarják egymást a földbe tiporni, akkor nincs verseny, nincs növekedés, amire a lufi társadalmuk alapul, ahol tízezrek dolgoznak néhányak kedvéért, akik milliomosok lesznek.
Szerencsére õk lesznek az elsõk akiket majd falhoz állít a forradalom ((c) Douglas Adams), amikor rádöbben a népesség, hogy véges erõforrásokat fogyasztottunk el történelmileg másodpercnyi idõ alatt.

Mivel nagyjából egy orával a hsz-ed után irtam a mondókámat és nem telefonon beszélünk annyira azért mégsem olyan régen.<#nevetes1>
Mellesleg felvilágositani valakit sosem késõ...

A lojalitás már régen a kútba ugrott, csak ki vagy mi után az nem mindegy, hogy az xbox a király vagy a mutter XD