Hullám-részecske kettőség

<#wow1>

Nagyon sok félreértést okozott Faraday az éter bevezetésével.

Hullámok, hullámzás, a hullámok terjedése.

Csak az anyag hullámzik. Csak az anyag polarizálódik. Hullámok soha nem terjednek sugárzással.
Ennek egyszerû oka van, a sugárzással terjedõnek a sebessége fénysebesség, ezáltal az ideje zéró, áll. Álló idejû pedig zéró változást szenved a sugárzás terjedése közben.
Azaz kisugározzuk a fotont, onnantól a foton "megfagy" és fénysebességgel haladva változatlan állapotban érkezik a befogadójához.
A foton Einstein szerint (erre adták a Nobel díjat) energia kvantum, amelynek energia tartalmát egy másik Nobel díjjal jutalmazott állítás létrehozója Planck szerint az E=h*f összefüggéssel határozhatjuk meg.
A foton a kisugárzótól a befogadóig haladás közben nem hullámzik.

Akkor mi az ami a hullám jelenségeket mutatja?

Az anyag az. A kisugárzó töltéssel rendelkezõ részecske hullámzása gyorsulással jár.
A gyorsulásának hatására pedig minden esetben az adott gyorsulás nagyságának megfelelõ energiájú foton kisugárzása következik be.
a=dv/dt gyorsulás esetében dt idõszakaszonként E=m*dv^2/2 energiájú foton jön létre.
Ezzel f=1/dt frekvenciájú, azaz dt ismétlõdési idejû E=m*dv^2/2=h*f energia csomag hagyja el a töltéssel rendelkezõ részecskét, E energiával csökkentve az energia készletét. Ezzel pedig dv sebesség csökkenést okoz a foton kilépése.

Ha ez így van, és a foton sohasem hullámzik, akkor mitõl látjuk a hullám jelenségeket?

A hullámokat mindig az anyagon látjuk, sohasem a térben haladó fotonokon.
A térben haladó foton addig láthatatlan amíg el nem éri a befogóját. Ha pedig elérte, akkor onnantól pedig a befogó energiájában, mozgás állapot változásában jelenik meg.

Pontosan úgy, mint a szél fodrozta víztükör esetében. A szelet ott sem látjuk, csak a víznek, a látható anyagnak a hullámzását.
Ha nagy energiájú infra vagy mikrohullámok fotonjaival keltenénk a vízben hullámokat, akkor is látnánk a víz hullámait, de a hullámokat keltõ fotonokat nem.

És még miért nem hullámzik a haladó foton?

Mert a haladási sebessége állandó. Így ha egymás után dt idõnként kilép egy-egy foton, akkor a fotonok közötti távolság a térben x=c*dt állandó.
Ugyanis ha a fotonok a térben haladás közben hullámoznának, akkor az egymáshoz viszonyított távolságuk azaz x=c*dt folyamatosan változna és dx lenne.
Ebbõl következõen a sebességük c=dx/dt a dx változása függvényében változó értékû lenne.. vagyis a fény sebessége nem lenne állandó.

Ezek így vannak, kísérleti tények igazolták. Akkor miért van kettõs hullám és részecske természete a fénynek?

Nem a fény tulajdonsága kettõs. Csupán egyik oldalról van a foton a fény kvantumja, dt idõnként kilépõ E=m*dv^2/2=h*f csomagja és másik oldalon az anyag aminek a hullámzása okozza a kilépését és aminek a hullámzását okozza a beérkezése.

Ezek a jelenségek mindig együtt jelennek meg. Ezért az a tévedés könnyen elkövethetõ, hogy a hullámokat az anyag készen kapta.

Pedig csak, Faraday éterének elve szerint, kaphatná készen.

Hiszen csupán a foton energiája hatott az anyagra, amitõl az anyag mozgásállapota változott meg és hozta létre az anyag hullámzását.
<#mf1>

Nincs idõm éveket meditálni, meg egyéb tréningeket végezni, a semmiért.
Mert ha ahogy mondod nem értem el vele semmit, nem tapasztaltam valami újat, akkor eleve meg sem éri elkezdeni.

Mihez szöszölni?

Jóvan. Én nem értek ehhez.
De nekem nincs is idõm éveket szöszözni.

Ez egyszerû szellemi hedonizmus.
Nincs olyan, hogy instazen. Ha valaki 20 év után abbahagyja a zen gyakorlását, az olyan, mint ha soha nem is csinálta volna. A zen nem halmozás. Nem tudatállapotok hajkúrászása.

Mi az a meditáció?
Mi a buddhizmus?

A meditációt tudatállapotokat megélésére használják.
A tudatod mindig valamilyen állapotban van.
Vannak tudatmódosító szerek, melyek megváltoztatják a tudatodat és olyan szempontok szerint láthatod a dolgokat, mely amúgy, abban az állandó fogalomkörben amiben életed 99% ban élsz, számodra elérhetetlen lenne ezeknek a megtapasztalása.
Ismerd meg önmagad, és a világ kitárul elõtted.

Túl nagy ajándék az élet ahhoz, hogy unalmasan, egysíkúan, szürkén, egy féle szempontból, tapasztalattal éljük le.
Ha meghalsz, utána már cseszheted. A világot most kell megismerni, amíg elõtted van.

Nem csak a buddhizmusról beszélek, minden vallás félérõl.
Ott a böjtölés.
A böjtölés alatt, leesik az agyban a mao szint, és rengeteg szerotonin féle vegyület képzõdik a tobozmirigyben. Eredménye ugyan olyan mint a drogoknak. Egy megváltozott tudat állapot. Akkor szintén ott van az imádkozás, ami szintén transz állapotot eredményez. Különbözõ törzsi rítusok.
A buddhizmus több fajtájában is elõfordul a test és tudat teljes elszeparálása a külvilágtól, akár hetekig, fény nélküli helyen, és kimutatták, hogy ez az állapot befolyásolja az agy neuro transzmittereinek egyensúlyát, drogokhoz hasonló hatást érnek el.
Vagy ott van még az önkínzás, ami sok vallásban megjelenik. Önkorbácsolás, extrém fájdalmak viselése, hatalmas mennyiségû adrenalin, és endorfin képzõdik az agyban ilyenkor, és extázis szerû élményt eredményez. Nézz utána a bdsm-ben, ott is sok ilyen tudat állapotot fordul elõ.

Vannak vallások melyek nem szaroznak és egybõl, kényelmesen a lényegre térnek, és "varázsszereket" használnak.

Ha van több út is a hegy tetejére, miért ne mennél inkább a könnyebb, és biztonságosabb úton? Végül úgy is ugyan oda jutnál, csak nem mindegy, hogy 20 év tanulás árán, vagy 5 perc alatt egy természetes szer hatására.

A DMT-t úgy is nevezik, hogy Azonnali zen. Instant zen.
Vannak szerek amik azonnal elvisznek oda, ahova ülõmeditációval évtizedekbe tellene eljutnod.
Egy nagy adag, és megtudod milyen meghalni, milyen az ego elvesztésének állapota. Megéled a megvilágosodást, mindent tisztán látsz, mindent értesz.

Az angyal, vagy nirvana, isten, pokol, mind csak szavak, kísérletek valamilyen tapasztalás leírására, amit nem lehet szavakkal kifejezni. Ezek benyomások az agyban. Ezeket a fogalmakat sok féle tapasztalással lehet azonosítani. Egyéntõl függ. Ezért ne tulajdoníts ezeknek a fogalmaknak határozott jelentést. Minden ember számára egyéni jelentéssel bírnak.

Kérdezz meg egy többtíz éve gyakorló zen, vagy théraváda szerzetest, hány angyallal találkozott, és mekkora jelentõséget tulajdonít azoknak a dolgoknak, amiket itt fölsoroltál. 😊

A buddhizmusnak nincs olyan célja, hogy különbözõ tudatállapotokat hozzon létre.

Mindenhez ami spirituális.
Istenhez, angyalhoz, végtelen boldogsághoz, stb..
Próbáld ki, nehéz leírni, mert ezekre a benyomásokra nincsenek szavak.
Ez egy másik tudatállapot.
Minden dologhoz köze van amire azt mondják, hogy magasabb rendû, magasabb igazság, inteligencia, hatalom, szeretet... ilyen dolgok jönnek elõ, hullámozva.

Értem én ezt, de miféle buddhista tanításhoz áll közel egy lsd trip által szerezhetõ élmény?

Új fajta cucc?
Ez a dolog, õsibb mint európa, még az írás kifejlõdése elõtt is nyomatták ezt a cuccot az amazonaszban.
Azért idéztem a magyarból, mert nem mindenki tud angolul, aki meg akar, az könnyen átválthat magyarra. Az angol forrás, terjedelmesebb.

Ez valami új fajta cucc lehet mert még nem hallottam róla, pedig voltam ilyen drog ismereti versenyen is egyszer.

Amúgy miért linkeled az angol oldal, amikor az idézetet a magyar fordításból másoltad ki?(csak kíváncsiságból kérdem)

Ha beválik remélem juttatsz nekünk is.<#vigyor3>

Végülis. Igen.

De közben mindvégig vigyáznak rám, nehogy pszichózisba kerüljek.
Ezekre a szerekre ne úgy gondolj mint a kokainra, vagy fûre.
Ezek nem élvezeti szerek.

Egyes kultúrákban, több ezer éve használják ezeket a varázsnövényeket.
Ezeknek a dolgoknak nagyobb múltjuk, történelmük van, mint európának, egyiptomnak, és kínának együttvéve.

Ezekbe a dolgokba nem hallt még bele senki, de vigyázni kell velük, mert komoly pszichéz traumákat is okozhatnak.
Mindenképpen kell egy tapasztalt sámán, guide, aki az utazás alatt veled van, és vigyáz rád. Kihoz a rossz élménybõl, úgy adódik.
Bizonyos szerekkel, gyorsan megszüntethetõ a hatás, és visszazuhansz a valóságba. Ez egy fajta biztonságot is ad.
De ahova én akarok menni, ott már hatalmas dózisok kellenek.
Át kell élnem a halált, el kell szakadnom ettõl a világtól, meg kell, hogy haljon az egó, mert ahova készülök, oda hozhatom magammal.

Ez a dolog fog majd a segítségemre lenni, meg egy tapasztalt vezetõ, aki be lesz szervezve. Ayahuasca

"Az Ayahuascát bizonyos törzsekben, mint "lián a mennyekbe"(esetleg a halottakhoz) névvel illetik. Ennek többnyire az a kézenfekvõ oka, hogy az általa okozott élmény semmihez sem fogható és használójában többnyire pozitív, hosszútávú változásokat idéz elõ.... Erõteljes hatásai miatt mindenképp szellemi felkészülést igényel, és a lejövési szakaszra is idõt szánnak felhasználói. Az élmény többnyire fraktálokkal, színes víziókkal kezdõdik, majd egy "más dimenzió"-hoz hasonló helyre jut a lélek.
A pszichés dolgokhoz hozzátartozik, hogy egyesek szerint képes rávilágítani az ember belsõ valójára, az ego valós vágyait hozza felszínre, ami sok addig tisztázatlan kérdést sokak szerint "helyrerak" az emberben, ami elõször nem feltétlenül kellemes érzés. SEMMI esetre nem tekinthetõ disco-drognak, mert élvezeti értéke összességében igen minimális a fizikális hatások miatt. Értékét tekintve sokan az õszintébb élet felé való elmozdítást, ezáltal egy boldogabb élet lehetõségét említik. Ezért se sorolható a hagyományos értelemben vett bódító szerek közé.

Hatási intervallum, 4-8h, amit követhet 24-48 órás tisztulási szakasz, amit használói a történtek feldolgozásaként élhetnek meg.

Egy érdekes filmjelenet, melyben egy ayawaska tripet mutatnak be.
Ayahuasca trip

Bedrogozod magad, hogy egy halottal beszélhess? xD

Onnan veszem, hogy most már ezzel is foglalkozok.

<#wink> <#eljen>

Érdekelnek a módosított tudat állapotok.
Inkább úgy mondom, hogy minden érdekel engem tulajdonképpen ami nem hétköznapi, ami különleges, akár veszélyes.

Bizonyos drogokkal, át lehet élni azt az élményt, amit sokan átélnek halálközeli állapotban. Testelhagyás, testen kívüli érzékelés, száguldás egy fényes pont felé, bizonyos idegen jelenlét érzése, találkozás elhunyt ismerõsökkel, a múlt újra átélése, úgy mintha most történne veled, stb

Szóval kitaláltam egy kísérletet, mert annyi mindent lehet olvasni, túl sok a dezinformáló anyag.

Azt találtam ki, hogy megkérdezem anyámat, egy olyan dologról, amit csak õ tudhat, és egy közeli elhunyt hozzátartozó.
Majd, el kell érnem, kapcsolatba kell lépnem ezzel az elhunyt rokonnal, aki hozzám is közel áll, hogy könnyebben fel tudjam venni vele a kapcsolatot, majd meg kell kérdeznem arról a bizonyos dologról.
Így, ha valóban megtörténik a kapcsolat, és nem én képzelem el, minden bizonnyal helyes információ birtokába kerülök. Ellenkezõ esetben esélyem sincs arra, hogy helyesen válaszoljam meg ezt a kérdést, vagy csak nagyon kicsi rá az esély.

Egy olyan dologra kell válaszolnom, hogy egy bizonyos idõszakban, egy bizonyos városba miért mentek el, és hova, ez a két személy, anyám, és az elhunyt rokon.

Ha helyesen fogom tudni megválaszolni a kérdést, akkor ez nekem és anyámnak, egyértelmû bizonyítékot fog szolgáltatni a halál utáni életre.

Ilyesmit laboratóriumi körülmények közt nehéz vizsgálni, kétséget kizáró megállapítást nem is nagyon lehet vele produkálni.

De nekem elég lesz az, ha saját magam fogom megtapasztalni, mert magamról tudom, hogy nem csalok, nem vallatom ki anyámat titokban.

Ezt a dolgot, csak anyám, és a halott rokon tudja.
Így ha úgy szerzek tudomást errõl az információról, hogy nem anyám hozza a tudomásomra, akkor kizárásos alapon csak egy valaki teheti ezt meg.
Ez hiteles számomra is, és hiteles kísérlet anyám számára is, mert anyám tudja, hogy ha õ nem árulja el a helyes információt, akkor az csak egyvalakitõl származhat. Tudja, hogy nem tudok csalni ebben.

Ha pozitív eredményre jutok, akkor majd szépen közzé teszem az egész folyamatot az interneten, mindent dokumentálva. Biztos lesznek akiket érdekel majd a dolog.

"Az is érdekes, hogy az összes vallás közül a buddhista tanok állnak a legközelebb ahhoz az élményhez, amit ellenorzott körülmények, speciális drogok hatása alatt tapasztalhat meg az ember. Lsd-vel, DMT-vel, és más enteogén szerek hatására.."

-Ezt honnan veszed?

Ez érdekes.
Láttam komolyabb, tudományos mûsorban, hogy a modern fizika, és az õsi indiai filozófia között hasonlóságok vannak, abban a tekintetben, ahogy a világot leírják.
Például, az indiaiak már õsidõk óta hittek az atomok létezésében.
Meg, minden ember egyéni, saját valósággal rendelkezik.
Hittek az univerzumban, tudták, hogy nem a föld a középpontja mindennek.
Nem hittek egy mindenható emberi tulajdonságokkal rendelkezõ isten szerû lényben. Egy ilyen lény, ilyen világgal a háta mögött, több mint biztos, hogy szadista, és diktátorként intézi az ügyeket. Megköveteli, hogy szeresd, imádd, és ha nem, örökre megkínoz.

Az is érdekes, hogy az összes vallás közül a buddhista tanok állnak a legközelebb ahhoz az élményhez, amit ellenorzott körülmények, speciális drogok hatása alatt tapasztalhat meg az ember. Lsd-vel, DMT-vel, és más enteogén szerek hatására, amik a természetben is gyakran elõfordulnak.
Ezek a szerek, csak indikálják a már eleve bennünk lévõ képességet, ezen tudat állapotok eléréséhez. Meditációval szintén ugyan úgy elérhetõek ezek az állapotok, sok gyakorlás, tanulás, idõ árán.

Azt gyanítom, hogy a legtöbb vallás, valamilyen drogok keltette felismerések, élmények hatására fejlõdtek ki.
A keresztény biztosan. Teli van tipikus jegyekkel.

Én a másik felében nem vagyok otthon.
Szerintem érdemes, és érdekes párhuzamokat keresni, csak kell tudni a helyén kezelni õket.
Pl., ha Schrödinger macskájánál felvetõdik a kérdés, hogy mit jelent egyáltalán az, hogy 'megfigyelni', az már nem teljesen fizikai jellegû kérdés, bejön a képbe a pszichológia, (esetleg filozófia), ami tudati funkciókat, jelenségeket vizsgálja, ezen keresztül pedig a meditáló emberekkel folytatott kutatások.

Egy részlet a Lankavatara szútrából:
"Azt, amit az elõbb magam elõtt láttam, azt nem látta Buddha, mivel a megkülönböztetés még nem ébredt fel benne, senki nem látja Buddhát; a teljesen megvilágosodott Buddha lét ott látható, ahol még nem fejlõdött ki a világ.

Lanká ura akkor rögtön felébredt tûnõdésébõl, érezte, hogy megváltozik elméjében a véleménye (parávriti) és rádöbben, hogy a világ nem más, mint a saját tudata"

Azért lehet rajta töprengeni, hogy mennyire egyeztethetõ meg ezzel az állapottal a szuperpozíció, vagy hogy honnan ered ez a hasonlóság, hogy van-e alapja ezeknek az elképzeléseknek stb..

Én nem értek a fizikához annyira, nekem ez csak érdekesség, és ennyi.

"A „megszûnés” elérése.

Nem vagyok annyira otthon ezekben a dolgokban, nem tudok meditálni, nincs tapasztalatom, ezért nem is tudok hozzászólni a dologhoz. Inkább nem mondok semmit, és akkor nem csinálok segget a számból.

De nem hiszem, vagyis számomra nyilvánvaló, hogy a tudományos fizika közt, és a buddhista tanok, vagy más vallások között nem könnyen vonható párhuzam.


"1. Ha az elektront nem mozgatja semmi, az ellent mond az örökmozgóval kapcsolatos elméletnek"

Ez így van. A világ teli van paradoxonokkal.
Tehát, a mágneses térben egy mozgó elektron feszültséget indukál, amit munkává alakíthatunk. Ily módon akár egy darab elektronból is, elvileg kinyerhetõ lenne végtelen mennyiségû energia.
De az a sanda gyanum, hogy ez a dolgok mûködésénél fogva nem megvalósítható. Bár vannak rá elméletek, és gyakorlati próbálkozások, a nullponti energia megcsapolására. Mert tény, egy elektront, de még sok más részecskét is, nyugvó állapotban tartani nem lehet. Állandóan mozognak, már csak a vákuumból ébredõ erõk hatására, amik ide oda lökdösik szegény töltéssel rendelkezõ részecskéket.

De az a gyanúm, hogy ennek a nullponti energiának a hasznosítását gyakorlatilag nem fogjuk megvalósítani, olyan dolgok következtében mint az entrópia.
Ez egy kicsit bonyolult dolog, de nagyjából:
Az szabad elektronok ide oda lökdösõdnek a térben, állandó mozgásban. Gyakorlatilag a vákuum hatása miatt végtelen belsõ energiával rendelkezik. A szabad elektronok mozgása a vákuum miatt teljesen rendezetlen, irányítatlan. Ha a mágneses térben egy elektron x irányba mozog, akkor feszültséget indukál, de ha egy másik elektron -x irányba mozog, ugyan olyan sebességgel, az indukció kioltódik.
Tehát a térben lévõ elektronok mozgása olyan kaotikus, hogy az összesített indukált feszültség 0 lesz a végén.

De van egy olyan dolog ám, hogy Maxwell-démon.
A termodinamikából már ismert kis szárnyas démonka.
Ha lenne egy ilyen démonunk, szerkezetünk, nano szerkezet, amely csak annyit csinálna, hogy egy kaput nyitogat, mely kapu kezeléséhez nem kell energia. A kapun csak azokat az elektronokat engedi át, amelyek csak egy kitüntetett irányba haladnak. Íly módon lehetõvé válna gyakorlatilag kicsapolni az elektronok végtelen mozgási energiáját.
Ha, egy irányba tudnánk õket állítani.

A Maxwell-démon dilemmája az, hogy a folyamat, amely során ez a szerkezet képes megállapítani egy darab elektron mozgásának orientációját, majd ezt az egy bites információt tárolni amíg az elektront át nem engedte a kapun, vagy vissza nem pattant a záron. Ennek az INFORMÁCIÓ-nak a kezelése annyi energiát emészt fel, mint amennyit kinyerhetünk az így irányba rendezett elektronok mozgási energiájából.

Tehát, az energia, és az információ párhuzamba állítható.
Akár felcserélhetõ, elméletileg.
Bármit információnak nevezhetünk amely valamely létezõ, vagy nem létezõ dolog állapotát írja le.

Azt is látni kell, e közben, hogy a kezdeti rendezetlen elektronok belsõ mozgási energiája ugyan annyi, mint az irányba rendezésük után. Tehát se nem lassítottunk le elektront, se nem gyorsítottunk fel. Csak annyi történt, hogy mindegyik egy meghatározott irányba lett irányítva, egy szelekciós folyamat során.

Ha a szelekciós berendezés kapujának mûködése nem igényel energiát.
És az energia megmaradás elve szerint, a kinyert energia nem keletkezhet a semmibõl, akkor a kinyert energiával megegyezõ energiát valahol el kell veszítenünk a rendszeren belül. Méghozzá, maga az információ amikor létrejön a vizsgálat során, "az információ fogalmi dolog, kézzel meg nem fogható, mûszerrel meg nem mérhetõ" energiát emészt fel.

Ez a gondolat menet, rengeteg kérdést vet fel, és rengeteg irányba el lehet vinni, akár istenig is.


"2. Annak az esélye, hogy élettelen anyagból kialakuljon az egysejtû annyi, mintha szétszórnánk szerte vikágban egy 747-es utassz. repülõgép alkatrészeit és azt egy tornádó összerakná mûködõ jármûvé."

Valóban így lehet, de ha akár egy fikarcnyi esély is van rá, meg fog történni. Ha valaminek az esélye akármilyen picivel is, de több nullánál, akkor úgy látszik az létre is jön a világunkban.

Ha több millió évig élnél, és minden nap lottóznál, akár milyen csekély is lenne a teljes találat valószínûsége, végül úgy is elvinnéd a fõnyereményt. =)

3.

Az agy glükózzal mûködik. Az táplálékkal bevitt kalóriák 20%-át az agy használja fel. Eredménye a gondolkodási folyamat, hõtermelés, sugárzás, információ tárolás.


"az adó és a vevõ között 1700 km és ólomba zárt vevõk voltak az alanyok, a telepatikus ksísérlet mégis végbement."

Ez nagyon jó lenne ha így lenne, de az az érzésem, hogy csalódnánk ha meg próbálnánk bizonyítani, megismételni a kísérletet. =(
Rengeteg szélhámos van a világon. Miért pont az okkultizmus jeles képviselõi lennének tisztességes, szerény emberek?

"Annak az esélye, hogy élettelen anyagból kialakuljon az egysejtû annyi..."
Gondolj bele, mennyire jön ki ez az esély, ha annak a 747-esnek az alkatrészeinek összessége egy milliárd éven keresztül folyamatosan ott van a világóceán minden egyes cseppjében? Ja, és az elsõ egysejtûek (a mai fogalmaink szerint) már nem az élettelen anyagból ugrottak elõ.

Ehhez a valószínûtlenség témához még ezt szeretném hozzátenni:
Prekoncepciók nélkül minden lépésünk, minden tettünk, és tapasztalatunk ugyanolyan bizonytalannak, és valószínûtlennek tûnne.
És akkor lehetne fejtegetni, hogy miért épp úgy történt, ahogy történt, és hogy annak mekkora a valószínûsége. Végül lehetne tagadni az egész világot ezen az alapon, de minek, ha az ember megelégszik a csodálattal? 😊

"2. Annak az esélye, hogy élettelen anyagból kialakuljon az egysejtû annyi, mintha szétszórnánk szerte vikágban egy 747-es utassz. repülõgép alkatrészeit és azt egy tornádó összerakná mûködõ jármûvé."

-Ez borzasztó érv az evolúció ellen.
Ami megtörténhet, az elõbb utóbb meg is történik, bármilyen kicsi a valószínûsége.

A gondolatok és az agy kapcsolatáról: Itt sg-n is egy volt már nem egy cikk, hogy olyan sityakokat fejlesztenek, aminek a segítségével az ember képes a gondolataival irányítani mondjuk egy kurzort, meg hasonlók. Szerintem ezt már lehet mondani valami kezdetleges visszakódolásnak.
Ettõl függetlenûl lehet, hogy az agy önmaga nem hozza létre a gondolatokat, nem önmûködõ, de errõl meg elég meredek agymenéseket lehet olvasni, Uri Geller-féle hablaty az egyik *szélsõség.

*szélhámos

A kérdés megfogalmazását be kell valljam, nem saját tudás eredményezte, hanem már leírva volt a Balogh Béla: A Végsõ Valóság c. könyvében.
Cáfolja az evlúciót is.
Szerinte is az utóbbi esetreõl van szó, márminthogy az anyag önnmagában nem létezik.

Egy pár érv, amint mond:
1. Ha az elektront nem mozgatja semmi, az ellent mond az örökmozgóval kapcsolatos elméletnek, miszerint ilyen nincs. Ha meg nincs meg, ami mozgatja, akkor meg kéne tudnunk állítani. De nem tudjuk. 😊

2. Annak az esélye, hogy élettelen anyagból kialakuljon az egysejtû annyi, mintha szétszórnánk szerte vikágban egy 747-es utassz. repülõgép alkatrészeit és azt egy tornádó összerakná mûködõ jármûvé.

3. Ha a gondolatokaz az agy hozza létre, akkor annak elektromágneses sugárzásban kellene megjelenie, mivelhogy az anyagi agy nem képes mást létrehozni, csak amibõl áll.(mi is azt esszük, isszuk stb, ami a környezetünkben megtalálható) De a gondolatokat nem tudjuk ezen tartományon mérni, mert akkor nem lenne szükség sem kínvallatésra, sem hazugságvizsgálóra, sem igazságszérumra, ect. Csak simán visszakódolnák az elektromágneses jeleket képpé, hanggá és voila, már látnánk is a gondolatot.
Lényegében az egész univerzumot egy gondolati építménnek tartja és azt írja, hogy a gondolat frekvenciáját a kozmikus sugárzáson túli tartományban kell keresnünk, valamint azt, hogy a gondolat ereje uralkodni képes az anyagon. Léteznek szerinte világok(szférák) "oktávokkal" feljebb a mi anyagi világunk rezgésszámának tartományán túl.
Szóval az agyunk nem képes a fentiekbõl kifolyólag gondolkodni, mert a gondolatokat nem az hozza létre. Bizonyításképpen a szovjet tudósok kísérleteit említi, ahol a az adó és a vevõ között 1700 km és ólomba zárt vevõk voltak az alanyok, a telepatikus ksísérlet mégis végbement.

Én azért nem foglalnék állást ennyire kategorikusan:

A "megszûnés" elérése -A szöveg felénél van ez a bekezdés:

"A „megszûnés” elérése

Létezik a gondolatmentességnek egy olyan módja is, amikor a nem-tudat „csúcsélmény” szintjén és az összpontosító meditáció alacsonyabb fokán elõforduló gondolatmentes, pár másodperces apnoéval járó részleges szenzomotoros depriváció az összpontosító meditáció legmagasabb szintjén már kiteljesedetten és hosszú ideig van jelen. A szamádhi, vagyis az egy pontra történõ összpontosítás legfelsõbb szakaszában teljesen kiesik a tudatból a látás, a hallás, a szaglás, az ízlelés, megszûnik a proprioceptív hatások, a kisagyból érkezõ vesztibuláris benyomások és a test egyéb részeirõl jövõ információk – a tapintás és a pozíció – érzékelése, illetve eltûnnek a referencia pontok annak megállapítására, hol van a fej és a szemek a háromdimenziós téren belül. A tudati események tartósan leállnak, ennek megfelelõen egyúttal megszûnik a lélegzés, a szívverés és a test is teljesen mozdulatlanná válik „mint egy fadarab”, a katalepszia állapotába kerül, azaz egyfajta tetszhalott állapot áll be.

Ez a ritkán és kevesek által elérhetõ állapot az érzékszervi észlelés fokozatos visszaszorítása révén érhetõ el, a buddhista kifejezésekkel történõ leírás szerint a „tér végtelenségének”, a „tudat végtelenségének”, a „nem valamilyenség” élményének és a „sem észlelés, sem nem észlelés” állapotának szintjeit követõen. Hagyományosan „megszûnésnek” (p.: nirodha) nevezik ezt a helyzetet, melynek egyik jellemzõ sajátossága, hogy meglehetõsen hosszú ideig, akár hét-nyolc napig is fenntartható folyamatosan. Ezen állapot másik fõbb jellegzetessége az, hogy az állapotban tartózkodás hossza, illetve a belõle történõ kiemelkedés idõpontja elõzetes elhatározás, az idõre vonatkozó elõzetesen beprogramozott információ eredménye. A „megszûnés” gondolkodástól, tapasztalástól mentes, légzés és szívmûködés nélküli állapota a harmadik fõbb sajátossága szerint annyiban különbözik egy halottól, hogy ekkor az élet melege, az életerõ és az érzékelés mentális képessége még megmarad. Az életkésztetés (p.: ãyusañkhãra) fennmaradása az, ami lehetõvé teszi a kiemelkedést ebbõl az állapotból, így a képzetmentes (p.: animitta) állapotot a képzetek, észlelések és érzések ismételt megjelenése váltja fel. <...>"


Amúgy nem egyedi írás, tudatkutatók régóta barátkoznak a buddhistákkal. 😄

Egyszerûen nem lehetséges, hogy leszeparáljuk magunkat az univerzumtól.

Egy gondolatkisérlet:

Ha mégis lehetséges lenne, akkor olyan helyzet valósulna meg, hogy egy ember önmagában létezzen, úgy, hogy közben nem létezik az az univerzum amiben addig az állapotig élt.

Mivel a világ, egységet alkot, térben, idõben.
Lehetséges e az, hogy ha sikerülne a világot lebontani hullámfügevénnyé és az elszeparálás következtében tartósan visszajuttatni a világot a vákuumba. Akkor ebben az állapotban mi lesz a múlttal? Az idõt is a világ maga hozza létre, a térrel együtt. Az idõ, és a tér, kéz a kézben egységet alkot.
Ha megszûnik az idõ, elvész a múlt is, és annak az embernek a múltja is elvész akit elszeparálunk a világtól. Ebben az esetben paradoxonhoz jutunk. Nem lesz múlt, amiben létrehozhatnánk ezt a szerkezetet amivel elválasztjuk a kísérleti alanyt.
Ergo, nem lehetséges semmit sem tartósan elkülöníteni a világtól, mert az ok-okozati lánc nem viseli el ezt a beavatkozást, ezért a világ csak úgy létezhet, ha úgy mûködik, hogy képtelenség benne bármit is tartósan elszeparálni tõle.


Közben meg feltételezem, hogy a vákuumban végtelenül sok energia, anyag van, csupán a mûködése következtében nem kapunk róla információt, nem lépünk vele kölcsönhatásba. De a fluktuáció folyamán, elõ-elõ tûnnek, majd visszasüllyednek a semmibe ezek az energiák.

Tehát elképzelhetõ az, hogy más dolgok, világok is vannak a mi világunkon kívül, csak a vákuum másik oldalán lévõ erõk, folyamatok nem engedik, hogy ezekkel a létezõ dolgokkal kapcsolatba kerüljünk, információt kapjunk róluk. Ez számunkra egyenlõ a nemlétezéssel.
Ki tudja még, hogy hány világ, dolog hullámfüggvénye vesz minket körül ebben a pillanatban is. Amiket csak azért nem érzékelünk, mert nem lépnek kölcsönhatásba a mi atomjaink hullámfüggvényeivel.

"Egy indiai filozófus azt mondta egyszer (ne kérdezzétek a nevét, rossz a névmemóriám), hogy semmi sem létezik, csak a folyamatok."

-Nagarjuna volt az egyik ilyen (nyugati szemmel) szélsõséges nihilista, de õ konkrétan a folyamatok létét is tagadta: 'Önmagukban nemlétezõ dolgok nem létezhetnek egymás által.'
A tudatkutatók számára nem csak az elmélet miatt érdekes, hanem mert olyan meditációs gyakorlatokat hoztak létre, amikkel képesek felfüggeszteni a kapcsolatot a világgal.

"Mondjuk egy olyan elméleti kamrában, amely teljesen elszigetel a környezettõl, se fény, se hõ, se semmilyen sugárzás, még a gravitáció sem tudna áthatolni ennek a tartálynak a falán, akkor a szó tényleges értelmében, megszûnne létezni számunkra az univerzum."

-Ez nem elég. De még az érzékszervek kiiktatása sem elégséges, mert a fogalmi gondolkodás még mindig megmarad, és megteremti a különállóságot.

Köszönöm.
Errõl van szó.

Megjegyzem, hogy macskákkal, csak azért nem tudunk kísérletezni, mert nem tudjuk elszigetelni magunktól teljesen. Mindig lesznek olyan atomok, amelyek meglöknek más atomokat, és így befolyásolják a környezõ tér állapotát, ugyan így, képtelenség elérni, hogy ne sugározzon ki a macska magából, elektromágneses hullámokat, vagy a környezetbõl jövõ hullámok ne juthassanak el a macskáról. A gravitációról nem is beszélve.

De, csupán, gyakorlati, megvalósítási problémák miatt elérhetetlen számunkra egy ilyen macska szuperpozíció állapot kísérleti berendezés.
Elméletileg nincs neki akadálya.

Arról viszont, tudok, hogy már vírusokkal, és kisebb baktériumokkal is sikerült extrém körülmények között megvalósítani a kétréses kísérletet. Tehát, sikerült vizsgálni egy makroszkopikus objektum kvantum mechanikai valószínûségi hullám állapotát.

Tehát, ez az ami egyértelmûen bizonyítja, hogy nincsenek méretbeli korlátok, nem az objektum nagysága, mérete határozza meg ezt a dolgot, hanem az, hogy hogy lép kölcsönhatásba környezetével.

Azért sikerülhetett a dolog, mert extrém körülmények közt, sikerült jól elszeparálni ezeket a vírusokat a környezetüktõl. Ami azt jelenti, hogy közel 0 kelvin, teljesen leárnyékolt tér, melyben extrém vákuum uralkodik, stb

"melyek mindegyike képes tökéletesen visszaadni, és megjósolni a valóság mûködését."
sajnos a macska pontos állapotát egyik sem adja meg a doboz kinyitása nélkül. 😊
-egyébként egyrõl beszélünk.

Valóban, a szuperpozíció nem látható, mert ha látjuk az már nem az.
Minden amivel kapcsolatban vagyunk, az számunkra valóságosan létezik.
Igaz, hogy macskákkal nem lehet kísérletezni, de qm objektumokkal lehet, és azok viselkedésébõl következtetni lehet arra, mi történik velük.

A foton tudja, hogy a másik rés nyitva van e vagy zárva, hiszem a foton mikor elindul, gömb alakban kezd el terjedni, hullámszerûen, fénysebességgel. És mikor oda ér a réshez, tudja, hogy mi a helyzet, Mikor aztán elnyelõdik, kölcsönhatásba kerül egy másik qm objektummal, annak hullámával, a foton, és a másik qm objetum összeomlik valóságos részecskékévé, oly módon, hogy a valószínûségi hullám amely kiterjedt a térben, minden irányban összegzõdik, erõsödik, néhol kioltódik, és összeugrik egy bizonyos pontban, ahol aztán a részecskét a legnagyobb valószínûséggel megtalálható.

Erre a folyamatra sok féle modellt alkottak már, melyek mindegyike képes tökéletesen visszaadni, és megjósolni a valóság mûködését.
Koppenhágai ért., avanzsált hullámok, idõben visszaható események, multi univerzum elmélet, húrelmélet, töbdimenziós modell, M elmélet, stb

Ugyanakkor a macska nagyon is jól el tudja dönteni hogy élõ-e avagy holt (ahogy a foton is "tudja", hogy zárva van-e a másik rés). Illetve, amikor kinyitod a dobozt a laboratóriumban, te eldöntöd ugyan, hogy mi történt a macskával, de akik kint várnak az ajtó elõtt, azok számára te még mindig egyenlõ esélyjel tudod úgy hogy a macska élõ vagy holt. Aztán kinyitod az ajtót és elmondod a kint várakozó csoportnak a helyzetet... stb.
Viszont ez a gondolatkísérlet csak a kvantummechanika "koppenhágai értelmezésének" a furcsaságát hivatott demonstrálni, sokkal elõrébb nem vagyunk vele. Ugye, a kísérlet elvégezhetetlen, (ill. nem sok értelme van macskákat dobozokba zárni) hiszen a "szuperpozíciót" nem láthatjuk, mert ha látjuk, akkor az már nem az. Na, de ezt sokáig, sokféleképpen lehet ragozni, és én továbbra is azt mondom, hogy könyvtárnyi irodalom, a különbözõ értelmezések pro és kontra fejtegetése nem fog beleférni egy (vagy ezer) kommentbe.

"Most akko' anyagi világban élünk, ami néha állóhullám-természetet mutat, vagy egy olyan állóhullám-csomagokból álló információk halmazai vesznek minket körül,amik egymással szemben mutatnak anyagi tulajdonságokat?"

Szerintem inkább az utóbbi.
Tehát az anyag, nem néha mutat hullám tulajdonságot, hanem inkább arról lehet szó, hogy ez a megfoghatatlan, információ hullám, ami valóságosan nem létezik, tulajdonságokat mutat (viselkedik) mikor kölcsönhatásba kerül egy másik információ hullámmal ( az információ terjed a térben bizonyos szabályok, minták szerint, mint egy tó hullám fodrai ).

Én így képzelem el. E szerint, igazából nincsenek is részecskék, energia, minden illúzió, és csak olyan fogalmi dolgok vannak, mint információs, modellek, szabályok. Tehát a világ tudja miaz, hogy "1", miaz, hogy kettõ "2", és tudja ezeknek összegét is "3".

Egy indiai filozófus azt mondta egyszer (ne kérdezzétek a nevét, rossz a névmemóriám), hogy semmi sem létezik, csak a folyamatok.

Ebben szerintem nagy igazság lehet, mélyebben mint hinnénk.
Már régóta tudják a qm fizikusok, hogy a dolgok csak akkor léteznek, ha kapcsolatban, kölcsönhatásban vagy velük. Schöringer macskája.
Ha el tudnánk határolni magunkat ettõl a világtól teljesen.
Mondjuk egy olyan elméleti kamrában, amely teljesen elszigetel a környezettõl, se fény, se hõ, se semmilyen sugárzás, még a gravitáció sem tudna áthatolni ennek a tartálynak a falán, akkor a szó tényleges értelmében, megszûnne létezni számunkra az univerzum.
Az egész világ felbomlana egy hatalmas bizonytalan állapotú valószínûségi hullám tengerré, mely káosznak nincs határozott állapota.
Ez az ami a legjobban különbözik a mi általunk látott világtól, a dolgok nem léteznek, a dolgok információ állapota létezik csak, DE nem ténylegesen, hanem valószínûségileg. Tehát ebben az állapotban nincs sem IGEN, és nincs NEM. Csak valószínûségek vannak. Általunk elképzelhetetlen állapot.
Hogy tudnál elképzelni egy olyan macskát, amelyik 50%-ban halott, és 50%-ban élõ?
Egyiket vagy a másikat el tudod képzelni, de ezek úgynevezett "szuperpozició" állapotát már nem képes az ember elképzelni, csak a matematikai modellekkel képes vele dolgozni, mely modellek, tapasztalati úton lettek megalkotva, nem a józan ész, vagy logika szerint.

Most akko' anyagi világban élünk, ami néha állóhullám-természetet mutat, vagy egy olyan állóhullám-csomagokból álló információk halmazai vesznek minket körül,amik egymással szemben mutatnak anyagi tulajdonságokat?

Takaro'á vissza, mert rádhívom a mentõket. Megmondom nekik, hogy már megint kiszöktél az elmegyógyintézetbõl.

Senki nem kiváncsi itt a hülye leképezésedre.

Eddig még elnevettettél a hülyeségeiddel. De már túl unalmas vagy. Nyomass valami másik számot. A leképzésedre, meg termofaszságaidra már nem vagyunk vevõk.
Mondj valami viccet.

mi az a perspektivikus leképezés?

Négy, üres, semmit mondó, üres fröcsögés írtatok. Négyen, négyféle tartalmatlansággal.
Ezek után, oldjátok meg a kapott feladatot. Ha tetszik két mondattal, ha elegendõ egy mondat, akkor egyetlen eggyel, de mint említettem, akár egy fél mondattal is megadható a válasz.

Ki a kompetens ebben a kérdéskörben? Az aki több mint negyed évszázadon át tanította a fizikát, olyan minõségben, hogy az oktatási miniszter a pedagógiai munkásságáért kitüntette.
Ötünk közül én vagyok az egyetlen, akire ez a definíció ráillik.
Ezek szerint ti nem vagytok kompetensek.

A retorikáról pedig annyit, hogy aki nem tud két mondatot egyeztetni az ne bírálja a mondatok leíróját! Ez nem retorikán, hanem szomorú tényen alapuló felszólítás!

Egyébként, kedves " gena." a szájmenésedet gyógyíttasd.

Ezt írtad kedves " gena." :

"A következõ.
A termodinamika 1. szerint, a világ nem jöhetett létre csak úgy magától."

Pedig ez nem igaz, sõt amint látom szándékos a félrevezetõ kijelentésed, azaz nem is tévedés, hanem szimpla hazugság.
Mert a termodinamika I. tétele szerint:

-- idézet a wikipediából -- "A termodinamika I.Fõtétele:
A termodinamikai rendszer belsõ energiájának változása egyenlõ a rendszerrel közölt hõ és a rendszeren végzett munka összegével."
Ha pedig az összes mondatodat elemezzük, akkor nem csak a "deklarált állításaid" tévesek, de még az idemásolgatást sem tudtad értelmesen elvégezni.
Így ha szerinted mindenki elõbb a saját portáján sepregessen, nos, akkor kezd Te a saját portáddal, mert ott csak értelmetlenségek vannak.
Mert még az értelmes eredetiket is képes voltál értelmetlenné tenni a hibás idemásolgatásokkal.

Nos uraim! Eddig kétszer tértetek ki a helyes válasz megadása elöl.
Ez már túl unalmas így. Ezért a sok mellébeszélés helyett, most már lássuk a kérdésemre adandó helyes válaszaitokat!

Mi a különbség a perspektívikus leképzés és a speciális relativitás elmélete között?

A másik probléma meg az, hogy az "igazságaidnak" retorikai trükkökre, szónoki fordulatokra, érvelési technikákra van szüksége tények és bizonyítások helyett.

"Ha pedig a munkánkat végezve, hosszabb ideig nem tudunk ide benézni, de idõt szakítva néha-néha mégis belépünk és kijavítunk eget verõ buta beírásokat, akkor ezért nem sértegetéssel, tiszteletlenkedéssel kellene "fizetni"."

A saját portádon javítgassá, gena.
Nincs itt semmi szükség a szagértelmedre.

ezeket az írásaidat miért nem a szar viccek topikba írod, odavalók ^_^

Hát ez gyönyörû.
Miközben ezt írtad miket képzeltél magadról?
Tényleg elhitted magadnak, hogy kompetens vagy a témában?

Légyszíves írdd le új törvényekkel a valóságot, úgy ahogy neked tetszik, ha a fizika nem elég jó neked. Igazán megtehetnéd ezt az emberiségért, ha ekkora szakértõnek képzeled magad.
Mi itt ingyen vállaljuk, hogy rámutatunk az összes elhibázott lépésedre, csak írj, mint régen!
Kezdhetnéd az inerciarendszerekkel, vagy az energiamegmaradással, mert azokkal kapcsolatba, mindíg olyan tanulságosak a tévedéseid.

Nem azért uraim, de "Tudományos eszmecsere" ennek a topic csoportnak a neve..
A tudományossághoz nem csak az kellene, hogy elolvasni, az elolvasottat megérteni tudja, itt minden hozzászóló, "két mondattal, de eggyel is lehet" szinten, hanem az is, hogy ne sértegessen senki se úgy, hogy közben ilyen szinten elakad.

Persze ha nincs mondanivalója, vagy csak úgy idemásol részeket a net-rõl, mint ahogy láttuk, a "deklarált állításokról" nem tudja, hogy ugyanazt írta le két változatban, akkor talán magába kellene szállnia, és tisztelettel kérdeznie az olyan idõs tanároktól, mint amilyenek a kollégáimmal vagyunk errefelé.
Ha pedig a munkánkat végezve, hosszabb ideig nem tudunk ide benézni, de idõt szakítva néha-néha mégis belépünk és kijavítunk eget verõ buta beírásokat, akkor ezért nem sértegetéssel, tiszteletlenkedéssel kellene "fizetni".
A minimális illem, ovis korra megtanulható. Aki azt a szintet elérte, az megköszöni a segítséget.
A többiek pedig forduljanak Óvónénijükhöz bizalommal, és ne itt troll-kodjanak!

"Egy értelmes, tartalmas mondattal válaszolhattál volna.
Helyette 7 db alaptalan, hazug, mellébeszélõ mondattal feleltél."

Jól értettelek.. Két mondat-egy mondat a problémád, Ezek szerint Te nem olvastad a fenti részt..

Mármint mire gondolsz?
Írtam ,hogy két mondattal is felelhet, de egy is elegendõ.. sõt egy fél mondat is.
Vagy nem értem, hogy milyen szabályváltozásra gondolsz?

Látod? Ez az egyik fõ probléma veled. Hogy menet közben változnak a szabályaid, és észre se veszed.

Na végre!
Azt hittem megint elsunnyogtál.
Mondj már valami világrengetõ okosságot légyszíves!
Valami energiamegmaradásost, ha lehet.

1 db mondattal! Csak 1 azaz egy mondattal. Erre is képtelen vagy.

"deklaráltan állítanak valamit"

deklarál = kimond, kijelent, állít, bevall, nyilatkozik

Még a szavak értelmét sem ismered, ne másolgass értelmetlenül!

"Tessék a kérdés újra:" fogalmazd meg két mondattal azt, hogy Einstein speciális relativitási elve miben különbözik a perspektivikus leképzéstõl."

Ha erre képes vagy, akkor vitázhatunk a fizikáról, mert akkor igazolod, hogy közel annyira ismerheted mint én."


Kiez te?
Hát mit képzelsz te magadról?
Olyan öntelt vagy, mint sok másik nekifutásból.
Te itt egy bohóc vagy bazze, aki mindenbe belekontárkodik.

Te biztos jobban tudod. Te vagy itt májer jani.

Amit én ide írok, azt én nem a kisújamból szopom ki, mint te az okosságaidat.
Ezek nem az én gondolataim, úgymond, én csak bekopiztam ide.
Te igazából nem velem, hanem Richard Phillips Feynmannal vitatkozol.
http://richardfeynman.lap.hu/

Ha korunk vezetõ fizikusai deklaráltan állítanak valamit, azt érdemes számításba venni. Nem biztos, hogy 100%-ig bizonyos kijelentéseket tesznek. Nincs abszolút bizonyosság. Az is lehet, hogy a világ nem is létezik, akár. De ostobaság ezeket az embereket figyelmen kívül hagyni.
Nem véletlen, hogy õk ott vannak a cernben, te meg itt jártatod a szádat.