352
Hullám-részecske kettőség
-
#112
"Ha pedig a munkánkat végezve, hosszabb ideig nem tudunk ide benézni, de időt szakítva néha-néha mégis belépünk és kijavítunk eget verő buta beírásokat, akkor ezért nem sértegetéssel, tiszteletlenkedéssel kellene "fizetni"."
A saját portádon javítgassá, gena.
Nincs itt semmi szükség a szagértelmedre. -
#111
ezeket az írásaidat miért nem a szar viccek topikba írod, odavalók ^_^ -
uwu #110 Hát ez gyönyörű.
Miközben ezt írtad miket képzeltél magadról?
Tényleg elhitted magadnak, hogy kompetens vagy a témában?
Légyszíves írdd le új törvényekkel a valóságot, úgy ahogy neked tetszik, ha a fizika nem elég jó neked. Igazán megtehetnéd ezt az emberiségért, ha ekkora szakértőnek képzeled magad.
Mi itt ingyen vállaljuk, hogy rámutatunk az összes elhibázott lépésedre, csak írj, mint régen!
Kezdhetnéd az inerciarendszerekkel, vagy az energiamegmaradással, mert azokkal kapcsolatba, mindíg olyan tanulságosak a tévedéseid. -
Albertus #109 Nem azért uraim, de "Tudományos eszmecsere" ennek a topic csoportnak a neve..
A tudományossághoz nem csak az kellene, hogy elolvasni, az elolvasottat megérteni tudja, itt minden hozzászóló, "két mondattal, de eggyel is lehet" szinten, hanem az is, hogy ne sértegessen senki se úgy, hogy közben ilyen szinten elakad.
Persze ha nincs mondanivalója, vagy csak úgy idemásol részeket a net-ről, mint ahogy láttuk, a "deklarált állításokról" nem tudja, hogy ugyanazt írta le két változatban, akkor talán magába kellene szállnia, és tisztelettel kérdeznie az olyan idős tanároktól, mint amilyenek a kollégáimmal vagyunk errefelé.
Ha pedig a munkánkat végezve, hosszabb ideig nem tudunk ide benézni, de időt szakítva néha-néha mégis belépünk és kijavítunk eget verő buta beírásokat, akkor ezért nem sértegetéssel, tiszteletlenkedéssel kellene "fizetni".
A minimális illem, ovis korra megtanulható. Aki azt a szintet elérte, az megköszöni a segítséget.
A többiek pedig forduljanak Óvónénijükhöz bizalommal, és ne itt troll-kodjanak!
-
Albertus #108 "Egy értelmes, tartalmas mondattal válaszolhattál volna.
Helyette 7 db alaptalan, hazug, mellébeszélő mondattal feleltél."
Jól értettelek.. Két mondat-egy mondat a problémád, Ezek szerint Te nem olvastad a fenti részt.. -
Albertus #107 Mármint mire gondolsz?
Írtam ,hogy két mondattal is felelhet, de egy is elegendő.. sőt egy fél mondat is.
Vagy nem értem, hogy milyen szabályváltozásra gondolsz? -
#106
Látod? Ez az egyik fő probléma veled. Hogy menet közben változnak a szabályaid, és észre se veszed. -
uwu #105 Na végre!
Azt hittem megint elsunnyogtál.
Mondj már valami világrengető okosságot légyszíves!
Valami energiamegmaradásost, ha lehet. -
Albertus #104 1 db mondattal! Csak 1 azaz egy mondattal. Erre is képtelen vagy.
"deklaráltan állítanak valamit"
deklarál = kimond, kijelent, állít, bevall, nyilatkozik
Még a szavak értelmét sem ismered, ne másolgass értelmetlenül! -
#103
"Tessék a kérdés újra:" fogalmazd meg két mondattal azt, hogy Einstein speciális relativitási elve miben különbözik a perspektivikus leképzéstől."
Ha erre képes vagy, akkor vitázhatunk a fizikáról, mert akkor igazolod, hogy közel annyira ismerheted mint én."
Kiez te?
Hát mit képzelsz te magadról?
Olyan öntelt vagy, mint sok másik nekifutásból.
Te itt egy bohóc vagy bazze, aki mindenbe belekontárkodik.
Te biztos jobban tudod. Te vagy itt májer jani.
Amit én ide írok, azt én nem a kisújamból szopom ki, mint te az okosságaidat.
Ezek nem az én gondolataim, úgymond, én csak bekopiztam ide.
Te igazából nem velem, hanem Richard Phillips Feynmannal vitatkozol.
http://richardfeynman.lap.hu/
Ha korunk vezető fizikusai deklaráltan állítanak valamit, azt érdemes számításba venni. Nem biztos, hogy 100%-ig bizonyos kijelentéseket tesznek. Nincs abszolút bizonyosság. Az is lehet, hogy a világ nem is létezik, akár. De ostobaság ezeket az embereket figyelmen kívül hagyni.
Nem véletlen, hogy ők ott vannak a cernben, te meg itt jártatod a szádat.
-
uwu #102 Na! -
#101
"egy ilyen fórumra minden jöttment beteheti a lábát."
-Így ahogy mondani tetszik. -
uwu #100 Nem fogok rajtad segíteni, csak szórakozásból válaszolgatok.
Hogy is volt az az aranyköpésed a Newton törvényekkel kapcsolatban?
Csak hogy a legszebbekre emlékezzünk....
Szórakoztass minket! Írjál! -
uwu #99 Ne várd, hogy segítek rajtad!
Csakis és kizárólag a saját szórakozásom céljából válaszolok neked. -
Albertus #98 Egy értelmes, tartalmas mondattal válaszolhattál volna.
Helyette 7 db alaptalan, hazug, mellébeszélő mondattal feleltél.
És te akarsz korrepetálni? Hülyeségből? Mert eddig csak abban voltál jó.
Kösz, nem kell! Ha hülyeségre vágyok, szőke nagymellű jobban megfelel. Ezt legalább megértetted? -
uwu #97 Már van tapasztalatom benne milyen veled vitázni.
Mikor látványosan pofára esel, még akkor is beteges hülyeségeidet szajkózod.
Más topikban számtalanszor beégtél már. Legalábbis rendes ember szégyellné magát azok után amit műveltél. Ezért talán érthető miért nem állok neki megint korrepetálni téged fizikából.
Egyébként mi történt, hogy vissza evett a fene?
Kivágtak a többi fórumról, és itt töltesz megint egy-két hetet, hogy az ostobaságaiddal szórakoztasd a közönséget? -
Albertus #96 Persze, egy mondat is elegendő a válaszhoz, ha érted a lényegét. -
Albertus #95 Miért nem a kérdésre felelsz? Miért a mellébeszélő fal duma?
Tessék a kérdés újra:" fogalmazd meg két mondattal azt, hogy Einstein speciális relativitási elve miben különbözik a perspektivikus leképzéstől."
Ha erre képes vagy, akkor vitázhatunk a fizikáról, mert akkor igazolod, hogy közel annyira ismerheted mint én. -
uwu #94 Azért azon érdemes lenne elgondolkozni, hogy másoknak miért működik a fizika.
Valójában, csak annyi a trükk, hogy egyesek a fizika hibájának tartják, ha nem értik, és egyszerűbbnek tartják újraértelmezni, mint rendesen megtanulni
-
Albertus #93 Szia J Hetedik!
Köszönöm a kedves soraidat!
Igazából, ha valóban értené azt amit vitat, akkor képes lett volna értelmesen válaszolni a kérdésemre.
-
#92
Nem értem mire jó a trollkodásod, szerintem kicsit szálj magadba és fogadd el, hogy itt az SG fórumon nem te vagy a legokosabb ember(szerintem máshol sem egyébként).
#90 Nagyon jók és rendezettek az írásaid személy véleményem szerint. Ezekre a buggyantakra meg ne hallgass egy ilyen fórumra minden jöttment beteheti a lábát.:) -
#91
hazucc...képet vagy hazucc -
Albertus #90 Szia!
Elsőként a világegyetemről se azt nem tudhatjuk, hogy végtelen-e a kiterjedése, sem azt, hogy bármennyire zártnak tekinthető-e..
Így a benne lévő anyag és energia keletkezésének is lehet helyből több magyarázata, oka.
A T1 csak annyit kötött ki, hogy se halmazállapot se energia közlés, mi a kémiai energiákat odaértjük, de a Schrödinger féle határozatlansági hatásokat sem kizárni, sem beleérteni nem lehet.
Ilyen módon az általad vákuum fluktuációnak vélt jelenség is már megsérti a "törvényt".. amely egyébként sem törvény, csupán egy tétel, azaz elfogadását az alkalmazóra bízott feltevés.
A T2-t megdönti minden spontán folyamat amikor a hőáramlás a hőmérséklet különbséggel szemben zajlik, azaz a hidegebb helyről áramlik az energia a melegebb helyre.
Azaz minden kétkomponensű diffúz folyamatban, az elektronoktól a molekuláris párolgásig.
Gézoonak van egy szobában is végezhető kísérlete. Amelyben egy PET palackba egymás mellé tett egy nedvesedő és egy nem nedvesedő felszínű lapot.
A nedvesedő lapon szétterülő víz felületének görbületi sugara sokkal nagyobb mint a nem nedvesedő ( teflont használt) felszínen lévő csepp görbületi sugara. Ez utóbbit igazította alulra, így a nedvesedőn megnövekvő vízcsepp amikor mérete eléggé nagy, lefolyik a nem nedvesedő felszínre, gömb alakot vesz fel és elpárolog. Mert a felület egységre eső gőz koncentráció telítetlen mind addig amíg a gőztérben bárhol van olyan hely ahol nedvesedőbb felszín van jelen.
A párolgáshoz energiát von el a környezetéből és a nedvesedő felszínre kondenzálódva ott leadja a kondenzációs hőt és lefolyik alulra újból párologni. A folyamat nem áll meg.
És igaz, egy-egy csepp nem túl sok energiát szállít, de ne feledjük!
Az óceánok is csak cseppekből állnak.
"Bazze..te még soha nem láttál diffrakciós interferencia képet?"
Hogy "Bazze" vagy sem, de az interferenciakép csak és kizárólag anyagon jöhet létre.. sohasem a térben ahol még a fény létezik.
Hogy felfoghasd "Bazze", csapj a tenyereddel a vízfelszínre, majd emeld fel a kezedet!
A hullámok, a víz hullámai, a hullámot keltő nincs jelen a vízben.
Csak kizárólag a hatására elmozdult anyag hullámzik.. A kezed "Bazze" nem hullámzik..
"Neked a középkorba kellett volna születned. Annyira le vagy maradva."
Erről vitatkozhatunk, ha meg tudod fogalmazni két mondattal azt, hogy Einstein speciális relativitási elve miben különbözik a perspektivikus leképzéstől.
Várom a válaszodat.
-
#89
-
uwu #88 Aha, és dzsekó is él még. -
#87
"Csak zárt rendszerre mondták ki a termodinamika I. tételét.
Egyébkánt soha, senki, sehol sem bizonyította a helyességét."
Az univerzum önmaga is egy zárt rendszer. Időben térben.
A lényeg, energia önmagától nem keletkezhet, és nem is tűnhet el.
Tehát ha más nincs, marad a vákuum fluktuáció.
Minden ezt bizonyítja. A termodinamika tapasztalati törvény. Minden mérés igazolja létezését.
"A második még érdekesebb. Egyszerű kísérlettel igazolhatóan hamis."
Ezt mire mondtad?
"Még fényt soha senki sem tudott hullámzáson kapni.. Hullámozni csak a testek képesek."
Bazze..te még soha nem láttál diffrakciós interferencia képet?
Neked a középkorba kellett volna születned. Annyira le vagy maradva. -
Albertus #86 Egyébként a fény kettős természete sem kettős természet.
Még fényt soha senki sem tudott hullámzáson kapni.. Hullámozni csak a testek képesek. -
Albertus #85 Mindenféle kötözködés nélkül, de akkor már pontosan. Csak zárt rendszerre mondták ki a termodinamika I. tételét.
Egyébkánt soha, senki, sehol sem bizonyította a helyességét.
A második még érdekesebb. Egyszerű kísérlettel igazolhatóan hamis.
Szóval mi is az az energia? -
#84
Alapvető dolog az termodinamika 1. főtétele.
Azaz az energia nem vész el, és nem is keletkezik, csak átalakulhat.
Tudjuk azt is, hogy működik a vákuum fluktuáció folyamata.
Ez a jelenség megengedi extra energia megjelenését, de általában csak nagyon rövid időre, és csak abban az esetben, ha ez a többlet energia visszakerül a vákuumba. Ez az dolog ami lehetővé teszi az alagút effektust, és a határozatlansági relációt is működteti.
Általában olyan rövid időre jön létre ez az effektus, hogy műszerekkel nem vizsgálható, de következtetni lehet rá, olyan eseményekből, melyekben egy részecske olyan ellenállást is le tud győzni, melyhez nincs meg az energiája, önmagában, de azt kölcsön adja vákuum. A vákuum fluktuációt, a térsűrűség változását lehet mérni két arany lemez között műszerekkel. Tehát több bizonyíték, és tapasztalat van ennek a jelenségnek a megértésére.
A következő.
A termodinamika 1. szerint, a világ nem jöhetett létre csak úgy magától.
De a vákuum fluktuáció gyakorlatilag lehetővé teszi, de csak abban az esetben, ha ez az energia ami a világot alkotja, véges időn belül visszakerül a vákuumba, azaz a semmibe. Ez az idő lehet tetszőlegesen hosszú is, a lényeg, hogy véges időn belül. Nem lehet végtelenül hosszú ideig ez az energia szabadon, mert azt sem a vákuum nem engedné meg, és a termodinamika 1. főtétele is sérülni, ami alapvető tapasztalati törvény. A legfontosabb és legalapvetőbb a természettudományokban, az energia törvény.
Nem én látom borúsan. Ez nem borúlátás.
Most jelenleg így tudjuk, nagyon nagy bizonyossággal.
A végső igazságot meg csak az idő mutathatja meg. -
#83
Utána néztem az általad említett dolgoknak viszont nem találtam megdönthetetlen bizonyítékot arra, hogy vákuum fluktuációból vagy másból arra lehessen következtetni, hogy ez a világ el fog pusztulni. Szerintem ezt inkább csak te gondolod hozzá.
Egyenlőre keveset tudunk és csak feltételezések vannak ebben a témában. Nem véletlenül építettek egy LHC nevű szerkezetet amivel az atom szerkezetét próbálják felderíteni az eddigi legrészletesebb mérésekkel. Jobban járunk szerintem, ha legalább azt megvárjuk ott miket sikerül kideríteni.
#82 Mondani mindent lehet lásd előttem, kérdés hogy ebből mi az igazság. Én csak azt próbálom bizonyítani, hogy Frayer túl sötéten látja ezeket a dolgokat.:)
Amúgy minek neked az a félig áteresztő tükör? -
#82
honnan veszed h lehet valamit is mondani?... -
#81
A kvantum mechanika bizony nem egyszerű ám.
Ennek semmi köze a pesszimizmushoz. Ezek tények.
A világ energiája valahonnan származik.
Megfigyeltük a vákuum fluktuáció jelenségét. Tudjuk miaz. Tudományos módszerekkel jutottunk el a következtetésekhez. Nem találgatással, hittel.
Tény. Amikor a világ létrejött a vákuumból, egyértelműen eldőlt, hogy hogy, és mikor fog megsemmisülni.
Mert az univerzumnak bizony vissza kell adnia a kölcsön kapott energiát a vákumnak, és ez azzal jár, hogy megsemmisül.
A vákum meg nem ad kölcsön úgy oda semmilyen energiát, hogy bizonytalan abban, hogy vissza kapja e. A vákum átlát téren, és időn is, mikor oda adja az energiacsomagokat, már akkor tudja mint a foton is, hogy hol és mikor fogja visszakapni. Tehát mindenképpen egy haldokló világban élünk. Semmi esély arra, hogy örökké létezzen a világ.
Nézz utána a vákuumfluktuáció, és a virtuális részecskepárok fogalmának.
-
#80
Szerintem túlkomplikálod ezt a foton dolgot.
"A világ, maga a végzet. A születésénél fogva halálra van ítélve."
Ez meg ugyanannyira pesszimista kijelentés volt, mint aminnyire semmit mondó is. :) -
#79
Vannak akik úgy tartják, hogy az egész világegyetem egy gigantikus vákuum fluktuáció. De nem örökéletű. Ugyan létrejött, és kölcsönkapott némi energiát a vákuumból, a semmiből az univerzum, azzal a feltétellel, hogy minden egyes csepp energiacsomagocskát, minden egyes watt, joule energiát vissza kell, hogy adjon a vákuumnak.
Amikor a világ létrejött, abban a pillanatban már egyértelműen eldőlt, hogy hol, és mikor, milyen formában fog ez a kölcsönkapott energia visszakerülni a semmibe, és megsemmisülni.
A világ, maga a végzet. A születésénél fogva halálra van ítélve. -
#78
Agy van.
Már a kibocsátás pillanatában pontosan tudnia kell a fotonnak, hogy hol és mikor fog elnyelődni.
Ez egy fizikai kvantummechanikai tapasztalati törvény.
Tehát amikor létrejött az univerzum, már a keletkezése pillanatában tudnia kellet, hogy hol és mikor fog véget érni. Úgy gondolom.
Akár merre is irányítod a zseblámpát az űr, a csillagok felé. Minden egyes fotonnak valamikor el kell nyelődnie. Máskülönben, nem egyenletesen világítana a lámpa.
Az univerzum zárt. Nem nyitott, mint régen gondolták.
Lehet, hogy most nyitottnak látszik, de időben, végül zárt lesz, és minden foton végül elnyelődik egy pontban.
Onnan tudja a foton, hogy mi lesz a jövőben, vagy mi volt a múltban, akármilyen távolságról, hogy a foton számára egyszerűen nem létezik az idő.
Minden időpont, a múltban, és a jövőben, MOST van számára.
És minden térbeli pont ITT van neki ahol van.
Ezért akár mi is történik bárhol bármikor, azt a foton, a részecskék figyelembe veszik, és a szerint viselkednek.
Mikor egy részecske fotont készül kibocsátani, a kibocsátás pillanatába, egyértelműen kiderül, konkrétan hogy a te szemedben fog elnyelődni, 10 milliárd év múlva, 10 milliárd fényév távolságra. Ezért a részecske kibocsátja a fotont, mert tudja, hogy ezt az energiacsomagot meg fogod kapni. Másképpen nem lehet. -
lotsopa #77 Vagy lehet hogy félre értettem amit írtál. De most szerinted csak akkor jöhet létre foton ha az később egy másik helyen( bár azt írtad hogy nincs se idő se tér számára ) kölcsönhatásba lép valamivel? -
lotsopa #76 "Foton, csak akkor bocsátódhat ki, ha valahol máshol el is fog nyelődni."
Ez is komoly. :) A Nagy Bumm 'előtt' elvileg nem volt anyag...de amikor ez bekövetkezett mégis honnan "tudta" egy foton hogy el fog nyelődni? -
#75
Én is mindig elképzelem a dolgokat mikor meg akarom érteni valaminek a működését. Vizuálisan is szoktam gondolkodni. Látom magam előtt az eseményt.
A kettősséget meg lehet érteni vizuálisan is.
Persze nem a koppenhágai quantum fizika alapján, mert az tényleg zavaros, az csak matematikailag működik, logikailag már megbukik.
Feyman hullám modeljével már vizuálisan is meg lehet érteni.
Arról van szó, hogy úgy képzeld el a dolgokat, hogy amikor valami nincs kapcsolatban semmivel sem, vagy adott megfigyelő, vagy adott nincs vele kapcsolatban, kölcsönhatásban, annak a dolognak a számára ez a jelenség hullám állapotban létezik. Mint a hanghullámok terjed a részecske, valóságosan nem létezve. Tehát, amivel nem vagyunk kapcsolatban, számunkra az valóságosan nem létezik, csak információhullám ami a térben terjed hullám formában, önmagával interferálva. Teljesen más viselkedést mutatva a hullám, mint a részecske, ami akkor lesz a hullámból, ha valamivel kapcsolatba kerül.
Viszont lehet olyan, hogy valaki nincs kapcsolatban bizonyos eseménnyel, mások meg közvetlen kapcsolatban vannak vele. Ebben az esetben, egy esetben hullám állapotban van, más esetben meg részecske állapotban van. Ebből következik, hogy a valóság, más más megfigyelők számára különböző lehet. Tehát azt is mondhatjuk, hogy a valóságból több különböző is lehet. Tovább véve a gondolatmenetet, több féle valóság van, gyakorlatilag, minden megfigyelő számára létezik egy valóság. Ez a multiuniverzum. A párhuzamos valóságok világa, ahol minden világ, kicsit különbözik egymástól, akár apró, akár alapvető dolgokban is.
Azt is fontos bele tenni az elméletekbe, amiket elképzelünk, hogy mivel a részecskék fotonokkal kommunikálnak egymással folyamatosan, ígí információt szereznek egymásról állandóan.
Tehát a folyamat:
Ha egy részecske kibocsát egy fotont időben, térben, azt a fotont egy másik részecske el kell, hogy nyelje. Tehát az univerzumban legalább két részecske kell, hogy legyen, fotoncseréhez.
Részecske mozgás során, állandó foton kibocsátás van és elnyelés. Részecske ütközések során is. A legtöbb kapcsolat fotonokkal történik a részecskék között.
A rejtélyes távolhatás. Hogy lehet az, hogy egy részecske pontosan tisztában van a körülötte lévő univerzum állapotával, jővőjével?
Ez azért lehet, mert a foton fénysebességgel halad, hullám formában, mind addig amíg kölcsönhatásba nem lép valamivel. Akkor összeugrik részecskévé.
Az is igaz, hogy a fénysebességgel száguldó foton számára nem létezik a tér, és az idő sem. Tehát a foton számára, ha egy másik galaxisból egy hidrogén részecske kibocsát egy fényrészecskét, amit ebben a galaxisban, ebben a naprendszerben, bolygón, a szememmel felfogok, ugyan abban a pillanatban, és ugyan abban a tér-pontban történik. A relativitás elmélet, és valóság szerint.
És mivel így van, ezért lehet az, hogy amikor a másik galaxisban 10 milliárd évvel ezelőtt megtörténik a foton emisszió, már abban a pillanatban tudja a részecske, hogy 10 milliárd fényévnyire, 10 milliárd év múlva az én szememben fog elnyelődni. Ezért nyugodtan kibocsáthatja a fotont. Foton, csak akkor bocsátódhat ki, ha valahol máshol el is fog nyelődni.
-
lotsopa #74 Amúgy azt megjegyezném hogy ahogy az általános és középiskolákban tanítják a fizikát, kémiát az nagyon meghatározó a későbbiekben. Én most konkrétan az atommodellekre gondolok. Nekem ez a hullám-részecske kettősség, vagy a különböző 'átlagos' embernek nehezen elfogadható tulajdonságai az anyagnak mindig zavaró volt. Valószínűleg azért mert megprobáltam elképzelni hogy mi is történik és ugye a rossz, vagy hiányos modell alapján mindig ellentmondáshoz jutottam. -
#73
megvan minden ami kell, igaz késtem egy kicsit :D
nem kellene melegíteni az oldatot? ...