1088
-
#720
Persze, csak egy kiragadott kép, de - ahogy a cikkben is említik - látványosan mutatja a köztünk és a görögök közti különbséget, másrészt legalább valami, amiben első ránézésre nem vagyunk olyan nagyon sz*rok :) -
#719
Szerintem a jelen helyzetet nem lehet ilyen egyszerűen leírni. a Britek pl már idén megszorítanak, míg jövőre igen durva vágásokat terveznek és 2-3 év alatt 3% alatt akarnak lenni megint.
A nyugati fejett gazdaságokat nem érdemes keverni a keletiekkel szerintem:) -
#718
![]()
-
#717
Jár költségcsökkentéssel, de a 2 üzletág házon belüli megosztása forrásmegosztással is jár. ezek szintén költségcsökkentést eredményeznek. A gond az, hogy a kockázatok viszont összeadódnak és a képzendő céltartalék nagyobb mint a költséghatékonyságból eredő megtakarítás.
Üzemanyagár: Jelenleg nem félnek az inflációtól ezért is alacsonyak a kamatok, és a fiskális szigor sem teszi lehetővé.
tehát mindkettő egy kicsit:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#716
Az ilyen biztosító és bank egy fedél alatt nem jár költségcsökkentő tényezőkkel, hogy negálja a dolgot? Gondolok itt arra, hogy a bankfiókban el tudod intézni a biztosításodat, a be- és kifizetések a bankon keresztül mennek, stb.?
Más: nem hallani arról, hogy lesz-e ismét üzemanyag ár-korrekciós beavatkozás az állam részéről? Korábban ugye erre volt példa, mostanában viszont nem hallani róla, pedig az ár az akkori fölé emelkedik holnaptól. Vajon az ilyen döntéseknél mi a fontosabb, a magas üzemanyagár infláció-generáló hatása, vagy inkább most a fiskális szigor miatt nem mond le az állam egy fillérről sem? -
#715
Ezt hol olvastad?
A Biztosítási üzletágat le kell választani a bankiról. Hogy a Biztosítási célú pénzek ne menjenek a banki betétek felé és vica versa.
A biztosítási üzletág úgy van árazva, hogy túléljen egy nagyarányú káresemény bekövetkezését miután a portfolió erősen diverzifikált.
De abanki betétesek pénzét ne adják biztosítóknak és a biztosítók se fektessék a biztosítottak kockázati fedezetét banki termékekbe. Lehet, hogy nem lesznek rekordmagas turnoverek, de legalább az ügyfelek pénze biztonságban lesz.
Ennek az ING-s cikkhez semmi köze. Az ING el kívánja adni a kelet és nyugat-európai biztosítási üzletágát miután a banki rész hatalmas veszteségeket szenvedett. És ahhoz képest a biztosító kishal. -
#714
Nem hangzik jól, hogy nincs " megtámasztva a biztosítási-egyéb pénzügyi tevékenység üzletág.... mert ha bedől...akkor vége ?? -
#713
Ez összhangban van azzal a pletykával, hogy ismét előtérbe kívánják helyezni azt az elvet, hogy a banki és egyéb pénzügyi tevékenységek ne működhessenek egy cégben. A tevékenységeket intézményileg is szét kell választani. ez 99 előtt is így volt pl az USA-ban, de BAsel III tervezése során is vannak hasonló javaslatok. -
#712
Jövőre eladhatja biztosítóit az ING -
remark #711 
-
#710
Kéretik mindenkinek elolvasni még egyszer a topic alcímét, szépen ki is emeltem.
Nem fogom hagyni, hogy megint parttalan viták menjenek a dolgok. Aki úgy véli, hogy a gazdaság a világösszesesküvés része, menjen a neki megfelelő topicba. -
#707
Azt hányszor kell leírni, hogy ehhez az "áldozat" butasága is szükséges? Senki sem kényszeríthet fegyverrel arra, hogy belemenj olyan üzleti szerződésbe, amely neked káros, bármikor felálhatsz, és mondhatod, hogy én ezt nem vállalom, mert nekem ez nem előnyös. Pont. Az persze más kérdés, hogy mindig lesz olyan, aki ezt még is megteszi... -
#706
Oké.akkor se értem, miért kellett lefektetni egy nagy múltú céget.
A nagy múlt nem jelent semmit, sok nagymúltú cég ment csődbe kis hazánkban, és a világban, azért, mert nem tudott alkalmazkodni a versenyszerű közeghez, vagy éppenséggel túl merészen vágott bele valami újba. FÉG Army, Ikarus, Rába Teherautógyártás, Csepel teherautógyártás, Ózdi kohászat, stb... -
#705
Voltál már csődbement cég felszámolási eljáráson? :)
Hidd el, még mindig jobb egy tétel, vagyis 1/x összeg miatt aggódni, mint a teljes összeg miatt. Hiába kegyetlen a piac, sok vállalkozó ott tanulja meg a leckét, amikor szembesül vele, hogy egész projectekre vonatkozó összeget kell lenyelnie, és reménykedni, hogy valaki, valamikor még is kifizeti. Ennél még az is jobb, ha csak egy részét bukod... -
remark #704 "akkor se értem, miért kellett lefektetni egy nagy múltú céget."
Hogy konkrétan ezt a céget miért kellett lefektetni, azt nem tudom, de úgy általában azért kell néha valakinek/valakiknek "elvinni a balhét", hogy lehessen mire fogni, hogy a gazdaság egészéből folyamatosan szivárog el a pénz. Folyamatosan szivárog, tehát ami pénz egy csőd, krízis, válság esetén "eltűnik", azt már előtte se volt meg, hanem folyamatosan, napról napra észrevétlenül tűnt el. De ezt a folyamatos csökkenést ki lehet kozmetikázni ügyes könyveléssel.
De ha ez a folyamatos szivárgás látható lenne, akkor persze sokan fel is lépnének ellene. Ezért láthatatlanná teszik (ügyes könyveléssel), összegyűjtik csomagokba, és mikor jónak látják az alkalmat, akkor az egész csomagot egyben dobják be a köztudatba, és adnak hozzá egy indokot. Mint pl. cégcsőd. Vagy államcsőd. Vagy bankcsőd. Vagy pénzügyi világválság... a sort lehetne folytatni.
És ha látjuk, hogy konkrét oka van annak, hogy eltűnt egy halom pénz, akkor megnyugszunk, mert akkor úgy érezzük, hogy ismert a probléma, és ismert a gyógyír is. Aztán persze jön a következő válság, és mi még mindig azon töprengünk, hogy "a világ" mikor tanul már a hibáiból. Nos, soha. Mert ez a rendszer így működik "jól". Persze nem a mi szemszögünkből, de ez most lényegtelen.
Elnézést az offtopic hozzászólásért
, további gondolatokat inkább csak linkelem:
Legnagyobb üzlet a csőd
Céges felelősségvállalás kiiktatása
Korlátolt felelősség rendszere -
remark #703 "Nem szabad belemenni olyan szerződésekbe ami kiszolgáltatottá tesz."
Lassan témánál vagyunk...
Több ezer éve az üzleti életet avagy a társadalmi rendet alapvetően meghatározó erő a kiszolgáltatottság maga. (Lásd. globális pénzügyi válság.)
-
#702
Hoppp ))
" egészet neked kell előfinanszíroznod....
Helyben vagyunk.Kicsi alvállalkozóként kisírom, hogy legalább az anyagköltséget finanszírozzák meg nekem ...
Oké.akkor se értem, miért kellett lefektetni egy nagy múltú céget. -
#701
De te legalább nem bukod el a teljesítés költségeit mert ugye az egészet neked kell előfinanszíroznod...
Nem szabad belemenni olyan szerződésekbe ami kiszolgáltatottá tesz. akármiylen munkáról is van szó. -
#700
Á-á ha nemfízetés miatt levonulsz egy munkáról, akkor ezerrel mással fognak szerződni -
#699
Persze a tényekhez az is hozzátartozik, hogy sok alvállalkozó látta előre a bajt, még is bízott, pedig azt senki sem mondhatja, hogy nem voltak előjelek. Szomorú, de igaz, hogy egy építési vállalkozónak célszerű úgy állni a munkához, hogy több részletre bontja azt, és rövid fizetési időt szab meg. Ha az elsőre nem fizetnek, addig a következő részmunkának nem áll neki addig... -
#698
Nyilván korábban tették bele a pénzüket. -
#697
Persze. Jogosan követelik.
A gond az, hogy hiába követelnek jogosan egy jogutód nélkül felszámolásban megszűnő cégen bármit is. Abból lehet kielégíteni a követeléseket ami vagyon van. A vagyon meg kurvára elfogyott.
Lehet, hogy neked tartozik Pistike és jogosan követelsz rajta több millió forintot, de ha egy árva vagyontárgy nélkül meghal semire nem mész azzal, hogy neked tartozott többmillióval. -
#696
A társaság két tulajdonosa a felszámoló álláspontja szerint a többi hitelezőhöz hasonlóan jogosan követeli összesen 1,2 milliárd forint tagi kölcsönének megtérítését.
Mindenesetre érdekes, hogy miért feccöltek ennyit bele egy bedőlni látszó tulajdonba ?
Finanszírozhattak belőle...banki hitelt...építőanyagot. -
#695
Az ár alatt vállalt az is jó drága?
Garanciális javításokra nem gondoltam, de ha ár alatt történt a kivitelezés akkor előfordulhat, hogy ezzel többet nyert, mint amennyit bukott a behajthatatlan adókkal.
Persze konkrét számok ismerete nélkül találgatok csak. -
#694
kapott egy hidat jó drágán amit kifizetett nagyrészt. Garanciális javításokra nem tarthat igényt amit általában 10 évig biztosítani kell és az APEH és TB tartozást sem tudja behajtani a cégen... baromi jól járt vele....
Az e kategóriájú adósságbesorolást a felszámolási jogászok csak úgy hívják, hogy "E mint Erre már nem jut pénz" -
#693
Állam is jól járt vele. -
#692
Már hogy a viharba ne lehetne az....
Leírod az értékhelyesbítést és borul az eszköz forrás oldal. Ha van mondjuk 1:5-ös tőkeáttéted akkor egy 30%-os teljes eszközállomány átértékelés után negatív saját tőke... nincs több saját tőkéje viszont nyakig van adóssággal. és el is indult a bedőlési spirál.
Tagi hitel nem mindig van ám. Az nem adott dolog. Ha a tagoknak nincs pénze akkor nem tudnak tagi hitelt adni.
Bankgarancia csak a kötbérre van. A szállítók nem kifizetésére nincs.
Az eszköz és tőkeszerkezet változásával a bankgarancia drágul. A válsággal beszűkült a forgóeszköz finanszírozás - Építőanyag készeletezése az építéshez egyre nehezebb.
Egyre kevesebb lépésed van majd jön egy értetlen alvállalkozó és mattot ad egy felszámolási kérelemmel. Na akkor már tényleg sehonnan nem lesz lóvé.
Ezek általánosságok, nem ismerem a Ganz pénzügyeit behatóan, de annyit tudok, hogy már 2008-ban is -1,7 milliárdos veszteséget csináltak.
Egyébként a Tagi kölcsön az G kategóriás követelés. Az APEH és TB E kategória. Már az E-ből sem szokott megtérülni semmi.
Nincs a fejemben az új felszámolási és csődtörvény, de holnap előkeresem. -
#691
Vajon mit gondolt, mikor áron alul vállalt ?? Hát nem Kockázat/profitot azt bizti.
Lennie kell tőkének...ezt vélem " tagi hiteleknek.Nem ? nem..
Bankgaranciának is lennie kellett.Különben nem állnak szóba vele a közbeszerzésen.
Tehát a finanszírozási oldal megvolt...
Eszközöknek kellett lenniük, ha már volt más építési projektjük.Ahol megtanulhatták, hogy az alvállalkozói szerződésekbe milyen garanciákat, visszatartásokat építsenek be.
Nem tudok mit kezdeni az építőgép piac összezuhanással...de.
Ha átvezetem a könyveken ráfordításként egy eszköz értékhelyesbítését...attól még nem lesz fizetésképtelen...
Vagy igen ??
-
#690
Tudod te milyen eszközigénye van egy építkezésnek??
Amellett, hogy egy csomó anyagot előre belepakolsz (mert ugye nem úgy történik a fizetés állambácsitól, hogy odamész és leadod a számlát aztán kapod a lóvét ha befogadják), hanem részteljesítésre fizetnek. Azaz ha elkészül egy része akkor fizetnek 90-180 napra. És csak a hibátlan teljesítést fogadják el és hibák mindig vannak.
A gyártókapacitásaid le vannak kötve egy projektbe ami jól fizet ha egyszer fizet: Akkor hogyan mész másik munkára?
Szerinted a Ganz csak a megyeri hidat építette? Volt nekik jó pár más projektjük előtte. Azok voltak a referenciák. Ebbe speciel túl nagyot haraptak és beletört az állkapcsuk.
Kockázat/profit. És itt összedőlt a kártyavár.
A felszámolás meg a legrosszabb helyzetben érte őket.
Az építőipar további zuhanása és az iszonyatos építőgép piac összezuhanás miatt az alsó hangon is 50 millába kerülő építőgépek 1-2 éves állapotban max 15-öt érnek jelenleg a piacon. Miután egyenletes értékcsökkenéses leírást alkalmaznak valszeg azért ért sokkal többet a könyv szerinti érték, mert eddig a 10 éves kifutásból csak 2-t írtak le. Az max 10 millió forint egy 50 millás eszköznél. Így az eszköz könyvszerinti értéke 40 millió. Ha eladja az eszközt akkor értékhelyesbítést alkalmaznak ami itt kb ezen eszköz esetén 25 millió forint lesz. Hisz a piaci és könyv szerinti érték közötti eltérést át kell vezetni a könyvekben.
NA most képzeld el ezt 2,5 milliárdos eszközállomány mellett. Csodálkozom, hogy a felszámoló még ennyi vagyont meg tudott állapítani. A 290 millás készpénzállományból meg valószínűleg a munkásokat és az eszközbérleteket akarták kifizetni. -
#689
Szerintem ha egy közbeszerzési pályázatot " ár alatt vállalok, akkor azt szeretném, mint építési vállalkozás, hogy legyen egy yó referencia munkám....és vele párhuzamosan dolgozok más építkezéseken is mert tudom, fenn kell hogy tartsam magam. -
#688
Árbevétel remélem tudod mit jelent. Abból költenek anyagra beruházásra munkabérre alvállalkozói díjakra (ugye nem az összes alvállalkozó nem került kifizetésre).
Ár alatt vállalták a munkát, + csúsztak vele -> kötbért kellett fizetni amit nem érvényesítettek alvállalkozókon vagy csak szimplán nem fizettek nekik, plusz próbáltak előre menekülni azaz bevásároltak anyagból, hogy a következő beruházáshoz legyen eszközük és anyaguk.
Egy cég Cash-Flowja bonyolultabb mint a "Hova tették a kapott pénzt" kérdése.
A következő linkeden lévő előadás meg csupa olyan infót tartalmaz amit egy kreatívabb könyvelő símán megmond az üf-nek.
De mondtam: az volt a legnagyobb ütődött aki kezdeményezte a cég felszámolását. Ugyanis a döglött ló már nem húz semmilyen igát és a húsa gyorsan megrohad...
A felszámoló meg persze megkapja a pénzét. -
#687
Vagy már tudták... vagy megtanulták.... -
#686
Vajon hova tették A Megyeri híd építésén kapott pénzt ?
-
#685
Talán a felszámolás megindítása előtt egyeztetni kellett volna egy cégjogásszal?
A Ganznak gondolom annyi ingatlan és eszközalapú finanszírozása volt amire csomó hitelt vett fel 2008 előtt, hogy alig ér valamit. A Banki hitelezők sem fognak látni belőle 50%-nál többet Az APEH sem a dolgozók sem és a Beszállítók sem. Ez előre látható volt. Az nem vette észre aki nem akarta.
A Felszámolással mindig egyetlen fél jár jól. A felszámoló. -
#684
Nem arról volt szó, hogy megveszik ???
Töredékét kaphatják meg követeléseiknek a Ganz Acél Zrt. hitelezői. -
#683
http://apasszivhazmagazin.wordpress.com/ -
#682
Az szép, hogy kiemeli, hogy az US felé 267.4 milliárd dollárral több árú megy Kína felől, mint fordítva, de hozzé kell tenni, hogy ez minden más országra igaz... -
#681
Kérdés, hogy mennyire frissek az adatok. Ugyanis az ábra a CIA world Factbook alapján készült ami nem minden adat terén friss. OECD trade adatok megbízhatóbbak szerintem. -
#680
A két ország jelenlegi külkereskedelme, vizuálisan.
Teljesen nem kapcsolódik, de látványos szerintem :)
![]()
-
#679
Nem tudni mit fúj az olcsó dollár.
Egy biztos jelenleg Carry tradeként üzemel. Ha elkezdik emelni a kamatot akkor eltűnnek belőle a spekulatív pénzek és szép leértékelődés jöhet akkor pedig sok elégedetlen amerikai lesz. Meg persze növekszik majd kicsit az amerikai export és csökken az import, ergo a kínai export kb fele elkezd csökkenni.
Valamikor rendbe kell hozni az egyensúlyt. Ami eddig ment nem mehet tovább. (USA no beruházás, Kína no fogyasztas).
Ha nem lesz vásárlóerő akkor a Kínai beruházási lufi is kirohad. Nekikis váltani kell vagy a kormánynak kell átvenni a beruházási szerepet ők meg nem belső technóval fognak hanem külföldről beszerzett cuccokkal (lásd maglev vonalak)
