1088
-
#518
Egy egyszerű pitagorasz tételt fél évig tanítanak az iskolában, olyan szinten, hogy a diákok közel fele, fél év múlva sem tudja a képletet, hogy a2 + b2 = c2 .
Hát akkor elég szar iskolába járhattál vagy rossz minthád lehet. Nem annyi ideig tanítják. Nekem tutira nem annyi volt. -
#517
-
#516
Nagyon jó kis ismertető filmecske. Tényszerű, és közérthetően mutatja be azokat a problémákat, amiket egyszerűen képtelenek felfogni az emberek.
Mivel nem is fogják fel a problémát, nem is tudják megszüntetni.
Lenyűgöző,hogy milyen szépen mutatja be a pénz létrehozásának a bűvész trükkjét. :)))
Az ilyen, és ehhez hasonló filmecskéket, kötelezővé kellene tenni az iskolákban.
De az ilyen ismeretek terjesztése be van tiltva az általános iskolákban, és a gimikben is. Megkérdeztem egy két tanárt, erről a témáról, és azt mondják, hogy nagyon szigorúan kell követni az előírt tanrendet, és ki van hangsúlyozva, hogy nem foglalkozhatnak ezekkel a témákkal, mert eltér a tanrendtől, amit ha megszegnek, azonnali felfüggesztés, és vizsgálat indul az adott tanárok ellen.
Ez egyszerűen bűnözés az állam részéről.
Esküszöm ezeknek az 5 perces filmecskéknek több hasznuk van, mint a több hetes kötelező iskolai "propaganda" anyagnak, hogy mi volt az őskorban, mi volt a középkorban stb.
Egy egyszerű pitagorasz tételt fél évig tanítanak az iskolában, olyan szinten, hogy a diákok közel fele, fél év múlva sem tudja a képletet, hogy a2 + b2 = c2 . Ez nem a diákok hibája, ez egyszerűen a rendszer működéséből fakad. A tudatos, tervezett oktatás "butítás".
Ezt nem az újaimból szoptam.
Nem rég láttam egy riportot az oktatás helyzetéről a hír tv-n.
Ezt mondom, úgy, hogy nincs itt semmi féle összeesküvés, sem tervezett nép butítás. Csupán a véletlennek köszönhető az, hogy egy egyszerű matematikai tételt, amit egy óra alatt tisztességesen meg lehet tanulni, fél évig oktatják olyan szinten, hogy a diákok felének nem jut el az információ az agyukig. Csupán merő véletlen, hogy ezt senki nem veszi észre a 8 milliós országban, és nem tesz érte semmit.
Vagy pedig, lehet csak a véletlennek köszönhető, hogy a több ezer oktatási reformer javaslatot nem veszik figyelembe az oktatási minisztériumban.
Nem tudom, hogy vagytok vele, de túl sok itt a véletlen. Mert összeesküvés az nincs. Csak hamis elméletek vannak, amitől nevetségessé válik az egész. Mint ahogy nevetséges az egész ország vezetősége.
Csak ennyit akartam mondani. -
#515
Nem mindent értek, de nemi igaz, hogy senki nem vette érsze ezt. Elképesztő. Mitha egy hülye autós nyomná tökig a gáz, mikor 20 méteres tábla figyelmeztet, hogy "vigyázz, szakadék, te MARHA!".
Hát gratulálok... -
#514
Credit Crisis for Dummies :)
-
#513
tévedés.
ne keverd össze a betétállományt és sajáttőkét.
Az állam amikor kivásárol egy bankot akkor tulajdonképpen tőkét injektál a bankba, hogy a veszteségeit legyen miből leírnia az intézménynek. Ha nem adna tőkét neki akkor a csökkenő tőke miatt a tőkeáttéteket likvidálnia kell ami azzal jár, hogy kényszerlikvidációval egyre több hitelt mondana fel a bank. A kényszerlikvidáció pedig csődhelyzetbe viszi hisz ezzel növeli a veszteségeit is. Ha pedig veszit a kihelyezései likvidálásából akkor az ügyfeleinek a betétállományát teszi tönkre hisz azok válnak behajthatatlan követelésekké. -
#512
Az MNB technikai számlavezetést csinál. Nem költségel semmit a minisztériumok és adóhatóság felé. -
#511
Én áttértem a zsidó szakmára. Olcsón veszek külföldről, és drágán adok belföldre és az unios tartományba "most terjesztem ki az uniora az üzletet". Hatalmas árréssel dolgozok, igénybe veszem a tömeg marketing eszközeit is, hogy rávegyem az embereket "megvezessem őket", hogy tőlem vásároljanak drágán, minthogy máshonnan olcsón.
Ebből a zsidó szakmából nagyon szépen megélek, nincs szükségem hitelekre, nagy ívben kerülöm a bankokat is.
Megtakarításaimat folyamatosan mozgatom, a forintot meg elfelejtem.
Adózni csak minimálisan adózok, azért ami forgalom itthon keletkezik.
Majdnem hogy nulla az adóm, mivel én döntöm el,hogy mennyiért számlázzák nekem a kiadásaimat. Így jogilag tiszta maradok. Semmi csalás nincs itt kérem szépen, én is csak adó-optimalizálok, a törvény által megengedett keretek között, ugyan úgy mint a nagyok.
Azt tudtátok, hogy a befizetett adótokra az állam kamatozó adóslevelet bocsát ki, amiért évente kamatot kell fizetnie a központi banknak?
Mivelhogy a beszedett adókat, az állam nem használhatja fel, mint pénzt, hanem be kell szolgáltatnia a k.banknak, kamatozó papír formájában, amire az állam minden évben kamatot köteles fizetnie, szintén az adófizető polgárok pénz állományaiból elvonva.
-
#510
Hihetelen, de először tudok egyetérteni okkulttal. Az 1-3 pontok stimmelnek szerintem is.
rászoktatták a fogyasztásra az embereket
Ezzel az eggyel nem tudok egyetérteni. Az embert szokott le a gondolkodásról. Jelenleg az alkotmány nem tiltja meg, hogy hülye és barom légy.
Én speciel a fogyasztói társadalom "szégyene" vagyok. Gyakorlatilag kaján és minimális szórakozáson kívűl semmire sem költök rendszeresen, pedig most már lenne miből. Egyetem alatt a fogyasztásom gyakorlatilag a sör és kajafogyasztásban merült ki.
4 hónap meló után vettem új számítógépet, nem is veszek vagy 4-5 évig semmit, ha nem megy tönkre semmi.
A barátnőmmel jártam el moziba, bowlingozni, billiárdozni, stb. Ennyi. Másra nem is költök. Az, hogy a sok idióta mire veri el a pénzét abba nincs beleszólásom. -
MuldR #509 "Egy bank megmentését mindig abban súlyozzák, hogy mekkora betétállományt vinne magával a bedőlése. "
Aham, tehat az, hogy az osszes adofizeto gyakorlatilag kifizeti ugyanazt a penzt, amit elvinne a bedoles, az jo?
Nem erre van veletlenul a bankkozi alap, amibol kifizetik a beteteket? Meg van ez oldva. Ilyen a kapitalizmus. Rosszul mukodott a bank? Hat doljon ossze. Ott az alap, az karpotolja a befektetoket. Ki van ez talalva, csak alkalmazi kellene. -
#508
most éppen igazad van, de az ilyen stílus miatt nem_vesznek_komolyan
akármit írhatsz.. -
MuldR #507 "biztositasi hitelt "
hitelbiztositast, csak mar kesz vagyok :) -
MuldR #506 "Te most milyen biztosításról beszélsz?"
Anno mikor hitelt vettem fol, kellett kotnom valami biztositasi hitelt vagy mit. a hitel osszegenek majdnem 10% at kpben le kellett tennem biztositasi dijnak.
"Azért tegyük hozzá, hogy jóóó sok bank ment csődbe mostanság, vagy küzd a csőd rémével. Ők viselték a kockázatot, és bebukták. "
Ja kerem, amikor a nep van szarban, es kirugdossak az embereket, akkor lehet mondani, hogy ilyen a kapitalizmus. Uzenem a bankoknak: ilyen a kapitalizmus. :)
"A bank egy szolgáltatást nyújt. Nem kötelező igénybe venni. Senki sem kötelez arra, hogy hitelt vegyél fel. Ha ilyesmit teszel, akkor azt magadnak kell mérlegelni, hogy milyen feltételekkel, milyen körülmények között veszed fel. Utólag kár az ilyesmi miatt a földhöz verni magad."
Nem is veszek fol. Lakashitelem meg van, de hat ki tud sokmilliot zsebbol kihuzni? Azt csak hitelre lehet. -
OKkultist #505 Kénytelen vagyok a bibliai sötétséget kicsit oszlatni:
(az SG szégyene ez a topik)
1.: nőtt az árfolyamkülönbözet (ezt a kockázatot a BANK is ismerte , vagy neki MEGLEPETÉS, és ezért lőcsöli az egészet az ügyfelekre????)
2.: bedőlt egy csomó hitel (csalók és gyenge ügyfelek).ezt a kockázatot a BANK is ismerte , vagy neki MEGLEPETÉS, és ezért lőcsöli az egészet az ügyfelekre????)
3.: Itt is lehet részletfizetést kérni. (és lehet adni is, vagy utána a bank dolgozói is mehetnek a munkaügyi központba, ha nincs ügyfél, akkor rájuk sem lesz szükség)
4.: Senki nem kötelezett arra, hogy devizában adósodj el. Végül is ez igaz, egy csomó drogos között sem bűn heroinnal, kokainnal üzletelni. (rászoktatták a fogyasztásra az embereket, utána meg jön a farizeus, cinikus duma, hogy NEM KELL ELADÓSODNI, perszehogynem, de ebben közösen bűnös a bank és az ügyfél is.
Egy bank megmentését mindig abban súlyozzák, hogy mekkora betétállományt vinne magával a bedőlése.
WTF??????????????????????????????????????????????????????????
A BETÉTEK AZOK NEM A BANK TULAJDONÁT KÉPEZIK, ő csak kezeli őket, ha nem tudja kifizetni, vagy nem akarja, az egyszerű LOPÁS. Az egész vagyonát le kellene foglalni, az épülettől, a bank tulajok magánvagyonáig, amíg az utolsó kovácsjános betétest ki nem fizetik. Utána akár el is takarodhatnak az országból. Bár a drogosok drog nélkül nem élhetnek.
A PÉLDAKÉP: AMWAY ÜGYNÖK!!! MUHAHAHAHAHAHAHA, ez mekkora égés, ezek az emberek a bankosok, a nagy gazdasági szagemberek? A piramisjáték nincs betiltva véletlenül? Vagy csak kicsiben?
![]()
-
#504
Persze...
A bedőlés kockázata az meg smafu mi?:)
Az ügyfélbe tett pénz elvesztésének kockázata az 0 igaz? Nem minden esetben van fedezeti biztosítás. Azt csak a hitel fedezetlen részére kötik meg. (ezért olyan drága egy eszközfedezet nélküli személyi kölcsön vagy éppen egy hitelkártya.) De ha az eszközfedezeted eltűnik akkor mit csinálsz? -
#503
Egy bank megmentését mindig abban súlyozzák, hogy mekkora betétállományt vinne magával a bedőlése. -
#502
Ácsi!
A nem devizahitelesekkel is azt csinálnak amit akarnak... A tesóm forinthitelben vette fel egy éve, nagyon bölcsen. -
#501
"Azt nem értem miért zavar téged a dollár értékvesztése?? Ez max azoknak probléma akik dollárban exportálnak vagy Amerikai állampapírokat vettek. A pénzpiac többi részét nem érdekli."
És mi van azokkal akiknek a megtakarításai dollárban vannak?
És, ha a forint gyengül, mi van azokkal, akiknek a megtakarításai forintban vannak?
A bank akkor is emel, ha a forint gyengül, amit azzal indokol, hogy árfolyam veszteség. Minden kockázatot a hitel felvevő vállal.
Ha valaki fizető képtelen, akkor sem veszít a bank, mert a banki hitel mögött mindig van valamilyen fedezet. Ha más nem akkor a jövőbeni emberi munka erő, ami szintén nagyon kedvez a banknak.
Minden felelőséget az ügyfél vállal, a bank meg a profitot vállalja.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#500
Mondjuk azt nem ertem, ha kotelezo a biztositas (ami egy arukapcsolas, tehat tiltott) akkor ha nem tudom fizetni, milyen jogon neznek ra a lakasra. Ott a biztositas. Kifizettem? Igen, akkor lehet egyik zsebbol kihuzni a penzt, a masikba meg betenni.
Te most milyen biztosításról beszélsz?
Ok is viseljenek kockazatot, ne csak a nep!
Azért tegyük hozzá, hogy jóóó sok bank ment csődbe mostanság, vagy küzd a csőd rémével. Ők viselték a kockázatot, és bebukták.
Jaj, hagy sajnaljam mar szegeny bankokat, mikor nemletezo penzre, ami sosem volt az ovek kamatot szednek!
A bank egy szolgáltatást nyújt. Nem kötelező igénybe venni. Senki sem kötelez arra, hogy hitelt vegyél fel. Ha ilyesmit teszel, akkor azt magadnak kell mérlegelni, hogy milyen feltételekkel, milyen körülmények között veszed fel. Utólag kár az ilyesmi miatt a földhöz verni magad.
Persze ez viszonylagos dolog, hiszen a cégeknek mindenképpen szükséges a bankok szolgáltatásait igénybe venni.
A másik fele persze az, hogy mennyire etikus megmenteni egy bankot, bár ez más tészta. -
MuldR #499 Jaj, hagy sajnaljam mar szegeny bankokat, mikor nemletezo penzre, ami sosem volt az ovek kamatot szednek!
Biztos nagyon rossz uzlet a bank, azert van itthon vagy 30! -
MuldR #498 Mondjuk azt nem ertem, ha kotelezo a biztositas (ami egy arukapcsolas, tehat tiltott) akkor ha nem tudom fizetni, milyen jogon neznek ra a lakasra. Ott a biztositas. Kifizettem? Igen, akkor lehet egyik zsebbol kihuzni a penzt, a masikba meg betenni.
Ok is viseljenek kockazatot, ne csak a nep! -
#497
ÁCSI!
A Bank nem jószántából emeli a törlesztődet.
1.: nőtt az árfolyamkülönbözet. Ez igen jelentősen dobja meg a törlesztőket ugyanis nem csak a tőketartozásra hanem a kamattartozásra is számolódik.
2.: bedőlt egy csomó hitel (csalók és gyenge ügyfelek). Ez elindított egy szigorítási folyamatot. Megnőttek a biztosítási prémiumok nőttek a költségek. (valóban).
3.: Itt is lehet részletfizetést kérni. időleges haladékot, cash-flow csúsztatást és a többi. Gondolom meg sem próbáltad. (én egyedül kb. heti 3-400 módosítási igényt látok)
4.: Senki nem kötelezett arra, hogy devizában adósodj el. -
#496
Hát ez kurva jó... A bank gondolhat egyet és duplájára emelheti a törlesztő részletet? Én nem tudom kifizetni és viszi a lakást? Szerinted ez normális?
A közszolgáltató nem emelt soha olyan mértékben, mint most a bankok tervezik és nem is úszik el egyből a lakás. Lehet részletfizetést is kérni és a fogyasztáson tudsz spórolni. A lakással mit csinálsz?
Egészen 'apró' különbségek. -
#495
Tévedés.
A bankok cél és veszteségtartalékokat képeznek az eredménytartalékból.
Kisember szemével kurvasok pénzt veszek ki a bankok profitként, de nézd már meg, hogy mekkora tőkebefektetés árán?? Egy jól működő vállalat tőke/eredmény mutatója bőven 10% felett van. Egy jól működő bank ezen rátája jó ha 10%.
Ráadásul mennyi pénzt kell összeszedni ehhez? kihelyezel kb 600 milliárdot azért, hogy legyen 14-15 milliárd profitod az egyik felfutott évben. Nem kell sajnálni őket, de szídni sem. ugyanis ha nem lennének akkor a gazdaság a mai formájában sehogy nem működne. a bankok olajozzák a gazdaságot azzal, hogy lehetőséget biztosítanak arra, hogy felhasználd a jövőben szerzendő jövedelmedet most. És ők viselik a rizikót, hogy nem-e dőlsz be közben. -
#494
Vissza kell fizetned különben lefoglalják a lakásodat.
Van 30 napod, hogy másik bankot válassz és kiváltsd a hiteledet. (persze valószínűleg vagy az árfolyam miatt vagy a kamat/tőke törlesztés módozata miatt bukni fogsz az ügyön hacsak nem törlesztettél elő, mert az mindig tőketörlesztés)
A közszolgáltatónál hol van erre lehetőséged? ott vagy van vized vagy nincs. -
#493
Azt nem értem miért zavar téged a dollár értékvesztése?? Ez max azoknak probléma akik dollárban exportálnak vagy Amerikai állampapírokat vettek. A pénzpiac többi részét nem érdekli.
PL minket nem érdekel hisz az IMF hitelünk kerete is SDR-ben van megadva és nem dollár vagy euro vagy bármely más valutában.
Még mindig ezt a szabad pénznyomtatást emlegeted, holott nem a pénznek van értéke, hanem annak amit veszel rajta. Ezt minden pénzügyes és közgazdász tudja. nem tudom mit vagy kit akarsz meggyőzni és miről... -
#492
Az internetszolgáltatók is egy hasonló tolvaj banda.
1. Irreálisan drágák, de a hálózat fejlesztés az ismeretlen a legtöbb számára.
2. Ugyanazt a szerződést az utánam belépettek olcsóbban kapják meg és nekem nem lesz olcsóbb. Ugyanazt a terméket és szolgáltatást eltérő áron értékesíteni? WTF?
3. Miután még a hűségnyilatkozat lejárt akkor sem raknak át kedvezőbbe. Mikor elkezdet melózni és több pénzem lett elmentem, hogy emeljem a sávszélt egy nagyobb csomagra váltással. Kiderült, hogy a dupla akkora sávszél időközben olcsóbb lett a régi feleakkora sebességű csomagomnál.
Eseteleg akkor olcsóbban adni az akkori áron nem kellett volna a szolgáltatást?
Esetleg átrakni kapásból a másikra vagy szólni, hogy van új?
Van még pár ilyen kedves leglális maffia itthon. -
#491
És mi történik akkor, ha felmodok egy lakáshitelt? Mi lesz a tartozás fennmaradó részével? Mi lesz az ingatlannal?
Már maga a hozzáállás is kiveri a biztosítékot. X évig rekodrenyereség minden évben aztán az első adandó alkalommal minden rámhárítanának? Aha. Meg a jó kurvaédesanyjukat azt.
Az én szememben a pénzügyi szektro felső vezetőinek renomája egyenlő a nagy büdös semmivel. -
#490
A bankok általános szerződési feltételei eléggé széleskörűek. Akárcsak az internetszolgáltatóké vagy hőszolgáltatóé vagy a áramszolgáltatóé vagy más közműveké.
Ők módosíthatják az ÁSZF-et értesítési kötelezettség mellett 30 napos felmondással (persze ki fog 30 nap alatt átmenni más áramszolgáltatóhoz vagy vízszolgáltatóhoz??).
A bank ezek módosításáról mindig értesíti az ügyfelet különben szerződésszegésért ott a lehetőség a felmondásra. A kamat és árfolyamváltozásról meg minden egyes szerződésben külön értekezik.
A Bankszövetség álláspontját sőt a cikket sem olvastam még el. (nincs rá időm) -
#489
Most erre mit modjon az emeber azon kívűl, hogy az összes ilyen szenny alakot a Dunába kéne lőni? Nem csoda, hogy az emberek szemében csak egy aljas tolvaj banda a pénzügyi szektor vezetőinek elég nagy csoportja. -
MuldR #488 Az a durva, hogy a radioban mondtak, hogy PTK szerint eddig is igy kellett volna mukodnie! Szoval a bankszovettseg egy torvenytelenseget ved. -
Gábor #487 Kína a dollár értékállósságát pedzegeti nyilatkozataiban. G20 találkozó előtti erőfitogtatás, de részben jogos aggodalom.
Hír -
#486
Egy kicsit off, de megkérdezem.
Milyen alapon háborodik fel a Bankszövetség, hogy meg akarják szüntetni az egyoldalú szerződésmódosítást? Egyáltalán, hogy a halálba létezhet ilyem? Miafaszom szerződés már ez kérem, he? Ez nem szerződés, az max. WC papír az én szememben. Azért ehhez kell ám vastag bőr. Eszefaszom megáll, hogy ilyen létezhet.
És akkor csodálkoznak, hogy miért akarják lámpavasra húzni a pénzügyi élet egyes szereplőit és miért nyílik ki a bicska... Vicc ez az ország. -
#485
Így van. Általánosságban bármit lehet monetizálni. Nálunk a forint nevű jelet monetizálták, usában meg a dollár nevű jelet.
Annak idején a hódítók az indiánoknál monetizálták az üveggyöngyöket, amik segítségével, felvásároltak tőlük minden értéket, mikor észbe kaptak már semmijük nem volt, csak értéktelen üveggyöngyök birtokosaik voltak.
Nem garanatálja semmi sem,hogy ez velünk nem történhet meg.
Nem elég bíznunk önmagában a pénz, érték jelkép szerepében. A realitáshoz az is hozzá tartozik,hogy ha egy jószágnak nő a kínálata, mennyisége, akkor adott keresleten, csökken az érte kapható javak értéke. Azaz túlkínálati verseny indul.
Magyarul újabb pénzt hoznak létre a semmiből, "mert megtehetik, és meg is teszik" amely pénz értéket lop minden ilyen pénztől, amely már forgalomban van, vagy tartalékban valahol máshol a világba.
Így az a pénz amely páncél teremben van, egy újjal sem nyúlnak hozzá, megváltozik az érték hordozó tulajdonsága.
Az egyszeri paraszt ember meg értetlenkedik,hogy hát senki nem nyúlt a pénzéhez, ezt ő nem érti, hogy változhatott volna meg.
És, a reál gazdaságra, és kereskedőkre dühös, mert állandóan árat emelnek, a fizetések meg hatalmas csúszással HA, követik lassan.
Veszélyes játék ez a pénz rendszer. Hatalmas hatalom ez azok felett, akiknek az életük a pénzhez kötődik. És, valljuk be, mi mindnyájan függünk a pénz nevű dologtól. Akár még több munkát is hajlandóak és képesek vagyunk elvégezni mint az oldschool rabszolgák, azért, hogy több lehessen nekünk a pénzből. Vannak egyenesen "munka mániás" emberek, napi 12-14 órát robotolnak, na nem ám mert olyan jól esik nekik, neeeeeem :)
A pénz megszállottai, gyűjtői lettek.
A rabló gyilkos is pénzt akar, ezért ölő meg áldozatait. A drog diller is a pénzért mérgezi az embereket. Az ország vezetők is a pénzért mondanak le a kisemberek érdekeiről, pénzért az igazságot is meg lehet vásárolni. Nem igaz,hogy van amit nem lehet, mert ami a hatalomhoz kell, és az emberek tömeges kontrolljához, azt mind el lehet cserélni a pénz nevű dologra. -
#484
Monetizálás: a jegybank az általa frissen nyomtatott bankjegyekkel finanszírozza a költségvetés hiányát és az államadósságot.
Ha ez olyan mértékű ami nagyobb mint a gazdaság növekedése hosszú távon az az adott pénz leértékeléséhez vezet középtávon. Azaz ha az Ami államadósságot nem a meglévő Kínai dollárokkal finanszírozzák (vagy éppen arab), hanem újonnan nyomtatott amerikaival akkor több dollár lesz a globális gazdaságban ergo a dollár értéke csökkenni fog. Így az államadósság reálértéke is csökkenni fog hisz olyan pénznemben halmozódott fel aminek az értéke csökken. -
#483
értem bocsi hogy félreértettem. -
#482
megertem a kritikai hangvetelt...de felreertesz..
a szo jelentesenek az ismerete meg nem ad lenyegi informaciot a mindent atfogo jelenteserol....
en ugy kerdeztem hogy:OSSZEFUGGESEIBEN mit jelent..?
tehat a mostani krizis,a vilaggazdasagi folyamatok,stb.-vel kapcsolatban..
tehat nem csak altalaban a jelenteset.... :) -
#481
végre. na Húzás innen "double time" -
OKkultist #480 Úgy látom a marx károly egyetemen nem oktattak jómodort, mert leírsz olyanokat, hogy x idióta, y meg paranoid, akkor én is leírhatom, hogy, szerintem te meg bokros és surányi közös, de törvénytelen ivadéka vagy. További jó dagonyázást a marxi tanokkal elvtárs. (ezt a topikot is kihúztam az olvasásra/írásra érdemesek közül) Azért az AIG belső levelezésében ajánlottakat fogadd meg. (hahaha, jön még kutyára dér) -
backup6od #479 Jaj ne pattogjál már. El is húztam a csíkot, de mostmár végleg, és tényleg eddig volt már néhányszor nagyhalál de most végleg ennyi volt.
További jó élvezkedést az idegen szavak és kifejezések és divatos szófordulatok szartengerében. Örüljetek csak a dagonyának, hamarosan úgyis mindent elönt a trágya, akkor meg minek aggódni nem igaz ?
