Láthatóvá válhat mi történt az ősrobbanás előtt

természetesen komolyan gondolom, hiszen bármi elképzelhetõbb annál, mintsem, hogy egyszercsak bármilyen irányban is vége legyen az univerzumnak... mittomén ott egy fal és netovább ! <#szomoru1>

igazán azt sem nagyon tudom elképzelni, hogy véges számú "részecske" van a végtelen ûrben, hiszen amióta csak fejlõdik a "modern" tudomány azóta találnak egyre kisebb és kisebb összetevõket , de arra nem gondolnak, hogy sem az idõnek , sem a térnek (ha lehet egyáltalán e kettõrõl külön, vagy a másik nélkül beszélni) nincsen legkisebb része, és Einstein bácsi is megmondta, hogy a téridõ és ebben a méret is relatív, mivel széle amihez képest tudnánk viszonyítani a méreteket, és ugyanígy az idõ mértékei és mértékegységei...

én azt tartom a leglogikusabb magyarázatnak, hogy :

a téridõ végtelen , idõ nincsen , csupán cselekménysorozat, amely akár meg is fordítható, ez történik pl: egy fekete lyukban, amely tkp. a(z) (tér)idõ széle, mivel átlépi a fény szökési sebességét, önnön energiája magába foglalja az "egész univerzumot", a méretét pedig néhány sorral feljebb kitárgyaltuk, ezen kívül pedig a cselekménysorozat egész egyszerûen megfordul benne.

Ez alátámasztja a csillagok keletkezésének és az
az égitestek folyamatos növekedésének teóriáját, melyet Neil Adams állított fel és bizonyított be. Eszerint a csillagok, nem mások , mint egy inverz téridõ fehér lyukai , amelyek folyamatos növekedésben vannak , és annak függvényében és mértékében növekednek , ahogy az anyag az inverz téridõ fekete lyukából áramlik át a köldökzsinóron, wormhole-on, féreglyukon (vagy hívhatjuk akár antiprotonnak , mivel az nem más mint egy relatív mikroméretû fekete lyuk , amely ha találkozik egy fehér lyukkal egy nagy bumm következtében az éppen domináns áthelyezõdik a téridõ egy másik pontjára, és aminek elképzelhetetlenül gyorsabban zajlik le a szubjektív térideje, mint a megfigyelõ szemponjából látható téridõ) keresztül...

az elmélet ugyan jó már csak be kell bizonyítani egy pár helyen...

"Ha a szemünk képes lenne észlelni a rádiófrekvenciát, az egész égboltot egy ragyogó egységként látnánk. Ezt látja a WMAP is" - magyarázta Kamionkowski.

Régebben írtam, hogy a világûr fényes, csak nem látjuk. Ez Epikurosznak szólt egy régi vita miatt!

Ez is jó név:Kamionkowski (nem tán Polski?)C:

Miért, ha egy feketlyuk, össze tud nyomni palacsintává, de nem teszi, több ezer van az univerzumban amit felfedezhetnek, mégsem teszi, akkor miért tenné végtelen számú. Egy szupernova is ropogóssá sütne, vagy a nap is, több milliárd csillagot ismerhetünk meg (távolról) mégsem sülünk meg, akkor végtelennél miért kéne.
Ha létezne végtelen sok feketelyuk akkor ebbõl végtelen sok a végtelen nagy távolságban lenne, és véges mennyiség a véges távolságban. (ez egy kicsit nem így igaz, de szemléletes arra, hogy nem lenne eltérés a véges és a végtelen között)

Az lesz a szívás, ha ez az elmélet bemegy a köztudatba, mert nehéz lesz magyar nevet adni a curvaton nevû részecskének.

No most akkor volt tér-idõ az õsrobbanás elõtt, vagy nem volt?
Ez érdekes, mert ugye azt mondták régebben, hogy a tér egyettlen pontba volt sûrítve, tehát idõ sem létezett, akkor mégis volt "elõtt"?
Volt õsrobbanás, vagy csak tágulás?

Ha térben végtelen lenne, már széttépett volna a gravitációs nyomás, valamint az egyre növekvõ sugárzástól ropogósra sültél volna.

ezeknek a kutatásoknak és teóriáknak az a mozgatórugója, hogy megértsük az õsrobbanás körüli rejtélyeket.
- egyetlen õsrobbanás volt-e? mert ha csak egy, akkor oké, ott kezdõdött az idõ és ott jött létre a tér. nade, mi van ha volt több õsrobbanás is? és ez a mienk mondjuk a sorban az n+1-edik.. akkor hol az ûr végsõ határa? ha ez az igazság, akkor hol kezdõdött az idõ? van-e kora az univerzumnak? vagy esetleg több õsrobbanás is volt? szimultán míg az egyik óriásmassza tágult, addig egy másik helyen újabb robbant be? na de akkor ott újra kialakul a tér? ha pedig ez az igazság, akkor az idõt meg pláne nem érzékelhetjük, hiszen ez a folyamat még csak nem is szakaszos.
ha te ezeket egyetlen mondatban meg tudod válaszolni, akkor valószínûleg valami baj van azzal az egyetlen mondattal.
például, csak egy furcsaság: tehát ha egy õsrobbanás volt és akkor tágult ki a ma létezõ tér, ha elérhetnénk az így létrejött tér abszolút szélére, mi lenne? lenne tovább a semmi? vagy esetleg olyan lenne, mint a c64-es popeye játék, hogy a képernyõ bal oldalán ki a jobb oldalán meg belépünk?

Ha a világegyetem végtelen, akkor az univerzum miért nem lehet az? Egyébként értem, hogy mire gondolsz. Nehéz elképzelni, hogy mész az ûrhajóval és egy falnak ütközöl, amit kopogtathatsz (Truman show után szabadon).

Az univerzum "véges" úgymond, inkább határai vannak.A kérdés mi veszi körül?A világmindenség végtelen persze, ez egyértelmû.

Ez most szarkazmus akar lenni, vagy tényleg ezt hiszed?

mi lenne, ha végre ezek a nagyfejû okostojások abból a józan paraszti gondolkodásból indulnának ki, hogy az univerzum ab ovo végtelen minden irányban , és fõleg idõben, mivel minden más, ettõl eltérõ magyarázat eleve ILLOGIKUS !

Erre építkezve, tulajdonképpen egylépésben választ kaptunk MINDEN további kérdésre is!

De lehet, hogy csak nem a világegyetem közepén vagyunk, ezért nem szimmetrikus az észlelet.<#vigyor4>

logikus.bár tényértéke zéró (0).