213
-
who am I 7 #1 logikus.bár tényértéke zéró (0). -
Blist #2 De lehet, hogy csak nem a világegyetem közepén vagyunk, ezért nem szimmetrikus az észlelet. 
-
#3
mi lenne, ha végre ezek a nagyfejű okostojások abból a józan paraszti gondolkodásból indulnának ki, hogy az univerzum ab ovo végtelen minden irányban , és főleg időben, mivel minden más, ettől eltérő magyarázat eleve ILLOGIKUS !
Erre építkezve, tulajdonképpen egylépésben választ kaptunk MINDEN további kérdésre is! -
fv #4 Ez most szarkazmus akar lenni, vagy tényleg ezt hiszed? -
who am I 7 #5 Az univerzum "véges" úgymond, inkább határai vannak.A kérdés mi veszi körül?A világmindenség végtelen persze, ez egyértelmű. -
Chris05 #6 Ha a világegyetem végtelen, akkor az univerzum miért nem lehet az? Egyébként értem, hogy mire gondolsz. Nehéz elképzelni, hogy mész az űrhajóval és egy falnak ütközöl, amit kopogtathatsz (Truman show után szabadon). -
waterman #7 ezeknek a kutatásoknak és teóriáknak az a mozgatórugója, hogy megértsük az ősrobbanás körüli rejtélyeket.
- egyetlen ősrobbanás volt-e? mert ha csak egy, akkor oké, ott kezdődött az idő és ott jött létre a tér. nade, mi van ha volt több ősrobbanás is? és ez a mienk mondjuk a sorban az n+1-edik.. akkor hol az űr végső határa? ha ez az igazság, akkor hol kezdődött az idő? van-e kora az univerzumnak? vagy esetleg több ősrobbanás is volt? szimultán míg az egyik óriásmassza tágult, addig egy másik helyen újabb robbant be? na de akkor ott újra kialakul a tér? ha pedig ez az igazság, akkor az időt meg pláne nem érzékelhetjük, hiszen ez a folyamat még csak nem is szakaszos.
ha te ezeket egyetlen mondatban meg tudod válaszolni, akkor valószínűleg valami baj van azzal az egyetlen mondattal.
például, csak egy furcsaság: tehát ha egy ősrobbanás volt és akkor tágult ki a ma létező tér, ha elérhetnénk az így létrejött tér abszolút szélére, mi lenne? lenne tovább a semmi? vagy esetleg olyan lenne, mint a c64-es popeye játék, hogy a képernyő bal oldalán ki a jobb oldalán meg belépünk? -
AranyKéz #8 Ha térben végtelen lenne, már széttépett volna a gravitációs nyomás, valamint az egyre növekvő sugárzástól ropogósra sültél volna.
-
toto66 #9 No most akkor volt tér-idő az ősrobbanás előtt, vagy nem volt?
Ez érdekes, mert ugye azt mondták régebben, hogy a tér egyettlen pontba volt sűrítve, tehát idő sem létezett, akkor mégis volt "előtt"?
Volt ősrobbanás, vagy csak tágulás? -
stain #10 Az lesz a szívás, ha ez az elmélet bemegy a köztudatba, mert nehéz lesz magyar nevet adni a curvaton nevű részecskének. -
toto66 #11 Miért, ha egy feketlyuk, össze tud nyomni palacsintává, de nem teszi, több ezer van az univerzumban amit felfedezhetnek, mégsem teszi, akkor miért tenné végtelen számú. Egy szupernova is ropogóssá sütne, vagy a nap is, több milliárd csillagot ismerhetünk meg (távolról) mégsem sülünk meg, akkor végtelennél miért kéne.
Ha létezne végtelen sok feketelyuk akkor ebből végtelen sok a végtelen nagy távolságban lenne, és véges mennyiség a véges távolságban. (ez egy kicsit nem így igaz, de szemléletes arra, hogy nem lenne eltérés a véges és a végtelen között) -
toto66 #12 "Ha a szemünk képes lenne észlelni a rádiófrekvenciát, az egész égboltot egy ragyogó egységként látnánk. Ezt látja a WMAP is" - magyarázta Kamionkowski.
Régebben írtam, hogy a világűr fényes, csak nem látjuk. Ez Epikurosznak szólt egy régi vita miatt!
Ez is jó név:Kamionkowski (nem tán Polski?)C: -
#13
természetesen komolyan gondolom, hiszen bármi elképzelhetőbb annál, mintsem, hogy egyszercsak bármilyen irányban is vége legyen az univerzumnak... mittomén ott egy fal és netovább ! 
igazán azt sem nagyon tudom elképzelni, hogy véges számú "részecske" van a végtelen űrben, hiszen amióta csak fejlődik a "modern" tudomány azóta találnak egyre kisebb és kisebb összetevőket , de arra nem gondolnak, hogy sem az időnek , sem a térnek (ha lehet egyáltalán e kettőről külön, vagy a másik nélkül beszélni) nincsen legkisebb része, és Einstein bácsi is megmondta, hogy a téridő és ebben a méret is relatív, mivel széle amihez képest tudnánk viszonyítani a méreteket, és ugyanígy az idő mértékei és mértékegységei...
én azt tartom a leglogikusabb magyarázatnak, hogy :
a téridő végtelen , idő nincsen , csupán cselekménysorozat, amely akár meg is fordítható, ez történik pl: egy fekete lyukban, amely tkp. a(z) (tér)idő széle, mivel átlépi a fény szökési sebességét, önnön energiája magába foglalja az "egész univerzumot", a méretét pedig néhány sorral feljebb kitárgyaltuk, ezen kívül pedig a cselekménysorozat egész egyszerűen megfordul benne.
Ez alátámasztja a csillagok keletkezésének és az
az égitestek folyamatos növekedésének teóriáját, melyet Neil Adams állított fel és bizonyított be. Eszerint a csillagok, nem mások , mint egy inverz téridő fehér lyukai , amelyek folyamatos növekedésben vannak , és annak függvényében és mértékében növekednek , ahogy az anyag az inverz téridő fekete lyukából áramlik át a köldökzsinóron, wormhole-on, féreglyukon (vagy hívhatjuk akár antiprotonnak , mivel az nem más mint egy relatív mikroméretű fekete lyuk , amely ha találkozik egy fehér lyukkal egy nagy bumm következtében az éppen domináns áthelyeződik a téridő egy másik pontjára, és aminek elképzelhetetlenül gyorsabban zajlik le a szubjektív térideje, mint a megfigyelő szemponjából látható téridő) keresztül...
az elmélet ugyan jó már csak be kell bizonyítani egy pár helyen... -
#14
természetesen ez nem zárja ki a hagyományos csillagkeletkezést sem, hiszen a végtelen űrben törvényszerű, hogy minden elképzelhető és elképzelhetetlen dolog lejátszódik, lejátszódott és le fog játszódni mindig is, sőt nem zárja ki azt sem, hogy néhány égitest mégsem növekszik, vagy egész más úton jött létre. Ugyanakkor e teória nem zárja ki , sőt , alátámasztja az Isten, a dimenziók, az istenek, a démonok, a szellemek és a túlvilág létét is (többek között) -
#15
szorosan ide kapcsolódik a TAO is !
A végtelen és a semmi egymásban léteznek. A végtelen téridőnket körülveszi a semmi és a végtelenben pedig törvényszerűen minden létezik , akármennyire is elképzelhetetlen, így maga a semmi is létezik benne és körülötte.
![]()
-
HiddenTruth #16 Szerintem meg minden erőnek van egy ellenpárja, így az univerzumnak is van egy antiverzuma. :) -> 8 -
#17
Szerintem a tér maga végtelen, és "ebbe" tágul bele a mi kis univerzumunk a maga 15-20milliárd fényévnyi méretével.
szerintem a végtelen térben, végtelen sok ilyen anyaghalmaz létezik, egymástól függetlenül,és ezek a maguk periodusában tágulnak, összemennek stb..
-
kpbendi #18 42 -
#19
Olyan nincs, hogy végtelen távolságban. Akármilyen messze is van, kell tudni mondani egy számot, ami megadja a távolságot közte és köztünk.
Régebben nagy problémája volt a tudósoknak, hogy miért nincs világos éjszaka. Hiszen, ha a végtelen univerzum végtelen csillaga akármilyen messze is van, egy pici fényt eljuttatna hozzánk. (távcsövekkel még a 13milliárd fényévre lévő galaxisokat is látjuk) Végtelen mennyiségű pici fény pedig hatalmas fényesség lenne éjjel is. Saját szemeddel is láthatod éjszaka a legegyszerűbb bizonyítékát annak, hogy az univerzumunk nem végtelen. A világ persze lehet az, de az általunk ismert univerzum biztos nem. (ahogy #8-ban is írták) -
#20
-
#21
a válasz nagyon egyszerű:
a végtelen mennyiségű anyag időtlen idők óta tartó (s talán soha nem ismétlődő) burjánzását hívjuk univerzumnak, amely e pontján ahonnan itt és most szemléljük éppen így néz ki... -
opeca #22 Szerintem meg a tér maga nem konstans, sem az idő, persze ezt már Einstein is megmondta, én inkább arra gondolok, hogy a tér tömegét, térfogatát, energiáját, a részecskékhez hasonlóan nem lehet pontosan meghatározni, egy adott időben.
A tér létrejöhet, eltűnhet függően attól, hogy ki van-e használva, vagy nincs. Ergo sosem végtelen, de nem is véges. Ha egy űrhajóval eljutnánk a jelnelegi világegyetemünk végéig, akkor sem lenne vége, mert az űrhajó, mint anyga a "nem teret" elkezdené kitölteni, teret hozva létre, tehát akármilyen irányban haladunk, akármikor, mindig végtelennek tűnik, de csak a mi szeszögünkből.
Hát ennyi. -
#23
Hát köszi a választ, bár nem tudom, mire jött, mert nem is kérdeztem :) Amúgy pont a végtelen mennyiségű anyag elméletének cáfolatát írtam a hsz-ben...
A #13-ra: mindig elszomorít, hogy a mai világban ennyire népszerűek az ilyen totális sületlenségeket állító hipotézisek. Melyeket egy átlag ember(sajnos már ebben is kételkedem) saját eszével is meg tud cáfolni, mégis ezrek hisznek benne, hiába röhög rajta minden tudós. Persze a tudósok meg minden tudást el akarnak titkolni előlünk, mert olyan fertelmesen gonoszak...
Nem számítanak a tények, nem számítanak a mérések, meg a legtisztább logika, hajtják a hülyeséget (ilyen az evolúciótagadás is, meg ezer más...), és olyan buta államokban, mint Amérika rengetegen hisznek benne. És már Eu-ra is kezd átragadni. Komolyan ennyire süllyed az emberiség, vagy azért annyira nem is népszerűek ezek, vki nyugtasson meg plz!
-
toto66 #24 Írtam mellé, hogy ez nem pont így igaz!
Csak szemléletes!
"Régebben nagy problémája volt a tudósoknak, hogy miért nincs világos éjszaka."
Erre viszont a válasz az, hogy de igen világos az éjszaka:
"Ha a szemünk képes lenne észlelni a rádiófrekvenciát, az egész égboltot egy ragyogó egységként látnánk. Ezt látja a WMAP is" - magyarázta Kamionkowski." -
toto66 #25 Én nem állítom, hogy végtelen a világegyetem, csak azt ,hogy lehetetlen bizonyítani az ellenkezőjét... Legalább is azokkal a "bizonyítékokkal amelyeket eddig hallotam! -
#26
Itt főleg a videóra gondoltam, de az a Neil Adams féle elmélet is elég érdekes. Elég összehasonlítani egy fekete lyuk, meg egy csillag tömegét. Nincs semmi bizonyíték arra, hogy egy csillag folyamatosan nőne, legfeljebb a "halálakor" (de akkor sem a tömege). Ha meg ez olyan kis mértékben történne, hogy eddig senki sem gyanította, ahhoz meg kicsit sok lenne egy fekete lyuk, na mindegy is. -
ge3lan #27 Végtelen univerzumban már vagy kihűlt volna minden és sötétség lenne, vagy folyamatos anyagkeletkezés esetén már minden több ezer fokon izzana minden irányból. Most láthatóan egyik sem történik. -
#28
Najó, de az a kozmikus háttérsugárzás, az más. De a fénnyel igaznak kéne lennie, ha végtelen lenne az univerzum.
Amúgy más a világegyetem, meg az általunk ismert Univerzum. A világegyetemről fogalmunk sincs, de sztem is nehét elképzelni, hogy valahol vége lenne. Én csak azt mondtam (illetve nem én, hanem akik ezt kutatják), hogy az általunk ismert Univerzum véges elvileg. Tehát a csillagok, galaxisokból álló "anyagfelhő", és nem tudjuk, hogy azon túl mi van.
-
#29
Bárhogy is nézzük a jelenlegi fizikai modellek nem adnak választ arra a kérdésre, hogy egy fénysebességgel szerteszét rohanó végtelenül homogén anyagból hogyan is jönnek a létre a nagy léptékű struktúrák, rendszerek az élet maga. Amikor egy termodinamikai szempontból maximális entrópiájú anyagból a tért tágulásának következtében még a kezdeti állapothoz képest is sokkal kevésbé komplex rendszerekhez, relatíve még nagyobb entropiájú állaptba kéne eljutni.
A valóság ugye az, hogy volt egy kezdeti magas entrópiájú (rendezetlen) állapot és onnan jutottunk el egy struktúrált, komplex állapothoz, miközben a tér is tágult, ami ha a kezdeti rendezetlenséget őrizzük meg, akkor is a rendszer egészének entrópiájának növekedését kéne hogy jelentse. Ebben az értelemben az ősrobbanás kifejezés is helytelen. Fizikai értelemben ez nem robbanás, mert sokkal inkább komplex rendszerek hihetetlen burjánzásához hasonlít, amire szintén használhatjuk a robbanás kifejezést, de nem fizikai, hanem inkább biológiai értelemben.
Persze lehetséges, hogy amennyivel tágul a tér annyival válnak rendezettebbé a rendszerek így az univerzum egészének entrópiája állandó. De szerintem nem az. A felfúfódás elmélet is ellentmond ennek. A felfúvódás makrofizikai szinten csak úgy lehetne igaz, ha nem nagyítódnának fel a vákuumfluktuáció okozta eltérések, amik alapját jelenthetik a nagy léptékű kozmikus struktúráknak. De akkor viszont az egésznek nem lenne értelme. -
Szefmester #30 önmagába visszahajló tér? Anti-anyag tükörképpel?:P ... -
toto66 #31 Ezt már egy párszor megvitattuk itt a fórumon. Lényeg a látszólagos fényessége egy csillagnak, a távolságától függ. Az egyre távolabbi csillagoké a 0-hoz közelít! Még azt szokták mondani, ha útközben por, vagy egyébb elnyeli azt újra kisugározva (más hullámhosszon) látnánk. Na kérem láthatjuk is, háttérsugárzás formájában például... Persze a háttérsugárzás mástól is van...
Ez nem bizonyíték.
Az igaz, hogy az általunk megismerhető univerzum véges, ezt nem kell bizonyítani ez biztos!
-
toto66 #32 Miért? -
toto66 #33 Mi van ha dinamikus egyensúly van? -
toto66 #34 "Ebben az értelemben az ősrobbanás kifejezés is helytelen. "
Ebben egyetértünk!
De ez csak elnevezés, ami rossz!
De sajnos én az elméletet sem látom bizonyítottnak, itt is ezt tudom mondani van egy elmélet, és még nincs jobb...
Mert azt nem engedheti meg magának a tudomány (illetve annak képviselője), hogy elmélet nélkül szálljon szembe a dogmatizmussal -
#35
hisztek istenben? 
-
toto66 #36 Létezik, a hívők agyában, ha jól tudom. -
#37
Kell léteznie, hiszen ha feltételezzük, hogy az ösrobbanás elött nem volt se tér, se idő, és valahogy mégis a nagy semmiből létrejött az univerzum, az nem hiszem hogy bárhol is megállja a helyét.
(Lehet Isten 0-val osztott???) -
bmw #38 Jo kerdes.:) Mit kell istennek hinni az itt a kerdes.:)
Olyan meg, hogy vegtelen szerintem nincs. Adott dolognak mindig vege van, csak onnan kezdodik vmi mas... :)
Bar ezt mi soha sem tudjuk meg.:) -
Tsol #39 Az egész cikk érdektelen semmiség a benne lévő "kincshez" képest
!!!KAMIONKOWSKI!!!
Hát nem gyögyörű betűhalmaz? -
#40
De ez így nem helyes. A végtelen fogalmát próbáld megérteni. A fényük 0-hoz közelít, de végtelen számú 0-hoz közelítő ici-pici mennyiség is végtelen lesz. Lehet, hogy van olyan csillag, melynek egyetlen fotonja se találja el a földet egy évig, de ha végtelen! csillag van, akkor mindenképpen végtelen mennyiségű fotonnak kell befutnia. Mert akármilyen kis értéket szorzol is a végtelennel, az végtelen lesz.
És ugyanez igaz a por elnyeli-kisugározza dologra is, akkor meg a háttérsugárzásnak kéne végtelennek lennie, de nem az ugye.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az általunk ismert (ebben benne vannak a még sosem látott, ismeretlen részei is) anyagi világ véges, tehát az Univerzum a galaxisokkal, meg minden nyavalyájával, de attól még lehet végtelen a világegyetem. És remélem itt egyezik az álláspontunk :)
Az általunk megismerhető rész pedig nyilván véges, hiszen nem vagyunk képesek végtelen mennyiségű információt befogadni.
