Új kozmikus rejtély, itt a "sötét áramlás"
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#75
zümy: de ha nem sokkal kisebb, mint c, akkor esetleg sok idõ kell hozzá, míg ideér; esetleg több, mint az Univerzum életkora
#74
Az univerzumot belátjuk, de csak idõben visszafelé, és nem teljesen a kezdetekig. Ha az õsrobbanás 13,7 milliárd évvel ezelõtt történt, és mi csak kb. 13,3 milliárd fényévig látunk el, akkor ott az a bizonyos különbség, az univerzum elsõ 400 millió éve. Szerintem nem is fogunk tudni soha visszamenni az õsrobbanás pillanatáig, annak megértéséhez már részecskegyorsítók kellenek.
A másik, hogy ugye minél távolabbra nézünk, annál messzebb megyünk vissza a múltba, tehát a mai technikával valós idõben nem tudjuk látni az univerzumot, így fogalmunk sincs hogy tõlünk nagyon messze most épp mi történik. Ily módon, az agnosztikusoknak - akik azt állítják, hogy a világ megismerhetetlen - igazuk van.
A másik, hogy ugye minél távolabbra nézünk, annál messzebb megyünk vissza a múltba, tehát a mai technikával valós idõben nem tudjuk látni az univerzumot, így fogalmunk sincs hogy tõlünk nagyon messze most épp mi történik. Ily módon, az agnosztikusoknak - akik azt állítják, hogy a világ megismerhetetlen - igazuk van.
Kara kánként folytatom tanításom.
#73
😊 Ez aranyos volt. 😄 Csak a golf az hõáramlás.
Múltkor mondta (gondolom fizikatanár vagy fizikus), hogy át lehet lépni a fénysebességet, csak épp az a gond, hogy ha gyorsítok valamit akkor nõ a tömege és ezért nem lehet.
De ha meg tudom növelni a sebességét gyorsítás vagy tömegnövelés nélkül akkor létrejöhet gyorsabb sebesség is...namost mikor volt a naaagy báádááá bummm, akkor lehet, hogy...valahogy hát vagy nem volt gyorsítás, vagy a cuccnak nem volt tömege(kvázi tényleg információ volt szerintem dehát ez saját vélemény), és akkor felgyorsult fénysebesség fölé, majd valami iszonyat kicsi idõ múlva meg már lett tömege is.
És most rémísztgeti a fizikusokat, hogy ugyanmár méé megy az gyorsabban mikor nemis mehet pedig megy.
Múltkor mondta (gondolom fizikatanár vagy fizikus), hogy át lehet lépni a fénysebességet, csak épp az a gond, hogy ha gyorsítok valamit akkor nõ a tömege és ezért nem lehet.
De ha meg tudom növelni a sebességét gyorsítás vagy tömegnövelés nélkül akkor létrejöhet gyorsabb sebesség is...namost mikor volt a naaagy báádááá bummm, akkor lehet, hogy...valahogy hát vagy nem volt gyorsítás, vagy a cuccnak nem volt tömege(kvázi tényleg információ volt szerintem dehát ez saját vélemény), és akkor felgyorsult fénysebesség fölé, majd valami iszonyat kicsi idõ múlva meg már lett tömege is.
És most rémísztgeti a fizikusokat, hogy ugyanmár méé megy az gyorsabban mikor nemis mehet pedig megy.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
Törölt felhasználó
#72
valamit nem értek: ha két pont egymáshoz viszonyított sebessége <c és egy egyik pl. a föld, akkor a fénynek bárhonnan "ide kellene érnie" nem? azaz akkor belátjuk az univerzumunkat, nem?
#71
Nemtom. Lehet, hogy a világegyetemben is vannak olyanok, mint a Golf-áramlat.
Kara kánként folytatom tanításom.
Törölt felhasználó
#70
"Úgyhogy nyugodtan vissza zümmöghetsz (pici zümi) a kis kaptárodba azt ott trollkodj..."
köszi, de maradok "szövegértést és mögélátást" tanulni 😊
köszi, de maradok "szövegértést és mögélátást" tanulni 😊
#69
(Látom, csak le kellett írnom azt az utolsó mondatot szemléltetõbben és egyszerûbben. És még te emlegetsz szövegértelmezést másoknak...)
#68
Na igen, csak kicsit visszás, h bejösz, körberöhögsz mindenkit (egy kalap alá veszed az idiótákat meg akik konyítanak hozzá egy picit), játszod a Jézus Krisztust, és akkor még te se tudod azt amiért körberöhögted õket.
Nyílván vannak akik tolják a hülyeségeket, de akkor max azt az 1-2 embert leoltod, elmagyarázod neki, hogy ez így meg így van és annyi.Nem pedig összehugyozni mindenkit rossz troll módjára.Hát ennyi.Szal általánosítás...
Persze, h nem tudnák levezetni a R.E.-et, de véleményük még lehet..max nem veszed figyelembe, vagy kijavítod, de nem kell általánosítani.
Amúgy nem vagyok a drágád <#mf2>
Nyílván vannak akik tolják a hülyeségeket, de akkor max azt az 1-2 embert leoltod, elmagyarázod neki, hogy ez így meg így van és annyi.Nem pedig összehugyozni mindenkit rossz troll módjára.Hát ennyi.Szal általánosítás...
Persze, h nem tudnák levezetni a R.E.-et, de véleményük még lehet..max nem veszed figyelembe, vagy kijavítod, de nem kell általánosítani.
Amúgy nem vagyok a drágád <#mf2>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#67
De ha az univerzum nagyobb annál mint amit a fény meg tud tenni az univerzum teljes kora alatt az aszt jelenti hogy az anyag gyorsabban mozog mint a fény, vagy hogy van ez?
Na ez az és - lehet, hogy most kurva nagy baromságot mondok - akkor most azzal a mondattal, hogy ezzel a mondattal: "Egy rendkívül jelentõs sebességre bukkantunk, ami ezen felül nem csökken a távolsággal, legalábbis amíg mérni tudjuk" nem arra gondolt, hogy ebben a számukra ismeretlen tartományban gyorsabb a mozgás a fénynél? (tényleg javítson ki valaki, ha baromságot mondtam)
Na ez az és - lehet, hogy most kurva nagy baromságot mondok - akkor most azzal a mondattal, hogy ezzel a mondattal: "Egy rendkívül jelentõs sebességre bukkantunk, ami ezen felül nem csökken a távolsággal, legalábbis amíg mérni tudjuk" nem arra gondolt, hogy ebben a számukra ismeretlen tartományban gyorsabb a mozgás a fénynél? (tényleg javítson ki valaki, ha baromságot mondtam)
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
Törölt felhasználó
#66
a szavak mögé látni?? és mit lássak benne? amit te? vagy amit úgy hiszem, h te? vagy amit én akarok? vagy amit "mittoménki"? gondoljam bele amit szeretnék? vagy amit te szeretnél? ha azt írod hogy "1", lehet h "mögé látva" az "2"??; ez nekem nem megy 😞; a segíteni akarsz nekem, akkor leírod léci, h hogyan kell érteni/mögé látni a mondandódnak? thx 😊
egyébként meg igaza van, csak a tálalás kicsit necces; tényleg vicces, "úgy általában", h egyesek kritizálnak elméleteket, miközben ez elemi fizika/matek rész is problémát okoz nekik; persze véleménye lehet mindenkinek, de ha hülye a témához, akkor meg lehetne maradni a véleménynél...
egyébként meg igaza van, csak a tálalás kicsit necces; tényleg vicces, "úgy általában", h egyesek kritizálnak elméleteket, miközben ez elemi fizika/matek rész is problémát okoz nekik; persze véleménye lehet mindenkinek, de ha hülye a témához, akkor meg lehetne maradni a véleménynél...
#65
Ó, drága Who am I, figyelj már ide: nekem azzal van bajom, hogy olyanok szidják a fizikusokat, akik nem értenek a fizikához.
De azzal is ugyanígy bajom lenne, ha olyanok szidnák a történészeket, akik azt sem tudják, hogy mikor volt az elsõ világháború (vannak ilyenek, fõleg az ilyen fóumokon).
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák az orvostudományt, akik azt sem tudják, hogy egy májunk van-e vagy kettõ.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a szociológiát, akik életükben nem hallottak Durkheimrõl.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a matematikát, akik le sem tudják írni Pitagorász tételét.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák az irodalomtudományt, akik nem tudják megkülönböztetni a metaforát a metonímiától.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a nyelvészetet, akik a zöngés és zöngétlen hangok között sem tudnak különbséget tenni.
És ehhez nem kell se történésznek, se orvosnak, se szociológusnak, se matematikusnak, se irodalmárnak, se nyelvésznek lennem...
Érted?
Hm?
De azzal is ugyanígy bajom lenne, ha olyanok szidnák a történészeket, akik azt sem tudják, hogy mikor volt az elsõ világháború (vannak ilyenek, fõleg az ilyen fóumokon).
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák az orvostudományt, akik azt sem tudják, hogy egy májunk van-e vagy kettõ.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a szociológiát, akik életükben nem hallottak Durkheimrõl.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a matematikát, akik le sem tudják írni Pitagorász tételét.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák az irodalomtudományt, akik nem tudják megkülönböztetni a metaforát a metonímiától.
Azzal is bajom lenne, ha olyanok szidnák a nyelvészetet, akik a zöngés és zöngétlen hangok között sem tudnak különbséget tenni.
És ehhez nem kell se történésznek, se orvosnak, se szociológusnak, se matematikusnak, se irodalmárnak, se nyelvésznek lennem...
Érted?
Hm?
#64
Úgyhogy nyugodtan vissza zümmöghetsz (pici zümi) a kis kaptárodba azt ott trollkodj... <#levele>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#63
Na látod, nálad is itt kezdõdik a probléma.Nyílván nem állította, h le tudja vezetni, de bírálta a többit.Én nyílván úgy bírálom a másikat, ha én tudom azt amiért kritizálom a másikat..Ha meg nem tudom én se akkor kussolok, és nem köpködöm a többit.Az, hogy te csak a szavakat látod, az csak a te kis szûk"látókörödnek" köszönheted.Tanuld meg érteni is és mögé látni a mondandóknak.Egyszerû trollkodás volt a részérõl és ennyi.Mint, ahogy te is csak a fölösleges kis troll körödet futottad meg, ezzel a faxságoddal.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#62
1) roliika: nincs szakirányú diplomám a témában, és nem egyetemen/fõiskolán tanultam a Maxwelleket, hanem még a gimnáziumom sima alap fizikaóráján.
És persze bárki leírhatja a véleményét, de ha a tízéves Józsika azt fogja hinni magáról, hogy õ okosabb az egész világ tudományos közösségénél, akkor a tanára hazazavarja apucihoz, apucit meg behívja egy beszélgetésre, hogy gond van gyerek egójával és realitásérzékével.
2) Zümy: nem tudok matematikai választ adni a képletedre, de úgy tudom, hogy az einsteini rendszerben a (z adott közegben érvényes) fénysebesség az egyedüli abszolútum és minden más, beleértve az egyes szemlélõk koordinátarendszerét is, ahhoz képest relatív - tehát nincs olyan, hogy "fénysebességnél gyorsabb", mert akkor összekevertünk valamit a nézõpontok terén.
3) Who am I: Ha megmutatod, hogyan következik abból, hogy én azt bírálom, hogy mások nem tudják levezetni a képletet és mégis a világ fizikusait merik bírálni a szakterületükön, az, hogy nekem le kellene tudnom vezetni a szóban forgó képletet, akkor küldök neked egy rekesz sört. (Ha nehéz az iménti mondat szerkezete, szívesen leírom egyszerûbben.)
És persze bárki leírhatja a véleményét, de ha a tízéves Józsika azt fogja hinni magáról, hogy õ okosabb az egész világ tudományos közösségénél, akkor a tanára hazazavarja apucihoz, apucit meg behívja egy beszélgetésre, hogy gond van gyerek egójával és realitásérzékével.
2) Zümy: nem tudok matematikai választ adni a képletedre, de úgy tudom, hogy az einsteini rendszerben a (z adott közegben érvényes) fénysebesség az egyedüli abszolútum és minden más, beleértve az egyes szemlélõk koordinátarendszerét is, ahhoz képest relatív - tehát nincs olyan, hogy "fénysebességnél gyorsabb", mert akkor összekevertünk valamit a nézõpontok terén.
3) Who am I: Ha megmutatod, hogyan következik abból, hogy én azt bírálom, hogy mások nem tudják levezetni a képletet és mégis a világ fizikusait merik bírálni a szakterületükön, az, hogy nekem le kellene tudnom vezetni a szóban forgó képletet, akkor küldök neked egy rekesz sört. (Ha nehéz az iménti mondat szerkezete, szívesen leírom egyszerûbben.)
Törölt felhasználó
#61
bakker.....fogalmazásgátló:
...viszonyított sebessége NEM lépi át a fénysebességet...
...viszonyított sebessége NEM lépi át a fénysebességet...
#60
Szerintem baromi rossz és felvágós a példád. Egy puszta informatikai fõislola, vagy matematikai szak elsõ félévében tanítják a Maxwell egyenleteket...van ahol csak a levezetést és van ahol a bizonyítást is kell tudni(leginkább egyetemeken oktatnak bizonyítást).
Ha egy több tekercses trafó mûködését skiccelném le ide neked, veszteségekkel fluxusokkal, matematikailag, hidd el, te sem egyhamar gubancolnád ki belõle,"hogy merre van az arra".
Útálom az ilyeneket akik egy SZAKIRÁNYÚ diplomával közel Istennek képzelik magukat és lenyomják a népet, hogy hát de buták vagytok, noha lehet lövése sincs arról, hogy pl egy mosógépet hogy lehet megszerelni, vagy egy autót, vagy hogy lehet fõzni egy rendes bablevest,stb...nem kéne elszállni. A polihisztorok kihaltak. 😄
És miért ne írhatná le bárki a véleményét, akár a 10éves Józsika is, ha neki úgy esik jól. Ha szaksajtót akarsz olvasni, menj a Wikipédiára, vagy fizess elõ egy újságra.
Egyébként meg amit leírtam elméletet, vagy bárki más leírt cáfold meg! Na rajta! Már ha így ég benned a mutassuk meg matematikai tudásunkat vágy. Megsúgom nem fog menni, mert az ismeretlent nem lehet egzakt módon megfogalmazni.
Persze lehet gyártani egy olyan matematikai modellt ami leírja, hogy hát csókolom ez nem fog mûködni, de amikor a természet azt produkálja, hogy hát pedig de, akkor lehet a szõnyeg alá bújni.
Ha egy több tekercses trafó mûködését skiccelném le ide neked, veszteségekkel fluxusokkal, matematikailag, hidd el, te sem egyhamar gubancolnád ki belõle,"hogy merre van az arra".
Útálom az ilyeneket akik egy SZAKIRÁNYÚ diplomával közel Istennek képzelik magukat és lenyomják a népet, hogy hát de buták vagytok, noha lehet lövése sincs arról, hogy pl egy mosógépet hogy lehet megszerelni, vagy egy autót, vagy hogy lehet fõzni egy rendes bablevest,stb...nem kéne elszállni. A polihisztorok kihaltak. 😄
És miért ne írhatná le bárki a véleményét, akár a 10éves Józsika is, ha neki úgy esik jól. Ha szaksajtót akarsz olvasni, menj a Wikipédiára, vagy fizess elõ egy újságra.
Egyébként meg amit leírtam elméletet, vagy bárki más leírt cáfold meg! Na rajta! Már ha így ég benned a mutassuk meg matematikai tudásunkat vágy. Megsúgom nem fog menni, mert az ismeretlent nem lehet egzakt módon megfogalmazni.
Persze lehet gyártani egy olyan matematikai modellt ami leírja, hogy hát csókolom ez nem fog mûködni, de amikor a természet azt produkálja, hogy hát pedig de, akkor lehet a szõnyeg alá bújni.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
Törölt felhasználó
#59
OFF
who am I 7: látod itt kezdõdik a probléma; egy egyszerû logikai következtetést se tudsz levonni; vagy csak nem akarsz; hol állította, h õ le tudja vezetni? csak azt állította, h a többiek nem tudják, de saját magáról nem nyilatkozott;
who am I 7: látod itt kezdõdik a probléma; egy egyszerû logikai következtetést se tudsz levonni; vagy csak nem akarsz; hol állította, h õ le tudja vezetni? csak azt állította, h a többiek nem tudják, de saját magáról nem nyilatkozott;
Törölt felhasználó
#58
Kedves Laurion;
-ha már ennyire vágod a kérdezgetõzést, akkor kérdeznék én is (komolyat); a sarki kricsniben úgy tudjuk, h két közel fénysebességell egymástó' távolódó cucc egymáshoz viszonyított sebessége lépi át a fénysebességet; mi ezzel szoktunk virítani: w = (u + v)/(1 + u*v/(c*c)); azaz a kérdés: akkor lehetséges-e fénysebességnél gyorsabb tágulás?
zümy
-ha már ennyire vágod a kérdezgetõzést, akkor kérdeznék én is (komolyat); a sarki kricsniben úgy tudjuk, h két közel fénysebességell egymástó' távolódó cucc egymáshoz viszonyított sebessége lépi át a fénysebességet; mi ezzel szoktunk virítani: w = (u + v)/(1 + u*v/(c*c)); azaz a kérdés: akkor lehetséges-e fénysebességnél gyorsabb tágulás?
zümy
#57
ezexerint te letudod vezetni igaz? <#wow3>
hamár mindenki áltudos meg hülye rajtad kivûl <#guluszem1><#hehe>
hamár mindenki áltudos meg hülye rajtad kivûl <#guluszem1><#hehe>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#56
De jó szép hazánknak, annyi a világszínvonalú fizikus még egy ilyen mezei fórumon is, hogy simán lenyomják az egész világ tudományos közösségét. Akadémiák, reszkessetek: beindult a szellemi plebs, lesz ám itt Nagy Októberi Tudományszocialista Forradalom! Elsöprik az ingyenélõ fizikusokat, kozmológusokat, matematikusokat!
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy e forradalmár szellemóriások közül hányan tudnák levezetni mondjuk a Maxwell-egyenletekbõl az e=mc2-t - hogy csak egy százéves képletet hozzak fel, modernebbet ne.
Tippem: sehányan.
(Vagy, ha már itt tartunk, hányan tudják felírni a Maxwell-egyenleteket. Sõt: hányan tudják, hogy egyáltalán mik azok, enni kell-e õket vagy inni.)
De azért megvan egy elõnye az afféle alakoknak, akik valószínûleg valami durva kisebbrendûségi komplexusukat élik ki az ilyen vitákban - na vajon kikire gondolok? -: rendkívül szórakoztatóak. Én direkt az ilyen fórumokkal (az sg-vel meg az origóval) kezdem a napomat, hogy röhöghessek egyet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy e forradalmár szellemóriások közül hányan tudnák levezetni mondjuk a Maxwell-egyenletekbõl az e=mc2-t - hogy csak egy százéves képletet hozzak fel, modernebbet ne.
Tippem: sehányan.
(Vagy, ha már itt tartunk, hányan tudják felírni a Maxwell-egyenleteket. Sõt: hányan tudják, hogy egyáltalán mik azok, enni kell-e õket vagy inni.)
De azért megvan egy elõnye az afféle alakoknak, akik valószínûleg valami durva kisebbrendûségi komplexusukat élik ki az ilyen vitákban - na vajon kikire gondolok? -: rendkívül szórakoztatóak. Én direkt az ilyen fórumokkal (az sg-vel meg az origóval) kezdem a napomat, hogy röhöghessek egyet.
#55
csináljak képet neked a világegyetem másik végérõl? egy kis ps és szinte elhiszed. 😄
#54
Amennyire tudom a relativitás elmélet matematikai megoldásából adódik, és megfigyelések alátámasztják, vagy legalábbis nem cáfolják.
Nem cáfolhatatlan tény, de amint olvashattad a korábbi hozzászólásokban egyesek bármit képesek megkérdõjelezni.
Wiki link
Tudom, a Wikipedia nem megbízható forrás, de azért elsõ tájékozódási pontnak jó.
Nem cáfolhatatlan tény, de amint olvashattad a korábbi hozzászólásokban egyesek bármit képesek megkérdõjelezni.
Wiki link
Tudom, a Wikipedia nem megbízható forrás, de azért elsõ tájékozódási pontnak jó.
#53
Na szóval ha a gombot nézzük és feltételezzük h az univerzum végtelen, szoval nincs se legnagyobb se legkisebb se legtöbb se legkevesebb darabja, akkor a gomb egyik atomja a mi univerzumunk lenne és ami rajtad van gomb annak az egyik atomja ismét egy univerzum amiben épp ugyanúgy errõl beszélnek és ez így ismétlõdik a végtelenségig. A párhuzamos dimenziókat meg úgy lehetne megfogalmazni mint a többi gomb a ruhán. Szoval végtelen sok párhuzamos dimenzióban egyenként végtelen sok párhuzamos dimenzió van, de erre tényleg jobb példa az ajtókkal teli folyósó amit ha kinyitsz megint egy folyosó jön végtelen sok ajtóval és így tovább...
#52
de ez nem bizonyított dolog nem? mármint a fseb-nél gyorsabb tágulás...
#51
Szerintem el kéne fogadni, hogy a tudomány nem ad végsõ válaszokat. Ad válaszokat, de csak átmenetieket. Ugyanezt lehet látni az eredet keresésénél és az egyre kisebb részecskék vizsgálatánál is, de még a társadalomtudományban is. Ettõl tudomány a tudomány, hogy a miértek után kutat. Azzal képes szolgálni egy kapitalista társadalmat, hogy szemben a korábbi rögzült vallásokkal ez változhat, sõt eleve a változás a célja, ezzel sokkal jobban képes szolgálni a piacot, mint a vallás. És épp ezért amíg piaci, kapitalista társadalomban akarunk élni, addig fontos, hogy a tudomány fejlõdjön, hogy mindig lehessenek új kérdések és új válaszok és új termékek és új áruk és új vágyak és új boldogságforrások.
És mellesleg éppen ezért nem mûködnek a statikus társadalom képek a kapitalista társadalmakban. Mert a változatlanság az a halálának a kezdete lenne.
És mellesleg éppen ezért nem mûködnek a statikus társadalom képek a kapitalista társadalmakban. Mert a változatlanság az a halálának a kezdete lenne.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#50
Na ja, de mi a bizonyíték, hogy most is ott van?
És van-e hangja a kidõlõ fának, ha senki nem hallja? 😄
És van-e hangja a kidõlõ fának, ha senki nem hallja? 😄
#49
Csak az Aktartiszról van fényképes bizonyíték és beszámolók és, ha akar akkor fizikailag odamehet. A Világegyetem túlsó felére meg nem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48
Igen. Rengeteg elmélet van. Némelyik egzotikusabb mint mások.
A tudósok pedig ezt próbálják kisérletileg/megfigyeléssel igazolni vagy cáfolni.
Az õsrobbanás elmélet és a relativitás elmélet eddig egész jól állják a sarat és a megfigyelések sorra igazolják az általuk megjósolt dolgokat.
Ettõl talán még nem lehetünk abszolút biztosak abban, hogy ezek az elméletek jók, de ahhoz szvsz eléggé, hogy érdemes legyen velük dolgozni. Így legalább kiderül, ha valami hiba van bennük, ha az általuk megjósolt dolgok ellentmondanak majd a megfigyeléseknek.
A tudósok pedig ezt próbálják kisérletileg/megfigyeléssel igazolni vagy cáfolni.
Az õsrobbanás elmélet és a relativitás elmélet eddig egész jól állják a sarat és a megfigyelések sorra igazolják az általuk megjósolt dolgokat.
Ettõl talán még nem lehetünk abszolút biztosak abban, hogy ezek az elméletek jók, de ahhoz szvsz eléggé, hogy érdemes legyen velük dolgozni. Így legalább kiderül, ha valami hiba van bennük, ha az általuk megjósolt dolgok ellentmondanak majd a megfigyeléseknek.
#47
Ja, hogy aki büfészakra járt... Friss gépészként folyamatosan hívogatnak engem, hogy lenne egy állás. 1 hét alatt találtam úgy, hogy hivatalosan diplomás sem vagyok, mert nincs nyelvvizsgám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46
az, hogy a testek egymáshoz viszonyított sebessége fénysebesség,nem jelenti azt, hogy a világegyetem nem fúvódhat fel annál nagyobb sebességgel. a világegyetem felfúvódása során a testek nem úgy távolodnak egymástol, mint amikor a labdát eldobom és az tõlem távolodik. az egy másfajta távolodás.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#45
Vicces.
Ahogy mindezt elõadod, az jön le, hogy a te személyes kis hited a fraktálokról az Tény, és a sok "hülye" nem képes/nem akarja ezt felfogni.
Ellenben minden más, még ha kisérletekkel alá is van támasztva max 50-50 százalékig igaz.
Ennyi erõvel csodálom, hogy nem vonod kétségbe, hogy egy itt a Földön elvégzett kisérlet ezredszerre ugyanazt az eredményt adja, mint elõtte 999-szer.
Szerintem a csillagászatban semmi sem abszolút, megváltoztathatalan tény. És aki benne dolgozik, az ennek tudatában is van.
De ez ugyanígy igaz sok más tudományra is.
És ha a csillagászatban a te elméleted alapján kellene elindulni, hogy két különbözõ helyen ugyanaz a kisérlet különbözõ eredményekkel fog zárulni, akkor miért ne alkalmazzuk ugyanezt mondjuk az orvostudományban?
Igaz, Józsi meghalt, mikor levágták a fejét, de ki tudja? Lehet, hogy Pistinél más lesz az eredmény. Végülis, amíg rajta is ki nem próbáltuk addig nem lehetünk benne bizonyosak.
Nem azt mondom, hogy nem lehetséges, hogy az univerzum egy másik pontján más törvényszerûségek uralkodnak. De amíg ennek jele nincs, addig teljesen értelmetlen ebbõl kiindulni, mivel úgysem vezet sehova. Mivel ez azt jelenti, hogy a megfigyeléseinkben sem bízhatunk, és ez alapján elméleteket sem lehet gyártani és fõleg nem igazolni.
Ugyanakkor, ha valaki ez alapján azt mondja, hogy mivel nem bizonyítható, hogy ami itt a Földön igaz, az máshol is az, ezért ne is gyártsunk elméleteket... Nos aki ilyet mond az menjen vissza a barlangba, mert ezzel azt a tudományos gondolkodást vonja kétségbe, amivel eljutottunk a jelenlegi tudási szintünkre.
Ahogy mindezt elõadod, az jön le, hogy a te személyes kis hited a fraktálokról az Tény, és a sok "hülye" nem képes/nem akarja ezt felfogni.
Ellenben minden más, még ha kisérletekkel alá is van támasztva max 50-50 százalékig igaz.
Ennyi erõvel csodálom, hogy nem vonod kétségbe, hogy egy itt a Földön elvégzett kisérlet ezredszerre ugyanazt az eredményt adja, mint elõtte 999-szer.
Szerintem a csillagászatban semmi sem abszolút, megváltoztathatalan tény. És aki benne dolgozik, az ennek tudatában is van.
De ez ugyanígy igaz sok más tudományra is.
És ha a csillagászatban a te elméleted alapján kellene elindulni, hogy két különbözõ helyen ugyanaz a kisérlet különbözõ eredményekkel fog zárulni, akkor miért ne alkalmazzuk ugyanezt mondjuk az orvostudományban?
Igaz, Józsi meghalt, mikor levágták a fejét, de ki tudja? Lehet, hogy Pistinél más lesz az eredmény. Végülis, amíg rajta is ki nem próbáltuk addig nem lehetünk benne bizonyosak.
Nem azt mondom, hogy nem lehetséges, hogy az univerzum egy másik pontján más törvényszerûségek uralkodnak. De amíg ennek jele nincs, addig teljesen értelmetlen ebbõl kiindulni, mivel úgysem vezet sehova. Mivel ez azt jelenti, hogy a megfigyeléseinkben sem bízhatunk, és ez alapján elméleteket sem lehet gyártani és fõleg nem igazolni.
Ugyanakkor, ha valaki ez alapján azt mondja, hogy mivel nem bizonyítható, hogy ami itt a Földön igaz, az máshol is az, ezért ne is gyártsunk elméleteket... Nos aki ilyet mond az menjen vissza a barlangba, mert ezzel azt a tudományos gondolkodást vonja kétségbe, amivel eljutottunk a jelenlegi tudási szintünkre.
#44
Mi van akkor, hogy ha a nagy bumm nem is létezett soha? Mi van akkor, ha több egymással párhuzamos univerzum létezik egymás mellett, különbözõ dimenziókban és ezeket egy vékony "hártya" a dimenzió határa különít el egymástól? A hártya nem feltétlenül anyag, hanem csak egyszerûen arra gondolok, hogy a két különbözõ dimenzióban lévõ univerzum nem tud közvetlenül érintkezni egymással. Mi van ha a két különbözõ dimenzióban létezõ univerzum között átszakad az õket elválasztó (hártya) téridõ vagy dimenzióhatár, és egyik univerzumból átáramlik az anyag-energia a másikba? Mi van akkor, ha a nagy bumm is csak a két dimenzió közötti anyag-energia átáramlás volt? Mi van akkor, ha az általunk látható fekete lyukak csak a mi dimenzióhatárunk szakadásait jelentik és ott áramlik át az anyag (energia) egy második, harmadik dimenzióba? És mi van akkor, ha a hatalmas univerzumunk egy másik sokkal nagyobb világ apró "homokszemcséje", amiben az anyag és energia pulzál, mint a csillagok, vagy hullámzik mint a tenger. Vagy ha csak az anyag-energia kiegyenlítõdésére törekszik ami hullámokban áramlik?
Ez mind csak sok-sok elmélet, és egyik sem halálbiztos, még a relativitás elmélet sem! Nem gondolom, hogy mostanában kapunk rá választ. Talán akkor ha az ember ki tud lépni a testébõl, vagy át tudja lépni a saját dimenziójának határait. Akkor talán sejtünk valamit az egészrõl.
Ez mind csak sok-sok elmélet, és egyik sem halálbiztos, még a relativitás elmélet sem! Nem gondolom, hogy mostanában kapunk rá választ. Talán akkor ha az ember ki tud lépni a testébõl, vagy át tudja lépni a saját dimenziójának határait. Akkor talán sejtünk valamit az egészrõl.
#43
abban hogy végtelen egy percig sem kételkedem, viszont azt már én sem tudom, hogy pl: soha nem ismétlõdik meg benne semmi és nincs benne két ugyanolyan dolog , történés, momentum, ... vagy pedig néha azért az egész megismétlõdik itt -ott 😊 csak egy "picit" másképp (pl. néhány atomnyival odébb vannak a dolgok) tulajdonképpen ez már annyira nem is érdekes, minden mind1, mert bármi is történik valószínûleg már végtelenszer megtörtént ugyanaz is és másképpen is, és bármekkora ökörség is történik a végtelenben -feltehetõleg törvényszerûen- meg is kell történnie , ezért és csak ezért hiszek pl.: istenben mert a végtelenben léteznek mindenféle istenek, végtelenféle isten, talán van egy fõ-fõ isten is azt nem tudom.. de logikus hogy vannak. és tulajdonképpen minden van az is amit el se tudsz képzelni az is. pl. rotyogó-kávéfõzõ formájú orrmányos lények akik "tititá" felkiáltással üdvözlik egymást a xripton bolygón... olyan is van a betelgeuse csillagrendszerben néhány nagy bummnyival odébb...
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#42
Ez így van, de ha valaki csak szajkóz egy mondatot, amit arra találtak ki, hogy lerázzák a kíváncsiskodó 5 éves gyerekeket, és mindenkit hülyének tart aki tovább meri gondolni, hogy vajon mit is jelent ez, az már minõsíti az illetõ intelligenciáját...
#41
Pontosabban fogalmazva nem a Föld felé indultak el a fénysugarak, hanem a Föld jelenlegi pozíciója felé.
Másrészt meg az Õsrobbanás nem egy olyan egyszerû dolog, hogy volt egy bazinagy anyaggombóc az üres tér közepén aztán szétrobbant.
Az Õsrobbanás a jelenlegi elméletek szerint az általunk ismert univerzum (téridõ) keletkezése, és ennek a téridõ buboréknak a pontjai távolodhatnak egymáshoz képest a fénysebesség többszörösével is, úgy, hogy közben nem lépik át a fénysebességet. Így aztán létezhetnek távolságok az univerzumban, melyek nagyobbak, min a fény által az univerzum kora alatt megtehetõ legnagyobb távolság.
Másrészt meg az Õsrobbanás nem egy olyan egyszerû dolog, hogy volt egy bazinagy anyaggombóc az üres tér közepén aztán szétrobbant.
Az Õsrobbanás a jelenlegi elméletek szerint az általunk ismert univerzum (téridõ) keletkezése, és ennek a téridõ buboréknak a pontjai távolodhatnak egymáshoz képest a fénysebesség többszörösével is, úgy, hogy közben nem lépik át a fénysebességet. Így aztán létezhetnek távolságok az univerzumban, melyek nagyobbak, min a fény által az univerzum kora alatt megtehetõ legnagyobb távolság.
#40
Gondolom elfelejtetted, hogy Einstein milyen tanuló volt matematikából. Sokan azt mondják, hogy a felesége számolt helyette. Te meg itt parasztozol. Na hát ez az igazi sötét anyag! A fejedben.
Attól, hogy valakinek nem volt lehetõsége egyetemre járni még nem biztos, hogy buta és attól, hogy valaki egyetemre járt még nem biztos, hogy okos.
Attól, hogy valakinek nem volt lehetõsége egyetemre járni még nem biztos, hogy buta és attól, hogy valaki egyetemre járt még nem biztos, hogy okos.
#39
egyetértek veled, én nem is azon húzom magam hogy valakinek más a véleménye , vagy hogy nem érti meg amit te is nagyon jól megfogalmaztál, én azt nem szeretem ha valaki ebbõl meggazdagszik és vígan él mint marci hevesen, míg mások akik tényleg megértik az egészet az utat kaparják havi éhbérért.
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#38
"Az elméletek szerint a világegyetem 13,7 milliárd évvel ezelõtt jött létre, tehát ha a fény rögtön az õsrobbanás után elindult felénk, a legnagyobb távolság, amit megtehetett, 13,7 milliárd fényév. "
hogyhogy a fény az õsrobbanás után elindult felénk? a földünk addigra már kész volt és pihent valahol arrébb.
meg aztán, akor mi a szélén kellenehogy legyünk és ez sem igaz.
aztán meg ugye az univerzumok lasabban haladnak mint a fény, tehát a fény messze elõttünk jár. mint az autópályán elõttünk-mögöttünk is van valaki, mégis egy irányba tartunk. és ha ugye egy pontból indultunk, ami pl egy parkoló, akkor az univerzum közepe szükségszerûen üres kell, hogy legyen...
hogyhogy a fény az õsrobbanás után elindult felénk? a földünk addigra már kész volt és pihent valahol arrébb.
meg aztán, akor mi a szélén kellenehogy legyünk és ez sem igaz.
aztán meg ugye az univerzumok lasabban haladnak mint a fény, tehát a fény messze elõttünk jár. mint az autópályán elõttünk-mögöttünk is van valaki, mégis egy irányba tartunk. és ha ugye egy pontból indultunk, ami pl egy parkoló, akkor az univerzum közepe szükségszerûen üres kell, hogy legyen...
#37
">>mi viszont nem látunk tovább annál, mint amit a fény meg tud tenni az univerzum teljes kora alatt<< Ez a mondat engem is elgondolkodtatott, én úgy tudim hogy volt egy marha sürü szósz ami egyszer csak berobbant és abból alakült ki a világmindenség, csillagok bolygók galaxisok. De ha az univerzum nagyobb annál mint amit a fény meg tud tenni az univerzum teljes kora alatt az aszt jelenti hogy az anyag gyorsabban mozog mint a fény, vagy hogy van ez?"
Feltételezhetõ, hogy más volt a világegyetem szerkezete, és az akkori fizikai törvények lehetõvé tették a mostani helyzet kialakulását. Pl. ha lenne egy jégkocka, és abban mondjuk élnének intelligens lények, akkor lehet, hogy csodálkoznának, hogy miként kerülhetett oda a jégkockájuk. Esetleg fogalmuk sincs róla, hogy valaha folyékony vagy gáz halmazállapotú volt.
#36
õ voltál már antarktiszon? mert ha nem akkor, el ne hidd, hogy van. LOL
#35
jesszus te mennyire buta vagy. 😮
#34
Mondjuk szerintem ezen totál feleslegesen húzod fel magadat, hogy van aki nem képes felfogni, hogy a valóságot a fraktálgeometria jellemzi a legvalószínûbben.És hogy a Planck-hossz az csak azért kell, hogy egy vonatkoztatási rendszert lehessen rá építeni , amihez viszonyítani lehet, hogy a gyakorlati életben is el lehessen igazodni.És hogy végsõ soron a szó szerinti, a kézzel fogható valóságot, minden skalármennyiséget fraktálként lehet csak felfogni!
A médiában az újságírók meg néha nem feltétlenül a saját véleményüket közlik, gondolom ’’felfelé’’ is alkalmazkodni kell…
Annyit tehetsz, hogy néha kimondod amit gondolsz. (Bár a zsidózásodat mélyen elítélem és attól elhatárolódom!) És reménykedhetsz, hogy lesz akinek segítettél jobban megérteni.
Éppen ezért én ezt még egy párszor elismétlem (mint egy magnó😊, de aztán lexarom): hogyha valaki arról papol, hogy szerinte egy adott kísérlet a világegyetem másik végében is ugyanazzal a végeredménnyel zárulna, mint amit itt, a Földön megtapasztalunk, akkor azt csak akkor vagyok köteles elhinni, ha az illetõ elment oda és ott helyben is tesztelte ugyanazokat a kísérleteket!
Hogy onnantól kezdve az már nem TUDOMÁNY, hanem (egy gusztustalan) V.A.L.L.Á.S!!!… Mert addig minden más csak üres duma, akármennyire is okosan hangzik! Hogy csak a két szép szeméért, meg a húsz diplomájáért én ugyan senkinek nem hiszem el, mert 50-50 százaléknál nincs több esélye az igazára, mintha valaki annak a TOTÁL az ellenkezõjét állítaná adott esetben! Hogy az egész csak üres SPEKULÁCIÓ, nem több! Az csak az õ egyéni hite, és nem megcáfolhatatlan T.É.N.Y!
Mert állítólag az oktatott tudomány az mindig a széleskörûen megalapozott kísérleti eredményekre, soha nem a tekintélyre épül, igaz😊??? ÁÁÁÁÁÁÁÁ, dehogy!😊
Jöhet az anyázás, meg a blablablabla!
A médiában az újságírók meg néha nem feltétlenül a saját véleményüket közlik, gondolom ’’felfelé’’ is alkalmazkodni kell…
Annyit tehetsz, hogy néha kimondod amit gondolsz. (Bár a zsidózásodat mélyen elítélem és attól elhatárolódom!) És reménykedhetsz, hogy lesz akinek segítettél jobban megérteni.
Éppen ezért én ezt még egy párszor elismétlem (mint egy magnó😊, de aztán lexarom): hogyha valaki arról papol, hogy szerinte egy adott kísérlet a világegyetem másik végében is ugyanazzal a végeredménnyel zárulna, mint amit itt, a Földön megtapasztalunk, akkor azt csak akkor vagyok köteles elhinni, ha az illetõ elment oda és ott helyben is tesztelte ugyanazokat a kísérleteket!
Hogy onnantól kezdve az már nem TUDOMÁNY, hanem (egy gusztustalan) V.A.L.L.Á.S!!!… Mert addig minden más csak üres duma, akármennyire is okosan hangzik! Hogy csak a két szép szeméért, meg a húsz diplomájáért én ugyan senkinek nem hiszem el, mert 50-50 százaléknál nincs több esélye az igazára, mintha valaki annak a TOTÁL az ellenkezõjét állítaná adott esetben! Hogy az egész csak üres SPEKULÁCIÓ, nem több! Az csak az õ egyéni hite, és nem megcáfolhatatlan T.É.N.Y!
Mert állítólag az oktatott tudomány az mindig a széleskörûen megalapozott kísérleti eredményekre, soha nem a tekintélyre épül, igaz😊??? ÁÁÁÁÁÁÁÁ, dehogy!😊
Jöhet az anyázás, meg a blablablabla!
Bajtársak kitartás! - Jogos Önvédelem, youtube
#33
Nem tetszik a gombos hasonlat..Az túl személyes.Szerintem ez az univerzum nem valaminek a része, hanem egy külön álló kis "tenyészet" jah.Én inkább egy végtelen folyosót tudnék elképzelni tele ajtóval (1 ajtó egy un.), mint hasonlat.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#32
privit nézzel már nigger 😊 Faxomat, osztod itt a hülyeséget 😄 , szal, h valami hasznosat is csinálj ebben a végtelen világban, szal go go.
Amúgy vicces..végtelen.Mivan, ha végtelen számú világ/univerzum létezik?Párhuzamos univerzum a saját mintánkra létezik vajon?Olyan ahol teljesen más irányban cselekszünk?Vagy csak teljesen különbözõ kultúrák léteznek univerzumonként?És a mi világunk egyedi velünk?khm-khm.Egyáltalán, ha csak különbözõ kultúrájú un.ok léteznek, azok kommunikációját meg tudnánk érteni?Vagy az agyunk felfogná azt a dimenziót?yeah <#ravasz1><#beka2>
Amúgy vicces..végtelen.Mivan, ha végtelen számú világ/univerzum létezik?Párhuzamos univerzum a saját mintánkra létezik vajon?Olyan ahol teljesen más irányban cselekszünk?Vagy csak teljesen különbözõ kultúrák léteznek univerzumonként?És a mi világunk egyedi velünk?khm-khm.Egyáltalán, ha csak különbözõ kultúrájú un.ok léteznek, azok kommunikációját meg tudnánk érteni?Vagy az agyunk felfogná azt a dimenziót?yeah <#ravasz1><#beka2>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#31
roliika! Tetszik és elgondolkodtató a hozzászólásod.
darph! Valahol olvastam, hogy pénzérme nagyságúnak gondolják a tudósok a Világunk kezdeti méretét. De lehetett pl. közel nulla vagy éppen 2000 km, a rendkívül gyors felfúvódás során a végsõ mérettel összevetve talán nincs jelentõsége. Lehet, hogy a felfúvódás kezdetén nem tudjuk értelmezni a tér-idõt, de a felfúvódás során ! már létezett tér-idõ és anyag, mert mi a fene fúvódott fel, ha nem anyag, térben- és idõben.
A kérdésem ettõl még ugyanaz: a felfúvódás rendkívül rövid ideje alatt hogyan távolodhattak el egymástól a Világ részei gyorsabban, mint a fénysebesség, ha a fénysebbesség maximuma 3*10^8 km/sec?
Üdv: Z.A.
darph! Valahol olvastam, hogy pénzérme nagyságúnak gondolják a tudósok a Világunk kezdeti méretét. De lehetett pl. közel nulla vagy éppen 2000 km, a rendkívül gyors felfúvódás során a végsõ mérettel összevetve talán nincs jelentõsége. Lehet, hogy a felfúvódás kezdetén nem tudjuk értelmezni a tér-idõt, de a felfúvódás során ! már létezett tér-idõ és anyag, mert mi a fene fúvódott fel, ha nem anyag, térben- és idõben.
A kérdésem ettõl még ugyanaz: a felfúvódás rendkívül rövid ideje alatt hogyan távolodhattak el egymástól a Világ részei gyorsabban, mint a fénysebesség, ha a fénysebbesség maximuma 3*10^8 km/sec?
Üdv: Z.A.
#30
és hogy egy kicsit most kötöszködjek én is.. ott van a rész amelyet belátnak a tudósbácsik... gondolom én , hogy az a lapos ellipszoid alakú buborék az az akar lenni ott az ábrán... namármost.. hacsak nem a nagy bumm (!????!) középpontjában van a naprendszerünk, de még akkor is (!) a buborék széle felé haladva egyre csökkenni kellene a csillaghalmazok számának és a sûrûségük intenzitásának.. értelemszerûen nem a nagy bumm közepén sem a világegyetem szélén nem vagyunk hanem valahol a kettõ között féluton, esetleg háromnegyed, vagy negyed úton... de minden esetben az egyik irányban ritkulniuk kellene s végül elfogyniuk a galaxisoknak és egyáltalán minden anyagnak.. csakhogy NEM ezt látom ott azon az ábrán ! vannak ugyan ritkásabb foltok, de megszûnni az anyag nem szûnik meg...
egyébiránt elhiszem hogy vannak nagy bummok, meg kis bummok is, de mint alább írtam a méret nem létezõ fogalom a végtelenben és nem tartomk kizártnak hogy most éppen úgy tûnik az okostojásoknak hogy ez az egy a mi nagy bummunk az egyetlen és az igazi és a netovább de száz nagy bummnyival odébb van egy másik nagy bumm és egy még nagyobb és így tovább és ez megy az idõk végezete óta és amíg nekem egy okotojás nem mutatja meg a világ végét addig nekem végtelen is marad. Köszönöm a figyelmet !
egyébiránt elhiszem hogy vannak nagy bummok, meg kis bummok is, de mint alább írtam a méret nem létezõ fogalom a végtelenben és nem tartomk kizártnak hogy most éppen úgy tûnik az okostojásoknak hogy ez az egy a mi nagy bummunk az egyetlen és az igazi és a netovább de száz nagy bummnyival odébb van egy másik nagy bumm és egy még nagyobb és így tovább és ez megy az idõk végezete óta és amíg nekem egy okotojás nem mutatja meg a világ végét addig nekem végtelen is marad. Köszönöm a figyelmet !
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#29
Közgazdaságtanból mondanék egy idézetet, szerintem nagyon találó. Egy orosz emberke monda ezt 1920 körül:
"A technoevolúció több rosszat okoz mint jót. Az ember rabjává lesz annak amit megalkotott, olyan lénnyé lesz, mely tudása növekedésének mértékében, egyre kevesebb szerepet vállalhat saját sorsának irányítása felett. "
Lefordítva: A technika nagyban befolyásolja a döntéseinket, és végül már nem is nekünk kell dönteni, sõt nem is dönthetünk!!!
Kivéve akkor persze ha alkotunk egy olyan gépet ami elhiteti velünk, hogy van döntési jogunk(szerintem ebben élünk most)...de mivel mi alkottuk rá fogunk ismét jönni, hogy nem.
"A technoevolúció több rosszat okoz mint jót. Az ember rabjává lesz annak amit megalkotott, olyan lénnyé lesz, mely tudása növekedésének mértékében, egyre kevesebb szerepet vállalhat saját sorsának irányítása felett. "
Lefordítva: A technika nagyban befolyásolja a döntéseinket, és végül már nem is nekünk kell dönteni, sõt nem is dönthetünk!!!
Kivéve akkor persze ha alkotunk egy olyan gépet ami elhiteti velünk, hogy van döntési jogunk(szerintem ebben élünk most)...de mivel mi alkottuk rá fogunk ismét jönni, hogy nem.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#28
Sok közöm nincs hozzá, de sztem az elméletben nincs szó 2cm es gömbrõl, csak simán robbanásról. A robbanás következtében alakult ki az 'anyag'. Az anyag nem értelmezhetõ idõ és tér nélkül, ezért vele együtt alakult ki az idõ és a tér is és még ki tudja mi. A semmin nem lehet értelmezni a gömb, a két centi, és a felfúvódás ideje fogalmakat. szerintem...
#27
Új kozmikus rejtély, itt a "sötét áramlás"
Hát elég nagy a sötét áramlás...
Jelentkezz a sakkszövetségnél ! Elveszett egy sötét paraszt ... <#eplus2><#felkialtas><#beka2>
Hát elég nagy a sötét áramlás...
Jelentkezz a sakkszövetségnél ! Elveszett egy sötét paraszt ... <#eplus2><#felkialtas><#beka2>
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#26
mint tudjuk a tudósok nem bölcsek és a bölcsek nem tudósok. én is csak akkor lennék bölcs, ha meg sem szólaltam volna.
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s