1012
Michel de Nostredame & Próféciái
-
Rotcsa #132 90. sz. jóslat:
"Az Erdőn túl él az ország jobbja,
de számában kisebbik része,
földjét az erősebb elrabolja,
ezeregyszázból nyolcvan évre.
Már csupán nyelvében él, de él még,
s gyarapszik, míg Erdőn innen fogynak,
az ő küzdelmük hozza el a békét
és egységet minden magyaroknak."
75.:
"Jön új nemzedék, mely erős lesz,
és nem szégyenli többé, hogy magyar,
a vének nemzedéke önmagán erőt vesz,
s nemcsak önmagának túr és kapar.
Erkölcsében megújul majd az ország,
és végre büszke lesz minden fia,
mert ámulatba ejti egész Európát
ezerszáz évnek elteltével Pannónia."
De amitől beborsózott a hátam, amikor olvastam:
"A második ezredév után
Pannónia váratlan erőre kap,
királyok gyûlése lesz Budán,
de császáruk magyar marad.
Kelet s nyugat központja lesz,
egy évszázadra legyőzhetetlen,
szembeszállni velük nem érdemes:
uralkodik a Lélek és a Szellem." -
6teen #131 Bár a válasz is megtalálható: "háromezer ezüst volt a munkám bére," -
#130
sírva vigad tehát a magyar
szín tiszta igazság e tekintetben Nostradamus minden szava -
6teen #129 Ha ezt ő írta, akkor döbbenet, és igaz.
De azért kérdem, miért volt az akkori Magyarország olyan érdekes számára?
"Csak temetni tudnak, nem ünnepelni,
erejük gyorsan elfogy, szalmaláng,
türelmesek, de kitartásuk semmi,
vezérük rosszul végzi mindahány.
Költőiket elfelejtik gyorsan,
akárcsak régi énekeiket,
magyar se marad sok a honban,
de magyarul szólnak – az idegenek." -
Rotcsa #128 Lusta vagyok végigolvasni a topicot, de a magyar vonatkozású jövendöléseiről nem igazán láttam kommentet. Legalábbis a 47. kommentig visszafelé.
Elég érdekes, olvasgassatok! :) -
#127
Nostradamus:
"Aki okos jóslataimból láthatja, hogyan találhat rá a helyes útra, így megtalálnánk annak lábnyomait, ami a jövő. Tanulmányozzátok a régi kultúrák történelmét. A régieknél voltak olyan emberek, akik bizonyítékokat szolgáltattak a bennünk rejlő csendre, a fényre, a bennünk lévő szépre és áldásra. A jövő nemzetei csak a pestis és a halál nyomán változnak. Minden új nemzedék szörnyűbb pusztító fegyvereket gyárt, mint az előző. Nincs menekvés ebből a fejlődésből, hiszen saját félelmeik rabszolgáivá váltak. Csak akkor lesz jutamunk az értelem, ha feladjuk a félelmet, mert félünk egymástól és magunktól." -
#126
oké aláírom ez a nő viszi a pálmát -
zolti999 #125 Ez az! "Éljen a magyar hatalom!" :PP
Mily csodálatos, az értelem határait súroló beszólás jutott most eszembe :D
Na de bocsi, ez nem tartozik ide..... -
polarka #124 #122:
Szerinted a legkézenfekvőbb.
#123:
Szerinte és sok más ember szerint viszont szerény kis országunk kb. a világ közepe. Köztük a sumer-magyar rokonság elméletét támogatók is.
Miből gondolod, h helyesen határozod meg, h mi fogja jobban érinteni a világot a jövőben? -
#123
érdekes, bár nem hinném hogy nostradaus szerény kis országunkat szerepeltetné jóslatában, ő inkább a világot érintő dolgokkal foglalkozott :S -
#122
persze bármit bele képzelhet az ember, de én csak a legkézenfekvőbbet írtam mint egyfajta gondolat menet indító -
polarka #121 Ha erőlködök kicsit, akkor talán a visszájára is tudom forgatni. Vagy más országra ráhúzni vmiféleképp... -
polarka #120 Egy jövőbeli, lehetséges(sztem valószínűtlen) szituáció.
Feketék: cigányok vagy környező népek (fekete=>rossz, gonosz=>ellenségek/ellenfelek; vagy egyenruha) -
#119
mo helyzet? ki a fekete???
am csak olvasgattam a nostradamus gyüjteményem azt ezt találtam -
polarka #118 Én Mo. helyzetét is bele tudom képzelni...
Amúgy grat.
-
#117
zero repost???? :( -
#116
Hatalmát veszi végül a vérengző Alus,
Képtelen lesz védekezni a tengeren.
Kétfolyó között félni fog a katonai erőtől,
A dühödt fekete megbánsra kényszeríti majd.
Nostradamus
szerintem a mostani helyzetre érti.../észak korea/
a két folyót nem cak füöldrajzi viszonylatbn leht nézni hanem a világ haerőire, és a dél-koreai táborra.
a "dühödt feketé"t meg akár érthetjük Obamára is.
Alus: Egyesk szerint anagamma egy névhez ezek a betük egy teljes név nagrammáiként is szerepeltek más jóslataiban is pl: Laus Masbu.
-
#115
Olvasd már el légyszi, mit írtál a valóságról. Én kb. ugyanezt fogalmaztam meg, csak egyén szintjén, akkor mi volt vele a bajod? -
másikisvan #114 Akárhogy is nézzük, Nostradamus nem lett nemzetvezető, legalábbis nem a szó szoros értelmében... de ki tudja milyen hatással volt az emberekre, és miként szólt ezáltal bele a történelembe.
Tény hogy ma sincs könnyű dolga annak aki tisztázni akarja a múltat, de azért Nostradamus mégis csak nehezebb helyzetben volt, így őhozzá hasonlítani valakinek is magát... dicső vállalkozás. Majd esetleg ötszáz év múlva igazolhatná az utókor, ha ő is jövendölne, de ő pusztán a múltat tisztázná. Rendes dolog, de jövendöléshez képest gyerekjáték. -
lally #113 Nu; akkor ragozzuk csak tovább!
-hisz' mOst még, én is *Átszabom mOst*, Nostradamust. - mer',
6 Milliárd Forint/kilóméter áron (?!):
... *NO_SzTRáDA_mOsT* !!!
(-ajaaa, a rádióban, egy pöttyet megkeverték a
MUSt-gázt, a MusTÁR-gázzal. -> vicces, mer'
-> halálos ugyan mindkettő, de a
másodikban, picit jóval tovább *hólyagosodik* a Humán_Forrás !)
-Mea Culpa. -
-
#112
de jó pofa vagyol 
-
patiang #111 Na jó. Az lehet, hogy van olyan aki modellezni tud bizonyos társadalmi mozgásokat, de hogy személyre lebontva...........?!
Én olvastam Nostrodamus-t. Hát kissé nehézkes, s azt olvasod ki belőle amit akarsz. -
#110
Helló...
Kb ennyit tudok reagálni, a többit nem értem... :P -
lally #109 Háj Lami, és DronkZero !
Nektek ne tűnt volna fel (?), hogy az író, Szentmihályi Szabó Péter, nevet(-ve):
SzentMihály-lovát elterelő SzentPéter. - Igen; A szabó !
Hisz', Ő: Elszabta. - Nostradamust.
...
-mer', Mi is ! - elszabtuk. -
#108
Már mi igaz? Hogy írt a csóka egy verseskötetet Nostradamus stílusában, magyarokra vonatkozólag? Az miért ne lenne igaz? Te is íratsz. De miért kellene látnod ehhez Szentmihályi Sz. P. kéziratait, hogy elhidd?
Nem értem. -
Lami #107 Kíváncsi vagyok ehhez mit szóltok.
Látnom kellene az eredeti kéziratokat hogy elhiggyem ezt. De ha ez igaz... -
#106
Ja, a kérdés csak az, melyik eljárás praktikus.
Véleményem szerint a (történelmi) vallások rengeteg hasznos információval szolgálnak a mindennapi élettel, az adott kultúrába beilleszkedéssel, erkölccsel és morállal kapcsolatban, tehát kvázi szociológiailag.
De a természettudományokhoz igen kevés közük van, gyakorlatilag a természettudományt érintő kérdésekben mindegyik téved. Nyilván, merthogy a többszáz évvel ezelőtt élt ember tudását tükrözik ezek a vallások.
Én azt mondom, a suszter maradjon a kaptafájánál, a természettudományok a "valós" világ vizsgálatánál, a vallások meg a "lélek" pátyolgatásánál, és akkor nincs probléma. -
#105
ősleves, villámok... Hát nem tudom. Ez a vita már csak nézőpont kérdése szerintem, hogy melyikünk mit gondol. A filozófiák, vallások állnak-e közelebb az élet működésével kapcsolatban (rengeteg van, sok olyan is amit nem ismerünk), vagy a tudomány.
Ugyan azt a világot vizsgálják, csak más fajta gondolkodásmóddal. -
#104
"Én nem hiszem egyébként, hogy a világ teljesen megismerhető. Szerintem nem fogják megtalálni arra a választ, hogy hogyan keletkezett az élet."
Nem, nem úgy megismerhető. Azt én sem gondolom, hogy teljes mértékben fel tudjuk tárni a múltat.
Úgy értettem, hogy a világ _működése_ megismerhető, a törvényszerűségek, az anyag ill. energia "viselkedése". (Tehát nincsenek "váratlan események", csodák)
"Az életre, életnek kialakulására csak a vallásoknak (vagyis filozófiai iárnyzatoknak) vannak elméletei."
Ez nem igaz, az ezzel foglalkozó tudományágat abiogenezisnek nevezik, és van az élet kialakulására tudományos hipotézis. Az az, amit általánosban tanítanak, hogy ősleves meg villámok.
"Ezekből kellene kiindulni,"
Hát, szerintem nem.
"Egyébként talán lehet azért is gondolom így, mert közelebb állnak a természethez valamennyire, sokkal természetellenesebben gondolkodunk. Teljesen más az életfelfogásuk is."
Ez egy dolog, a másik meg az, hogy ennek valami rettentően semmi köze a tudományos módszerhez.
De úgy mondod ezt, mintha "keleten" nem lennének tudósok.
Biztosíthatlak róla, hogy ők a filozófiájukkal, vallásukkal, természethez viszonyulásukkal, életfelfogásukkal együtt ugyanezt a világot vizsgálják, és a módszerük is ugyanez. -
#103
"A keleti vallásoknak már honnan a francból lenne több információjuk a világ keletkezésével kapcsolatban?"
Inkább az élet kialakulására gondoltam, de nem mondtam hogy több információjuk lenne. Én nem hiszem egyébként, hogy a világ teljesen megismerhető. Szerintem nem fogják megtalálni arra a választ, hogy hogyan keletkezett az élet. Minden másra talán választ találhatunk (illetve van is elmélet, az ősrobbanás, a bolygónk kialakulásáról is van jó elmélet).
Az életre, életnek kialakulására csak a vallásoknak (vagyis filozófiai iárnyzatoknak) vannak elméletei. Ezekből kellene kiindulni, és megpróbálni tudományosan alátámasztani, és nem elvetni mindezeket, csakmert semmi jel nem utal ezekre (véletlenül sem mondtam, hogy alátámasztás nélkül elfogadni).
Egyébként talán lehet azért is gondolom így, mert közelebb állnak a természethez valamennyire, sokkal természetellenesebben gondolkodunk. Teljesen más az életfelfogásuk is. -
#102
Ja, jól szét lett kúrva a topic... Bocs... :P -
#101
Arthur C. Clarketól van az idézet, nem Asimovtól. -
#100
"Haat...nem tudom pl.Newton mennyiben tartana tudosoknak a CERN-ben elektronokkal,protonokkal,meg mindenfele erthetetlen hulyeseggel"hokusz-pokuszolo"feherkoppenyes emberkeket...?"
Talán Asimov mondta, hogy "a kellően fejlett tudomány megkülömbözhetetlen a mágiától". Persze, képzetlen megfigyelő szempontjából. Az alkalmazó szempontjából meg ég és föld. (Mellesleg, működő mágiáról nem tudok) Tehát ez fordítva nem igaz.
Másik fele a dolognak, hogy ha megmutatod Newtonnak a CERN-t, meg a fehér köpenyeseket, akkor valószínűleg nem fog neked hinni. De ha eléteszed a számításokat (meg Einsteinéit), akkor meg fogja érteni.
"Az altalad hivatkozott megvilagosodassal mit akarsz mondani..?"
Tippelek, mire gondolhattál még. Mert szerinted "a tudomány" egy út. Ha így mondtad, kell legyen legalább egy másiknak is. Gyorsan kizártam kettőt, amit "szoktak" alkalmazni a hipotézisek alátámasztására (megvilágosodás, elmélkedés "csak úgy"), hogy ne kelljen megkérdezned. A vallási teremtésmítoszokat én a megvilágosodás kategóriámba teszem, nem tekintem komoly alternatívának "a tudomány" mellett.
"Ha azt amit en ertek alatta(...)"
Nem értem, mit értesz alatta. Írd le, eddig is volt gond, hogy kvázi szádba adtam szavakat.
"akkor kikerulhetetlen resze a megfigyelheto megismeresenek."
Valószínűleg értem mire gondolsz, de akkor most nem tippelnék.
"Ugyanis ahol modszerkent"elofordul"(bar ritkan,mint pl.a protonbomlas)ott evezredek ota uzik,mint melypszichologia resze.."
Ezt végképp nem értem, hogy jön a protonbomlás a mélypszichológiához? Mi az, hogy _mély_pszichológia? Épp pszichológia tankönyvet olvasgatok esténként, elalvás előtt, hobbiból, lassan. Abban ilyenről szó sincs... (Még? Nagyon az elején járok, pszichológia alapjai; idegrendszer; gyerek fejlődése...)
Ami egyébként a lélektan másik neve csak a lélek szó nem túl tudományos, tekintve hogy azt sem tudjuk, mi az.
Viszont a pszichológia valóban tudomány, és ennek tényleg semmi köze a vallásos hithez.
De a vallásos hittel kapcsolatot _kizárólag_ az "úgy hiszem, hogy a világ megismerhető" kijelentésemre értettem.
"Kerlek a fogalmazasoddal ne keltsd azt a latszatot minta ugy jarnal mint Newton a fenti peldaban...!"
Ezzel megint nem tudom, mit akartál mondani... -
#99
Haat...nem tudom pl.Newton mennyiben tartana tudosoknak a CERN-ben elektronokkal,protonokkal,meg mindenfele erthetetlen hulyeseggel"hokusz-pokuszolo"feherkoppenyes emberkeket...?
Az altalad hivatkozott megvilagosodassal mit akarsz mondani..?
Ha azt amit en ertek alatta akkor kikerulhetetlen resze a megfigyelheto megismeresenek...
Ugyanis ahol modszerkent"elofordul"(bar ritkan,mint pl.a protonbomlas)ott evezredek ota uzik,mint melypszichologia resze..
Ennek fiatalkoru valtozata nyugaton a lelektan,ami szinten tudomany ha tetszik,ha nem...es semmi koze a vallasos hithez(ahogy a 2sorral fentebb irtnak sem..)
Kerlek a fogalmazasoddal ne keltsd azt a latszatot minta ugy jarnal mint Newton a fenti peldaban...! -
#98
"En is a vilag(akar tudomany altali)megismerhetosegeben hiszek.."
Mi az, hogy "akár"? Tudsz más módszert? Szerintem a megvilágosodás nem a világ megismerésének a módszere. De még az (általában elégtelen adatok alapján) "gondolkodásba" ölt évtizedek sem.
"Csak fura h tudomanyos allaspontra hivatkozol es az alapelveit semmibe veszed..."
Már hol?
"Ez szerintem tudattalan ketelyeket takar(mintahogy tulzott eroszakossagu hivatkozas is a tudomanyra)... :)"
Sajnálom, ha ez jön le. Mindenesetre ez így tévedés.
De tényleg, hogy beszéljek erről a témáról?
Nézd meg a #83-at.
Most kiről beszél a kolléga? Ők ők ők, a gonoszok. De kik?
Csak próbáltam letisztázni a dolgot Soltnak, ezek szerint nem sikerült. -
#97
En is a vilag(akar tudomany altali)megismerhetosegeben hiszek..
Csak fura h tudomanyos allaspontra hivatkozol es az alapelveit semmibe veszed...
Ez szerintem tudattalan ketelyeket takar(mintahogy tulzott eroszakossagu hivatkozas is a tudomanyra)... :)
-
#96
Oké, akkor visszamenőleg definíció:
valóság - az emberek legnagyobb része által megtapasztalt/megtapasztalható érzékszervi benyomások összessége, és ezek legelterjedtebb értelmezése.
Nem tudom,van-e értelme elmenni a "lehet, hogy Mátriksz" felé, mert akkor sajnos az egész tudományt úgy ahogy van, ki lehet dobni a kukába. Jön egy peccs, aztán baszhatjuk... :P
(Egyébként ugyanez van egy mindenható istennel is...)
Én nem hiszek csodákban, én úgy hiszem, hogy a világunk és működése megismerhető.
Kicsit elkalandozva: szerintem, ha a tudományt valahol össze akarjuk kapcsolni a _vallásos_ hittel, akkor azt itt lehet. De ez nem ugyanaz, amivel a fanatikusok osztanak folyton, hogy "de a tudomány is csak hit"!
Mindenestre ez az egész abból a szempontból tökmindegy, hogy nem egy kategória az általános relativitás elmélete és a Hamupipőke.
"A jo tudomanyos elmelet(amit Te mindenhatonak tartasz)"
Menj már a fenébe! Ezt mégis hogy a francba szülted ki, én ilyet soha nem mondtam!
"Amit Te nem vagy hajlando tudomasul venni es abszolutizalsz...."
Nem.
Általánosítok, de azt is csak a közös jellemzők(tudományos módszer) alapján. Igen nehéz úgy vitatkozni átfogóan, "a tudományról", mintha az egy konkrét dolog lenne. Próbálok úgy fogalmazni, hogy bármelyik tudományágra igaz legyen a leírt állításom. Viszont így általánosítanom kell, átfogó kijelentéseket kell tennem. Jó lenne, ha "a tudomány" kritizálásánál _konkrét_szakterületeket_ hoznának fel a kedves topictársak, mert ez kb olyan, mintha azt jelenteném ki, hogy "az irodalom hülyeség, az irodalmárok meg beképzelt faszok". Ja, csak melyik, milyen, meg ki?
Egyébként eszembe nem jut mindenhatónak tekinteni, ha visszaolvasol, nem győzöm hangsúlyozni, hogy vannak dolgok, ahol kevés az információ messzemenő következtetések levonására. Tipp, az van, de bizonyosság valószínőleg soha nem lesz. Élet keletkezése, ősrobbanás tipikusan ezek a témák. De szerintem Hawking fekete lyuk párolgós elmélete is ilyen.
_Nekem_ nem esik nehezemre valamiről azt mondani, hogy "nem tudom". A végső nagy igazságok teljes bizonyossággal kinyilatkoztatása inkább a vallások jellemzője. -
#95
Ha mar ennyire ragaszkodsz a pontos fogalmazashoz nem tudnad hasznalni a "valosag"helyett a "megfigyelest"..?!
Az elobb irtam...most leirom mas szavakkal..
Nincs(!)vagyis semmit nem mondhatsz arrol a valamirol amit Te nem atallsz "valosag"-nak hivni..fuggetlenitve az azt leirni probalo elmelettol...
A jo tudomanyos elmelet(amit Te mindenhatonak tartasz)arrol is felismerheto hogy kijeloli a sajat ervenyessegi hatarait....
Amit Te nem vagy hajlando tudomasul venni es abszolutizalsz.... -
Solt #94 Meglesz, egy kis türelmedet kérem szépen! -
#93
Ezt kifejthetnéd bővebben is...