127612
-
#126450
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az, hogy az ember időnként túlórákat vállal be, mert az cég és saját érdeke is azt kívánja, az egy dolog. De, hogy mondjuk valaki 7 évig annyi túlórára van beosztva, mintha 10 évet dolgozna, ott az azért az ember egy idő után azt mondja, hogy szórakozzon a cég mással. -
#126449
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Vállalkozóként átvitt éttelemben ételt adsz családoknak. Nyugodtan jelenthetsz csődöt ha nem nyereséges a vállalkozás, persze. Meg is teszik sokan. Nyugodtan. De a cél nem a csőd, hanem a haszon. Hosszútávon gondolkodva lehet csak sikeres egy vállalkozás. Láttam már olyat is, hogy a dolgozók vállalták a túlórát hitelbe is (keretidőbe) ,csak megmaradjon az állásuk. Most ugyanott, ugyanazok az emberek már túlóra nélkül is igen jól keresnek, a helyük fix és nyugodtan alszanak, mert holnap is lesz munkájuk.
Én egy rövid ideig a voltam egy kis cégnél, ahol 1! hónapos szeződésekkel szúrták ki a dolgozók szemét hónapokon át. Mondjuk én 2 hónap után távoztam, de sokan maradtak s sok álmatlan éjszakájuk volt minden hó végén, hogy lesz e még állásuk...
Amúgy nem fejlesztésről, fenntartásról beszéltem. -
#126448
Pontosan. -
#126447
kapitalizmus van, ha valami nem ér annyit, hogy fel tudj belőle tartani a munkának megfelelő számú alkalmazottat (ha folyamatosan túlórázni kell, akkor nem túlórára, hanem plusz munkavállalóra van szükség), és profitot is termelj, akkor az a piac részéről nem ér annyit, amennyibe kerül, tehát nyugodtan csődbemehet/stagnálhat. nem muszáj heti X+200 óra melót bevállalni, ha X a vállalkozás kapacitása.
vállalkozást fejleszteni meg hitelből szokás, azt viszont nem az alkalmazottaktól, hanem a banktól kell kérni. -
#126446
Ez inkább csak nézőpont kérdése...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!..mert ha munkavállaló vagy, nyilván nem akarsz 3 éves keretidőben dolgozni sem hétvégén, sem 12 órázva, sem sehogyan se.
Ám ha vállalkozó vagy s vannak beosztottjaid (vagy munkavállalóid) akkor mind a saját, mind az ő bérüket elő kell kerítened valahonnét. Fizeted ugye vállalkozóként a TB-t, a nyugdíjjárulékot, az adót (stb.) no meg a beosztottaid után is ugyanezeket, plusz még el is várják tőled manapság minimum a nettó 200-at, csak dolgozni azt már kevésbé lelkesen szeretnek érte. Ha kicsengetsz minden rezsit + alapanyagdíjat, szinte már oda is a hasznod. Ám ha a beosztottaid "bevállalják" a 3 év (kifizetési) haladékot, akkor máris van miből gazdálkodni. Új megrendelőket keresni, új melókat elvállalni. Mert lesz rá alapod. Plusz, még legalább 3 évig, biztosan nem kell utcára tenni a beosztottjaidat, amibe ők talán bele sem gondoltak.
Tehát minden éremnek két oldala van. -
#126445
****Minden nap, étkezések közben*****
Nem mindegy. Így akartam eredetileg..
(Bár a lényeg úgyis csak az utolsó 3 mondat.
)
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.12.05. 10:07:55 -
#126444
Minden nap. Étkezések közben állandóan szól valamelyik zenei rádió.
Ha idehaza vagyok legtöbbször retro (zenei) rádiók szólnak. Hol földi adók, hol csak a netről keresek valami hangulatomhoz illőt.
Közben teszek-veszek amit kell: kukta vagyok az asszony mellett, vagy kiugrok fát hasogatni (kint is van rádió) kerti munkák közben is szól mindig valami zene. Kivéve a fűnyírást :)
Néha zenékre is alszom el. Ha zavarja az asszonyt, akkor füllhallgató..(és viszont oda-vissza, mert ha nagyon fáradt vagyok, akkor még az óra sem ketyeghet)
Még egy kivétel akad: a filmnézés. Ha filmet nézek, ajtó becsuk és hangerő felteker. Odakint tőlem azt csinálnak amit akarnak :D
Heti egyszer szánok időt a csak tisztán zenehallgatásra is, amikor csak arra koncentrálok. Figyelem a ritmust, a hangszereket és az éneket és akkor egy jó órára teljesen megszűnik a külvilág.
Olyankor nincs más, csak a zene és én... -
#126443
Ez jó, ami neked eszedbe sem jut, az nekem alap. :D
Arra szavaztam, hogy nagyon ritkán, évente néhány alkalommal. De elég rendszertelenül, van hogy napokig rá vagyok kattanva, aztán hónapokig semmi. Alapvetően (s főleg magamtól) nem is hallgatok zenét. Ha mégis, akkor csak arra figyelek, pl. a dalszöveget olvasom az énekkel együtt, vagy a klipet nézem, de akkor már kevésbé tudok a zenére figyelni. Alapzajnak nem kell, szeretem a csendet. Ha viszont zenét hallgatok, akkor szeretem tényleg hallgatni, és nem mással foglalkozni közben. -
#126442
Szerintem nem, mert ez esetben audiovizuális élmény van. Erre a lehetőségre nem is gondoltam... 
-
#126441
A mostani szavazáshoz: ha a klipet / videót nézem a zenéhez, az már valamit csinálásnak számít? -
#126440
Egyértelmű dologról meg minek szavazás? 
De lehet, ha a közönség szeretné és kidolgozza a kérdést. -
ToxiMaxi #126439 Miért lenne flame? Ez kb. olyan téma, amiben mindenki nagyon hasonló véleményen lenne. Mégis ki akar túlórázi? Mégis ki akarja azt, hogy ne fizessék ki azonnal a túlórát? Szerintem ezen a téren mind egyetértünk.
Probléma ott van, hogy ezt mindenki akit érint hagyja. -
#126438
Új szavazás. -
#126437
Nem tudom. De attól tartok flém lenne. Miért?
Mert én pl. képtelen lennék mást mondani, mint azt, hogy a kurva jó édes anyjukat azt. Családbarát kormány, mert választókat képviseli? Ja, persze, az apjuk faszát azt. Egy túlórázó összeszerelő üzem szerintük az ország. Kevés a munkaerő és sok elhagyják a léket kapott süllyedő hajót? Mi a válasz erre? Nyomjunk még a présen egy kicsit. Engem nem érint, de nem jelenti azt, hogy ettől nem vagyok szolidáris és nem szorul ökölbe a kezem.
Ameddig a közösség eldönti, addig lesz más kérdés. -
#126436
Aktuális lenne egy szavazás a túlórakeretek növeléséről és az új 3 éves kifizetési határidő tervezetről.
Vagy ez a téma már tiltottnak számít itt?
-
#126435
Amennyi átporzás történik.
szerk: külön poén, hogy sok GMO mag az eladó által "védett", tehát te nem használhatod szaporításra, nem rakhatsz el belőle következő évre - minden évben meg kell vásárolnod a vetőmagot tőlük. Emellett az ilyen átporzást tiltják is, tehát még az is előjöhet, hogy büntetést kapsz a cégtől, akitől a magot vetted.
Ez egy profit-orientált vállalkozásrendszer, annak megfelelő szabályokkal.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2018.11.28. 18:50:05 -
#126434
Banán & GMO -
ToxiMaxi #126433 GMO termesztés mennyire "szennyezi" a nem GMOs termesztést? Mondjuk ha két termőföld egymás közelében van.
Magyar ember meg eléggé árérzékeny. Szóval itthon ha olcsóbb, akkor veszik is.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2018.11.28. 11:48:25 -
Fbn Lx #126432 Ha engedélyezünk is bizonyos gm növényeket, azt egyrészt szigorúan és láthatóan feltüntetve a csomagoláson, másrészt a módszereket alaposan és esetileg elbírálva. Egy teljes liberalizáció esetén beláthatatlan lenne, hogy hogyan módosul a génállomány az ezt követő verseny során, ahogyan az egyes cégek a legellenállóbb és legnagyobb terméshozamú fajtákat próbálnák előállítani, egyrészt amiatt is, hogy milyen hatást gyakorol a környező élővilágra, amik esetleg részeit elfogyasztják (rovarok, madarak, rágcsálók...), másrészt pedig, hogy termel e a transzgénnek köszönhetően olyan anyagot a növény, ami az emberi egészségre káros lehet, és ez sokszor nem egyszerűen vizsgálható kérdés. Szóval abban az esetben, ha mondjuk élelmezési katasztrófával nézünk szembe vagy egyéb nyomós indok van rá, esetleg engedélyezhető lehetne.
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2018.11.27. 23:48:06 -
#126431
Teljesen tiltanám. -
#126430
Fordított kérdés volt, hogy betiltanád-e a robogókat. -
#126429
Inkább is is. De nem erre értettem. Tiltott dologról eddig nem volt szavazás.
Vagy volt, csak lemaradtam?
..lassan jönnek akkor majd a "te elütnél gyalogosokat az úttesten ha szabálytalanul tartózkodnak ott és semmiféle retorzió nem járna érte?" féle szavazások is :D -
ManoNegra #126428 Írtam pedig. A hazai GMO mentes szóját a nemzetközi piacon magasabb áron lehet értékesíteni mint a GMO-st Ezért van az, hogy itthon hiába van tiltva a GMO-s növény termesztése, ha a kész terméket be lehet hozni. Így minden bizonnyal masszív GMO fogyasztók vagyunk mindketten, ha akarjuk, ha nem. -
#126427
A jobb áron való eladás kommentet sem értem. Ha tiltva vagyon, akkor nincs választék, ergo nem árdifferenciáló tényező, ahol el sem adható... -
ManoNegra #126426 Szakértő én sem vagyok, nem is nekünk kell eldönteni ezt a kérdést. Az egyszerű vásárló annyit tehet, hogy a pénztárcájával szavaz.
Egy halott növény tudtommal nem termel már semmit...
Nyilván, de egész életében minden egyes sejtje termeli. Nincs elegendő ismeretünk arra vonatkozóan, hogy ez hosszú távon milyen hatást válthat ki, de ezentúl is van probléma elég. Egyrészt ezeknek a toxikus növényeknek a maradékát az aratás után beledolgozzák a földbe, ami a termőföld toxin koncentrációját növeli, a másik pedig, hogy ennek hatására olyan intenzív rezisztencia alakul ki, ami többszöröse a permetszerek következtében kialakuló rezisztencia esélyének.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.11.27. 14:45:13 -
#126425
Bár nem vagyok szakértő, de:
Egy halott növény tudtommal nem termel már semmit...
Amitől egy rovar megmurdel az meg embernek meg sem kottyan. Koncentráció... Vagy eleve nem mérgező az emberre nézve...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.27. 14:32:34 -
ManoNegra #126424 Nem feltétlen buta az a vásárló, aki nem akar egy esetleg toxint termelő növény terméséből enni. Jellemzően egyébként is a gazdagabb országok felé áramlik a GMO mentes áru. Azaz például az itthon termelt GMO mentes szója egy az egyben exportra megy, ide meg jön a GMO-s, ha akarod ha nem.
A növénynemesítés és a genetikai módosítás közé nem feltétlen lehet egyenlőségjelet tenni. Amúgy sem értem, a monokultúra hogy jön ide. A GMO-tól talán visszatér az agrárszektor a permakultúra felé? -
#126423
Ok, de mi ennek az oka...? Talán a buta kétbites vásárlók?
A növénynemesítés is egyirányú utca és a monokultúra és rugalmatlansága miatt orbitális veszélyt jelent. Lásd kipusztult szőlő, banán, stb. fajtákat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.27. 12:57:43 -
ManoNegra #126422 Az például egy elég nyomós érv, hogy a garantáltan GMO mentes terményt jobb áron tudod eladni.
Az pedig egy másik, hogy a GMO termesztés jelenleg egy egyirányú utcának tűnik, nem biztos hogy fisszafordítható és nem igazán ismerjük a hosszútávú hatásait sem. -
#126421
A tiltás pártján állók érveit mindig fejvakarva hallgattam eddig. Már, ha volt... -
ManoNegra #126420 A tiltás pártján állok, de ugyanúgy tiltani kellene a behozott GMO késztermékeket is. -
#126419
???
A kérdések nagy része arról szól, hogy ki mit gondol. Egyébként meg a polgári szabadságjogoktól kezdve elég sok minden úgy indult, hogy egyesek máshogy gondolták. A nagy probléma az, hogy az emberek többsége meg nem gondolkozik... -
#126418
Ez most az első olyan szavazás, aminek semmi értelme.
Ugyanis tökmindegy, hogy ki mit gondol, a termesztésük akkor is tilos marad.
De ettől függetlenül azért szavaztam én is, mert szavazni jó :) -
#126417
Ez így nem túl specifikus? 
-
#126416
Új szavazás.
Az archívumot majd frissítem a szabadságolási időszak alatt, nincs most erre erőm. -
#126415
Hogy pl. a tiltás ellene vagy mellette vagy vagy telibeszarod. -
#126414
És pedig? Idehaza a gmo növények termelése tilos.
Esetleg a fogyasztásról lehetne szavazás, de az meg vagy eszed vagy nem...
Vagy mire gondoltál? -
#126413
Na jó, de mondjuk csajok akkor sem szoktak kanosak lenni...
Helyette lehetne inkább a "magányt" betenni opcióba. Mondjuk így:
- ha tartósan egyedül vagyok.
Azért gondolom jó opciónak, mert van aki tök jól el van egymaga is. Más meg bekattan tőle... -
#126412
GMO-s kérdés? -
Fbn Lx #126411 Ez már filozófiai kérdés, szerintem a szenvedés nem pozitív élmény hiányaként lép fel, hanem pozitív élménynek nevezzük a szenvedés elkerülését megvalósító cselekvést. A hiány - vagy más néven a semmi - nem tud szenvedést okozni, maximum a valami iránt felmerülő vágy, a vágy pedig természeténél fogva kielégítetlen, már ameddig vágyként létezik, tehát szenvedést kiváltóként megjelenik.
Mit jelent az "élet számára kellemetlen dolog"? Ha olyasmire gondolsz, ami szélsőséges esetben az élettel nem összeegyeztethető, akkor pl. a fázás sem illik a listára, mert a fázástól nem lehet meghalni, max a hipotermiától, viszont aközben nem fázol. Ugyanígy, ha valakit mondjuk máglyán elégetnek vagy agyvérzést kap a hősokktól. akkor kétlem, hogy arra panaszkodna, hogy melege van, és ez a szenvedése és halála oka. Szóval a szélsőséges esetben belehalás nem működő kritérium.
Mivel eddig hőmérséklettel, táplálkozással és alvással kapcsolatos opciókat fogadtál el, ezért pont van egy módja annak, hogy pontosabban lehessen feltenni a kérdést amire gondolhattál: "Az alábbi, hipotalamusz által szabályozott folyamatok egyensúlyból való kibillenésére adott válaszreakciók közül melyik okozza számodra a legnagyobb szenvedést?"
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2018.11.24. 21:30:40