13596
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1243
Szigorúan saját vélemény, de egy több, mint 71 tonnás bulldózer elé feküdni, amelyből a kilátás finoman szólva sem túl jó, hát... nem éppen életbiztosítás. -
#1242
És? Akkor lesz rend a világban, amikor a fejeben megjelenik egy egyenlőségjel? :D -
#1241
"az engedély nélkül épült izraeli kommunákat az izraeli katonák számolták fel, akiket savval locsoltak le a "védők")."
Enyhítő körülmény Izraelnek a szememben. Bár a segélyaktivista lányon buldózerrel való áthaladást nem tudja egálba hozni. -
#1240
Vitatott ügy. Gáza ugye az Oslói egyezmény után az Arafat féle palesztin fennhatóság alá került, majd pedig a Palesztin állam része. Izrael pedig vállalta, hogy kivonul teljesen a területről (ezt 2005-ben meg is tette, ekkor voltak azok a jelenetek, amikor az engedély nélkül épült izraeli kommunákat az izraeli katonák számolták fel, akiket savval locsoltak le a "védők"). Az Oslói egyezmény ugyanakkor arról is nyilatkozott, hogy a határvidéket, a légteret és a tengeri határokat továbbra is Izrael őrzi. Ez részben azért történt, mert a palesztin fennhatóságnak nem voltak meg a lehetőségei a légtér és a tengeri határ felügyeletére, részben azért, mert Izrael attól tartott, hogy a felügyelet nélkül maradt tengeri határokon és a légteren keresztül támadást intézhetnek ellenük.
A Gázai terület az ENSZ és jogvédő szervezetek értelmezése szerint ugyanakkor a Palesztin területekhez tartozik, és mivel független államról van szó, a nemzetközi egyezmények (ezek ez esetben érvényesek Izraelre, mert aláírta őket) szerint ha nem ellenőrizheti Palesztina a saját tengeri határait, az megszállásnak minősül. Itt van ugyanakkor egy apró probléma. A palesztin állam ketté van szakadva, és a Hamasz által birtokolt Gázai övezet kvázi függetlenül létezik, míg Cisz-Jordánia többé-kevésbé a Fatah által van uralva, kvázi elmondható, hogy működőképes Palesztin kormányzás nincs, és jelenleg nem látszik a fény a Fatah-Hamasz konfliktus alagútjának a végén.
Jogilag tehát pro és kontra lehet csavarni a dolgokat, egyértelmű fekete vagy fehér válasz nincs rá. Papíron Izrael nem jogosult a tengeri határok felügyeletére, ám nincs működőképes Palesztin kormányzat, és Izrael a saját védelme érdekében vezetett be blokádot a Gázai övezettel szemben. -
#1239
Kivancsi leszek hogy egyiptomon keresztul mennek e majd a hajok, vagy sem :) gondolom sem... mert ugy nem lehetne provokalni.
Gazai ovezett elotti resz kihez tartozik jogilag most? Izraelhez gondolom mivel nincs palesztin allam. Ergo ha at akarjak ott lepni a hatart hatart sertenek nem? -
#1238
"Az IHH máris bejelentette, hogy júliusban a korábbinál is nagyobb segélyhajórajt indít útnak a Gázai övezet felé, s ha az izraeli hadsereg azt is megtámadja, könnyen izraeli-török katonai összecsapásra kerülhet sor. "
Ezt kihagytad a hírből, és ennek sztem már nem fognak úgy bedőlni az izraeliek, megvárják, hogy a másik oldal kezdeményezzen és akkor egy hangyányit tudnak javítani a megítélésükön. Biztos, hogy rengeteget tanultak a múltkori esetből... -
#1237
Majd ha a Vöröskereszt is lesz olyan hülye, hogy át akar törni egy blokádot. -
És még működik is nekik, nem úgy mint nálunk :) -
#1235
Az izraeli kormány szerdán terrorszervezetnek nyilvánította a Mavi Marmara segélyhajót is útnak indító IHH nevű török muszlim szervezetet. (IHH – Insani Hak ve Hürriyetleri Yardim Vakfi – Emberi Jogok, Szabadság és Humanitárius Segély Alapítvány. A szervezetet 1992-ben alapították Isztambulban, s manapság már több mint száz országban igyekszik enyhíteni a háborúk és a természeti katasztrófák okozta károkon, valamint az éhínségen. Az IHH 2004 óta szorosan együttműködik az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsával – H. J.)
A vöröskereszt mikor lesz terror szervezetnek nyilvánítva?
Szerencsére az ilyen lépésekkel a zsiráfok egyre jobban megmutatják, hogy mit is jelent ez a szó az ő olvasatukban. Aki nem velük van az terrorista. Akkor az vagyok, és büszke vagyok rá. -
#1234
Az alap F-4 gépek akkori verziói. Ennyi erővel a MiG-21F és MiG-21bisz vagy akár az R-77-tel felszerelt Bison közé is egyenlőség jelet tehetnélm, ami orbitális marhaság lenne.
Szerintem folytassuk a HT topikban -
Freeda Krueger #1233 Török M-60
még jól is néz ki -
#1232
Igen az F-4 terhelhetősége jópár gépet agyonver, de még a vietnámi háború idején volt überzsírcucc. 
Meg az M-60 sem mai darab.
Persze rengeteget számít, hogy ócsóért lehet ezeket tuningverdákká alakítani de murisan hangzik, hogy 50 éves cuccokkal villognak.
-
#1231
Igen, az. Szlovén cucc. Amennyire ismertette előttem Cifu anno, igen potensnek tűnik. -
Freeda Krueger #1230 Ez mintha T-55 lenne,vagy inkább 59 es tipus -
#1229
Mi ebben olyan vicces? Egy ősrégi F-4 terhelhetősége olyan durva, hogy a mi Gripenüntek vigyorogva agyoneveri. Olyan csapásmérő potenciálja van, hogy ehaj...
BVR-ban egy AMRAAM-os új radaros és glass cocpitos F-4 harcértéke alig kisebb, mint egy modern gépé. Egyedül az RCS értéke ami gázos.
Az M60 modernizáción sem értem, hogy mi a megmosolyogni való.
![]()
Modernizált T-55. Egy M60 talán még ennél is jobb platfrom. Olcsóbb, mint új mérdegdrága cuccot venni. Dél-Korea asszem mind a mai napig használ modernizált M48A5 alapú harckocsikat... -
#1228
F-4? M60? D:WAD:SAD::WDA 
-
Freeda Krueger #1227 Igen,a versesre. :) -
#1226
A 7.5 milliárd egy kicsit sok lesz, itt 1,6 milliárdot említenek. Ezek:
*F-4 és F-5 vadászgépek felújítása, feljavítása (~900m US$)
*M60 harckocsik feljavítása (~500m US$)
*Popeye-II robotrepülőgép (~150m US$)
*Harpy pilóta nélküli felderítő repülőgépek (~160m US$)
*Deliah robotrepülőgép (?)
*Arrow légvédelmi rakétarendszer (ez több százmilliós nagyságrend, de nem lett még aláírva, mert az Arrow egyes elemei amerikai cégektől származik, így az USA-nak vétójoga van export esetén, és eddig nem hagyta jóvá az eladást)
*Kétoldalú kiképzési program a vadászpilóták részére, hasonló a két ország haditengerészeténél. -
#1225
Itten-e. -
#1224
Amire hivatkozik The Star oldalán az angol szöveg: "It also reported that military deals, including plane and tank modernisation and missile projects, worth $7.5 billion, were to be frozen."
A fordítás jó.
Hogy az infó megbízható-e... :D -
Ez a 7,5 milliárd mi is lenne pontosan, elírás, vagy tényleg ennyi? -
#1222
Köszi, most már kicsit máshogy látom a helyzetet. Nem gyökeresen változott meg a véleményem de azért egy kicsit változott. 
-
#1221
A baj az, hogy olyan provokatív módon kérdezének, mint ahogy betették én úgy válaszolok, hogy amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten. Totálisan idióta dolgokat kijeletve "kérdez" (?).
A lemiles konteóposztra gonoldsz egébként?
-
Freeda Krueger #1220 Ugyan,el tudnád mondani anélkül is,szalonképesen...
Líraibb éned segítségével,mint anno. -
Solt #1219 Azt inkább mi köszönjük, hogy megkíméltél minket a megjegyzéseidtől. :D -
#1218
Köszönöm, hogy megkíméltél a gépeléstől és attól, hogy csípős megjegyezésekkel is tarkítsam a topikot... :) -
#1217
Ez oda és vissza ki volt már tárgyalva... :)
De TiT szinten.
Irán az elmúlt évtizedek (sőt, évszázadok) során nem támadott meg egyetlen más országot sem,
Függően attól, meddig tekintünk vissza, ez igaz, ám a XVIII. századtól kezdve Irán gyakorlatilag be volt szorulva a Brit és Orosz közel-keleti terjeszkedés miatt, így esélye sem volt arra, hogy támadjon. A II.Vh-ban pedig azért szállták meg a szövetségesek, mert nyíltan a németekkel szimpatizált.
Ettől függetlenül ha Irak-Iráni háború csak "Tanker-háborúként" ismert részében Irán kvázi lezárta a Hormuz-szorost, ezzel pedig az Arab-öbölt. Noha ez nem klasszikus területfoglalás, kétségkívül ellenséges lépés a háborúban nyíltan nem részt vevő országokkal szemben (Kuvait, Egyesült Arab Emírségek).
nem tartja megszállva idegen államok földjét,
Nézőpont kérdése, a Kurd kérdés tekintetében Irán is érintett, és a II.Vh után rövid ideig létre is jött egy Kurdisztáni Népi Demokratikus Köztársaság (a nevéből kitalálható, hogy kinek a hátterével :D) a területén, tehát e tekintetben nem tud kimaradni ő sem...
Ezzel szemben izraeli kémrepülőgépek néhány hónapja megsértették hazánk légterét (és a légtérsértésre nem adtak világos magyarázatot)
Hagyományos értelemben nem sértette meg, hiszen megkapták magyar hatóságtól a szükséges légtérhasználati engedélyeket, tehát ez így ebben a formában hazugság. Az a hazai katonai és civil hatóságok bűne, hogy képtelenek voltak az együttműködésre, és nem vizsgálták a beérkező gépek típusát, feladatát és képességeit. Ezt én személy szerint nagyobb részben a hazai hatóságok hibájának tartom, és nem Izraelének. Ha X állam kér engedélyt Y államtól a légtérhasználatra, de Y államot nem érdekli, hogy pontosan milyen gépek és pontosan mi célból vennék igénybe a légterét, az szerintem nem X állam hibája...
Izrael számos háborút kezdeményezett az elmúlt évtizedekben szomszédai ellen,
1947: Palesztin-Izraeli háború, ami kvázi polgárháború volt, mindkét fél egymásnak esett.
1948, első Arab-Izraeli háború, Egyiptom, Szíria és Jordánia bevonult a területre, tehát ők támadták meg a Izraelt.
1956, Szuezi-válság: Izrael megtámadta Egyiptomot és elfoglalta a Sínai félszigetet, mindezt Angol-Francia háttértámogatással (a két Európai hatalom a Szuezi csatornát akarta visszakapni Egyiptomtól).
1967, a Hatnapos háború: Izrael határainál felsorakozott az Egyiptomi és a Szír hadsereg, és háborúval fenyegette őket, Izrael mérte az első csapást Egyiptomra, majd válaszul Szíria megindult keleten Izrael ellen. Noha Izrael támadott, feltehető (bár vitatott), hogy az arab országok (Irak, Algéria, Szaud-Arábia, Szudán, Tunézia és Marokkó is részt vett a harcokban) összehangolt támadásra készültek Izrael ellen.
1973, Jom-kipuri háború: Egyiptom és Szíria megtámadta Izraelt.
1982, Libanon első megszállása: Libanon az 1970-es évek vége óta (de valójában még régebben) polgárháború sújtotta, a Palesztin Függetlenségi Szövetség (PFSz), akiket Szíria támogatott, Libanon területéről támadta Izraelt rakétákkal, öngyilkos támadásokkal, erre válaszul vonult be Libanon területére Izrael.
2006, második Libanoni támadás: A Hezbollah Libanon területéről végzett rakétatámadásokat Izrael ellen, illetve tűzharcot vívtak a közelben lévő Izraeli őrposztokon szolgáló katonákkal, válaszul Izrael bevonult Libanon területére.
2008, a Gázai harcok: A Hamasz uralta gázai övezetből történt támadásokra válaszul Izrael katonai akciót foganatosított a területen.
Összegzés: Leszámítva az 1956-os Szuezi-válságot, (éa vitatott 1967 esete) Izraelt támadták meg mindegyik esetben, és erre volt Izraeli katonai reakció. Személy szerint a PFSz, Hezbollah és Hamasz támadásokra adott válaszokat is ezek közé sorolom, ugyanis ezek egyértelmű támadások (akár öngyilkos, akár rakétatámadások).
ENSZ-határozatok tömegét sérti meg,
Az ENSZ határozatok olyanok, amilyenek. A Palesztineket is ítélték el egyébként az öngyilkos merényletek és a rakétatámadások miatt.
egy másik nép földjét tartja megszállva
Ezzel óvatosan bánnék. A területek feletti uralom kérdését a világtörténelem folyamán mindig is politikai és katonai döntések válaszolták meg. Nem igazán létezik olyan, hogy na XY nép élt itt Z ideig, ez holnaptól ismét az ő földjük lesz. Lásd még Dél- és Észak-Amerikai Indián területek, Ausztrál és dél-kelet ázsiai népek országai, Kurdisztán, Tibet, Kelet-Timor, és még hosszasan lehetne sorolni...
tiltott fegyvereket vet be
Ez az egyik kedvencem. Olyan, hogy általános "tiltott fegyver" nem létezik. Olyan létezik, hogy egyezményekben vállalja egy ország, hogy ilyen és ilyen fegyvereket nem használ, bizonyos esetekben megfelelő feltételek mellett (a Szentpétervári egyezmény például kimondja, hogy csak abban az esetben érvényesek a korlátozások, ha két, az egyezményt aláíró ország háborúzik egymással). Izrael nem ratifikált, és nem is írt alá olyan egyezményt, ami a Kazettás bombákat (Clutser bomb) tiltaná. A másik emlegetett "tiltott fegyver" a Fehérfoszfor (White phosphorus) tölteti lövedékek, a fehérfoszfor használatos gyújtó- és használatos köd (füst) gerjesztő lövedékekben, illetve bizonyos kémiai fegyverekben. A ködgránátokban használatos fehérfoszfor használatát semmilyen egyezmény nem tiltja, az Izrael által Libanonban és Gázában használt fehészfoszfor töltetű lövedékek ködgránátok voltak. Ez egyébként szokásos jogi tekervény, ugyanis ha valakinek a feje felett robban fel egy ilyen ködgránát ugyanúgy súlyos égési sérüléseket szerezhet, mintha egy kisebb gyújtólövedék robbant volna a közelében.
Mindezek mellet az efféle jogi csűrések-csavarások kb. politikai és közhangulati szemfényvesztés kategóriájába férnek bele. Egy egyszerű pisztolylövedék is okozhat horrorisztikus sérüléseket, és szerintem nem nagyon lehet azon értelmes vitát folytatni, hogy mi az emberségesebb, egy gyomorlövésben fetrengeni, vagy mérges gázban fuldokolni. A háború kegyetlen dolog, akárhogy is próbálják emberségesebbnek lefesteni a jelenlegi háborúkat, mint az ókori harcokat...
és két héttel ezelőtt nemzetközi vizeken segélyeket szállító fegyvertelen békeaktivistákat mészárolt le.
Ezt pedig már kielemeztük lent. Az Izraeli haditengerészet akciója nem volt éppen jól megszervezett, de az sem épelméjű, aki katonai blokádot át akar törni, és ezzel provokál egy haditengerészetet... -
#1216
Emlékeim szerint elég részletesen ki volt tárgyalva. Ha nem itt, akkor a Haditechnika topikban. -
#1215
Hát ha jól tudom a kémrepülőgépeket mi engedélyeztük a légterünkbe, (most komolyan, ha fölénk engedtük őket minek kéne magyarázatot adniuk?), Cifu ha jól emlékszem azt mondta (lehet rosszul emléxek. :D), hogy pl a palesztin háborút nem ők kezdeményezték.
Amúgy az ENSZ egy rakás szar (Srebrenica).
Cifubácsi tessék mán írni arról, hogy izrael milyen tiltott fegyvereket vet be? (Cluster bomb?) -
#1214
A kérdéseket nem én írtam, viszont a válaszra. illetve hozzáértők véleményére is kíváncsi lennék, ezért is merészeltem ide bemásolni. -
#1213
Irán az elmúlt évtizedek (sőt, évszázadok) során nem támadott meg egyetlen más országot sem, nem tartja megszállva idegen államok földjét, Magyarországot pedig egyáltalán sohasem fenyegette. Ezzel szemben izraeli kémrepülőgépek néhány hónapja megsértették hazánk légterét (és a légtérsértésre nem adtak világos magyarázatot), Izrael számos háborút kezdeményezett az elmúlt évtizedekben szomszédai ellen, ENSZ-határozatok tömegét sérti meg, egy másik nép földjét tartja megszállva, tiltott fegyvereket vet be, és két héttel ezelőtt nemzetközi vizeken segélyeket szállító fegyvertelen békeaktivistákat mészárolt le. Meg tudja magyarázni bárki a Külügyminisztérium új vezetői közül a nagy nyilvánosság előtt bárki, hogy miért a perzsa állam ellen követel szankciókat Magyarország, miközben Izraellel kiváló kapcsolatokat ápol? -
#1212
Ezt inkább a HT topicban... -
#1211
Nem vagyok én elég ismert és megfelelő hátterű, hogy oda kerüljek. No meg lássuk be, én csak koca-szakértő vagyok, nem pedig olyan, aki ennek szenteli az életét, és pláne nincs felsőfokú végzettségem hozzá. :) -
#1210
"Az egy kicsit meredek lenne, hogy a Kínai Sz-300-asok megjelenjenek Iránban, de az elképzelhető, hogy a technológiát (radar, rakéta) megosszák az irániakkal, ám attól még nem lesz Iránnak egy-kettőre hatékony saját légvédelmi komplexuma."
Erről eszembe jutott egy nem olyan rég történt iráni katonai parádé, nem tudom hogy valóban s-300-asok vagy hq-9-esek vannak-e a képeken, mindenesetre érdekes. link -
#1209
Ez saját angol fejlesztés AEGIS helyett? -
Még nem hívtak meg a reggeli tv-s műsorokba szakérteni? mert úgy nyomod :) -
#1207
Ne becsüld alá a PAAMS-t. Elég decens rendszer az, az Aster pedig felér az SM-2 rakétákkal. Szóval azért én nem írnám le a Type-45-ösöket... -
#1206
Hangoskodó reakciókról olvastam, konkrét tervekről, tettekről nem. Kétlem, hogy beavatkoznának, bár esély van arra, hogy a Szírek értesítsék az irániakat arról, ha észlelik az Izraeli gépeket (ugye a radarokat nem érdeklik az országhatárok, és a szír keresőradarok kiszúrhatják a nagy magasságban repülő IAF gépeket). Persze ehhez az IAF-nek is lehet pár szava, hiszen a radarzavarás és ellentevékenység terén nagyon otthon vannak. -
#1205
És angoloknak egy sem? Öcsém, már a norvég és spanyol haditengerészet is komolyabb az angolnál? -
A szírek hogy viszonyulnának az egészhez? Hőbörögnének, vagy indítanának-e vmi tényleges akciót?
