13596
-
#1043
Láttad te, milyen k*va magas az a hajó? A fedélzetet vízágyúzni nem lett volna piskóta. A gumicsónakos megoldás szintén ezért érdekes. (Magasan voltak az első helyek is, ahol át lehet szállni.) -
Solt #1042 Halásos bűn... irány a blokád csúzlival... :D -
Solt #1041 Nem akarom összhangba hozni, csak analógiát látok az eljárásban! Provokáció, bedőlés, indok az erőszakos fellépésre, válaszcsapás. Ennyi...
Hogy kinek van igaza, mi a jogos, ki mit keres ott, miért ment oda, azzal nem foglalkozom, mert abból csak a flém van, amihez semmi kedvem...
Pusztán bűzlik az egész "akció"... -
#1040
Jahogyja. Félre értettem, bocsánat. 
-
Solt #1039 Nem! :) Arra gondoltam, hogy a katonák lőjék másik hajóról a tömeget, amíg a többi katona a fedélzetre ereszkedik... egy ilyen vízágyú sugarában nem hadonászna a "terrorista" botokkal, hanem esne kelne a nyomástól... :)) -
#1038
Nem. Ő arra gondolt, hogy az IDF-nek alapból vízágyúznia kellett volna. Véleményen szerint Solt nagyor erősen összehangba akarja hozni a TV ostromot ezzel az esettel. Totálisan feleslegesen.
Eddig csak azt hallottam, hogy ez dilettáns, de épkézláb elképzelést, ami a blokádjoggal összehangban van, azt még nem vázolt fel szerintem. -
Solt #1037 Én nem is mondtam, hogy vízágyúval meg lehet állítani egy hajót! :))
Az én elképzelésem szerint az lett volna az alap, hogy több helikopterről, több kötélen egységnyi idő alatt a legtöbb katona érkezzen a fedélzetre. Ezt előkészítendő a helikopterből a fedélzetre villanó gránátok, könnygáz gránátok, plusz a hajó mellől vízágyú a tömegnek, ha ez sem elég. ( tuti üres lett volna a fedélzet, de a lábon álló ember a katonákon kívül tuti nem lett volna )
E mellet párhuzamosan csónakokról is behatolás, hogy minél hamarabb nagyszámú egység legyen a hajón... ha pár perc alatt 40-50 katona van a hajón, kétlem, hogy botokkal hadonásznak feléjük... főleg, egy könnygáz támadás után...
Ha esetleg erre nincsenek felkészülve ( amit kétlek ), akkor sem engedem le a tömegbe az embereim... főleg nem egyesével! Visszavonuló, felkészülés, esetleg erősítés, és hajrá újból...
Hangsúlyozom, nem okoskodni akarok, csupán többet várnék egy IDF-től. És mivel az ember fia tudja, hogy ennél azért jóval többet tudnak, megint csak az van, hogy ráül a kisördög a vállamra, és azt súgja... "valami bűzlik"... -
#1036
Gyanítom, hogy arra gondolt, hogy a segélyes hajót a rajta utazók védjék vízágyúval, ahogy a greenpeace aktivistákat is le szokták zúzni a bálnavadászok. Csak hogy az előzőektől ne menjünk messzire. :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1035
Egy hajót nem lehet vízágyúval megállítani...
A reakcióknál pedig illendő megnézni azért a mikénteket, volt már példa, hogy figyelmeztető lövéseket adtak le (abból is nagy felháborodás lett), máskor nekimentek a blokádot áttörni szándékozó hajónak (abból is).
Talán sose tudjuk meg, miként és hogyan jött az ötlet, hogy helikopterről szálljanak át a hajókra, de talán az lehetett a parancs, hogy ne nyissanak a hajókra tüzet, és mivel elég nagy hajók is voltak ott, az ütközés akár még visszájára is elsülhet adott esetben... A gumicsónakos átszállás reménytelennek tűnik alapból (borítékolható, hogy ott is mindent megtettek volna azért, hogy az átszállás ne sikerülhessen, márpedig egy hajóra sokkal nehezebb felmászni, mint leereszkedni...). -
Solt #1034 Nyilván nem teljes az analógia... de például amit hiányoltam, az a vízágyú! Az lett volna a minimum, hogy a fedélzetet legalább vízágyúval fedezik...
Nekem az egésszel az a bajom, hogy egyszerűen nem tudom elhinni, hogy az IDF ilyen dilettáns módon járjon el. Egyszerűen nem lett volna szabad olyan szituációba kerülni, ahol ilyen kontaktus tud kialakulni... Én úgy vélem, hogy egy IDF szintű haderő ha akar, egy lövés nélkül elfoglal egy ilyen hajót úgy, hogy a hajón lévők legmerészebb gondolata max az lenne, hogy merjenek-e hangosan pukizni...
Egyszerűen az egészről a TV székházas sztori jut eszembe... játsszák a "hülyét", hogy aztán legyen indok alaposan seggbe billenteni akit csak lehet... -
#1033
Azért nem csak, Greenpeace aktivisták több akciót is megkíséreltek végre hajtani az Arab-Öbölbe tartó ellátóhajók ellen, Hollandiában, Angliában, Olaszországban, ám ezeket általában a kikötőkben hajtották végre, ahol legtöbbször a helyi vizirendőrség és parti őrség lépett fel ellenük. -
#1032
Alapvetően eltérőek a körülmények. A Greenpeace akciói általában kimerülnek abban, hogy megpróbálnak feljutni a célhajóra, és ott transzparenseket húznak ki, halászhajóknál a hálókat tönkreteszik, esetleg bálnavadász hajóknál a csörlőket tönkreteszik. Ellenük a legtöbb esetben elegendő a vízágyú és hasonló eszközök, plusz a Greenpeace aktivisták sose álltak ellen igazán komolyan, még csúzli vagy kés se volt náluk soha (a hálók és kötelek ellen csákjákat használnak), legfeljebb kötél, lánc és lakat.
Itt egy tengeri blokádot próbált áttörni egy kisebb flottila, amelyet meg kellett állítani, ráadásul a hajó fedélzetérő lépőkkel szemben aktívan ellenálltak, azt amennyire nézem, még a Pro-Palesztin oldalakon sem tagadják, hogy az egyik katona fegyverét ideiglenesen megszerezték a hajón lévő civilek. No, ilyet se csinálna soha egy Greenpeace-aktivista.
Ami a képet illeti, az is szent, hogy azt a tisztet, aki ezt az akciót jóváhagyta, nem fogják megdicsérni... -
Solt #1031 Humorosból... én sírtam a röhögéstől amikor megláttam! :D :D
Nem éppen a bálnavadász akciókra gondoltam... :) -
#1030
Mert a greenpeace aktivisták a bálnavadász hajónak mennek neki, nem a japán flottának. :) -
#1029
Ezt honnan? :D
Nagyon nagy. :D:D -
Solt #1028 ![]()
-
Solt #1027 Tisztelem a véleményed, és adok is a szavadra, de egy hajó elfoglalása igencsak katonai feladat, amire illik felkészülve lenni. Más ország katonasága ezt eredményesen gyakorolja is, mondjuk a greenpeace-s hajók esetében... halálos áldozatok nélkül... -
#1026
A katonák nincsenek is erre kiképezve, az ő feladatuk a haza fegyveres védelme fegyveres ellenség támadása esetén, szóval most egy tipikusan rendőri feladatra küldtek ki erre ki nem képzett katonákat, akik a saját módszerükkel - lőfegyverrel - oldották meg a helyzetet!
Pardon, de itt némi ellentmondás vélek felfedezni. A rendőrség nem vehet részt egy blokád fenntartásában, az ugyanis katonai feladat. Azon lehet vitatkozni, hogy jól vagy rosszul oldotta-e meg a feladatát az Izraeli haditengerészet, de elég demagóg dolog elvárni, hogy a haditengerészet fel legyen készülve ilyen rendőrségi feladatokra (én legalábbis még nem nagyon hallottam olyanról, hogy parti őrség vagy haditengerészet komolyan foglalkozna nem-halálos fegyverekkel - az ő felségterületükön a fegyver és a fellépés a döntő, mondhatni a tengerész-hagyomány...).
Én továbbra is úgy vélem, hogy aki egy évek óta fenntartott, és közismert blokádba belevezet egy jópár civil hajót, nagy számú civillel a fedélzetén, az pontosan tudhatta, hogy valami ilyesmi fog történni. Megjegyzem, a blokádra vonatkozó jogszabályok szerint akár tüzet is nyithattak volna a hajókra. Persze az még a mostaninál is rosszabb médiareakciókat váltana ki, ám azon se csodálkozhatna senki... -
#1025
Hová? Talán le a felső fedélzet alá? Milyen hülye ötlet egy batár nagy hajón lemenni oda, ahova nem tudnak rád lőni egy heliből... Márha tényleg ez történt volna.
Ez egyszerűen nem igaz. Egy háborús övezetbe senki sem megy védelem nélkül.
Tudtommal meg semlyik segélyszervezet nem megy fegyverrel sehova számtalan okból. Persze, ha te tudsz olyan forrást adni erről, ami ezt cáfolja azt megköszönném. -
#1024
hát hogy ez nem csupán rendőri feladat, az tuti. -
Pares #1023 Egy állítólagos ex-rendőrtől. De tökmindegy, mert "csak" egy vélemény. -
Pares #1022 Ez egyszerűen nem igaz. Egy háborús övezetbe senki sem megy védelem nélkül. Speciel nem tudjuk, hogy pontosan kiknél találták a csúzlikat, botokat meg a svájci bicskákat. Mellesleg egy bicska sem épp a legjobb támadó fegyver, és a felvételek alapján legfeljebb pár tíz embert tudtak volna felszerelni. A hajón pedig 600 civil tartózkodott. -
Pares #1021 Mégis hova menne szét a tömeg? Egy hajón voltak, nem egy városban. A videókat megvághatták úgy, hogy a katonák támadása ne látszódjon (Izraeltől minimum kitelik az ilyen). Nekem személy szerint gyanúsak azok a bizonyos felvételek. Többször is meg vannak vágva. Messze nincs rajtuk az egész esemény. Az ott tartózkodók azt mondták, hogy rájuk lőttek, könnygázt alkalmaztak, stb. Nem arabok "hazudozták", hanem európaiak, civilek. Az egész hadművelet Izrael részéről rettentően amatőr volt. Legalábbis az én meglátásom alapján. Az is furcsa, hogy a helikopterről a tömeg közepébe eresztik le egyenként a katonákat. Megmondom őszintén, szerintem ugyan annyira rá lehet fogni az izraeli felvételekre, hogy a saját állításukra formálva manipuláltak, mint amennyire az ellenkező oldal segélyakciójáról összeesküvés elméletet alkotnak. -
Solt #1020 "Ami kellett még hozzá az az IDF elég gyenge produkciója."
A kérdés csak az, hogy ez véletlen, vagy direkt ügyetlenkedés volt... -
#1019
Kitől? -
#1018
A humanitárus munkatárs soha sehova nem megy fegyverrel. Pont. -
Pares #1017 Egy vélemény:
"A belinkelt, a támadásról szóló videókkal kapcsolatban megjegyezném, hogy - már ha tényleg a hajón levők kezdték el ütlegelni a zsidó katonákat és nem fordítva történt - akkor sem tudhatjuk, hogy mit tettek az izraeli katonák korábban, ami nem látszik a felvételen. Esetleg ők lőttek először, csak azután léptek a fedélzetre? Korábban rendőrként dolgoztam és egyértelműen kijelenthetem, hogy egy ilyen helyzetben, ahol lőfegyverek nélküli, pusztán ütő-, szúró- és vágószerszámokkal felszerelt tömeg támad a rendfenntartókra, nincs szükség lőfegyver használatára! Egyetlen nyugati, magát civilizáltnak tartó országban sem fordult még elő, hogy hasonló eszközökkel támadó, erőszakos tüntetőkkel szemben lőfegyvert vetettek volna be, ez csak olyan diktatúrákban jellemző, mint Etiópia, Zimbabwe, Mianmar vagy Kína, illetve most láthattuk a magát civilizáltnak hazudó Izrael katonáit is hasonlót cselekedni! Ezt még a demokratikusnak semmiképpen sem nevezhető Gyurcsány-kormány sem merte megengedni magának!
A fenti helyzet megoldása egyébként nem a katonaság feladata lett volna, a világ minden civilizált országában a rendőrséget vetik be tömegoszlatásra, nem fegyveres csoportok megfékezésére. A katonák nincsenek is erre kiképezve, az ő feladatuk a haza fegyveres védelme fegyveres ellenség támadása esetén, szóval most egy tipikusan rendőri feladatra küldtek ki erre ki nem képzett katonákat, akik a saját módszerükkel - lőfegyverrel - oldották meg a helyzetet! Nyilván nem véletlenül tette ezt a cionista állam kormánya, hiszen nem kapkodva döntöttek, napok óta, vagy még régebben tudtak a hajókonvoj érkezéséről, tehát volt idejük a felkészülésre. Az igazi ok a véres támadásra a megfélemlítés lehetett, hogy elriasszák a palesztinpárti aktivistákat a hasonló akcióktól, valamint meg akarták mutatni, hogy ők mindent megtehetnek következmények nélkül! Ha ezt a sok emberi és egyéb jogsértést nem zsidók követték volna el, már az egész világ elítélte volna!" -
#1016
De, "konteót" gyártott. Annyi a difi, hogy ez nem konteó, mert annál picit több jel mutat arra, hogy ezt megszervezték. Mondjuk nagy szervezői kézség nem kell hozzá. Kellett találni egy rakás idiótát, aki felszáll a hajóra. Ami kellett még hozzá az az IDF elég gyenge produkciója. -
Pares #1015 Gázába tartottak ember. Nem hiszem hogy a csúzlik meg a kis kések olyan hatalmas fegyveres segítséget nyújtottak volna és támadásra olyan alkalmas fegyverek lennének. Mellesleg az a minimum, hogy én is vittem volna magammal önvédelmi fegyvert. A történtek szerint nem is vitték fölöslegesen őket. -
#1014
Igen, tényleg "logikusan" hangzik, hogy belelőnek a tömegbe - mert ezt állítják páran - és a tömeg nem megy szét! Aha. Melyik mesében? Aztán a lövöldözés után úgy küldik le őket, hogy az egyik felének alapból csak "gázpuska" van a kezében, mert nem számítanak semmi ellenállásra csak barátságosabb fogadatásra.
Ez azelőtt vagy aztán hihető, hogy letolam egy üveg Sétáló Jánost?
-
Pares #1013 Arra senki sem gondolt eddig, hogy a videó előtti történtek váltották ki a tömeg reakcióját? Mert a gondolatmenetet meg lehet ám változtatni, tehát hogy a tömeg önvédelemből támadta meg a behatoló katonákat. Tehát fenn áll a kérdés, hogy ki támadott először. A teljes igazságot különben sem fogjuk megtudni, mivel csak részleteket láthattunk az akcióból, az egészet teljességben nem láttuk, nem voltunk ott. Az izraeli felvételeknek sem szabad hinni teljességgel, hiszen azokat is kényelmesen megvághatták úgy, hogy az, ami ellenük szól, ne látszódjon rajta. Ez igaz a másik félre is, természetesen.
Ezt az írást sem nevezném teljesen objektív "elemzésnek", hiszen maga az írója is többször kihangsúlyozza, hogy a saját véleménye szerint, és nagyjából Ő is csak spekulál (Na neee, most mondjam azt, hogy összeesküvés-elméletet gyártott? Ááá, nem mondom :D). -
#1012
Hát az ATV-t nem sokszor néztem, de összesen nem volt ennyi szakértelem soha semmiben... -
horthy #1011 Ezt az elemzést nem Pat Robertson-tól vették át véletlenül ??
Mintha csak az ATV-t halgatnám ! -
#1010
Hogy nincs közös szárazföldi határvonaluk, az egy dolog. De ezen kívül Törökországnak megvan a maga baja a Kurdokkal és a Görögökkel. Nem hiányzik nekik egy fegyveres konfliktus Izraellel. Persze szó se róla, Izraelnek sem. Szóval én kizárnám, hogy itt Török-Izraeli háború robbanjon ki... -
#1009
Törökország nem határos Izaellel... -
#1008
A mostani helyzetet félre téve tényleg érdekes a török-izraeli viszony. Vajon egy konfliktus esetén mit reagálna a nato, és főleg az usa?
Bár véleményem szerint egy háború az általunk ismert izrael végét jelentené, hisz azért a török hadsereg nem a szíriai, vagy egyiptomi. Meg mostanság mintha goldmanék nem remekelnének:) -
#1007
Egy korrekt elemzés. -
#1006
Csak pár észrevétel:
-Arányosság fogalma azért nehezen vethető össze a szárazföldön, civil jogkörben alkalmazott fogalmakkal. Lásd még Szomáliai kalózok, a környéken hajózó kereskedelmi hajók közül nem egy fegyvereseket bérelt fel, akik folyamatosan járőröznek a hajó mellvédjén, és ha egy csónak közelbe (1km) ér, egyből reflektorral megvilágítják, és hangosbeszélőn felszólítják a távozásra, ha pedig ennek ellenére is közelednek, tüzet nyitnak. Eddig senki sem emelte fel a szavát ezen az eljárás ellen, pedig ez is támadható jogilag. Ahogy az is, hogy a Szomáliai kalózokra hadihajókról és helikopterről tüzelnek (jogilag nincs különbség, hogy katonai vagy civil hajó tüzel ez esetben)...
-A Gáza-övezet továbbra is "senki földje", nincs elismert fennhatósága.
-A tengeren nincs olyan, amit egy felfegyverzett hajó ne tehetne meg, legfeljebb a későbbi jogi / politikai következményekkel kell számolnia. Számtalan példa van arra, hogy XY ország hadihajója megállította egy másik ország hajóját, és átvizsgálta.
-Felfegyverzett katonákra támadni lőfegyverek nélkül egy olyan szűk helyen, mint egy hajó fedélzete, nos, Darwin-díjas ötlet. Ha pedig ellenállok (csúzlival, vascsővel, akármivel), akkor ne járjon a szám, ha mellbelőnek... -
Solt #1005 Jók a kommentek is... -
#1004
Micsoda kifinomult érvelési stílus.
