13596
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1203
Pontosan erre céloztam. :) -
#1202
"hogy néhány AEGIS - ez max. jenki lehet - bizony képes lehet megfogni egy ilyen akciót."
Maga AEGIS rendszer európa haditengerészeteinél is van, a Spanyoloknál 4db (Álvaro de Bazán osztály, SM-2MR block IIIA rakétákkal) és a Norvégoknál 4+1 (az ötödiket idén ősszel adják át) (Fridtjof Nansen osztály, csak az elvi képessége van meg az SM-2/SM-3 rakétákhoz, jelenleg csak ESSM-jei vannak).
Az európai PAAMS Aster 30-as rakétája elviekben képes anti-ballisztikus feladatkörben működni, de tesztet nem hajtottak végre ilyen feladatkörben. Az Aster 30 megtalálható az angol Type 45 rombolókon (2 aktív, 6 tervezett), illetve a Francia és Olasz Horizon osztályú fregattokon (2-2). -
#1201
Pórázon? Nekem pont fordítva jön le. Lényegében ez már az egy követ fújunk dolog. Bár a fene tudja, ez elvileg azt is jelentheti, hogy azért OK, hogy jönnek, de kifele azt mutatják, hogy azé a szaúdi légtér felett - szerintük - ki az úr. -
#1200
Szaud-Arábia azért még arab ország, nyilván nem Izrael két szép szeméért engedi át a légterén a vadászgépeket. Hogy miként fog reagálni egy ilyen médiahírre, még nem tudom (legalábbis nagyobb hírszájtokon nem láttam ezzel kapcsolatban semmit, pedig nagyon kíváncsi vagyok rá, a Szaudi szóvivők néha roppant mulatságos reakciókat ejtenek meg, de el kell ismerni, hogy arra is van nem egy példa, hogy olyan egyenes gerinccel és őszintén nyilatkoznak, ami nyugati országokban elképzelhetetlen).
Most tételezzük fel, hogy igaz a légtérátengedés szándékának a híre.
Hogy az arab országok szemében minimalizálják a preztizsveszteséget, minden követ meg fognak mozgatni, ami egy kicsit is csökkentheti a súlyát a hírnek. Az, hogy az IAF gépek a Szaudi légtérben végig vadászkíséretet kapnak, igazából tökéletesen megfelel erre a célra, kvázi egy olyan üzenet, hogy azért "pórázon tartják" a zsidó vadászgépeket. Izrael esetében ez bőven belefér kategória, ha cserébe a lehető legrövidebb (és egyáltalán kivitelezhető) útvonalat megkapják... -
#1199
És azt sem szaba elfelejteni, hogy az iráni nukleáris arzrenál olyan kicsi, hogy néhány AEGIS - ez max. jenki lehet - bizony képes lehet megfogni egy ilyen akciót.
A nukleáris meghajtás számításai is érdekesek. Ennyire olcsó ma már a nukleáris technológia? Honnan szednének annyi reaktormérököt, aki üzemelteti? Mert szerintem technikaliag gyorsabban összerakható az új hajtás, minthogy személyzet legyen hozzá. -
#1198
Irán jelenlegi légvédelme ha nem is tekinthető túl erősnek, azért ott van, bár szerintem inkább a légierőre támaszkodnának, a légvédelem inkább a konkrét célépületek védelmét láthatná el.
Az egy kicsit meredek lenne, hogy a Kínai Sz-300-asok megjelenjenek Iránban, de az elképzelhető, hogy a technológiát (radar, rakéta) megosszák az irániakkal, ám attól még nem lesz Iránnak egy-kettőre hatékony saját légvédelmi komplexuma. -
#1197
A gépkísérgetés nekem nagyon durván hangzik. -
#1196
Az én véleményem is egy a sok közül csak, még ha talán a témában egy picit tájékozottabb is vagyok az átlagnál. :)
Ettől függetlenül a legtöbb komoly szakértők által elkövetett elemzés, amit a témában olvastam nem tekintette komolynak az olyan fenyegetéseket, amelyek Anglia vagy más Európai országra vonatkoztak. Több okból, lehet ragozni hosszan, de lényegében a fő tétel hogy Irán semmit sem nyerne, ellenben nagyon sokat veszíthet. Az Európai válaszcsapás (Franciaország nem túl valószínű, Anglia korábban esélyesen válaszoltak volna, a jelenlegi új, Cameron-kormánynál még nincs kikristályosodva a közel-keleti politika, de maga Cameron pro-Izraeli, továbbá a NATO és az EU elkötelezettje, szóval szerintem Irán esetében is inkább a kemény kéz politikáját viszi tovább) elég decens lenne, noha eddig ugye példátlan, hogy valakinek mérlegelnie kellett volna a nukleáris válaszcsapás jogosságát... mindenesetre énszerintem HA bekövetkezne egy Anglia elleni nukleáris csapás, Anglia rövid habozás után nukleáris válaszcsapást is mérne... -
#1195
És így aztán SZ-300 nélkül tud egyáltalán kárt tenni Irán az izraeli gépekben vagy majd csak csúnya nézéssel próbálják zuhanásra késztetni őket? :) Vagy az újabb szankciók miatt már Kína sem fog adni nekik az ő verziójukból?
-
#1194
"Irán vs. Európa: Ez teljes őrültség, ha Irán rendelkezne is nukleáris fegyverrel (jelenleg nem túl valószínű), akkor is inkább Izrael-t lőné, mint Európát, és itt van rögtön egy kis bibi: azt a földet tennék sugárzó sivataggá, amit ők a Palesztinok földjének tartanak."
Ha Cifu mondja, akkor megnyugodtam. :D -
#1193
Szaud-Arábia és az IAF átrepülés: Tény, hogy a Szaudi rezsim nem különösebben kedveli az Iráni kormányt és országot. Ennek legfőbb oka vallási (Szunnita/Síita ellentét), másodsorban politikai (régiós erőpolitika). Elég szélsőséges, hogy IAF gépek adott esetben igénybe vegyék a légteret, az meg pláne csúnya cuccos, hogy ez esetleg nyilvánosságra került. Kíváncsi leszek a Szaudi hivatalos kommentre, gondolom mélységesen kimért lesz (ha szóba is kerülhet ilyesmire arra csak a legvégső esetben lehet példa, és a gépeket Szaud-Arábia légterében a Szaudi harci gépek fogják kísérni, stb.).
Egyiptom és Jordánia zűrösebb eset, Egyiptomban komoly belpolitikai következményei lennének (kevésbé éles a Szunnita/Síita ellentét, ellenben elég nagy a lakosság körében az Izrael-ellenes hangulat). Jordánia kakukktojás, vesztene valamennyit az arcából, és mindenképpen sokat rontana a Szír-Jordán kapcsolatokon is...
Irán vs. Európa: Ez teljes őrültség, ha Irán rendelkezne is nukleáris fegyverrel (jelenleg nem túl valószínű), akkor is inkább Izrael-t lőné, mint Európát, és itt van rögtön egy kis bibi: azt a földet tennék sugárzó sivataggá, amit ők a Palesztinok földjének tartanak. Magyarul a Palesztin áldozatok száma se lesz kevés, és az is kérdéses, hogy az arab szent helyek megsemmisítése milyen közvélemény-reakciót váltana ki az arab országokban. Szóval még Izraelre sem olyan jó ötlet ilyesmivel lőni. Európára pedig egyenesen balgaság, hiszen Angliának olyan atomfegyverei vannak, amelyekkel az Angol kikötőkből elérik egész Irán területét, és elegendő nukleáris töltetük van ahhoz, hogy Iránt cirka háromszor teljesen romba döntsék. Filmekben, játékokban erre azt mondják, hogy overkill...
Lehet, hogy egyes Iráni vezetők és nem is vezetők szélsőséges kijelentésekre fakadnak, de a tény az, hogy azért ott sem sík hülyék ülnek a vezetésben, tisztában vannak azzal, hogy ha magukra rántják a világot, akkor az egykori Perzsa birodalom büszke kulturális öröksége és leszármazottai nagyon rövidet fognak húzni.
Iráni atomlétesítmények támadása vs. olajár: Irántól nem vásárol olyan állam, amely érintett lenne ez ügyben. A támadás nem az Iráni olajkitermelő helyek ellen irányul. Innentől kezdve gyakorlati veszélyben nincs az olajár. Irán ha megemeli az általa kitermelt olaj árát, akkor azokkal szúr ki, akik jelenleg még valamennyire mellette állnak, itt első sorban Kínáról van szó. Azt pedig a saját érdekében nem fogja megtenni, hogy elzárja a csapokat. Ismét első sorban azért, mert ezzel a baráti államokkal szúr ki, másodsorban pedig azért, mert sikeresen lenullázná a gazdasági bevételeinek egy igen jelentős részét, ami az amúgy sem roppant fényes gazdasági helyzetét egyenesen instabillá teheti. Szóval lőne legalább két méretes öngólt.
Arról persze lehet szó, hogy a világpiaci ár emelkedik a támadás hírére, de ez inkább befektetői bizalom kérdése, nem pedig valós gazdasági veszély.
Egyébként anno a 100 US$-os kőolajárnál csináltak mindenfelé elemzéseket és vészforgatókönyveket. Az USA haditengerészete szépen megállapította, hogy ~120$-os kőolajárnál a cirkálókat, ~150$-os árnál a rombolókat, ~200$-os kőolajárnál pedig a fregattokat is megérné nukleáris meghajtásúvá alakítani. Kell jópár év átfutás persze, és nem lesz olcsó, de túlélhető. Emlékeztetőileg, anno az OPEC féle olajárrobbanást is túlélte a világ, pedig akkor szó szerint üzemanyaghiány lépett fel a világ jelentős részén... -
#1192
Egy olyan oldalra gondoltam, ami 5 másodperc után is objektívnek néz ki. Izrael érintettsége okán nehezen lehet objektív.
Én azóta nem tartom hitelesnek, amióta azt az iráni kijelentést, miszerint a most regnáló izraeli rezsimet el kell törölni, úgy adták közre, hogy egész izraelt el kell törölni.
Ez a honlap nekem nagyon az izraeli nethadsereg művének tűnik. -
Arról esetleg készült-e már vmiféle "hatástanulmány" (több millió €-s közpénzből :D), hogy egy esetleges iráni bombázás mennyire verné fel az olajárakat? -
#1190
Pl ittvan egy oldal.
Ha tényleg ilyeneket mondanak iráni magasrangú emberkék, hogy Anglia eltörlése a listánkon van akkor szvsz nem biztos, hogy jó dolog, ha fölöttünk akarnak lövöldözgetni atombombákat. -
#1189
Mit érne el vele Irán, ha mondjuk lebombázná Prágát?
Meg tudnád indokolni? Esetleg tudnál arra mutatni forrást, hogy ilyesmivel fenyegetőztek volna? -
#1188
Pedig milyen jó is lenne, ha Európába lőnének pár atomrakétát. -
Alakulnak itt a dolgok szépen lassan -
Solt #1186 Ne viccelj, velem is előfordul... ;) -
#1185
Félreértettem, bocs. :C -
#1184
Igen egyszerű: mert attól, hogy előveszik a Kurd témát, még nem fog ez a téma elsikkadni. Ráadásul Izraelnek nem célja, hogy Törökországnak ártson, semmit nem nyer vele. A Török belpolitikában csak olaj lenne a tűzre (a Kurd kérdésre adott agresszív válasz a Török belpolitikában azon ritka témák közé tartozik, ahol a vallási és világi nézeteket vallók is azonos véleményen vannak), a nemzetközi politikában és médiában pedig csak félrebeszélésnek tekintenék - tegyük hozzá jogosan, mert attól, hogy mi megy Észak-Irakban, még nem fogja senki sem elfelejteni, hogy mi történik Gázában... -
Solt #1183 Nem erre az akcióra gondoltam Uram! -
#1182
Ha valaki önszántából nekitámad egy felfegyverkezett katonának és agyonlövik akkor az nem népírtás, hanem az emberi hülyeség határtalanságának bizonyítéka. Nem Izrael védelmében, de szerinted mennyire volt objektív döntés vasrúddal ütni egy katonát? -
Solt #1181 Ha más is ilyen objektíven vizsgálná a kérdést, akkor nem lehetne burkoltan azzal vádaskodni, hogy aki bírálni meri Izraelt, az tulajdonképpen nem azért teszi amit művelnek, hanem azért, mert utálja a zsidókat...
Egy a lényeg, a népirtás az népirtás akkor is, ha indiánokról, kurdokról, zsidókról, vagy éppen hutukról és tuszikról van szó... -
Freeda Krueger #1180 Lehet a hírszolgáltatással van a gond.
Rossz példa talán,de egy floridai cápatámadás is nagyobb hír mint egy indiai.
Ha Törökországban is sok háború lett volna,vagy intenzívebb a konfliktus talán a kurd kérdés is mindennapos hír lenne.
Így nem az,csak néha,tán ezért is ritkábbak az ottani békeharcos hírek. -
#1179
Izrael nem is értem, hogy miért nem vette elő a kurd támát, hogy a lelkes békeharcosok oda is mehettek volna segíteni és még útlevél sem kellett volna hozzá... :) -
#1178
@Harcu:
Jogos, kicsit póriasan fogalmaztam meg, késő volt már (a fene, ez gyenge kifogásnak, de nincs jobb :D). :S
@Kurd / Török téma:
Én számtalanszor felhoztam már eme topicban is a Kurd problémát, mégse vette senki védelmébe a Kurdokat. ^^
A Kurd/Török (Kurd/Szír, Kurd/Iráni és bizonyos szempontból Kurd/Iraki) helyzet sok szempontból emlékeztet a Palesztin/Izraeli helyzetre, a Kurdoknak nincs hazájuk, a legtöbb helyen normális érdeklépviseletük sincs, elnyomott kisebbség jelensége, és paradox módon legjobb helyzetben pont Irakban vannak, és éppen ezért támadják őket a Törökök, mivel attól félnek, hogy egy szétszakadó Irak esetén megalakulna Észak-Irakból a Kurd állam, ami egyértelműen káros hatással lesz a jelenleg is elfajult Török/Kurd problémára.
Többek között emiatt is említettem, hogy a Törököknek a Palesztin helyzet, és a Gázai blokád miatti hajcihő hasznos lehet, bár especiel arra nem gondoltam, hogy ennek árnyékában újból behatolnak Irak területére... -
Freeda Krueger #1177 De szól ha jó helyen ólvasól,van ahol ez is megy...
Valamiért ez a konfliktus amúgy sincs szem előtt annyira.
-
#1176
Egyébként tök érdekes, hogy napkban a törökök átruccantak megint Irakba kurdokat pofozgatni. Most valahogy nem szól a tamtam, hogy a csúnya törökök, pedig ez miben is tér ell attól, mikor Izrael megtorló bombázást csinál? 
-
#1175
mondjuk marha nehéz úgy végkövetkeztetésre jutni egy adott dologban, ha már eleve adott a szívemnek megfelelő eredmény, válasz.. 
-
harcu #1174 A flém ennél bővebb fogalom, a tipikus ilyen flém pl. a "mi a jobb, az Intel v. az AMD processzor?" Aztán hirtelen több százas nagyságrendű hozzászólás érkezik, amelyben mindenki próbálja meggyőzni a másikat, de sikertelenül. A flém nem sértegetés alapból, csak parttalan, hosszadalmas, és eredménytelen vita. Ennek vannak aztán esetei, mint az offtopik hozzászólások.
Az, hogy valaki flémel, az nem jelenti azt, hogy azonnal lekurvaanyázza a másikat, csak mondjuk 26x leírja, hogy A az bizony jobb, mint B, mert az piros, a másik meg csak zöld. Nincs mögötte tartalom, a vitában nincsenek források.
Amire te gondoltál, az már a flémvór (ejtsd flamewar!), ott már tényleg mindenki anyáz mindenkit. -
#1173
Pont ellenkezőleg, a Flame fogalma tudatosan sértő, ellenséges, esetlegesen nem is a témához kapcsolódó (offtopic) hozzászólás. -
#1172
Kegyetlen gúnyolódás :D -
Freeda Krueger #1171 Mit is jelent pontosan a flém? Maga a kifejezés?Vitagerjesztés vagy más? -
#1170
De volt ott is pont olyan flém, mint az izraeli ügyben. -
Freeda Krueger #1169 Pedig volt több fórumon,itt is, róla szó,pro és kontra.
Zsidózni mindig lehet,mert vannak nagyon "ügyes" emberek akik mindig meglátják a rejtett összefüggéseket.
szánalmas,de ez van :( -
#1168
Civil_aldozatok_Irakban
ennel a video nal en nem lattam akkora tiltakozast, mint most ebben az Izraeli esetben vagy itt nem lehetett zsidokat szidni azert nem? -
Freeda Krueger #1167 Nem egészen: lemondása előtt,még az uralkodó érvénytelenítette megbízatását,szeptember végén,majd azután mondott le miután nem tudott egyezségre jutni az uralkodóval.
A kivégzése valóban inkább példastatuálás volt. -
#1166
en ugy tudom hogy Jordaniaval is megegyezes szuletett, legalabb is a Jordan folyo partjan illetve a Holt tenger mellet Izrael es Jordania kozos epitkezesekt terveznek a tenger megmentese mellet hogy a turizmus merteket noveljek. -
#1165
OFF
Az első magyar miniszterelnök teljesen törtvényesen esküdött fel. Később lemodott, ennek ellenére végeztette ki Ferenc Jóska, pontosabban Haynau. Egy teljesen törvényes, V. Ferdinánd által kinevezett politikusról volt szó, aki ráadásul lemondott, mikor esküjéhez híven nem láthatta el feladatát. Ez a magyar történelem leggyalázatosabb pillanatai között van...
ON -
#1164
Melyik videó szerint? Nem azért, csak hogy tisztázzuk hogy miről beszélünk...
Ja, most jön az a rész, hogy CGI a videó ugye? Ja, persze.. A videót meg nem fogom belinkelni megint, párszot megtették már.
A dühös "tömeg" csak egy töredéke volt a hajó utasainak. Az utasok többsége békés volt (amint az az incidens előtt történt videókból is kiderül), nők és öregebb emberek is.
És őket lőtték le vagy a katonákra támadókat? Szerinted? Leírsz valamit, amit totálisan irreleváns.
Arra is gondoljunk, hogy a tömeg többek közt a kommandósok által meggyilkolt emberek miatt is feldühödhetett.
Ez azelőtt vagy azután volt, hogy próbáltak átszállni? Mert 0 bizonyíték van arra, amit a hajó utasai mondanak, hogy már a levegőből lelőttek két embert. A józan észnek is ellentmond ez a tett. Belelősz a tömegbe, aztán leszállsz. Akkor az IDF erői is Darwing díjasok lennének. Éles fegyverrel heliről lőnek, aztán paintball fegyverrel szállnak le? Szerinted ez hihető? Szerintem nem. Egy pillanatra se billentsen ki az egyensúlyodból ez...
Nem kell úgy beállítani, mintha Izrael ártatlan lenne.
Nem is mondtam. De a sok századik vagy ezredik rakéta utáni lépés azt szerinted mit jelent? Már a 100. után is megindulhattak volna.
(Ismered a lenines focizós viccet? Kb. passzol ide.
Mórickáék osztályában az a feladat, hogy a gyerekek mondjanak olyan történetet, amiben látszik Lenin elvtárs jószívűsége. Móricka feláll, és azt mondja:
- Lenin elvtárs egy padon ült a ligetben. A közelben gyerekek játszottak, akik hangoskodásukkal zavarták Lenin elvtársat. Lenin elvtárs felállt, kiszúrta a labdájukat és elzavarta őket a picsába.
- Na de, Móricka... hát hol világlik ki ebben a történetben Lenin elvtárs arany szíve? - kérdezi a tanárnő. Mire Móricka:
- Hát közéjük is lövethetett volna!)
Ki akart vérfürdőt és hol? Mi van, ha egy kórházat talált volna el egy rakéta? Onnan még menekülni sem tud az ember, mert betegen van ott sok ember. Az izraeli légicsapások tényleg civilek életét követelték. Ha a Hamasz iskola, mecset mellől vagy tetejről aknavetőzget akkor mit csináljon Izrael? "Á, hadd lőjenek, így nem bombázuk." Aha, persze....
Az kölönösen "vicces", hogy mecsetekben tároltak fegyvereket. Ehhez azért vastag arcbőr kell...
Bocs, de az IAF és IDF-nek - és semmilyen katonai szervezetnek - a média megjelenéség általában sokadrandú volt az, hogy mi a collateral damage. Neki nem azon kell aggódnia, hogy hány ellenség vagy azzal szimpatizáló hal meg. Neki Izrael védelme és állampolgárainak védeleme a feladata. Azért kibaszott jó, hogy akkor PR szempontok miatt egy ország nem lőhet vissza azokra, aki rá lő, mert az a saját civiljei mögé bújik? Megáll az ember esze...
A zsidók törvénytelen telepeket építenek újra és újra Ciszjordánia szerte, a palesztinok településeit szó szerint lebuldózerozzák.
A zsidó telepek közül többet is eldózeroltak és nagyon közel voltak ahhoz, hogy izraeli lőjön izraelire. Hála istennek az szélsőséges zsidó telepesek nem voltak azért annyira hülyék - lásd hajó utasai - hogy a bontást végző vagy felügyelő katonákra támadjanak, mert nekik valamiért lejött, hogy ki húzná a rövidebbet.
Ám ez egy ördögi kör
Ezzel félig egyetértek. Csak a kör megszakítására komoly esély volt 2000-ben. Arafaték meg visszautasították és utólag elismerték, hogy hiba volt. Most semmi, mert a Hamasz semmiféle megegyezésre nem hajlandó. El sem ismeri Izraelt tudtommal. Akkor ennyi erővel Izrael miért is ismerje akár a Hamaszt? Izrael és Palesztína vagy egyszerre létezik, vagy sehogy. Az ENSZ iránt fogékonyanak ezt mindig leírom, ugyanis az ENSZ határozat úgy szólt, hogy egyszerre alakul meg a kettő. Amíg az egyik tárgyalófél nem ismeri el a másikat, addig mégis - már elnézédt - mi a búbánatos jó francban reménykednek? A környező arab "testvéreknek" meg láthatólag nagyon megfelel ez a puskapors hangulat. Na ehhez is kell jó vastag arcbőr...
A kérdés az, hogy maga a blokád törvényes-e.
A probléma az, hogy eza művelet szempontjából teljsen lényegtelen. Azon csámcsogott az emerek túlnyomó része, hogy az IDF nem szállhaott volna át. De! Blokád van. Pont. Az, hogy a blokád ki szerint jogos, az más tészta. Nagyon könnyű elítélni annak, akire nem rakétázgatnak...
A fegyverek így is úgy is át vannak csempészve.
A helyzet nem ezt mutatja.
A Hamasznak anélkül az 50 tonna nélkül is vannak fegyverei... Szóval akkor az a megoldás, hogy még szigorúbb blokád?[/i
Félreérted. A beszállítható anyagok listáját radikálisan bővíteni kell, de az ellenőrzést sziorítani. Ha ezek után sem lesz javulás, akkor a palesztín vezetők azt érik el a hülyeségükkel, amit megérdemelnek.
[i]Pont ez ellen tiltakoznak, hogy a blokád kollektívan bünteti az ott élőket, ráadásul pont az ellenkező hatást érik el vele az emberek közt, és érdekes mód a Hamasz a mai napig nem fogyott ki a fegyverekből...
Az indított rakéták száma gyakorlatilag 0-ra zuhant a csúcsidőhöz képest.
Tudod ez meg is fordítható. Én speciel kíváncsi lennék, hogy Te hogy éreznél és mit csinálnál, ha például Gázába születtél volna, és például az izraeli katonák a legyilkolták volna a családod...
Több családtagomnak betettek a mocskos komcsik a történelem során. Ettől még nem gyűlölöm az átlag orosz embert. Én különbséget tudok tenni a dolgok között. Csak éppen a palesztín lakosság nem mély történelemismeretről és fanatizmusmentességéről ismerszik fel. Sajnos.
Vajon akkor is azt mondogatnád magadnak, hogy elnézed nekik, mert "önvédelemből" cselekedtek? Vagy ha például az otthonodat buldózereznék le?
Merő viccből senki sem bulldózerez le semmit. Nagyon vicces, hogy folyamatosan úgy írtok, mintha a zsidó szórakozása az lenne, hogy minden nap beül a bulldózerbe és a napi adagot eldózerolja. Hogyhogy megvan akkor még Gáza és él ott valaki?
Izrael képes volt Egyiptommal megegyezeni, mert volt kivel. Szíra és többek nem képesek. Nézd meg, hogy hol tart Egyiptom és hol a környező országok. Nézd meg, hogy kinek érte meg. A menthetetlenül hülyékkel nincs mit tenni. Tudod az 1867-es Kiegyezés is elég messze volt 1848-tól, de mégis kolosszális siker volt. Ha elfogadták volna a 2000-es teret... Csak nincs "ha", mert nem fogadták el...