13596
-
#2369
Hát ha eltörléssel fenyeget bizonyos népet folyamatosan, te hogy védekeznél viszonylag "demokratikus" eszközökkel? -
#2368
Mondjuk ezt egy kicsit erősnek tartom, bár nem vagyok szakértője a dolognak, de gondolom az, hogy mondjuk Irán befektet a mi oldalunkon álló (most nem akarok megint zsidózni) bankokba, azzal a bankoknak is jót tesz, ezzel pedig a gazdaságnak is segít, majd mi hálából zároljuk a pénzüket. -
#2367
Igen. Emlékeim szerint iraki betéteket is zároltak, de kuvatuit mindenképpen, hogy ehhez Husszein ne férhessen hozzá. -
#2366
Volt már ilyenre példa? mármint, hogy zárolták egy ország pénzét? Előfordulhat ez Iránnal a közel jövőben? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2365
Amennyire én tudom, a zárolás azt jelenti, hogy a tulajdonos nem férhet hozzá, de az összeget nem lehet másnak utalni. Adott esetben a zárolt számla feloldható később, és a pénzéhez újból hozzáférhet a tulajdonos. -
Tényleg, ha zárolnák Irán pénzügyi tartalékait európai bankoknál, azt hogy kell értelmezni? Sosem kapják vissza, és annak az országnak a tulajdonává válik, vagy ha elérik nála azt, hogy felhagyjon minden ellenségesnek minősülő cselekménnyel, akkor vissza kapja? Továbbá zárolás alatt a bank felhasználhatja-e, vagy ugyanúgy kuss van neki is? -
#2363
Irán kivonta az európai bankoknál elhelyezett eszközeit, hogy elkerülje az iszlám köztársaságot sújtó nemzetközi szankciókat – közölte pénteken az iráni jegybank vezetője.
Mahmúd Bahmani elmondta: a központi bank már hat hónapja felkészült az európai pénzintézeteknél tartott eszközök kivonására, de arról nem szólt, hogy mikor végezték el a műveletet és hol helyzeték el az Európából kivont vagyont. A Reuters hírügynökség beszámolója szerint alig van elérhető adat Irán külföldi eszközállományának nagyságáról, az azonban biztos, hogy a vagyon mozgatásának jelentős hatásai lennének a pénzügyi piacokra.
Az ENSZ, az Európai Unió és az Egyesült Államok egy sor szankciót vezetett be Irán ellen a perzsa állam urándúsítási programja miatt. Az utóbbi hetekben tovább szigorodtak a szankciók. Július elsején Barack Obama amerikai elnök aláírt egy törvényt, amely büntetni rendeli az Iránnal üzletelő amerikai bankokat és azokat a cégeket, amelyek együttműködnek az iráni energiaszektor szereplőivel. Július végén az Európai Unió is az amerikaihoz hasonló rendszabályokat léptetett életbe az iráni kereskedelmi ágazattal, valamint a bank- és energiaszektorral kapcsolatban.
Augusztusban Mahmúd Bahmani bejelentette, hogy Irán 9 milliárd dollárral növelte devizatartalékait aranyértékesítés és devizapiaci műveletek révén. A teheráni központi bank vezetője nem mondta el, hogy pontosan mekkora devizatartalékkal rendelkezik Irán, és mennyi aranyat adtak el. Bahmani ugyanakkor hangsúlyozta: országa megtalálta a módját, hogy alkalmazkodjon a szankciókhoz, amelyek így nem okozhatnak nehézségeket az iráni pénzügyi rendszer működésében.
(MNO nyomán)
-
#2362
azert a 2359-re megvárnám a választ, remélem megélem. -
#2361
igen 2356-nál kezdődik, és igen megint nem én kezdtem. Egyébként nembaj ha cifu vagy valaki aki tudja törli ezt az egészet, mert nem ide való. -
#2360
Na látom Cifu felszólításai szart sem értek és itt is sikerült turbómagyar flame-be váltani.
Ezis -fav.
-
#2359
mi alapján neveztél hazugnak ?
-
#2358
Mi alapjan akarsz te barkit felelosegre vonni? -
#2357
off:
Csak azt nem értem, ha te nyilvánosan hazugnak nevezhetsz, majd többszöri felszólításra sem mondod meg mikor és hol hazudtam, ezenkívül turbomagyarnak is nevezel, akkor én miért nem adhatom egy privát üzenet címének egy szelíd mindenbe beletörődő állat nevét ?
Amit te csinálsz öreg az legalább annyira undorító mint a magyar média. A választások előtt össze vissza hazudnak pártokról, mert tudják, hogy a rágalmazási per úgyis csak a választások után ér véget, de ezek a hazudozások pont jók a birkák (igen magamat is ide sorolom ez esetben) befolyásolására.
Amikor engem hazugnak neveztél az pont elég volt arra, hogy az azt olvasók azt gondolják rólam amit te leírsz.
És akkor te háborogsz?
Kb háromszor kérdeztem meg itt, hogy mikor és mit hazudtam, hallgattál sunyi módon, majd privátot is küldtem:
Feladó: csige791
Címzett: Strahd_
Elküldve: 2010. 08. 22. 14:24
Tárgy: hazugság
Hello,
Pontosan mit is hazudtam ?
Csige
Megint csak hallgattál, annyi vagy amennyinek látszol, de az arcod legalább jó nagyra nőtt. Gratulálok. -
#2356
latszik hogy a cikk iroja egy tudatlan taho :)
imadom amikor a turbo magyarok mindenfele szavakkal dobaloznak aminek a jelentesevel nincsenek is tisztaban :) -
#2355
Nem nem, most a privatban mindenfele uzenetek, birka zas stb jott csigetol :) de kb ment a dev null ba -
#2354
jaj de hianyzik ide a kurucz info!!!!!!!!! -
#2353
A zsidók átformálnák a wikit is. 
-
#2352
még 3-6 év kell, hogy iránnak legyen atomja. -
és nem gyengén off lenne, úgyhogy inkább:
Megint megy a kavarás, vagy tényleg lesz változás? -
#2350
a lenyeg hogy hidegen van, remelem sokaig..... -
Big Bad Ryder #2349 Most jön az, hogy honnan tudod, hogy terrorista, a zsindex mondta? Aztán az, hogy bezzeg a kurucinfó. Aztán meg bezzeg a libsik, a nácik meg a cigányok meg a melegek, úgyhogy inkább bele se kezdjünk 
-
#2348
Addig orulj amig a terroristak csak piheno paradicsomkent gondolnak Magyarorszagra mint pl Carlos tette.
Nekunk csak idotak jutottak mint Budahazy de o legalabb mar sitten van, remelejuk nem is lesz sikeresebb terrorista probalkoz nalunk magyarorszagon. Hogy nalad ahol te elsz, ott van epp eleg mas is. -
#2347
Lehet, hogy sértő de legalább igaz. -
#2346
budahazy.....lol szarhuszar -
#2345
A talpnyalás kifejezés erősen sértő.
- Nem NATO tagok is vannak ottan. Ők minek is "nyalnának segget"?
- Valódi tapasztalatot szerezni csak élesben lehet.
- Nem feltétlen kellene ott lenni, ha életképes nehézfegyverzettel és légierővel rendelkező védelmünk lenne. Pl. elláthatnák váltásban a balti államok légvédelmét, ahogy tették már a románok, csehek és lengyelek is.
stb. -
#2344
A blogoló NATO tagság elleni kirohanásával mondjuk nem értek egyet. Két lehetőségünk van:
-Vagy fejlesztünk atomot, és akkor nem kell mindenféle megszálló háborúban részt vennünk talpnyalás gyanánt.
-Vagy NATO tagok vagyunk, így viszont mehetünk talpat nyalni, annak esélyével, hogy általunk(is) megszállt ország hazafias állampolgára épp nálunk lesz hősi halott, magával rántva néhány családtagunkat, ennek hatására máris nem Budaházy lesz a fő terrorista Magyarországon. -
#2343
Válaszoltam. Ő is elég szép tévedéseket írt le szerintem. -
#2342
aprópopó, nem ide tartozik közvetlenül, de ma néztem meg a Negyedik záradék cimű filmet, Michael Caine és Pierce Brosnan főszereplésével. Biztos tudjátok melyik film ez, engem igazából az érdekelne, hogy mik voltak ezek a záradékok amiket egymás között kötöttek a nagyhatalmak? 1960 körül ha jól gondolom.
-
#2341
akkor olyan gyárakról lehet szó amikben nukleáris fegyvereket gyártanak? -
#2340
De T1GRIS (2010.08.25. 15:40:37) komentje egész jól összefoglalja a helyzetet.
-
#2339
létesitményekről van szó, azaz gyárakról vagy atomerőművekről szerintem. tengeralattjárót sem frankó ha szétbombázunk persze, csak talán kevésbé van esély, hogy kijut a környezetbe valami, ha elsüllyed a cucc vagy nem?
Igazság szerint viszonylag keveset tudunk a nagy sűrűségű radioaktív anyag környezetbe jutásának következményeiről. Amit pedig tudunk, azt a balesetekből és a nukleáris kísérletéből tudjuk.
Elvileg a tengeralattjárók és hadihajók reaktorai úgy vannak megtervezve, hogy a tengeralattjáró súlyos sérülésekor (pl. torpedótalálat) se szabadulhasson ki belőle radioaktivitás. Az első hűtőkör és a reaktormag az, ami veszélyes lehet, de ezt általában egy zárt kapszulába teszik, a reaktormag pedig egy további "páncélmagban" foglal helyet, ami részben a sugárvédelmét, részben a külső behatások elleni biztonságát szavatolja.
A Komszomoletsz tengeralattjáró elsűllyedése esetén is nem a reaktorból, hanem a torpedócsövekben lévő két, termonukleáris robbanófejből észleltek radioaktív szivárgást, és ezért építettek betonszarkofágot a tengeralattjáró orra köré. A két másik véglegesen elsűllyedt nukleáris tengó esetén (USS Tresher és USS Scorpion) esetén Bob Ballard kutatócsapata megvizsgálta a sugárterhelést, de a két tengó reaktorából nem észleltek radioaktív szivárgást (pedig a Tresher esetén például a tengó farokrészét a nyomás gyakorlatilag benyomta a gépterembe).
Igazság szerint ami sugárszennyezés eddig a világot érte, az vagy kísérleti robbantásból származott, vagy atomfegyverekkel kapcsolatos balesetből illetve civil reaktoroknál történt balesetből származik (ilyen volt pl. a Csernobili reaktor esete, vagy a kevésbé ismert, de nem sokkal kisebb hatású 'Three Mile Reactor' baleset, utóbbinál többször emberi és műszaki hiba miatt mintegy 120'000 liter radioaktív hűtővíz került ki az első hűtőkörből (a nyomotvízes reaktoroknál az első hűtőkör az, amelyik a raktormagon keresztül áramlik, ez veszi fel a reakció hőjét, és adja át a egy hőcserélőn keresztül második hűtőkörnek, amelyben a gőz az elektromos energiát termelő gőzturbinákat forgatja - az első hűtőkör mivel a raktoron keresztüláramlik, radioaktív, a második hűtőkör nem az, a nukleáris meghajtású hajókon az egyszerűség és a tömegcsökkentés miatt a második körben a környező tengervizet használják a második hűtőkörben), és ez jelentős sugárterhelést okozott a reaktor környezetében).
Effektíve a nukleáris fegyverekből sokkal könnyebben kiszabadulhatnak a radioaktív anyagok, mint egy reaktorból, ráadásul sokkal veszélyesebbek is az ezekben lévő anyagok. Emiatt nem tartom valószínűnek, hogy a reaktorok és termelőépületek bombázási céllistáról "tiltva" lennének, miközben a nukleáris fegyverek, és azok hordozói első számú célpontok... -
#2338
okés, köszi az átvilágitó riportot:) -
#2337
Szerintem picit el van tévedve a srác... -
#2336
Nem. Pakson pl. reaktoron kívűl is vannak hasadó anyagok. Asszem 2 évig egy nyílt mély medencében vannak. Egyszerre fogja meg a sugárzást és szolgál hűtőközegként is.
Ez is a raktor épületen belül van asszem. Realtíve kis célpont.
(Maga a reaktor lebombázása azért is nehéz, mert ismerni kell pontos helyzét az épületen belül.) -
#2335
úgy értem, hogy a hasadó-anyag amit használnak, hogy áram legyen az láncreakcióba kezd, ha megfelelően szétbombázzák azt vagy ezek atombiztos helyen vannak és ilyenre nincs esély? :)
vagy mondjuk szennyező/radioaktiv anyag kerül a kötnyezetbe? -
#2334
Nem igazán értem a kérdést. Addig rombold le az erőművet, ameddig akarod. Viszont közel sem kell minden lerombolni, hogy ne adjon áramot. (Ma körülmények közt már nincs túl sok értelme infrastruktúrát rombolni szerintem.)
Egy autó akkor sem fog gurulni, ha leszeded az össszes kerekét, hiába van ép motorja... (motor = reaktor, kerék = külső hűtőkör) -
#2333
nah, ez jó hir. tehát igy értelmetlen atomerőművet bombázni azon túl, hogy ha leáll a működése csökken az áram-szolgáltatás? nincs további károkozásra lehetőség? -
#2332
Nem. A RBMK blokkok egyediek voltak abbó a szempontból, hogy az üregtényezőjuk pozítév és a hűtővíz szökés teljesítmény növekedést okoz.
A hagyományos 2. gen. nyomottvizes blokkok úgy vannak tervezve, hogy természeti törvények garantálják a reaktormag biztonságát.
Ezért van az, hogy sokkal egyszerűbb székapni pl. Paks hűtőkörének vízkivételi művét vagy más erőműnek hűtőtornyát széptkapni. Az erőmű ugyanúgy nem üzemel, de háború után könnyebben pótolhatóak. -
#2331
nem elég szétbombázni a hűtőrendszert és akkor jön egy új-csernobil? tudom, hogy sokat fejlődött a technika meg a biztonság azóta, de gondolom amit ember tervez abban lehet hiba is. -
#2330
Ez nagyon esetleges. Mellesleg egy erőműnél, ha minden mást székapsz, a reaktor akkor egy hasznavehetetlen cucc.
Magát a reaktrot elég vicces szétkapni egy tisztességesen megtervezett és felhúzott üzemnél. 5 régeű cucc - nem papírból van az 5 réteg - és ez még egy csinos reaktorépületeben...