13596
-
#2449
Én úgy emlékszem, hogy a HAMASZ azt mondta néhány hónapja, hogy Izrael vonuljon ki a megszállt területekről és utána tárgyalhatnak.
Kitől kérte? Attól akit nem ismert el és nem is létezik szerinte mit akar kérni? Jópofa hozzállás...
-
Big Bad Ryder #2448 Én úgy tudom Kelet-Jeruzsálemet is akarják... -
#2447
Én úgy emlékszem, hogy a HAMASZ azt mondta néhány hónapja, hogy Izrael vonuljon ki a megszállt területekről és utána tárgyalhatnak. Ki az aki ebben a kérdésben hajlandó a kompromisszumra, mert szerintem senki. Takarodjanak a helyükre a zsiráfok és utána lehet tárgyalni.
Nem csak a hamasz az egyetlen a földön mely nem ismer el más államokat, mi ebben a furcsa?
Az, hogy nem hamaszal tárgyalnak olyan, mintha a Fidezs helyett az lmp vel tárgyalna az IMF, Magyarország megkaparintásáról.
Tehát Izrael vonuljon ki a megszállt területekről és már is kész a kompromisszum, mert a hamasz elkezd tárgyalni egy olyannal akit addig el sem ismert. Szerintetek ez nem kompromisszum ? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2446
Azért lássuk be, hogy a Hamasz nem volt hajlandó a kompromisszumra. Semmilyen mértékben. Innentől kezdve ki ülne le velük tárgyalni? Arafattal is csak akkor kezdtek el tárgyalni az Izraeliek és a nyugati országok, amikor először engedményeket tett. Kijelentette, hogy nem fegyverrel, hanem békés úton próbálná rendezni a konfliktust, és elismerte Izraelt.
A Hamasz még Izrael létét sem hajlandó elismerni, mind a mai napig. Ez egy aféle 'gonosz vaddisznó' esete. Aki nem ismerné:
Az antiszociális érzékenységű vaddisznó ül az erdő közepén egy veremben és dünnyög magában. Arra jár a medve, meglátja, és felkiált:
– Te, vaddisznó, várj egy kicsit, hozok egy létrát és kimentelek!
– Nem várok!
Na ez ez az eset... Ezzel a politikával a Hamasz sose lesz diplomáciaképes, sose fogják nem csak elismerni, mint a Palesztin állam képviselője, de béketárgyalásokra sem meghívni... -
#2445
Segítek:
"Ismét elutasított minden fajta kompromisszumot Izraellel a Hamász radikális palesztin szervezet egyik vezető politikusa."
Tehát, pár hónappal korábban (magam linkeltem ide) elmondták mik a feltételeik, amíg ezek nem teljesülnek kompromisszum mentesen, addig nem tárgyalnak, ebből következőleg béke sem lesz.
"
Ezek után csak egy jó okot mondjon valaki arra, hogy miért ne kellene az IAF és IDF-nek azt csinálni, amit eddig csináltak."
-Eddig mit is csináltak? -
#2444
Mahmúd Zahar a szervezet ellenőrzése alatt lévő Gázai övezetben szerdán tartott beszédében ezúttal is azt hangoztatta, hogy a Hamász elutasítja az Izraellel való megbékélést, elutasít minden békeerőfeszítést.
Ezek után csak egy jó okot mondjon valaki arra, hogy miért ne kellene az IAF és IDF-nek azt csinálni, amit eddig csináltak. Kijelenti, hogy nem akarnak békét.
Bocs, de ez "aki hülye, az haljon meg" esete... -
#2443
Obama-Abbasz-Netanjahu csúcs, Hamasz dörgedelem.
Érdekes kérdés, hogy fogják a Gázai-övezet Hamasz-problémáját megoldani... -
#2442
"Tehát ha mi kényszerítjük másra az akaratunkat, az teljesen helyénvaló, de ha más teszi ezt, akkor dögöljön meg."
1. Ezt én soha nem mondtam, de mivel nem kérdőjel van a mondatod végén, hanem pont ezért úgy veszem, hogy ezt te mondod. (az első vessző után csak poén)
2. Azt hittem, hogy 2010-re már az emberiség civilizáltabb annál, hogy az erősebb kutya baszik elvet kövesse, úgy látszik USA az még a középkor(-) környékén érzi magát. (Balagénak: igen az oroszok, meg kína meg stb is)
De ha gondoljátok elmehetünk Ádám és Éváig is, vajon melyik kezdte a világ első veszekedését, vajon ki volt a hibás és kinek volt igaza?
-
Solt #2441 Huhh... mind a stílus, mind a tartalom katasztrófa... -
Solt #2440 Nem kívánom ragozni, mert totálisan értelmetlen. Emberileg csalódtam... -
#2439
Akkor jó. Béke :-) -
#2438
Ja, így már értem. Az tényleg zavaros, bár engem ez nem érdkel. :) -
#2437
A hsz. második fele.
Mellkeresztek szép számmal kerültek elő, ellenben amit ír arra semmi bizoníték nincs, ez egy kitaláció. Csak ennyi.
Egyébként a hsz. stílusa is enyhén sértő a Neros hasonlattal főleg, bár én az ilyesmire nem ugrok, az nem az én dolgom. Továbbá nem is tartozik a téma ehhez a fórumhoz és már ki is lett tárgyalva egy másik topikban.
A mi "nem békés" tevékenységünk kiváltó oka csupán a betörő fenyegetések megelőzése, visszaverése, és bizonyos elrabolt kincseink felkutatása volt, de ez már tényleg nem ide tartozik. -
Zenty #2436 egyetértek -
Zenty #2435 Ne jelentsél ki ha nem vagy tisztába a történelemmel.
Ez nem sértés, de aki nem ért hozzá az inkább ne minősitgesen. Tedd oda hozzá minimum, hogy én mint harcu nekem ez a szerény vélemény stb. Ez még megbocsájtható de a buta kijelentések nem. -
#2434
Miért? Már keverednek a fórumok és blogpsztok bennem, de nem itt írták, hogy a nép egész történelme a mécre? A magyarok első évszazada itten minden volt csak nem békés és vértelen... Aki ezt felhozta a régi cselekedeteket is a mai erkölcsi mérce szerint mérte. Ezek után nem vágom, hogy mi a sületlenség.
Külön vicc, hogy a nagy Magyaroroszágon mikor lett először magyar többségben a magyar lakosság? -
#2433
Na ennyi sületlenséget régen láttam leírva egyetlen hozzászólásban.
-
harcu #2432 A magyar történelem utóbbi 1200 éve másról sem szólt, csak hogy mindig beleugattunk a körülöttünk levők életébe. Kezdve azzal, hogy kitakarítottunk mindenkit a Kárpát-medencéből, nekünk ugyanis összejött az, ami az usákoknak nem megy Afganisztánban. Sikerrel ráerőszakoltuk a rendszerünket szép sorban a horvátokra, szlovákokra, és mindenkire a környéken, még Itáliában is osztottuk az észt. 1000-1300 között a magyarok folyamatosan háborúban álltak Bizánccal a környező országok feletti hatalomért. A XV. század végéig Európa nyugati felét is megcéloztuk, de kevesebb sikerrel. Aztán jöttek ezek a mocskos szadista törökök, akik ránk kényszerítették az akaratukat, pedig az milyen csúnya egy dolog már. Szerencsére jöttek a Habsburgok, akik aztán felszabadítottak, ez szép, de aztán ránk kényszerítették az akaratukat, és ez milyen csúnya dolog már. De aztán kivívtuk az egyenjogúságunkat, így már mi tudtuk a többiekre kényszeríteni az akaratunkat, lsd. horvátok, szerbek, románok, szlovákok, ruszinok. Aztán persze jöttek a mocskos szemét szovjetek....
Tehát ha mi kényszerítjük másra az akaratunkat, az teljesen helyénvaló, de ha más teszi ezt, akkor dögöljön meg.
Amúgy mit értünk magyar hagyományokon? Kezdjük olyan alapokkal, mint a vallás? Az utóbbi 1000 évben keresztények voltunk, kivéve azokat, akik nem. El kell ismerni, a törököknek eszük ágában sem volt áttéríteni az embereket más vallásra, csak hódítottak, de nem akartak téríteni.
Előtte pár száz évig a kazári birodalom fennhatósága alatt minimálisan a fontosabb törzsi vezetők, így Álmos és a vezérek is áttértek zsidó vallásra. Az felejtős, ahogy Franco Nero egy nagy kereszttel a nyakában belovagol a képernyőre hazát lopni a magyaroknak. Azelőtt meg ott a sámánhit. Melyiket kezdjük el alapnak tekinteni a nemzeti hagyományok felépítéséhez? Gondolom, te is a zsidó vallás mellett teszed le a voksodat. Elvégre a legrégebbi ismert vallás a környéken.
Csatoljuk ehhez azt is, hogy a magyaroknak vélhetően kulturális és történelmi alapokon is elég sok köze van a perzsákhoz. A perzsák legalábbis ezt hiszik. Elég sokszínű magyar kulturális hátteret lehet összehozni. Simán bele lehet keverni még akár a kínaikat is, ha kell. -
#2431
Milyen irán vs perzsa eset? Nagyon jól tudom, hogy az irániak perzsák. Ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy többször is fel kellett hívni rá egyesek figyelmét.
A tálibok meg Afganisztánon kívűli erők voltak, nem belső erő volt. A Hidegháborús support maradékával és saját erőforrásaikkal vették át a hatalmat.
Ergo nem értem, hogy én hol is tévedtem volna...
Többször is elismertem már számtalan topikban, hogy tévedtem. Cifu is ki szokott javítani, ha ez van. (Aminek külön örülök.)
Azt, hogy putyinék kire és miért szállnak rá, azt inkább ne firtassuk... -
#2430
Se a sunyi hódítással se a fegyveressel nem értek egyet, hol itt a csapongás? Ezek csak szintek, mondok erre egy példát, magyar lesz, hogy értsd:
Magyar állampolgár megélhetési bűnözőnek szüksége van pénzre, dolgozni nem akar/szeret ezért úgy dönt, hogy kirabol egy védekezésre képtelen embert. (vagy gyerek, vagy idős, vagy mozgássérült), de nem elég, hogy kirabolja, beleállítja a hátába a csákányt, miután megerőszakolta, majd a végén még a torkát is elvágja.
Tehát a szintek:
1. Rablás
2. Bántalmazás.
3. Magatehetetlen bántalmazása.
4. -"- megölése.
5. -"- különösen kegyetlen módon megölése.
Mivel az elsővel sem értek egyet (azaz a rablással) ebből következőleg az utána következő szintekkel sem. DE ha már mindenképpen rabol, akkor azt low levelen tegye.
Plusz infó, hogy értsd:
Rablás = Sunyi hódítás.
Magatehetetlen ember kirablása, megerőszakolása, megölése = Fegyveres hódítás.
Egyébként igen, néha változik a véleményem az új információk hatására, de ez a normális (szerintem). Velem ellentétben neked van egy kialakult véleményed amin az itt eltöltött időm alatt nem változtattál, inkább a wikipédiára mondtad, hogy téved, eközben még Cifu is volt , hogy változtatott az álláspontján a zsidó telepek ügyében, egy új infó hallatán.
-
Solt #2429 Inkább azon röhögj, hogy mekkora magabiztossággal mondasz nem is ritkán butaságot...
"Nem, a tálibok nem ott születtek. Szerintem talán picit tájékozódj..." Vagy nem is olyan rég az iráni vs perzsa történet, de még lehetne sorolni...
Nincs olyan ember a világon, aki ne hibázna... ezzel semmi gond nincs. A gond ott van, hogy a saját szemedben nem óhajtod észre venni a gerendát...
A nagyobb gond pedig az, hogy most már rendszeres nálad a másik fél folyamatos degradálása...
Nem értettem anno, hogy a lock-on topikban miért szálltak rád Putyinék... most már értem... -
#2428
Én inkább azon röhögök, hogy pár órával ezelőtt még "sunyi hódításról" beszélt és az fújolta. Akkor ez most civilizáltabb vagy nem?
Maradjunk annyiban, hogy csige barátunk csapong ide oda... -
Big Bad Ryder #2427 Nyugodtan leírhatod, hogy zsidó, nem a kurucon vagy. -
#2426
Nyílván nincs mindenben igazam, de (szerintem) abban 100%ig, hogy se USA se más ne ugasson bele idegen államok dolgába, de ha már beleugat akkor ne fegyverrel, mert az erősebb kutya baszik stílus az nem nevezhető civilizáltnak.
Még ha ezzel a kijelentéssel egyet is értek, a tények akkor is kegyetlenek. A világ így működik. Abban pedig nem hiszek, hogy fordított helyzetben (ie.: ha mondjuk muszlimok kezében lenne a világhatalmi gyeplő), akkor ők másképpen viselkednének... Ugyanezt csinálnák ők is... -
#2425
Ez mondjuk igaz, épp a minap néztem ilyen szekta szerűségeket, amikor az emberek így rángatóztak a földön mert megszállta őket a gonosz, és a prédikátor meg kiűzte belőlük, mindezt 2010-ben USA-ban, bár láttam ilyet kínai vagy japán verzióban is, illetve Magyarországon a hitgyülekezete (ami egyébként zsiráf hátterű) verziójában is.
Nyílván nincs mindenben igazam, de (szerintem) abban 100%ig, hogy se USA se más ne ugasson bele idegen államok dolgába, de ha már beleugat akkor ne fegyverrel, mert az erősebb kutya baszik stílus az nem nevezhető civilizáltnak. -
#2424
Például az Iráni rendszer ahol az ősök vagy vének vagy milyen tanács van, nem igen fordulhat elő az, hogy lecenzúráznak valamit ami Irán értékeit mutatja be, szemben mondjuk egy pornó csatornával, ezzel szemben ha afgaisztánban sikerül USA terve, azaz, hogy egy bábkormányt erőltet hatalomra akkor nagy az esélye annak hogy megtörténik az amiről beszélek.
Akarod, hogy felsoroljak pár példát arra, hogy a vallás illetve a vallási vezetők hogy tiltottak be bizonyos hagyományokat (a te kifejezéseddel élve értékeket) az elmúlt évszázadokban? Azért mert az adott vezetőnek / vallásnak sértette az érdekeit az adott hagyomány vagy szokás.
Ne hidd azt, hogy a vallás valami csodaeszköz, amely megvéd a külső erőktől, és megőrzi a belső értékeket.
Képletes példa:
Politikai / világi nézőpont érvényesítés: Ez az általad említett médiaközpontú dolog, amikor a szájadba rágják, hogy kit miért kell gyűlölni, vagy mi a "divatos".
Vallási nézőpont érvényesítés: Ez lehet annyi, hogy a templomban (mecsetben, szentélyben, stb.) a vallási prédikátor / pap / mollah, stb. szépen kifejti, hogy kik a te ellenségeid, és megmondja hogy és miként élj "tisztán". De ezt is lehet médiaközpontúan csinálni, pont az Egyesült Államokban tört előre a TV-adásokban közvetített prédikáció az 1960-as évektől kezdve.
Hol a különbség a kettő között? Sehol. Mindkettő ugyanazt a célt szolgálja, az adott vezetők véleményét tolmácsolják, terelnek egy nézőpontba, amely szerintük a helyes. -
#2423
Természetesen nem rád gondoltam amikor a soraimat írtam, hanem az átlag emberekre, honnan tudnám, hogy téged, hogy neveltek, vagy nézel-e Tv-t?
Választani csak úgy lehet jól, ha minden infó ugyanolyan arányban áll rendelkezésedre. Ha egy ÁTLAG (nem te) ember 100%-ban a mai Magyar fősodratú médiát nézi akkor az előző mondat nem áll fenn. Természetesen a cenzúra akkor jó és helyes, ha a nemzet értékeit helyezi előtérbe és nem mondjuk letiltja azt a Terminator filmekkel szemben amiket egyébként én is szeretek.
Például az Iráni rendszer ahol az ősök vagy vének vagy milyen tanács van, nem igen fordulhat elő az, hogy lecenzúráznak valamit ami Irán értékeit mutatja be, szemben mondjuk egy pornó csatornával, ezzel szemben ha afgaisztánban sikerül USA terve, azaz, hogy egy bábkormányt erőltet hatalomra akkor nagy az esélye annak hogy megtörténik az amiről beszélek.
A demokrácia lényege, hogy sunyi módon hódítanak meg vele országokat. Azt mondják, hogy szabadon választhatsz, de az információt nem adják meg ahhoz, hogy ésszerűen tehesd ezt, ugyanis a médiájuk segítségével azt teszed amit ők akarnak, lásd Magyarországon (mást is írhatnák) pl az országot tönkrevágó párt ott ül a parlamentben.
Sajnos a megtörtént tények engem igazolnak, még ha mondjuk a közelkeleti témában nem is vagyok annyira otthon.
Az, hogy ki az agy mosott ebben az esetben igen csak nézőpont kérdése. -
#2422
Nem akarok off-ba csúszni a lényeg, hogy a tálibok nem akarnak arra az útra lépni mint amin pl mi is járunk. Usa meg úgy döntött, ha pénzel nem akkor majd fegyverrel rájuk erőlteti.
Csak kíváncsiságból: tisztában vagy azzal, hogy a Talibán előtti, hadúri rendszer és a Talibán rendszer között csak a szélsőséges vallási nézetek és az erős központi nézetekben volt a különbség? Afgán hadúri rendszer alatt sem fenyegette az átlag afgánt az, hogy a nyugati "métely" elér hozzá. :)
Szóval a Talibán nem a nyugatiasodástól "védte" meg az afgánokat, hanem egyszerűen rájuk kényszerítette a saját vallási nézeteiket és az ezek által határolt szabályaikat. -
#2421
Utoljára kérlek, hogy ne akard megmondani, hogy engem hogy neveltek és mit látok, mert kibaszottul ne fogok jót állni magamért. Mellesleg nem nézek TV elég régóta.Ráderőltetni meg semmit nem lehet amíg meg van a választás szabadsága.
Elegem a neveséges agymosott kurucos turbómagyar balfaszságidból. És akkor most jöhet a büntipont. Leszarom. -
#2420
Azért gondolod így mert így neveltek, ezt láttad a tévében. Magyar hagyomány nem menő, buzinak singlinek lenni az stb...
Szerintem a hagyomány/kultúra maga a nemzet/nép. Ha ez nincs akkor a nyelven kívül mi különböztet meg mondjuk egy Szlováktól?
Tapasztalatból mondom, hogy a Magyarság tudása egy nagyon ritka kincs és ezt akarják elfelejtetni velünk. Nem akarok off-ba csúszni a lényeg, hogy a tálibok nem akarnak arra az útra lépni mint amin pl mi is járunk. Usa meg úgy döntött, ha pénzel nem akkor majd fegyverrel rájuk erőlteti.
-
#2419
Nem helyeseltem. De, ha az ottani megválasztott demokratikus kormány ezt hozza és az ott élők ezzel egyetértenek, akkor én milyen alapon ellenezzem?
A tálibok "szokása" finoman szólva "nem egészen így" így kerültek bevezetésre..
Továbba nem értem, hogy a bevándorlók alkalmazkodása hogyan jön ahhoz, hogy kintrőé jön egy elvetemült tálib szarság és valamit le akar nyomni a torkomon... -
#2418
Azért ezzel vigyázz, mert a hagyomány és a kultúra nem választhatóak egy éles vonal mentén ketté. Te voltál az, aki helyeselted a Svájci és Dán törvényt, amely megtiltja az arcot elfedő vallási viseletet. Az indok pedig az volt, hogy a bevándorlók igenis alkalmazkodjanak a helyi kultúrához, adott esetben szokásokhoz, hagyományokhoz... -
#2417
És mi van, ha engem magas ívből nem érdekelnek ezek a hagyományok? Attól, mert itt születtem nem genetikailag kódolt, hogy ezt kellene szerentem... -
#2416
Az utolsó gondolatokhoz. :) -
#2415
Egyszerűen csak azt mondom, hogy USA keveri a szart Afganisztánban és nem a Tálibok USA-ban.
Még egyszer: a Tálibok azért lettek megtámadva, mert uralmuk alatt "menedéket" nyújtottak az Al-Kaidának. Az már az USA és az ENSZ hibája, hogy úgy akarták megoldani a helyzetet, ahogy. De az USA-t jó 5 éven át nem zavarta a Talibán, csak az Al-Kaida...
Ez lehet, hogy így van papíron. Ezek az országok közül van pár nagyobb USA, Franciak, stb... akik kezükben tartják a többi kisebb demokratikust, tehát nekik ez nagyon jó, még a többi a piac szerepét tölti be, és hogy ezt megtehesse hitelt kér a nagyoktól, amit soha nem fog tudni visszafizetni... nagyon jó modell, nem baj ha nem értek vele egyet?
Választási lehetőség van/volt/lesz. Először is nem kell(ene) túlköltekezni, és akkor nem lenne szükség hitelre. Azért már ne a hitelt adó országokat bántsuk, mert hajlandóak hitelezni. Ez ugyanis kisemberi szinten ugyan az a kategória, mint ha te az LCD TV-re meg a vadiúj autódra felvett hitel kamatai miatt eladósodsz, és ezért a bankot szapulod (ahogy sokan vannak is ezzel). Nem a bank a hibás, mert neked LCD TV és új autó kellett, és nem érted be a régi TV-vel meg a használt autóval...
Visszakéz: lent éppen azon örvendeztél, hogy az USA államkötvényeinek (ez által hiteleinek) jelentős részét Kína vette meg. Akkor a dolog csak akkor "rossz" ha a kis ország van eladósodva a nagyok felé, de akkor "jó", ha mondjuk az USA van eladósodva Kína felé?
Ez által a saját hagyományai megszűnnek létezni.
Mindenki saját maga dönti el, hogy a hagyományaiból mennyit akar megőrizni és hogyan. Számtalan régi hagyomány már kihalt, mert egyszerűen nincs rá igény. Az igény alatt pedig tessék azt érteni, hogy nem tartják már jónak az emberek.
Saját példa: vidéki faluban lakom már 32 éve. Gyerekkoromban még édesapámmal jártuk húsvéti locsolkodni, a falusi folklór egyik meghatározó eleme volt. Jelenleg már egyre inkább kihalóban van, és azért, mert nyűgnek élik meg az emberek. A lányok-asszonyok is, akik nem élvezik, hogy kölnivel "illatosítják" őket (a gyerekkorban még a hajukra öntöttük, aztán az évek alatt egyre inkább arra kértek, hogy már elég a pólójukra/nyakukba), a szódát és vödör vizet a nyakba pedig pláne nem. Annak sem örülnek, hogy sok locsolkodó már alaposan lerészegedve, magán kívül jelenik meg, és nem tud viselkedni (azt meg lássuk be, hogy a részeg embert elviselni nem a legkellemesebb napi teendők közé soroljuk). A fiúk-férfiak pedig a fentiek miatt egyre kevésbé mennek locsolni, hiszen már nem arról szól az egész, hogy piros-tojás-pogácsa-fehér-bor várja a locsolókat, hanem inkább nem várják a locsolókat egyáltalán. Erről pedig nem a "nyugati" kultúra tehet, hacsak azt nem tekintjük annak, hogy kvázi valaki kimondta, hogy ő márpedig nem várja igazából a locsolókat...
egyszerűen csak annyi kell, hogy például a tv-ben ne lehessen olyat vetíteni ami mondjuk ellenkezik bizonyos normákkal például a barátokköztben amíg néztem kb mindenki dugott mindenkivel, ez azt sugallja a nézőknek, hogy ez nem baj, sőt ez ma már alap.
Szigorúan saját vélemény, de a kulcsszó itt is a választás szabadsága. Ha ez érdekel, megnézed, ha nem érdekel nem nézed. Arra sem kényszerít senki, hogy ezek szerint a normák szerint éld az életed...
Ha nem a sajátod ez az értékrend, akkor még nézhetsz ezer mást, amelyből csak találsz olyat, amely megfelel az ízlésednek...
Hozzáteszem, hogy azért legalábbis amennyire én látom, nem az az általános, hogy fűvel-fával mindenki lefekszik. Továbbá ugyebár történelmi és kulturális emlékek is vannak arra, hogy az így viselkedő emberek már évszázadok és évezredekkel ezelőtt is éltek (Zeusz, a legfőbb istenség a görög mitológiában nagy lábon élt szerelmi életet, és számtalanszor megcsalta Hérát, vagy hogy kissé modernebb irodalmi (önéletrajzi) művet vegyünk górcső alá, ott van Casanova története... :D). -
Big Bad Ryder #2414 A "mittomén mi" a kulcsszó 
Azért ezt gondold át még egyszer... -
#2413
Értem, de mivel nem vagyunk egyformák, és több embernek bejön az Usa féle "szenny", ezért nem kell elítélni azokat, akik vmilyen módon élni is szeretnének vele, ha ez mondjuk az usa marketing része, akkor nagyon ügyesek, de ugye nem ők döntenek helyettünk, ezért nem lehet azt mondani, hogy mindenért csak ők tehetnek.
Én speciel magyar vagyok, rendesen fizetem az adót, nem csinálok törvénybe ütközőt, ugyanakkor nem érdekelnek a magyar hagyományok, mert a német nyelvterületek úgymond "kultúrája" érdekel, leszarom, ha ezért egyes divatnacionalisták (akik fele annyit nem tudnak a magyar nép történetéről, csak hát mert olvasták a kurucon, hogy xy, meg stb, meg amúgy is milyen jó kötözködni) lehazaárulóznak, de akkor sem fog érdekelni, ugyanakkor tiszteletben tartom mindenki meggyőződését és elismerem, ha vmi maradandót alkotnak. -
#2412
Nem azt mondtam ,hogy éljünk tálib szar szerint. Azt mondom, hogy MI éljünk Magyar hagyományok vagy kultúra vagy mittomén mi szerint, a tálibok a tálib szerint, a franciák a franciák szerint, és usa ebbe ne ugasson bele. Így érted? -
#2411
-
#2410
Te annak hívsz aminek akarsz, mert leszarom. [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1199870332&no=2383]#2383 elej nekem elég ehhez. [/URL]