13596
-
#2169
Most kb. megmondtad azt, hogy süt a Nap és minden reggel fölkel...
Sosem született engedélyező BT határozat, max. az USA döntést hozott a támadásról.
És ki állította azt valaha is, hogy hozott?
-
Solt #2168 Én sem mondtam, hogy mondtad, csak kérdeztem, hogy mi erről a véleményed?
Mert, hogy őszinte legyek, én nem tudok különbséget tenni erkölcsileg Irán és az USA közt... sőt, az USA az én szememben rosszabb. -
Solt #2167 Otthon, rokonnal beszélsz így kis evolúciós zsákutcám... -
#2166
Akkor beszélgessünk Irakról? Ok.
A háború okai az USA szerint:
Első verzió: Az Amerikai Egyesült Államok nem nevezett meg hivatalosan okot a háború megindítására, de általában a terrorizmus elleni háború (War on Terrorism) egyik részeként hivatkoznak rá.
Második Verzió: Bár hivatalos indok nincs, a háború előtt az amerikai vezetés Szaddám Huszein esetleges tömegpusztító fegyvereit nevezte fő érvnek, mivel az iraki vezetés nem engedte be az országba a nemzetközi vizsgálóbizottságot, mely ezek meglétét ellenőrizte volna.
Harmadik Verzió: Az invázió után – mivel nem találtak semmilyen tömegpusztító fegyvert – kevésbé kézzelfogható okokat említenek, mint például a szabadság és a demokrácia terjesztése, vagy az iraki nép felszabadítása.
Negyedik Verzió: Másik magyarázat szerint ez egy „megelőző háború”, ami még azelőtt avatkozik be, mielőtt komolyabb veszélyt jelenthetne Irak.
Ez volt az USA hivatalos verzió.
Tehát, ha
- Az USA azt mondja, hogy Magyarországon terroristák vannak megtámadhatja.
- Ha Magyarország nem enged be egy vizsgálóbizottságot a saját határain belülre, akkor USA megtámadhatja.
- Miután kiderül, hogy nincs is az az országban amire USA azt mondja, hogy van, akkor azt mondják: Bocs, akkor inkább a demokráciát (itt már sírva röhögnék, ha nem emberéletekről volna szó) terjeszteni jöttünk. (Fegyverekkel).
- A megelőző háború meg már annyira szánalmas főleg az előző indokok ismeretében, hogy válaszra sem méltatom.
Az iraki civil áldozatok pontos száma nem ismert, az IBC szerint 73390-79999 fő.
Az iraki hadsereg áldozatainak pontos száma nem ismert, közelítő értéke a Pentagon szerint 30000 fő.
73500
+30000
=103500
Azért kellet meghalnia 103500(+) embernek melyből 73500(+) civil, mert USA azt hitte, hogy atomot gyártanak a hazájukban, plusz USA terjeszteni akarta a demokráciát. (Egy Magyar katona is életét vesztette, igaz megszállóként).
Sosem született engedélyező BT határozat, max. az USA döntést hozott a támadásról.
Továbbá a WIKILeaks-t is érdemes lenne átböngészni.
-
#2165
ok ok nem hozzad inteztem elnezest neki reagaltam! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2164
Egyfelől azt is lehet politikai indíttatásúnak tekinteni, hiszen az adott esetben felvázolt asszonyszöktetés ellentétes volt a Görög királyok érdekeivel.
Másfelől elég mély mocsár az Illiász, sok történész vitatja annak történelmi alapjait, tehát cseppet sem kizárt, hogy korántsem olyan romantikus Trója ostromának indítéka, mint azt Homérosz lefestette. :)
Harmadrészt ha én egy nő miatt azt akarom, hogy a népem háborúba menjen, akkor úgy is találok rá okot. Ahogy a Csehek mondják, [i]a háborúk vagy a papok, vagy a nők miatt robbannak ki"! :) -
#2163
Hej, és Trójai szép Heléna? :) -
#2162
Uwu ugyebár olyan kijelentést tett, miszerint 'csak' gazdasági érdekből indult eddig háború. -
#2161
amugy milyen mas okbol indulhat meg?:) vagy anyagi es teruleti vagy vallasi es politikai, de ez mindig is igy volt -
#2160
1.: Nem személyeskedünk.
2.: Politikai, vallási indokból is indult épp elég háború... -
#2159
En ezt nem mondtam. -
uwu #2158 Na mi van? Éppen jössz le a falvédőről?
Volt már más érdekből megtámadva a valaki? -
Solt #2157 Tehát gazdasági érdekből megtámadható egy ország? -
#2156
Ilyenkor örülök, hogy van Cifu. Én kevésbé udvariasan válaszoltam volna... -
#2155
Egy terrorszervezet semmivel sem rosszabb mint egy megszálló háború, sőt egy terrorszervezet jóval kevesebb embert öl meg mint egy háború, csak sokkal jobban felkapja rá az ember a fejét, mert nem mindegy, hogy egy piac robban fel, vagy egy katonai bázis vagy tank, vagy ilyesmi.
Irakban az elmúlt 7 évben mintegy tízezer ember hallt meg a vallási indíttatású bombamerényletek és támadások miatt. Többen, mint a 2003-as amerikai megszálláskor, vagy a 2003-2010 között a megszálló erőkhöz köthető, becsült civil áldozat száma.
na szóval ezen kívül, ahogy olvastam Irán azért rühelli USA-t és azért támogat vagy támogatott mindenféle terrorszervezetet, mert USA a demokrácia élharcosa besegített megdönteni egy választott kormányt és a helyére egy diktátort rakott amit még pénzelt is Angliával együtt, majd csodálkoznak, hogy Irán a lehetséges eszközeivel vissza akar vágni, az elnyomóknak.
Azért egy fokkal árnyaltabb a kép, hiszen a terület feletti uralomban az 1940-es években a Szovjetunió is beszállt. Továbbá ugyan a Sah valóban elnyomta a vallási vezetőket, de egyben a Sah idejére tehető Irán gazdasági fejlődésének kulcseleme, sokat fejlődött az oktatás, az ipari fejlesztések is erre az időre tehetőek, sokat fejlődött az életszínvonal is. Egyszóval az, hogy Irán gazdasága olyan dolgokra képes, hogy saját maga gyárt viszonylag összetett fegyvereket, vagy éppen urándúsító műveket, illetve atomreaktort, az alapvetően a Sah idején bekövetkezett, világi szemléletű változásoknak köszönhető.
A másik probléma pedig az, hogy nem minden iráni elégedett a jelenlegi, részben világi, részben vallási irányítással, illetve azzal, hogy a legfőbb vezető kötelezően vallási. Az iráni vezetés 2009-ben úgy kezdte a választásokat, hogy letartóztatott ~140 embert az ellenzékből, majd további 200 diákot, akik a letartóztatások miatt a Teheráni egyetemnél tüntettek. Végül 2009 Június 13 és Augusztus 11 között mintegy 4.000 tüntetőt és ellenzéki politikust csuktak börtönbe. A foglyok közül többet titokban kivégeztek, a kivégzésről sem a családjukat, sem az ügyvédeiket nem értesítették.
A közrend fenntartására a vallási dogmákra épített félkatonai szervezeteket vetettek be (Ansari Hezbollah), akik éles lőfegyverekkel lőttek a tüntetőkre. Az emberjogi szervezetek szerint hivatalosan 34 áldozatot követeltek a lövöldözések, de a szemtanúk jóval több áldozatról tettek jelentést, a becslések inkább 120-150 áldozatról szólnak.
Ha érdekelnek ilyen videók, például itt lehet ilyeneket találni.
A wiki oldalon sajnos csak angolul van fent, itt.
Ha USA nem basztatná őket és mindenkit aki gyengébb nála lehet nem is volna terrorizmus.
A terrorizmus nem így működik. Attól, hogy Irán nem támogatná, még lenne Hezbollah és lenne Hamasz is. Legfeljebb kevésbé felszerelve és kevésbé hatékonyan tennék a dolgukat. Itt az EU-ban is van terrorizmus, lásd még Baszk szeparatisták vagy az Észak-Írországi IRA. -
#2154
Vedi a gazdasagi erdekeit es a szovetsegeseit ( emirsegek, szaudarabia, ..stb)
Persza obol eleg forgalmas nem lehet azt diktatorok kezen hagyni hogy attol fuggjon az olaj ellatas..stb
Egyebkent Mi miert is vagunk afganisztanban? -
#2153
Értem. USA minek van ott ? -
#2152
azert javaslom jarj jobban utana a temanak, mert eleg nagyvonalakban huzol altalaanositaokat, kicsit demagog szaga van dolognak, de szived joga sajat velemenyt formalni.
Tudod a palesztinokal szeret minden arab diktator peldalozni, de egyik se segitett nekik csak a sajt celjaikra hasznaljak fel oket....ok az arab vilag "ciganyai" senkinek se kellenek, de mindenki aggodik ertuk.
-
#2151
Én csak annyit mondok, hogy Irán és USA viszonylatban USA jóval rosszabb a világ vagy föld vagy nem tudom hogy nevezzem szempontjából.
Egy terrorszervezet semmivel sem rosszabb mint egy megszálló háború, sőt egy terrorszervezet jóval kevesebb embert öl meg mint egy háború, csak sokkal jobban felkapja rá az ember a fejét, mert nem mindegy, hogy egy piac robban fel, vagy egy katonai bázis vagy tank, vagy ilyesmi.
Ezen kívül - most nem fogok az egész világgal foglalkozni, mert jelenleg nem arról van szó hanem USA/Izrael vs Irán-ról de mint már TÖBBSZÖR is leírtam, ugyanúgy elítélem SZU, meg Kína meg az összes hasonló dolgot, kérlek erre többször ne térj ki mert nincs kedvem 1000x UGYANAZT leírni mint az óvodában - na szóval ezen kívül, ahogy olvastam Irán azért rühelli USA-t és azért támogat vagy támogatott mindenféle terrorszervezetet, mert USA a demokrácia élharcosa besegített megdönteni egy választott kormányt és a helyére egy diktátort rakott amit még pénzelt is Angliával együtt, majd csodálkoznak, hogy Irán a lehetséges eszközeivel vissza akar vágni, az elnyomóknak. Ha USA nem basztatná őket és mindenkit aki gyengébb nála lehet nem is volna terrorizmus.
Ha a "szövetséges" (nem akarok zsidózni) sajtó minden egyes terroristázós hírnél megemlítené az okot, lehet nem is volna olyan egyértelmű az átlag embernek a helyzet. Pl:
Irán által támogatott fundamentalista terrorszervezet felrobbantotta a world trade centert, mert Usa megdöntötte a demokratikus kormányukat, katonai puccsal.
Például ha holnap felrobbantják a majdnem kész 4-es metrót valami terroristák akkor nem kell csodálkozni, mert minek kell bele avatkoznia Magyarországnak az ő dolgukba, ők sem avatkoznak a miénkbe.
Nem a közel keleti terroristák kezdték (ha jól tudom), még ha esetleg a "szövetséges" sajtó mást is állít.
-
#2150
USA jóval durvább, még akkor is ha beleszámítjuk az ilyen olyan támogatott szervezeteket,
Kérlek sorold az USA által támogatott terrorszervezetek listáját. Az iránikat ismerjük. Az is tudjuk, hogy egyes terroristák gyakorlaitlag otthon érezhették megukat a keleti blokkbak. Ilich Ramírez Sánchez - másnéven Carlos - mond valamit? Az arab terrorszervezetek is hogyan jutottak szovjet fegyverekhez?
USA meg bábkormányokat helyez különböző országokba
Most perrpillanat "csak" Irak jut eszembe. (Afganisztán nemzetközi + ENSZ, már USA viszi a prímet.)
Mellesleg a SZU mit csinált? Kik ültetgettek komcsi diktátotorkat mindenhova? Mi volt az egész keleti blokk? Vietnám? (Aztán persze ők is beintettek a nagy testvérnek, mint Kína.) Fél feketa afrika és a közép/dél-amerikai felforgatás? Ejnye...
A hab a tortán a Vörös Khemerek. Nem közvetlenül, de közvetettem a komcsik keze volt benne abban is. Aztán a másik komcsi állam ruccant (Vietnám) át rendet tenni, mert az a fajta vérontás és idiotizmus már az ő szemüket is csípte + vietnámiakat is öltek már le és néha át is ruccantak a határon.)
Ha már ennyira mániád az összehasonlítás... -
#2149
A megvételnél is erősebb kutya, mert annak van jó alkupozíciója. Nem csak fegyverekben lehet mérni az "erőseb kutyaságot"... -
#2148
...USA meg bábkormányokat helyez különböző országokba ami annyival jobb mint a háború, hogy nem halnak meg emberek.
Azért ez sem mindig igaz, lásd még Pinochet tábornok esetét (Chilei katonai puccs az 1970-es években, a hatalma alatt mintegy 4-5 ezer ember öltek meg, és több tízezret kínoztak meg a politikai ellenzékből).
Ettől függetlenül nem árt figyelembe venni, hogy a politika és a diplomácia nem idealizált vonalak mentén működik, hanem az érdekek és ellenérdekek csatatere, és sokszor legalább olyan mocskos, mint a háború. Nem kell messzire elnézni hozzá, lásd még Ukrajna, ahol a nyugat-barát és az orosz-barát politikai erők birkóztak és birkóznak a mai napig. Vannak olyan ukrán politikai erők is, amelyek nem kérnének sem az orosz, sem a nyugati (amerikai, európai) befolyásból, de életképtelenek a két "nagy", külső támogatással bíró politikai erő mellett.
Lehet szörnyülködni miatta, de ettől még így ment, így megy, és még legalábbis jó hosszú ideig így is fog zajlani a világpolitika. Sajnos én szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy egy békében és utópiában élő emberi társadalom valaha is kialakulhat...
Ha csak USA/Irán-t nézzük a kettő közül, nem Irán fenyegeti USA-t azzal, hogy lebombáz ott ezt-azt, hanem fordítva.
Amennyire én tudom, az USA vezetése nem fenyegetőzött ilyesmivel. Izrael volt aki ezzel fenyegetőzött. -
#2147
Nem azt mondom, hogy Irán valami békegalamb, de a jelenlegi helyzetben USA jóval durvább, még akkor is ha beleszámítjuk az ilyen olyan támogatott szervezeteket, USA meg bábkormányokat helyez különböző országokba ami annyival jobb mint a háború, hogy nem halnak meg emberek.
Ha csak USA/Irán-t nézzük a kettő közül, nem Irán fenyegeti USA-t azzal, hogy lebombáz ott ezt-azt, hanem fordítva. -
#2146
Tehát ahol meglehet venni, ott megveszik, ahol nem ott meg erősebb kutya módszer. -
#2145
Még akkor sem. Olcsóbb kilóra megvenni a helyi embereket a jó szerződésért. -
#2144
El kell jutnunk oda, hogy Irán védőernyője legyen minden békeszerető népnek a világ agresszoraival szemben. Nem akarunk támadni sehol, és Irán sosem szánja el magát támadásra, de forradalmunk nem maradhat tétlen a zsarnoksággal szemben, és nem lehetünk közömbösek"
Elsőnek rögtön a megfogalmazás ügyes - mi nem támadunk, de ha valakit megtámadnak, akkor a "forradalom" védelme érdekében megvédjük.
Irán nem maradt közömbös, aktívan támogat két elég agresszív, a nyugat által terroristának tartott szervezetet (Hezbollah és Hamasz).
Hogy a békeszerető népek védelmezőjének kiáltják ki magukat erősen fals dolog. Nem azt mondom, hogy az USA a fehér áldozati bárány, és annyira ártalmatlan, mint Tapsi Hapsi, de azért ne akarjuk már békegalambnak beállítani Iránt, mert ez irgalmatlan nagy zöldség...
Az biztos, hogy Irán sem szent, de akkor sem ő az aki jelenleg is több háborút folytat tőle teljesen távoli országokban, ás ezek egyszerű számokon alapuló tények.
Az is tény, hogy aktívan támogat két gerilla katonai szervezetet, amelyek a határain túl (Libanonban és Gázában) működnek. Ez sem különbözik sokban attól...
Öszíntén szólva nekem fogalmam sincs Irán céljairól, ugyanúgy ahogy nektek sincs. maximum az USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott dolgokban hisztek vagy nem.
Azért erősen kétlem, hogy az olyan oldalakon, mint a FARS News, Izrael/USA propagandát olvashatnék. :) -
#2143
Tehát ha mondjuk Magyarország nem volna se nátó se uniós tag meg ilyesmi és hirtelen találnának kurva sok olajat a föld alatt azaz megérné megtámadni, akkor egyetértesz azzal, hogy mondjuk usa vagy franciák vagy oroszok vagy bármelyik erős kutya megtámadja mert megéri ? Csak mert eddig erről beszéltél. -
#2142
Hat igen ez igy van, mellesleg IDF eleg sok mindenre kepes:)
csak ok nem reklamozzak naponta:))) -
#2141
Pont ti mondtátok, hogy Irán nem használna atomot.
Nem Irán használán. A hulladék hasadványtermékekből szépen elszór valamennyit a terroristáknak és, akkor már nem is ő tette. Jogilag lehetetlen lenne bizonyítani, hogy honnan jött a hasadóanyag...
(tudom hülyeség amit írtam de rengeteg ország indíthatna háborút mert erősebb mint egy másik, de akkor ahogy írtam is kő kövön nem maradna.)
Attól, hogy valamire képes vagy nem feltétlen van értelme is. Az IDF képes lenne eltörölni a térképről a palesztín területeket, ahogy a németek tették Varsóval a felkelés után. A képesség megvan. Megteszik? Nem. Miért? Nincs értelme.
Franciaország is elfoglalhatná Luxemburgot. Lenne értelme?
A célok többféleképpen is elérhetőek. Egy hidat el lehet pusztítani úgy, hogy felrobbantod 50 tonna TNT-val. De úgy is el lehet puszítani, hogy csak annyira gyengíted meg, hogy a következő tehervonat alatt szétessen. (Érthető a hasonlat? A mit miért és megéri e játékról van szó.) -
#2140
#2315:
"Vagy mások (balagénak: igen oroszok is, kína stb...)"
Pont ti mondtátok, hogy Irán nem használna atomot. egészen addig én is azt mondtam ,hogy ne legyen nekik.
Nem hinném, hogy mindenki az erősebb kutya baszik elvet követné. akkor mi is elmehetnénk valami bantu néger faluba egy t72-esel aztán elfoglalhatnánk. (tudom hülyeség amit írtam de rengeteg ország indíthatna háborút mert erősebb mint egy másik, de akkor ahogy írtam is kő kövön nem maradna.) -
#2139
ezt mond egy ajatollah-nak:))
a vicces az egeszben hogy a nyugati all demokratak azt hiszik oket ez nem fenyegeti pedig ok nagyobb ellensegei az iszlamnak mint a zsidok akik a rokonaik.... -
#2138
Arról nem is beszélve, hogy még egy piszkos bombát felhasználó terrorsita is nem csak Izraelnek árthat, de a palesztín "testvéreknek" is. A surgárzás nem ismer államhatárokat... -
#2137
Mert ugye, hogy az erősebb kutya baszik elvet követné mindenki ahogy ezt Usáék teszik akkor a földön kőkövön nem maradna.
Mindenki ezt követi...
Ők miért viselkedhetnek így és más miért nem?
Te mikor lapoztad át legutóbb a híreket? Tibet vs Kína? Oroszország vs. Grúzia? Hamasz vs Fatah? (Olvastad a Magyar Nemzet cikkét? Elég "vicces" képest fest a Hamaszról...)
Nem Irán háborúzik Usában vagy Dél-Amerikában, hanem Usa háborúzik ott ahol kedve szottyan.
Öööö, a helyi háborúk nagy részét a komcsik indították el és tolták ameddig bírták. Jaaaaaaaaa, hogy most erőtlenek? Pech... Az erősebb... -
#2136
resz igazsagok vannak abban amit irsz, de Izraelnek a lete fugghet attol hogy milyen elvetemult vallasi vezetok kezebe kerulhet tomegpusztito eszkoz.
Ahogy egy ongyilkos merenylot nem erdekel az hogy artatlanokat ol, mivel igy 70 szuzzel kufircolhat, ugyan ugy nem lesz rest es atomot hasznal es nem erdeklik a kovetkezmenyek. -
#2135
Ahmadinedzsád azért ossza az észt mert egyszerűen USA/Izrael megpróbálja ellehetetleníteni, amit nem is értek, hogy milyen alapon, mármint értem csak akkor nem kell civilizációról beszélni. Mert ugye, hogy az erősebb kutya baszik elvet követné mindenki ahogy ezt Usáék teszik akkor a földön kőkövön nem maradna. Ők miért viselkedhetnek így és más miért nem? Vagy mások (balagénak: igen oroszok is, kína stb...) civilizáltak, ők pedig még barbár világban élnek?
Nem Irán háborúzik Usában vagy Dél-Amerikában, hanem Usa háborúzik ott ahol kedve szottyan. -
#2134
"USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott" -hát, azért az elmúlt néhány hétben/hónapban amit hallottunk, az konkrétan Ahmadinedzsád szájából jött, direktben. A dolog másik része, gondolj bele abba, a közel-keleten hány nem-túl-tisztán-hatalomra-került rezsimnek jön kapóra, hogy van egy(két) "agresszoruk" akire mindent rá lehet fogni?
Persze, hogy nem olyan egyszerű az élet, hogy felosztjuk a világot jókra meg rosszakra, aztán kijelentjük, hogy mi a jó oldalon vagyunk. -
#2133
Azert azt se felejsd el, hogy az utobbi idoben iran kijott egy rakas szarral, lasd sajat repulo, most uav es a tobba , most akkor kepzeld ha pl minden izraeli technikai ujdonsagrol ilyen hirveres lenne, naponta olvasnank.
persze a szandekukat komolyan kell venni de azert inkabb marketing mint valos haditechnikai vivmany. -
#2132
Az atomprogram és a repülő között lehet ugyan kapcsolatot találni, de mint itt többen is írták nemrég, Irán nem akar atomot használni, csak politika célból van szüksége atomra, de gondolom nem elég elkészíteni egy atombombát, ha jobb tárgyalási pozíciót akar akkor célba juttatására is gondolni kell mert kiröhögik, hogy "ok hogy van atomod, de hol akarod használni, otthon?".
Ezen kívül egy ilyen kis robotrepülő nem hiszem, hogy elbír egy atombombát, talán cufu tudja a választ. -
#2131
Öszíntén szólva nekem fogalmam sincs Irán céljairól, ugyanúgy ahogy nektek sincs. maximum az USA/Izrael propaganda gépezet által nyomott dolgokban hisztek vagy nem.
Az biztos, hogy Irán sem szent, de akkor sem ő az aki jelenleg is több háborút folytat tőle teljesen távoli országokban, ás ezek egyszerű számokon alapuló tények. Amikor az atom bevetésének helyességéről beszélgettünk, akkor érdekes figyelembe lehetett venni a számokat, ráadásul ez esetben sokkal egyszerűbb a képlet. USA egyszerűen hódító háborúkat folytat a béke és a demokrácia zászlaja alatt. Ezért a szerintem jóval veszélyesebb szinte bármely államnál a földön, mert katonailag nem kicsit erős.
Nem hiszem el, hogy nem látszik nektek, hogy ki az aki agresszor ként viselkedik korunkban és a közelmúltban. Esküszöm az életemre, hogy nem értelek titeket, hogy egy ennyire tiszta képet, nem tudtok értelmezni, pedig az utóbbi 2 napban elég sokat olvasgattam és beszélgettem a témáról az ismerőseimmel személyesen. -
#2130
Meg az sem egészen tiszta, milyen az a békés polgári célokat szolgáló atomprogram, amihez automata célbajuttató eszköz kell.