964
Beszélgetés Buddha tanításáról, buddhizmusról
-
#724
Nem. Nem is kajálnak, mert étvágyuk sincs. :D -
#723
Nem azt mondtam, hogy nem lehetnek, hanem hogy nincs igénye szexuális életre (mivelhogy nincsenek vágyai), épp ezért nem is teszi.
Tévednék? -
#722
A hamistudás láttatja olyannak a dolgokat, amilyennek látjuk.
A tudat, ha úgy tetszik.
Miért ne lehetnének a megvilágosodottnak gyerekei? -
#721
Az állandótlanság még stimmt is, nincs is ezzel semmi baj. Ami megjelenik, az egyszer el is múlik... Engem az hangol nagyon le, hogy olyan sivárnak tűnik ez az állapot. Semmi emberit nem érzek benne. Oké, hogy szeret végtelenül, és másokat is ebbe az állapotba akar juttatni, de egyfajta módszeres emberirtásnak tűnik, mivel egy megvilágosodott (ha jól értelmeztem), nem él párkapcsolatban. Ha mindenki megvilágosodik, nem lesz többé ember, nem lesz többé, amiben megjelenjen a szenvedés, így a forrás megszűnik.
Ne kövezzetek meg kérlek ezekért a gondolatokért. -
#720
Nem akarja elküldeni. Talán most.
gyökértelen, saját jelleg nélküli - a tudat ad neki értelmet, jelleget, gyökeret. Igaz? -
#719
Te azt ugye tudod, hogy a mandalákat miért fötrik szét? -
#718
Az, hogy nincs semmi, nihilizmus, az egyik véglet. Az üresség azt jelenti, hogy minden jelenség állandótlan, gyökértelen, saját jelleg nélküli. -
#717
Hogy a megvilágosodást elérjük a teljes lemondás útjára kell lépnünk?
Nem a lemondás, hanem a megszabadulás útjára.
Nem az üresség a cél, hanem a teljes tökéletesség. Ha elérjük a megvilágosodást mindenre tudni fogjuk a választ, de addig teljesen mindegy, hogy miért létezünk, mert a válasz nem segít megvilágosodni. -
#716
"Egy embert mérgezett nyíllal meglőttek, mire barátai és rokonai ügyes orvost hívtak hozzá. De ha a beteg ekkor azt mondaná: én nem akarom a sebemet addig gyógyíttatni, amíg nem tudom, ki az az ember, aki engem megsebzett, mi a neve, nagy vagy kicsi termetű-e, miféle családból való és milyen volt a fegyver, mellyel meglőtt - ugyan mi lenne az ilyen balga viselkedésnek a vége? Az ember ettől a sebtől meghalna." Maddzsahima-Nikája -
#715
Valami hasonlót szerettem volna leírni, csak világiasan fogalmazva :). -
#714
"Tanítványaim, ne gondokozzatok a felett, mint a világiasan gondolkozók, hogy vajon a világ örök, vagy a világ nem örök; a világ véges, vagy a világ végtelen. Inkább gondolkozzatok a szenvedésen, a szenvedés eredetén, a szenvedés megszüntetésén, és azon az úton, mely a szenvedés megszünésére vezet." Szamjutta-Nikája -
#713
Egyébként erősen gondolkozok ezeken a dolgokon. Értem, hogy az üresség a cél, de mi a manónak jött létre az ember, és miért került bele a tudat ebbe a testbe. Értelmetlennek tűnik egy határon túl. Állítólag minden illúzió, amit mi magunk teremntünk meg. De ha illúzió jön létre, azt valaminek meg kell teremtenie, tehát mégsem illúzió, hogy van egy test, amiben van egy tudat... Bwáh... 8.8 Én már nem értek semmit, és mégis mindent :D -
#712
segítsék -
#711
én mem így képzelem a megvilágosodást.
annak is több változata van. vannak olyanok, akik megvilágosodás után
azért élnek, hogy másokkal jót tegyenek vagy segítség őket is a megvilágosodáshoz
vezető úton -
#710
:D Vagy az üressétől, mert a boldogság is valamihez képest viszonyítás, így ha csak az üresség van, akkor boldogság sincs, semmi, csak az üresség, a pozitív és negatív közti középpont (?) -
#709
vágyai beteljesülésétől :P -
#708
OKé :). Mitől leszel boldogabb? -
#707
Az egó? :D Semmi? :D
("Nézzünk például egy fazont, akinek semmi baja, se testileg se másképp. Hogyan segít magán? Egyszerű. A semmire gondol. A természet így gondoskodik róla, hogy minden helyzetben, ha nem is nevetünk, legalább mosolyoghassunk.”- vigasztalja Mercier beteg barátját, Camiert" - azt hiszem ebben van valami) -
#706
Nem egészen erre gondoltam :) -
#705
"Mi motivál." - hogy boldogabbá tegyem magam. Többnyire. Vagy a félelem. Ami ha tovább gondolom ugyanaz, csak ez elutasítás formájában történik.
sz4bolcs: az anyagot köszi, majd elolvasom, de egyelőre ma sok lenne :) -
#704
A szamszárának a nirvánával szemben
A legkisebb különbözősége sincsen.
A nirvánának a szamszárával szemben
A legkisebb különbözősége sincsen.
Ami függőként vagy okozottként
Jövő-menő létező,
Az függőség és okság nélkül
Nirvánának taníttatik. -
#703
Csek lenni a nagy semmiben, és vigyorogni? -
#702
Ne így tekints rá. Semmitől sem kell megszabadulnod, ez nem a tiltás, hanem az elfogadás útja. Megpróbálom nagyon egyszerűen leírni: Egy dolgot nézz meg mikor gondolkodsz/beszélsz/cselekszel: Mi motivál. Őszintén. És nem felszínesen. Ne állj meg az első miértre adott válasznál. Menj tovább. Kérdezd addig ameddig úgyérzed meg nem találtad a valódi alapindokát valaminek amit teszel. Ezek általában pofon egyszerű dolgok. Ha ez megvan akkor egy kérdés maradt: Helyesnek találod-e ezt a motivációt.(Ez is őszinte választ igényel természetesen. Legalább magadnak ne hazudj) Ennyi. -
#701
Igazából vannak dolgok az életemben, amikhez "ragaszkodok"... Bizonyos célok, bizonyos vágyak. És én ezektől nem kívánok megszabadulni jelen állapotomban. És mivel ez a módja, hogy bizonyos dolgoktól megszabaduljak, amiket távol kívánok tartani, de ez magával vinné amit nem, ezért vagyok patt helyzetben, hogy foglalkozzak-e ezzel... -
#700
Megpróbálok még egy harmadik verziót is összerakni :).
Együttérzés alatt az értendő, hogy ő érti azt, hogy te miért csinálsz valamit. Olyan szinten érti ahogy te magad sem. Mivel tudja az okát a viselkedésednek úgy fog cselekedni (vagy nem cselekedni), hogy segítse felébredésedet (tudatosodásodat).
Élet értelme: Ha elfogadod a reinkarnációt akkor az élet értelme pofon egyszerűvé válik: a megvilágosodás elérése, vagy a teljes tudatosság elérése. Az a megvilágosodott aki leszületik azért jön, hogy segítsen (nevezheted célnak vagy vágynak, ugyanarról van szó). -
#699
Aham. Köszi a választ! Mindenesetre nem nagyon tetszik :D Ami innen nézve érthető :) -
#698
Gondolj úgy a vágyaidra, mint ahogy tükörbe nézve látod magad. Látsz egy külső formát, valamit aminek a tartalmát te adod. Önmagában értelmetlen. Az a vágy ami nekünk van egy felszínes formája a szeretetnek. A mi szemszögünkből nincsenek vágyai, valójában nem erről van szó...egy megvilágosodott elérte azt, hogy a vágyai "letisztultak" és tiszta formájukban vannak jelen, ami a szeretet, vagy együttérzés. Ehhez természetesen érdemes tisztában lenni olyan dolgokkal, hogy minden (értsd: az összes) érzelemnek a szeretet az alapja, vagy máshogy fogalmazva: a szeretet különböző szeletei, vagy aspektusai. Illetve, hogy a világon minden illúzió :).
Ennek megfelelően aki megvilágosodott az nem tanul és nem is készít semmit, illetve ha a mi szemszögünkből vizsgáljuk akkor igen, de ennek pusztán az együttérzés a forrása. -
#697
Ha a megvilágosdást mondjuk egyenlővé teszed az abszolút együttérzéssel akkor lehet, hogy egy kicsit közelebb kerülsz ahhoz, hogy mi értelme is van a dolognak. Nehéz ezt innen a polaritásból megérteni... -
#696
Én ebben az egészben nem nagyon értem pl azt, ha valaki elérte a tiszta tudati állapotot, igazából mi értelme élnie? Oké, segíteni másokon, hogy ők is elérjék ezt, ez így oké. De ugye ha ezt valaki elérte, onnantól nincs neki semmire sem vágya... Nincs különösebb célja, hisz a célok vágyakból keletkeznek. Teszem azt, teljesen tiszta tudatú pl nem szeretne valamit megtanulni. Vagy valamit készíteni (itt most vonatkoztassun el a más emberek segítésén)... Vagy rosszul értelmezem ezt? Mert igazából nem sok értelme lesz utána az életnek, főleg ha nincs reinkarnáció (szerintem ezt nem tudhatjuk biztosra)... Ha van, akkor persze egészen más a helyzet, hogy soha többet ne kerüljünk ide vissza. Ez így nekem nem nagyon tetszik. Csak lenni a nagy semmiben és vigyorogni? -
#695
Ahogy a madhyamakának (Nagarjuna) sem az intellektuális bűvészkedés, vagy valamiféle filozófiai bravúr a célja, hanem rávezetni a jelenségek ürességének látására. -
#694
Az idézett szövege hiteles buddhista tanítás, a többibe meg inkább nem olvasok bele. :)
A mély megértés az okés, ott a probléma, hogy itt nyugaton már nagyon nehezen tudnak elképzelni másfajta megértést, mint intellektuális megértést. Azt tudni kell, hogy ebben az esetben nem intellektuális megértésről van szó.
Ahogy Astus írta: Nem nehéz megérteni, hogy minden dolog állandótlan. Így látni, na az már nem annyira mindennapos. -
Candi #693 Legalábbis Ole Nydahl szerint biztosan ^^ -
#692
aha ez az!
állítólag aki mélyen megérti ezt a könyvet, gyakorlatilag megvilágosodott.. -
#691
Én még nem. Nem kedvelem túlságosan Ole Nydahl stílusát, de ez egész jónak tűnik így, az eredeti szöveggel.
Már ha erre gondolsz. -
#690
Olvasta valamelyikőtök már a Nagy Pecsétet?.. -
#689
Kicsit allegórikusan kell értelmezni, de ki lehet hozni belőle buddhista tanítást.
Én a következőképp értem:
Semmink nincs. A szerzés talán még lehetséges lenne, de múlékony, gyötrelmes, és szenvedésteli, ezért aztán a bölcs lemond a szerzésről.
Természetesen átvitt értelemben jön ki belőle, senkit nem akarok arra bíztatni, hogy éhenhaljon. :D
"Nem vagyok és nem leszek,
Nincs semmim és nem is lesz."
Rémül ettől az éretlen,
S tűnik félelme a bölcsnek.
Aki hallja, de nem veszi fontolóra
Ezt a minden szenvedést feloldó Törvényt,
Az kellő tudás hiányában
Riadtan reszket a félelemnélküli helytől. -
#688
Szerintem nem, ha tudatos a döntés. -
Fbn Lx #687 én is akartam írni
ez inkább a lustaság, de még azt is eltudom képzelni, hogy a csóróság definíciója :D -
Inquisitor #686 Azt hittem ezt lustaságnak hívják ;) -
#685
Hallottam egy találó megfogalmazást a nirvanara:
"Nirvana az amikor nincs otthon kajád 10 perc múlva zár a bolt, és te úgy döntesz, hogy nem veszel semmit."