964
Beszélgetés Buddha tanításáról, buddhizmusról
-
#764
Nagyon nem :D
olyasmire, hogy mi az, hogy színek, mi az hogy fájdalom,
mi az, hogy tér, mi az hogy "most"..stb. -
#763
Olyasmire gondolsz, hogy pl. újszülöttek egész másmilyen arcokra reagálnak pozitívan, másmilyenek tetszenek nekik, mint kamasz meg felnőtt korban, mert még nem "mondták meg nekik" mik az elvárások?
Egyébként a tudomány is folyton megkérdőjelez, még a tudományos elméleteket is és felfedezni igyekszik, nem? Csakhát alapvetően olyasmit lehet csak létrehozni, megalkotni, amit el is tudnak képzelni...folyt köv, majd. -
#762
El.
itt nem arról van szó, hogy jópár dolog az ember szándékán, kontrollján kívül csak úgy "teszi a dolgát", hanem arról, hogy az egész tapasztalt világ körülötted csak a tudat miatt "olyan, amilyen", és ennek a
nyugtalanító abszurditása megkérdőjelezi az egész tudat, én, lélek, stb.
beidegződéseket, rávilágítva a dolgok gyökértelenségére..
semmi sem igaz..
..milyen igaz :D:_:DD: -
#761
Asszem akkor is működne, ha nem vizsgálgatom sem ok-okozati sem más szemszögből. A tudatos vizsgálat nem feltétele egy működő rendszernek.
Vagy totál el lennék tájolva? -
Fbn Lx #760 Arra értettem, hogy a tudatosság vonatkoztatási rendszerén kívül megállapíthatod-e azt az emésztésedről, hogy működik? Azaz, mi teszi az emésztést működővé, folyamattá, ha az egész képből kiveszed a tudatos vizsgálódásnak az ok-okozati természetét? -
#759
És ha "késztetést érzel", hogy reggel pontosan emlékezz arra pl. hogy mit álmodtál, akkor emlékezni fogsz?
Egyébként mi a "tudat nem tapasztalható működése"? -
#758
Ezt a kérdést nem értem. A szervezetről volt szó. márpedig akkor is emésztünk pl., ha nem tudatosan akarunk...stb. Mivel én ilyen dolgokra gondoltam a kérdés kicsit értelmetlennek tűnik. -
#757
Hát, amire én gondoltam, inkább valami psziché-féle, amiben ugyanúgy benne van a tudat nem tapasztalható működése is.
A késztetések pl. nem a tudatba tartoznak? -
Fbn Lx #756 ha nem tudatos szemszögből vizsgálod a dolgok működését, akkor is működnek? -
#755
ugye most nem matrixozunk?
A tudatéból? Mi van a tudatalattival, illetve tudattalannal. Az érzékelésünk jórészben nem "tudatos". A szervezetünk zömében nem tudatosan működik, mégis milyen sokszor emlegetik a TUDAT fontosságát...:D -
#754
Inkább a létezés a képzelet része.
A tudat tárgyiasításából jön létre a világ, amitől a jelenségek keletkezését, és megszűnését tapszataljuk, amit aztán létezőnek, vagy nemlétezőnek nevezünk. -
#753
sztem attól hogy van egy "álmod" amit szeretnél elérni az nem zárja ki hogy a megéld a jelent.. viszont ha csak álmodozol akkor igen -
#752
Na ez a fától az erdőt totál igaz bizonyos esetekben.
És az is, hogy jobb nem álmokat kergetni, nem csak a nemakarásnak, de a túlzott akarásnak is nyögés lehet a vége. Van, hogy az álmok jót tesznek, pl. könnyebb lesz az életünk jellegű önbiztatás jól jöhet, de vannak területek, hogy "becseszhet" az álmodozás. -
lasoabt #751 A jelenben és nem a jövőben élni,szerintem ez a boldogság titka,hogy nem az álmainkat üldözzük görcsösen,hanem csak hagyjuk hogy megtörténjenek a dolgok,és elfogadjuk azokat,így észre véve hogy a boldogság valóban mindvégig ott volt körülöttünk,és végre élvezni tudjuk azt.Ezt előttem már sokan elmodnták,és szerintem mindannyiuknak igazuk vot,de higyjétek el, egészen más ezt olvasni és más ha magadtól jösz rá.
A boldogság ott van,csak néha nem látjuk a fától az erdőt.
Ennél egyszerűbb dolog kevés van a világon,és pont az egyszerűségében van a nehézsége,hajlamosak vagyunk uyganis túlbonyolítani a dolgokat,ez az amit le kell vetkőzni hogy mindenki rátalálhasson arra amit keres. -
#750
A képzelet nem a lét része?
Egyébként meg Lenni vagy nem lenni...:D Mi a különbség szerinted lét és nemlét között? -
#749
Állandó szubsztanciát, lényegiséget képzelni oda, ahol nincs. -
#748
Mi a tévedés létről és nemlétről? -
#747
"24. A köznapi emberek, akik [létezést] állító hozzáálláshoz ragaszkodnak, azokat klésák uralják, mert tévedésben vannak a létről és nemlétről. Saját tudatuk téveszti meg őket!
25. Akik megértik a dolgokat, látják, hogy a dolgok állandótlanok, hamisak, hiábavalóak, üresek, éntelenek és lényeg nélküliek.
26. Otthontalan, nem tárgyias, gyökértelen, rögzítetlen, teljesen tudatlanságon keresztül megjelenő, kezdet, közép és vég nélküli,
27. [Belső] mag nélküli, vagy mint a gandharvák városa: Így jelenik meg a félelmetes világ, a zavarodottság városa, mint egy káprázat."
-Jukvasastika -
#746
Igen, mert látni a valóságot itt azt jelenti, hogy mindezt gyökértelennek látni, mert nincs tényleges állandó létezése. -
#745
Akkor nem értem a 741-t a létforgatagban nem hinni?! -
#744
Létforgatag, amiben az emberek alávetettek a születésnek, betegségnek, öregségnek, halálnak, változásnak, és szenvedésnek. -
#743
Mi a szamszára? -
#742
Boldog karácsonyt!
...;) -
#741
"Akik nem látják a valóságot, szamszárában és nirvánában hisznek, de akik látják a valóságot, nem hisznek egyikben sem." -
#740
Tegnap jöttem rá, mennyire ismeretlen ez a szó, csak nekem természetes. :)
Nem tudom, hogy hol használják, én baranyai vagyok. -
#739
(és se hallottam még sose, de tetszik:) -
#738
Érdekes :). Ezt az ország melyik részén használják? -
#737
Olyan, mint a kotor, azt csak ismeritek. Nem a Knights of the old republic. :D
Fötör -
#736
Fötör? Sosem hallottam... Az mit jelent? -
#735
Tibeti szerzetesek mandalát készítenek.
Vagy magát a 'fötör' szót nem ismered? -
#734
gondolom megfőzik aztán széttörik :D -
#733
Nem kötekedni akarok, tényleg nem értem: Mit jelent a főtrik?
A mandalákat azért főtrik szét -
#732
Visszatérve a kérdésemre: A mandalákat azért főtrik szét, hogy elkerüljék a tökéletességnek még a gondolatát is. -
#731
A teljes tökéletesség a megvilágosodás, ami a tökéletes arany középút. Se nem jó se nem rossz, de nem tagadjuk egyiket sem (az a nihilizmus lenne), szóval ez semlegesség. A nirvana (nibbana) elérhető mindenki számára, de azt biztosan tudni fogjuk, hogy elértük, mert akkor mindent tudni fogunk :D -
Inquisitor #730 "Nem az üresség a cél, hanem a teljes tökéletesség."
Ha cél van, akkor hol a semlegesség? A Nirvana nem pont olyan állapot, amibe/ahová nem lehet eljutni, ha az a célod? Avagy ha tudod, hogy elérted, akkor már nem is vagy ott? -
#729
Köszönöm! Közben újra fölfedeztem Tollet, akit régebben nagyon nem kedveltem, tőle is olvasgatok pár dolgot :) -
#728
Ez a buddhizmussal foglalkozó rész főoldala. -
#727
De ha nem linkeled be, akkor lehet, hogy soha nem állok neki :) (jó ezt lehetne folytatni a végletekig XD) -
#726
Tarr Dániel megérdemli. :) -
#725
Jólvanna :D Én így értelmeztem a korábban olvasottak alapján :D Egyébként olvasom az anyagot, amit linkeltél. Azt hiszem, hálás leszek érte :)