964
Beszélgetés Buddha tanításáról, buddhizmusról
-
Fbn Lx #964 a könyvben lévő "személyhez szóló üzenetek" nem lettek egyesével gondosan meggyúrva és elrejtve, ezek a te elméd szubjektív asszociációi, a tényleges tartalmuk maximum annyiban ad olvasásról olvasásra többet, mint ha ezt a mondatomat 10-szer olvasnád el lassú, értő olvasással.
ha úgy érzed, hogy az adott irányzatok egy tőről fakadnak az azért lehet, mert bizonyos etikai kulcspontokon összekapcsolódnak, ezeken a pontokon rajzolódik ki az ember biológiailag meghatározott etikai programja, egy evolúció során kialakult ösztönös stratégia a többi emberhez való viszonyulásra. a vallásos emberek valószínűleg ezt hívják az emberek isteni vagy lelki alaptermészetének.
Aztán persze az ember ha tudatosan mintákat és összefüggéseket keres, akkor találni is fog, és egyetlen hasonlóságnak tízszeres súlya lesz, mint egy ellentmondásnak vagy drasztikus különbségnek. az emberi agy imádja a mintákat és az összefüggéseket. ezért tartom fontosnak, hogy ha bármit meg akarok érteni, akkor objektíven vizsgáljam, ne alapból egy olyan beállítottsággal, amivel összefüggéseket szeretnék felfedezni bármiben. -
#963
Ha érdekel valakit, Csögyam Trungpa - A szabadság mítosza című könyve fennvan hangoskönyvben youtubeon. -
#962
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Azért teszem spoilerbe mert ez a Buddhizmus topik és nem akarom összeszemetelni.
Nem "böfögsz" bele, hiszen mindenki elmondhatja a véleményét. Az én gondolataim semmivel sem jobbak mint a tieid, csak mások.
Egyetértek abban hogy pl. a Biblia is tud újat mondani ha 10x elolvasod, jobban megérted, figyelsz olyasmire amire addig nem, stb.
Viszont még mindig fenntartom hogy -szerintem- nincs sok közös Buddha és Jézus tanításában. A tanításokat (legalábbis én ) nem tudom máshogy értelmezni most sem. Személyhez szóló üzenet van természetesen. -
ENVE #961 Azóta már át is olvastam a tápigot, így láttam azt is. Beszéltem is sz4bolcsal, hogy bánom már, hogy anélkül büfögtem ide, hogy átolvastam volna...
Az utolsó részével viszont nem feltétlenül értek egyet. Persze hozzá tartozik ehez az is, hogy mindenkinek mást jelent egy adott dolog. Pl. a kereszténység mást jelent nekem, mint neked. Kinek van igaza? nyilván senkinek, és minde kettőnknek is. Így ezért szerintem nem lehet kijelenteni azt, hogy miről is szól valójában. Sőt, minden bizonnyal pont úgy lett megcsinálva, hogy mindenkinek másról szóljon. Hiszen életünk bár végső soron ugyan arról szól, a részletek, a történet, ami a savát-borsát adja az egésznek másnak tünik, így pont egy olyan tanítás a leg helyén valóbb, ami hallgatva/olvasva mindig személyre szólóan hat. A biblia szerintem pont ilyen, aki elő ítéletek nélkül áll neki, annak mindig értelmet tud nyerni. 10x olvasva pedig 10féle értelmet. Ez a jó benne. -
#960
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Szerintem abszolút másról szól a Buddhizmus és pl. a kereszténység (ha már a Bibliánál tartunk).
Annyi közös van bennük hogy mindegyik elfogadásához hit kell, és Buddha és Jézus erkölcsi tanítása sokban hasonlít (10 parancsolat, gyémánt út-karizmatikusság, vagy mindkettő csodálatos születése, stb.)
A Buddhizmus inkább filozófia mint vallás.
Csak azért mondom mert nagyon sokan gondolkodnak hasonlóan, hogy minden vallás ugyanaz, csak másképp elmondva.
Pedig abszolút nem így van szerintem.
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2015.06.10. 15:44:01 -
ENVE #959 Jah meg próbáltam meditálgatni, aztán (khmm véletlenül tudom mit beszélek, ha tudat módosításról van szó, de ám csak a blikkben olvastam persze) baszdki, ez keményebben elrepít, mint a fű... Pedig nem igen sikerült messzire jutnom vele. Nekem ez is elég volt ahhoz, hogy érezzem, valami furcsa van a levegőben...
Sajnos viszont azóta lecsúsztam megint a mélybe, nem igazán vagyok nyugodt, tömve vagyok mentális "problémákkal", idegbeteg vagyok, és sajnos másokat is bántok néha. Persze nem az érzéseiket akarnám én romba tiporni, csak inkább tükröt állítani néha, de tudom, nem szabadna így. Az egom továbbra is csinálja a feszkót, csak azóta sokkal sunyibban.
Utoljára szerkesztette: ENVE, 2015.06.08. 05:45:10 -
ENVE #958 Hozzá tenném gyorsan, én sosem olvastam a bibliát ezen történések előtt, aztán kb. 10x. És viccesen, mintha egy kulcs került volna a kezembe ezektől a videóktól, elolvasván a bibliát is, úgy hatott, mintha basszameg, ('má elnézést), de ezek tök ugyan arról beszélnek. Csak rohadtul más nyelvezettel. Nekem passzol a Biblia (persze csomó ökörséget nem nézve belőle) tanítása azokhoz, amiket olvastam. Tudom ez Buddhista topik, és amiről beszélek, az nem az, de szerintem az is ugyan ott lyukad ki, mint amúgy gondolom minden vallás. Azt hiszem, vagy vélni hiszem, vagy mi a tök, hogy ez mind ugyan az, ez egy tőröl fakad, itt volt valami, valaki, vagy a jó isten tudja mi, aki tudott az életről egy, s mást, csak az idők során annyira elferdült az egész, hogy már a megfelelő "kulcs" nélkül olvasva, hallva ezeket totál másnak tünik. Pedig közben nem. -
ENVE #957 Nem voltak szempontok. Sodródom az árral. Ahogy öregedtem, gondoltam is dolgokat, aztán történet olyanok, amik rávezettek egy útra, ami aztán elvitt 1-2 dolog elolvasásához, kutakodásba kezdtem, levontam a magam igazát, mert elég sok minden pászolt abba, amit átéltem, meg amit úgy éreztem. Igazából Eckhart Tolle videói voltak azok, amik elindítottak vmit bennem, aztán ment magától a dolog úgy so-so, csíkpedtem innét-onnét, tettem össze dolgokat, aztán ennyi. Persze ez még sokat alakul, napról napra, de látom, hogy az írány talán jó. Nehéz erről beszélni...
Off, ma linkeltem 1 mooji videót egy muslimnak, anélkül, hogy előtte tudtam volna, milyen vallást gyakorol... Megkérdezte ki az a Buddha? Na ott egyből megállt a fogaskerék az agyamban, mondom itt lehet bajt csináltam
Ők valami hatalmas dobozban élhetnek gondolom?!
-
Fbn Lx #956 kíváncsi vagyok, milyen szempontok alapján alakítottad ki a hitedet, és mik a főbb pontjai? -
ENVE #955 Bár én nem művelem a buddhizmust, egyszerűen magamnak kialakított "hitet" gyakorlok, de azt gondolom, hogy az ilyen kérdéseire te az életben nem fogsz tudni neki válaszolni, mert az már bullshit lesz. 'há nem az a lényege az egésznek, hogy a válasz mindig benned van, ott kell keresni, nem pedig másnak a szádba adni? 
Utoljára szerkesztette: ENVE, 2015.04.12. 21:02:34 -
#954
-
#953
"Főleg ilyen dolgokat nem ért, hogy ha Ő nem a teste, akkor micsoda?"
-Minden erre adott válasz csak egy elméleti koncepció. A spiritualitás ott kezdődik, amikor valaki nem képes elfogadni egy erre vonatkozó választ sem. -
Fbn Lx #952 úgy rendezett orgiákat, hogy soha nem élvezett el?
mert ő visszatartotta a magját vagy mi
nem csoda, hogy meghalt szívbetegségben! -
#951
-
MaRee #950 Osho-ról mi a véleményetek? Sok jó dolgot ír, bár elég ellentmondásos figurának tűnik nekem. A buddhizmust hirdette mindenütt, hogy milyen jó, ennek ellenére drogozott, orgiákat tartott, és rohadt gazdag volt.. Így hogy akart megvilágosodni? 
-
#949
A kedvencemet meg hozzatennem: "..Amelyik jogi az uresseget ismeri az Tudo, azaz Buddha; aki nem, az Samsaraban bolyongo tudatlan leny.." -
#948
".. ilyen dolgokat nem ért, hogy ha Ő nem a teste, akkor micsoda? A buddhizmusban ugye nincs lélek, akkor mi Ő? A karmát érti és elfogadja, azt viszont a fentebb említett okok miatt nem érti, hogy ha nincs lélek, akkor mi "megy" tovább a következő testbe a reinkarnációnál?.."
Szivesen.. Amit ajanlottam, abban ezek a kerdesek a lenyeget erintoen el vannak magyarazva..
-
#947
".. Buddha alaptanításai szerint az ember három fő tudati problémája: a mohó vágyakozás, a harag vagy gyűlölet és az elhomályosító tudatlanság..."
Jo pelda pl. a tipikus tevedesre ez az idezet..
A Mester ezeket "5 akadaly"-nak nevezi: 1.erzeki, moho vagy; 2. harag, gyulolkodes; 3.tunyasag, tompultsag; 4.ketseg, bizalom hianya; 5.lelkiismeret furdalas ;
Ha ezek barmennyiben is befolyasoljak a gondolatainkat, akkor keptelenek vagyunk elerni a Nibbana allapotat..semmi mas"problemat" nem okoznak.. -
#946
Ezekre a kerdesekre a mester is NEM-mel felelt..: " A jogi megfelelo felkeszules utan kepes, hogy emlekezzen 100; 1000; 10000; akarmennyi korabbi eletere, en megsem foglalkozom ezekkel a kerdesekkel, mert ezeknek a dolgoknak a tudasa nem segiti elo a Nibbana(paliul;szanszkrit= Nirvana) megvalositasat.."
Ez az egyik lenyege a buddhizmus-nak, hogy akkor is 100%-os eredmenyt lehet elerni(a celjait tekintve), ha pl. az ujjaszuletes, karma, stb.egyaltalan nem letezo dolgok, tehat kar fecserelni barmennyi energiat ezeknek a dolgoknak a kutatgatasara, mert felesleges energiakat von el a magatol az Ut-on valo haladastol....
Rohadt nagy tevedes a Nirvana-t (vagy a dharma celjat) a boldogsaggal azonositani..
-
MaRee #945 Köszönöm szépen, jöhet még ha esetleg tud valaki. Én is el fogom olvasni, bár én nem minden tanával értek egyet a buddhizmusnak, biztos sok érdekes dolgot találok majd.
-
#944
Elosnek ezt ajanlanam MINDENKEPPEN..(100Ft korul beszerezheto szinte barmelyik antikvariumban..legalabbis lattam, mikor otthon jartam)
MegadjAa a keretet,hogy hogyan tekintsen(tekinthet) az ember barmilyen buddhista tanitasra..A "szellem kibontakoztatasanak"("nemes 8 retu osveny") a gyakorlata azutan megtanulhato mas irodalombol, a dharma elmeleti alapjai ebben benne vannak..(semmilyen ujabb elmeleti "tudas" nem kerult a birtokomba--akarmennyi irodalmat is olvastam--ami tulmutatna az ebben a konyvben talalhato informaciokon..MESTERMU..) -
MaRee #943 Egy laikusnak aki érdeklődik a Buddhizmus iránt, milyen olvasnivalót, esetleg oldalakat ajánlotok? Próbáltam beszélgetni vele a dologról, de sajnos nem nagyon érti (bevallom sok mindent én sem, pedig évek óta foglalkotat a téma). A szútrák számára túl árnyaltak és érthetetlenek, a zen kóanokról nem is beszélve, abba szerintem mindenkinek bele törik a bicskája :D
Tegyük hozzá a dologhoz, hogy keresztény nevelésben részesült, a szülei most is azok, úgyhogy elég keményen nyomták neki egész életében a hülyeséget.
Főleg ilyen dolgokat nem ért, hogy ha Ő nem a teste, akkor micsoda? A buddhizmusban ugye nincs lélek, akkor mi Ő? A karmát érti és elfogadja, azt viszont a fentebb említett okok miatt nem érti, hogy ha nincs lélek, akkor mi "megy" tovább a következő testbe a reinkarnációnál? Meg hasonló dolgok.. Segítsetek légyszi, én is segíteni akarok.
-
ManoNegra #942 Buddhista értékek
A buddhizmus világnézete alapvetően a békére épül, és ez érvényesült a természethez való viszonyában is. A buddhizmusban minden probléma, így a környezetszennyezés is az emberi tudat szennyezett voltára vezethető vissza. Éppen ezért a megoldást a tudati szennyeződések megtisztításával kell kezdeni. Buddha alaptanításai szerint az ember három fő tudati problémája: a mohó vágyakozás, a harag vagy gyűlölet és az elhomályosító tudatlanság. Ha jól belegondolunk, az emberi történelem minden környezetkárosító tevékenysége e három valamelyikére vezethető vissza. A Buddha tanításai szerint ha ezeket kioltjuk magunkban, megszűnnek szenvedéseink, amihez hozzátehetjük, hogy így többé nem leszünk kárára a környezetünknek sem. A mohó vágyakozással kapcsolatosan a tanítások kifejtik, hogy minden kielégülés újabb vágyak szülője, amely egy végeláthatatlan folyamatot eredményez, így ezen az úton az ember sohasem érheti el a boldogságot és a szabadságot. A buddhista etika egyik alapelve a mindenfajta élet tisztelete és védelme. A másik fontos alapelve a nem ártás tanítása, ami mindenre vonatkozik, emberre, állatra, növényre és természeti környezetre egyaránt. A tanítások azt mondják, hogy a megvilágosodás útján járónak két alaptulajdonságot kell kifejlesztenie magában, a szeretetet és az együttérzést. A buddhista szeretet-eszmény azt a kívánságot jelenti, hogy minden lény legyen boldog, míg az együttérzés azt, hogy minden lény szabaduljon meg a szenvedéseitől. A buddhizmust gyakorlónak meg kell valósítania az elfogulatlanságot, ami nemcsak az emberekhez való viszonyban, hanem a környezettel szemben is követelmény. Így az erre törekvő saját, sőt általános emberi érdekeit sem helyezheti más létezőké fölé, a természet megkárosításával nem juthat egyéni előnyökhöz. A buddhista a saját boldogsága miatt is törekszik a békére és nyugalomra. A buddhizmus tanítása szerint ha cselekedeteink során másokra és a környezetünkre tekintettel vagyunk, az előbb-utóbb a saját javunkra válik. Mindezek miatt minden buddhista végtelen tisztelettel fordul a környezete felé, tudja, hogy minden cselekedetének egyetemes vonatkozásai is vannak. A buddhista életmód egyszerű és mértékletes, elutasítja a tudomány fensőbbségének nevében a természet leigázását, valamint mindenfajta fejlődéselvű mohóságot. Tehát környezet-etikája szemben áll mind a kommunisztikus, mind a kapitalista felfogással. Ez utóbbinak a legfőbb mozgatója a minden emberben ott szunnyadó mohóság, amelynek következménye a mindennel szembeni agresszív kizsákmányolás. "A szerzés vágya igen természetes és általános, az emberek mindent megkaparintanak, amit megkaparinthatnak, és ezért dicséret illeti őket, nem szidalom." – írta N. Macchiavelli, az új morál lefektetője. A buddhizmus alapvető gyakorlata az önmegtartóztatás, ami megteremti a környezet megóvásának lehetőségét. A buddhistában meglévő megelégedettség érzése szemben áll a szerzési ösztön szabadjára engedésével. Ez utóbbi valóban az euro-amerikai civilizáció mérhetetlen technológiai fejlődését eredményezte, de ezzel párhuzamosan környezeti katasztrófák előmozdítójává is vált. A buddhizmus másfelől olyan értékpreferenciákat épít az emberekbe, amelyek sokkal fontosabbnak tekintik a szellemi javakat, mint a világi vagyonszerzést. Tibet lakossága még ma is mélyen vallásos, így a tibeti ember szemében egy különlegesen szent ereklye sokkal fontosabb, mint bármiféle vagyontárgy, azaz a spiritualitás felette áll a materialitásnak.
-
butuska66 #941 #913-nál felsoroltam 4 könyvet. Ehhez hozzátenék még egyet.
Nemrég fedeztem fel egy antikváriumban ezt az érdekes könyvecskét. Címe:
Páli Töredékek - Satipatthana Sutta. 1997-ben adták ki
E kiadvány többszörösen is érdekes. Először is a kiadója A Kalocsai Főszékesegyházi Könyvtár. Előszavában a kiadó próbált magyarázatott adni rá, hogy egy ez miképpen illik bele a sorozatukba. Ugyanis a sorozat a honfoglalás 1100 évfordulója alkalmából indult hogy bemutassa
európai gyüjtemény kultúr és müvelődéstörténeti ritkaságait.
Maga a töredék a Főszékesegyház tulajdonában volt igaz elég megviselt állapotban , így a hiányos szavakat a fordító más kiadásokból pótolta.
Töredék nagyrészt a test szamlélése főjezetett részleteiből áll.Tövábbá 3-3 passzusból Az érzések szemlélése és a Citta szemlélése főfejezetből
Kétnyelvű, magyar ill Páli nyelven is olvasható.
Ha találkoztok ezzel a kiadvánnyal érdemes lesz beszereznetk -
#940
Tudod mi jutott eszembe?
Mátrix. -
#939
21.Összefoglalva: nincs keletkezés, nincs elpusztulás. A keletkezés és elmúlás ösvényét azonban gyakorlati céllal fejtették ki a Buddhák:
22. A keletkezés megismerésével megismerszik az elpusztulás; az elpusztulás megismerésével megismerszik az állandótlanság; az állandótlanság megismerésével megértődik a Szent Dharma.
23. Akik eljutottak annak megértésére, hogy a függő keletkezés mentes keletkezéstől és elpusztulástól, azok átkeltek a tantételekből álló létezés óceánján.
24. A köznapi emberek, akik [létezést] állító hozzáálláshoz ragaszkodnak, azokat klésák uralják, mert tévedésben vannak a létről és nemlétről. Saját tudatuk téveszti meg őket!
25. Akik megértik a dolgokat, látják, hogy a dolgok állandótlanok, hamisak, hiábavalóak, üresek, éntelenek és lényeg nélküliek.
26. Otthontalan, nem tárgyias, gyökértelen, rögzítetlen, teljesen tudatlanságon keresztül megjelenő, kezdet, közép és vég nélküli,
27. [Belső] mag nélküli, vagy mint a gandharvák városa: Így jelenik meg a félelmetes világ, a zavarodottság városa, mint egy káprázat. -
Fbn Lx #938 Buddha már jogosan mondhatta, hogy ezek a dolgok nem léteznek, de számunkra, akik még ragaszkodunk ezeknek a képzeteknek a létezéséhez mert magyarázatainkat erre alapozzuk, még léteznek. Ennek köszönhetően születünk meg újból és újból és gondoljuk azt, hogy ezek, abból kifolyólag, hogy mi újjászületünk, léteznek. A megvilágosodott tudat ezen a láncolaton felülemelkedik. Valahogy úgy érzem, hogy a létezés fogalma nem annyira egyszerű, mint ahogyan elképzeljük. A buddhizmus ezen a téren (is) ugyanazt tanítja, mint amire manapság a kvantumfizika enged következtetni. Hogy nincs objektív univerzum, és ezért objektív létezés sincs, ezt csupán a szubjektív univerzumaink szuperpozíciója adja, amelyek azon pontokon érintkeznek, hogy az egész ne váljon paradoxonná és véletlenszerűvé. Így a szemlélődő természete a legfontosabb.
Legalábbis nekem ez jutott eszembe a következő történetről. Lehet, hogy nektek egész mást ad.
Az írástudó Csang-cso tiszteletét tette Hszi-tang mesternél:
- Léteznek-e a hegyek, a folyók és maga a nagy föld? - kérdezte tőle.
- Léteznek - felelte Hszi-tang.
- Nem igaz!
- Melyik csan mesterrel találkoztál?
- Csing-san mesternél jártam, és bármiről kérdeztem, azt mondta, hogy nem létezik.
- Van családod?
- Feleségem és két gyermekem.
- Milyen családja van Csing-sannak?
- Csing-san egy öreg buddha - háborodott fel az írástudó -, ne rágalmazd őt, mester!
- Ha valaha olyan családi állapotba kerülsz, mint Csing-san, akkor majd én is azt mondom, hogy nem léteznek. Csang-cso fejet hajtott. -
1sajat #937 Köszönöm, ez világos. -
butuska66 #936 Ajánlom figyelmedbe a #933 hozzászólást.
Vekerdi József: Buddha Beszédei c köny utószavából:
"Talán a legalapvetőbb bizonytalanság Buddha filozófiai tanításának az hogy .... a lélekről mégsem beszél, sőt az egyéniség("Én") létét is tagadja. Így a buddhizmus magyarázatlanul marad, mi az, ami lélekvándorlás során tovább él, és a halál után új testbe költözik, ha nincs lélek és nincs egyéniség, nincs továbbélő éntudat"
Még egy apró észrevétel a kérdésben. A kelet nagy tanítói (már amennyit olvastam a témában....) a reinkarnácíót ki sem ejtették a szájukon. Többnyire a nyugatiak (ezen belül az okkultisták, teozófisták) mániája volt ez a téma.
Mégegyszer ajánlom figyelmedbe a #933-at. -
1sajat #935 Számomra is elfogadható a reinkarnáció, de nem hiszem el. Több kellene. Olyan igaz információk, amik révén magam beláthatnám. Ilyet kértem. Gyanítom nem tudsz te sem ilyet adni. -
#934
"Még egyszer Mahamati, a hatrétű tudatosság rendszerének kialvásáról; a bolondok és az éretlenek a Nihilizmus tanításához menekülnek, és a raktározó tudatosság meg-nem-értése miatt az Örökkévalóság tanításához [Ezt vélik belelátni.]. Azonban a felszabadulás csak úgy érhető el, ha az egyén saját gondolataiban pontosan ez a megkülönböztetés szűnik meg." -Lankavatara szútra
Elfogtak a régi érzések, és a nosztalgia. :/ -
butuska66 #933 Nos a sok vélemény mellett nem árt ha szóhoz engedjük magát a Tripitakát is.
Az idézetek a Maddzshima-Nikája 2:
" És mivel a fölösleges tanokkal foglalkoznak, a fontos tanokkal viszont nem foglalkoznak, feltámadnak bannük a még fel nem támadt indulatok, a már feltámad indulatok pedig erősödnek.
Az ilyen ember ostobán ezt fontolgatja: "Léteztem én régebbi korokban, vagy nem léteztem régebbi korokban? Mi voltam régebbi korokban? Hogyan léteztem régebbi korokban?" "Létezni fogok-e a jövendő korokban, vagy nem fogok lézezni jövendő korokban? Mi leszek a jövendő korokban? Hogyan fogok létezni a jövendő korokban?"
"Miközben az ilyen ember ostobán ezt fontolgatja, a következő hat tévhit valamelyike alakul ki benne:"
/csak a 6.-at idézem/
"Jelenlegi énem itt és itt el fogja nyerni a jó és a rossz cselekedeteim jutalmát, és ez az énem állandó, szilárd, örökkvaló, változatlan, mindenkor ugyanaz maras"
Azért idéztem hogy rávilágítson a Buddhista hozzállásra, a a nyugaton oly gyakran emlegetett agymenésekre mint a reinkarnáció vagy a félreértelmezet Karma fogalma -
MaRee #932 Szerintem nem annyira érthetetlen amit írtam, de bizonyítást ne várj, mert nem lehet. Milyen kapaszkodóra van szükséged? Nem értem igazából milyen válaszra vársz, vagy mit szeretnél.
Számomra a reinkarnáció elfogadhatóbb, mint mondjuk az, hogy pokolra jutok meg az, hogy ha meghaltam vége mindennek, az élet céltalan és rövid. Logikusabbnak tűnik számomra, hogy a lelkem azért költözött ebbe a testbe és azért inkarnálódott pont ide és pont most, mert ezen a testen keresztül akarja megtapasztalni azokat a dolgokat, amiket ebben az életemben át fogok élni. Az is logikusnak tűnik számomra, hogy már csak a nagy számok törvénye miatt is, nem lehetünk az egyedüli értelmes élet az univerzumban, és ha már így van, miért ne inkarnálhatna olyan testbe és arra a bolygóra a lélek, ahova akar?
-
1sajat #931 Igen, ezt ismerem, de ezt sem lehet megérteni, csak elfogadni. Nem kínál kapaszkodót az értelemnek, kapaszkodót a logikának. -
#930
A függő keletkezés tizenkettes láncolata -
1sajat #929 Szóval akkor megérteni nem is lehet, ne is próbálkozzak? -
MaRee #928 Nincsen ilyen, mint ahogy a még általam említett dolgokkal kapcsolatban sem. Ez hit kérdése, a hit pedig nem mindig logikus. -
1sajat #927 Én nem kértem bizonyítást. Igazolást sem (amiről te beszélsz a tudománnyal kapcsolatban). Biztos kapaszkodót kértem. Ugyanis anélkül a puszta logika semmit sem ér. -
MaRee #926 Honnan tudod hogy van nirvána, lélek, lélekvándorlás, Isten(ek)? Ennyi erővel minden vallás minden tételét megkérdőjelezheted, mert a modern tudomány által bizonyított tényeken kívül semmit nem tudunk biztosra, max elhisszük. Én ebben hiszek. A buddhisták ebben hisznek, sok keleti vallás is ezt tanítja. Ha már az alapvető fogalmakat sem hiszed el, mint hogy egyáltalán van lélek, akkor miért érdekel a kérdés, és mi értelme ezen vitatkozni? Semmilyen vallási kérdésre nem lehet bizonyítható választ adni, mint ahogy erre sem, hogy honnan jönnek az "új" lelkek. -
1sajat #925 Nesze semmi fogdmeg jól. Ezek az információk a találgatásnál is rosszabbak, hiszen az alapjuk is találgatás. Azt sem tudjuk mi a lélek és azt sem honnan jön, hová megy, de azt végképp nem, hogy vannak-e más világok ahová még a miénken kívül mehetnek. Szóval semmit sem tudunk, de azt ragozzuk ezerrel. Valami biztos kapaszkodó kellene. Tud ilyet mondani valaki, vagy csak vak vezet világtalant játszunk?