251
-
m4G1c #131 Teljesen igazad van.
"
"Autóvezetés. Szerinted nem automatizálható"
Hát az sem, mert a Holdom igen extrém körülmények vannak. Itt is dönteni kell. Jelenleg a Földi körülmények közt sincs olyan automata autó ami dombokat mászna meg."
Ha a Hold egy feltérképezett részén kajtat a gép, akkor abszolút megoldható a dolog. a központi egység mindig tudja, hogy merre mi van, annak függvényében tervezhet magának útvonalat. Kellő tudás birtokában a fizikai világ értelmezhetővé válik virtuális szinten is, ha az alacsony szintű feladatokat végző egységek rendesen ki vannak építve.(pl. kerekenként érzékelők, stb) Ha a rengeteg információt, amit a környezetből kap a gép, sikerül átalakítani és értelmezhetővé tenni számára, akkor egy sima offroad autós játék "MI"-je is elvezetgeti. (tomahawk vs humán pilóta esete) -
Sidewinder #130 Ez egy fasz. Igen sok dolgot kísérleteztek ki főként orosz és amerikai űrhajósok amit ma már az emberek a mindennapi életben használnak.És ő ezen emberek munkáját semmibe veszi.Emlékszem még arra az Aeromagazinos cikkre amiben Kubaszov űrhajós (aki Farkas Bertalan parancsnoka volt)mesélt arról hogy hogyan fejlesztettek ki (és kísérleteztek vele az űrben) egy speciális hegesztőkészüléket ami ma már közhasználatben van az egész világon.És könnyen előfordulhat,hogyha valami megtörik ennek a parasztnak az autóján akkor pont 1 ilyen cuccal fogják meghegeszteni? Akkor is haszontalan az egész? Hülye gyökér. Menjen és szopja le a robotait,váljon el a feleségétől és vegyen el egy robotot aztán kúrja azt. Félreértés ne essék nem ellenzem a robotokat,de sztem az emberes és robotos dolgoknak együtt kéne fejlődnie. És együtt dolgozni. Mondjuk pl. ha eljutunk a Marsra és nagy bézist hatalnas épületekkel fel akarunk ott húzni akkor nem ártanának mondjuk olyan okos robotok akiket vinnének magukkal az orosz vagy amcsi vagy akármilyen űrhajósok és azok raknák össze a nagy épületeket az emberek helyett. Mert a robotnál pl.nem gond,hogy az épitkezés közben mondjuk kiszakad a szkafandere és nem kap levegőt.Az ember viszont abba belehal. Az űrhajósok meg persze addig lakhatnának egy kisebb lakómodulban ott lenn a Marson amit innen a földről vittek oda készen persze 1 kurvanagy űrhajóban amiben elfér. Szerintem.Szóval sztem együtt kéne fejleszteni a kettőt.De ilyet kimondani hogy az emberes űrkutatás teljesen haszontalan és semminek tekinteni olyan emberek munkáját akik mondjuk legalább fél évig nem találkozhatnak a családjukkal mert TUDOMÁNYOS KUTATÁSOKAT végeznek kinn az űrben egy olyan állomáson ami az egyetlen emberlakta hely ott a semmi közepén és ha beüt a szar akkor nincs ott 8 másodpercen belül a spec mentőcsapat,szóval ilyet csinálni mérhetetlenül undorító, ganáj köcsög dolog még gy Nobel-díjas tudóstól is. -
Balu0 #129 Akik a mellett érvelnek hogy a robotok el udnak végezni mindent amit az ember azűrben, na azok élnek a Sci-Fi világában, nem azok akik az emberes űrrepülést támogatják.
1 ember 1 hétig a marson több adattal szolgálna mint az eddigi összes marsra leszált robot...
+ Ember a marson sokkal jobban hangzik mint robot a marson...
BTW olvassatok Asimov-ot :D rájöttök miért nem jó a robot.. hehe -
#128
"Kőzetválogatás és a kőzetek beemelése a hordozóba. Szerinted nem automatizálható?"
Hát jelenleg rohadt messze vagyunk ettől. A tapasztalt geológus egy pillantással több információt dolgoz fel, egy gyors terepfelméréssel, mint amit a gép jelenleg tud. Pár perc alatt eldönti, hogy hol érdmes próbálkozni, egy gép erre ma képtelen.
"Autóvezetés. Szerinted nem automatizálható"
Hát az sem, mert a Holdom igen extrém körülmények vannak. Itt is dönteni kell. Jelenleg a Földi körülmények közt sincs olyan automata autó ami dombokat mászna meg.
"Most is csinálja pár rover a Marson ezredannyi pénzért. Más? Ugyan mi a fenét tud majd az ember a Marson csinálni, amit robotok nem?"
Ha ma ember lenne a Marson a roverok eddigi munkáját pár nap alatt elvégezte volna. Mennyit tettek meg eddig külön-külön? Kb. 5km-ert... Ezt Mars autóval és emberrel kb. 1 óra alatt simán meglenne. A mintákat begyűjtik és elemzik olyan gyorsan, mint a rover. Az ember jelenlétével kb. 100x-szor gyorsabb lenne minden, mint most. A bejárható terület nagyságáról nem is beszélve.
" A NASA a végén már geológusokat küldött a Holdra, mert az először odaküldött vadászpilóták, bár nagyon egészségesek voltak és jól mutattak az amcsi zászló mellett, még megfelelő kavicsokat sem tudtak hazahozni."
Az összes pilóta kapott geológus kiképzést, persze nem olyanok, mint egy már 30 éve dolgozó geológus, de mégis jól végezték a munkájukat. Mellesleg én nem tudoki róla, hogy geológus végzettségű embert küldtek volna a Holdra. -
#127
Ezek egszerű mérések! Én olyanokról beszélek amit csak KÉZZEL lehet végrehajtani. A robotok jelenleg célspecifikusak és halál rugalmatlanok az ember nem, képes a tervtől NAGYON eltérő dolgokat művelni. Ha az Apollo-13-on robot lett volna, akkor annak a modulnak annyi, bár ez rossz példa, mert max. a tudományos anyagért sírtak volna, emberi életben nem esett volna kár. -
kukacos #126 Érdekes amit írsz, egyet is értek vele sok helyen, bár az űrrepüléshez nem sok köze. De azon kívül, hogy rögzítetted a dolgok állását, miért írtad le mindezt? Min kellene változtatni? Én speciel örülök neki, hogy a pénz, mint trükk és újraelosztási eszköz segítségével a lenini kommunizmushoz megtévesztésig hasonló rendszer jött létre nyugaton úgy, hogy a közben várható nyávogást és diktátorokat elkerültük. De mindig is nagyon bonyolult volt a kölcsönhatás a hatalom és a "nép" között, és gyakran a kettő érdeke nem esik egybe. Mégis, a helyzet nem annyira rossz, talán a történelem során a legjobb, a mostani hatalom legalább a felszínen igyekszik az adó formájában beszedett pénzt legalább meggyőzően csomagolva elkölteni. Pedig a többség egyáltalán nem költene űrkutatásra, ha rajta múlna. Hányszor nyögi be valamelyik hülyegyerek itt is első hozzászólásként egy tudományos hírhez, hogy "de kinek jó mindez?" A NASA csak azért létezik, mert a döntéshozóink, ha tetszik, nemzetközi versenyből, katonai célokból vagy akármiből, de hajlandók szponzorálni az emberi kíváncsiságot. Nyilván közben ötvenszer annyit költ mondjuk direkt emberölésre (hadsereg), de akkor is örülni kell a kicsinek is, és okosan elkölteni. Nem akarom én megreformálni az emberi társadalom struktúráját, de a hangsúlyok fokozatos eltolása fontos lenne, és ehhez a közvélemény fontos segítség. Mert bizony, tud eredményeket elérni (lásd vietnami háborútól az általad is vázolt kommunista rendszer kialakításáig), csak lassan mozdul. -
BlackRose #125 "olyan célokra költse a köz pénzét, ami a köz érdeke" ... és ki az aki meghatározza, hogy mi is a köz érdeke? Na ne legyünk azért ennyire naívak, ami a "Moskvában döntenek"-et illeti... nem tudom, hogy miért emlegetik az amcsi annyira a "decided in Washington", és miért is létezik a lobby Washingtonban miért van minden szervezet jelen Washingtonban, hogy befolyásolja azokat akik nem döntenek, vagy éppen azért mert a "Moszkvát" nyugottan helyetessítheted a "Washington"-nal a mondatodban.
Vacláv Klaus - Cseh elnök egyszer kijelentette, hogy "We succeeded in getting rid of communism, but we erroneously assumed that attempts to suppress freedom were matters of the past."
Szóval egyetértek vele, hogy ma abban a rózsaszín állomban élnek az emberek, hogy megvolt a rendszerváltás és mostmár automatikussan szabadságban élünk, nem kell megkérdőjelezni a dolgokat, a politikusok az érdekünkben döntenek helyettünk, stb. A "nem Moszkvában döntenek" kijelentésed is ezt támasztja alá. Persze azért én nem értek Klaus-al egyet, hogy a kommunizmustól megszabadultunk, szerintem a kommunizmus győzött, csak rúhát váltott, ekkora szocializmusról amekkora most van nyugaton (korporatista izesítéssel) álmodni sem tudtak a régi kommunisták. Persze, még nem vágnak a börtönbe mert másképpen gondolkodol, de ennek nem az az oka mert jó a rendszer, hanem mert rájöttek, hogy nem számít mit gondol valaki sőt az sem számít mit mond valaki, az ami számít, hogy kinél van a hatalom. A ruszki kommunizmust sem tudták megverni sem más gondolkodással, sem dumával sőt még forradalommal sem (gondolj csak vissza pl. '56-ra), az egyetlen dolog amibe a kommunizmus/socializmus beledöglik (és ez elkerülhetetlen), hogy szétzuzza a társadalmat és társadalom nélkül nincs rendszer sem. Persze mielőtt ez megtörténik, előbb külső ellenségeket találnak (jelenleg, pl. Irán, Irák, terroristák, arabok, xyz), később belső ellenségeket találnak (ez majd jön nemsokára), és aztán összedöl a rendszer (és jön a Római birodalom bukása utáni sőtét korszakhoz hasonló, a sci-fi regényekben/filmekben annyiszor bemutatott világ...) nem hiszem, hogy ez holnap lesz, de a folyamat elkezdödött, nem hiszem, hogy 30-50 évnél több lenne még ennek a rendszernek. Tévedés, hogy Bush találta ki ezeket a dolgokat, Bush csak nem áll ennek ellen, maga a rendszer a korlátlan hatalmú állam, a "nanny state" vezetett ide. -
kukacos #124 Persze. A kérdés csak az, hogy rohadt sok pénzért ott kell-e fizikailag lennünk, vagy elég, ha csak az eredményeket továbbítja ide a Földre. -
kukacos #123 Hát nem tudom, ki van berúgva... nézzük a híres emberi érzékszerveket. Látás, tapintás, hallás, ízlelés. Fontosabbnál fontosabbak az űrkutatásban. Elvégre minden geológus inkább megnyalná a kőzetet, mint hogy NMR spektrumot méricskéljen egy táskányi műszerrel, nem igaz? A mai tudomány egy lépést sem tudna tenni a műszerei nélkül, a tudós érzékszervei leginkább arra korlátozódnak, hogy leolvassa a skálát.
Annyi pénzből, amennyivel egy nyamvadt emberi testet élve a Marsra juttatunk és még vissza is hozunk, nyugodj meg, nemhogy lépcsőjáró robotot építünk, inkább egy olyat, ami autópályát épít magának a Marson.
Továbbra sem érted, hogy a mai küldetésekben az ember gyakorlatilag nagyon kis kerék, vagy kiváltható mással. Nézzük pl. a holdraszállásokat. Mik voltak az emberekre bízott tevékenységek, amiket CSAK ember tudott elvégezni? Kőzetválogatás és a kőzetek beemelése a hordozóba. Szerinted nem automatizálható? A NASA a végén már geológusokat küldött a Holdra, mert az először odaküldött vadászpilóták, bár nagyon egészségesek voltak és jól mutattak az amcsi zászló mellett, még megfelelő kavicsokat sem tudtak hazahozni. Más? Autóvezetés. Szerinted nem automatizálható? Most is csinálja pár rover a Marson ezredannyi pénzért. Más? Ugyan mi a fenét tud majd az ember a Marson csinálni, amit robotok nem? Sorold.
Egyetlen előnye van: hogy a társadalom képes erre a célra sokkal több pénzt adni. Ez pedig az itteni fejek miatt probléma, azt kellene megváltoztatni szerintem és Weinberg szerint is.
-
kukacos #122 Már nem azt az időt éljük, amikor Moszkvában döntenek, és Amerikában sosem volt így. A probléma nem az, hogy a politikust nem lehet befolyásolni. A politikus szerepe épp az, hogy túlemelkedve az átlagpolgár érdekein olyan célokra költse a köz pénzét, ami a köz érdeke. A politikus is a távcsövet támogatná a Mars-utazás helyett, ha a közvélemény ezért verné az asztalt, de ehhez először fel kellene ismernie, mi az érdeke.
-
wanek #121 Nemrég volt az indexen egy hír, hogy a nasa űrhajósokat vesz fel. Vajon miért? A fizetés elég nevetséges összeg volt.
Nem olyan vonzó dolog ám űrhajósnak lenni. Persze aki scifiket néz, és azt hiszi, hogy az űrhajósok élete csupa kaland, az élete nem áll másból, mint egzotikus világok felfedezéséből, vagy harc a gonosz idegenekkel, stb, az jobb, ha felébred. -
bandypappa #120 A napkitörések ellen nem kell bonyolult védöfelszerelés, mert a vízzel körülvett óvóhely tökéletes védelmet nyujt a napkitörések ellen, ha jól tudom. Az ember jelenlegi formájában tényleg nem alkalmas hosszútávú utazásra az ürben. Láttam én is doksi filmet a nesönelen, és ott az ürállomáson végeztek kisérletet, hogy az ürben született egereknél kifejlödik-e az egyensúlyi érzék. visszahozták öket a földre, és mindeggyik elsüllyedt a vizbe. Az embernél is hasonló lenne az eredmény. Kell a gravitáció nagyon, meg a zöld növényzet is, mert hosszutávon megörülhet az ember, a növények meg megnyugtatják az embert, erre is volt kísérlet, bár a Földön. -
kvp #119 "Hát igen. Mondjuk ha lenne egy hold bázis meg mars bázis ahol kutatásokat lehetne végezni akkor azt mondom oké tényleg van értelme de így hogy értelmetlenül repkednek, hát nem látom értelmét."
Csakhogy a Holdbazishoz jol jon egy Fold koruli alaptabor, ha masert nem akkor azert hogy a holdkompokat ne kelljen egyszeri hasznalat utan eldobni. Egy bolygokozi urhajot pedig nagy valoszinuseggel csak egy Fold koruli dokkban lehet osszerakni, mivel osszeszerelve problemas lenne a feljuttatasta, tovabba az urben mozgo hajoknak nem kell aerodinamikus forma, ami viszont a legkorben (meg a felloves soran is) fontos. -
#118
Tök jó ez a vita, de ettöl még ha értelmetlen is mindíg lesznek űrhajósok.
És lehet hogy nem olyan hatékony és költségesebb mint a robotok, és fognak meghalni az úttörők. De az ember mindíg áldozatok árán hóditotta meg az ismeretlent.
Azt, hogy van-e értelme nem tudhatjuk, hisz nem látunk a jövőbe. -
haxy27 #117 Hát igen. Mondjuk ha lenne egy hold bázis meg mars bázis ahol kutatásokat lehetne végezni akkor azt mondom oké tényleg van értelme de így hogy értelmetlenül repkednek, hát nem látom értelmét. -
BlackRose #116 Van amiben a robot győz van amiben az ember. A két dolog nem helyetesíti hanem kiegészíti egymást. Nem mérném az embert a robothoz, mert nem is azért csinálunk robotot, hogy ember legyen, hanem azért, hogy kiegésszítsen bennünket. A robot is csak egy szerszám, semmi más, és minden szerszám azért készül, hogy az ember képességeit növelje, persze az ember+szerszám kombinációban. -
cateran #115 :D nyilván sosem halottál még felvétel készítésről,mérőmüszerekről,stb...az emberi érzékszervek aztán veszett pengék....A környezeti behatásokkal szembeni sokkal nagyobb ellenállásukról nem is beszélve..... -
#114
"A robotok effektíve mindent el tudnak végezni, amit az ember, és sokkal többet is."
Te be vagy rúgva?? Még ott ahol grvitáció van egy nyamvadt lépcsőt is alig tudnak megmászni, nemhogy súlytalanságban bonyás kísérleteket elégezni. Sok kísérlet csak helyben értékelhető ki és emberi érzékszervekre és intelligenicára van szükség. A mai robotok képességei egy emberhez mérve = NAGY 0!!! -
BlackRose #113 Na te most itt választás elé teszed az embereket :) nem lehetne ezt is meg azt is, meg még egy szőke szépséget az ágyba... :) A saját pénzemet ott költöm el ahol akarom, viszont ezt meg ott költik el ahol ők akarják... és most itt fennál a kérdés, hogy mi lenne a jobb... mert sajnos mindent nem lehet, ezért a piacnak kellene dönteni, hogy mi az amit most jobban értékelünk, nem pedig néhány politikusnak. Azt mondja Bush, kész megyünk a holdra... aztán pedig a Marsra... talán tetszik neki mert hasonlítanak az Iraqi sivatagra. -
kukacos #112 Feladom. Valaki mindig jön és benyögi, hogy mert az ember az univerzális csodamasina, és az kell mer' az jó. Végül azért lenne egy kérdésem a T. személyesen felfedezni vágyókhoz:
Az emberes Mars-küldetés költsége nagyjából ekvivalens egy olyan, Föld körüli pályán keringő teleszkóprendszer költségével, ami úgy 100 Hubble-méretű űrtávcsőből állna, és interferometrikus elven képes lenne közeli Föld-szerű bolygók felszíni alakzatait is leképezni, gyakorlatilag jó eséllyel eldönteni a "van-e élet a Földön kívül" kérdést.
Mit szeretnétek inkább látni: egy sivatagban kavicsokat szortírozó űrhajósokat a Marson, vagy a választ erre a kérdésre?
További kellemes álmodozást mindenkinek. -
kukacos #111 Mi a rákot csinál az ember az űrben, ha váratlan helyzetbe kerül? Elmondom: többnyire elhalálozik. A jól megtervezett küldetésben az ember csak egy fogaskerék a sok között. Kreativitása nagyon ritkán kap lehetőséget bizonyításra. Mit fog csinálni az űrhajósotok a Marson, ha elromlik az űrhajója? Rittyent egy hajtóműgyárat a helyi kőzetekből a fene ügyes két kezével? Nem csakis azért fog életben maradni, mert előrelátóan ellátták azokkal az eszközökkel, amit a két kezével fel tud majd használni?
-
kukacos #110 Igaz, csak az a baj, hogy látod, még a lelkes, a témában kicsit érdekelt amatőrök sem látják a lényeget és szívük csücske az emberes űrrepülés. Persze mert szupermenen szocializálódtak, és saját X-szárnyúról álmodnak. A politikusok meg ezt tudják.
-
BlackRose #109 Az ingatlanpiac összeomlása is ezért van, mert nagyon sok embernek hitelt adtak, hogy vegyen házat és nem volt fedezék a hitelre, simán fedezék nélküli pénzből adták a hitelt (subprime mortgage market) és az emberek megígérték, hogy majd a jövőben kifizetik... és a dolog addig működött is, még képessek voltak az igéretüket teljesíteni, de mivel a jövővel nem lehet számolni... most jött a baj. Igéretre meg senki sem adja a valós pénzét, a bankok persze a fedezék nélküli pénzt osztották ahogy csak tudták, és persze nekik biztos haszon mert aztán kamat általi jövedelmi schémával eladták ezeket a papírokoat a befektetési alapoknak. Most amikor összedölt a dolog, a bank nem veszített semmit, mert ő már eladta a hitelt, a befektetési alap viszont nagyot veszített, azok az emberek akiket meg rávettek, hogy házat vegyenek még akkor is ha reálíssan nem engedhették meg maguknak... na azok most átkozzák azt a napot amikor aláírták. -
BlackRose #108 Az persze, hogy veszteségnek könyvelem el azt ami lehetett volna az még egy hibás filozófia ami sajnos nagyon vastag gyökeret ersztett a mai világban. Veszíteni csak azt lehet ami már megvolt. Ha a pénz értéke megy lefelé és a "kemény" vagyonom (árú, ingatlan stb.) ára stabil vagy megy fel, akkor én valójában nem érzem az infláció hatását. Ha viszont nem akkor érezni fogom. Az áll, hogy ha nem gyengülne a pénz és ha a portékám ára az nélkül is menne fel akkor jobban járnák, de ez nem könyvelhető el veszteségnek mert az csak egy mi lett volna ha lett volna duma. Ezért téves dolog azt hinni, hogy felfedeztük az időgépet és, hogy a jövőből tudunk értéket hozni a jelenbe, pedig géppen ezt akarják elhitetni velünk, hogy az emberiség a holnap számlájára él, mert ez lehetetlen, nem fogyaszthatunk el semmit sem ma ami még nem létezik, viszont a jövőben fogják kifizetni a kamatot és az adóságot az örökösök, azoknak akik ma kölcsön adják. Érdekes dolog, amikor pl. Al Gore millió fát ültet el ma, és ez ugye energiába kerül ami növeli a szennyezést, hogy majd 30 év múlva ezek a fák... na aki érti az érti, aki nem annak meg hiába mondom. A jövő az a jövő, nem lehet vele úgy számolni mintha itt lenne, főleg nem mert ki tudja, hogy azok a fák egyáltalán megérik e azt a pillanatot, hogy a most kalkulált környezettisztító hatást elérjék. Nem vagyok a fák ültetése ellen, én is ültetek amikor csak lehet, ne legyen félreértés, csak baromság amikor azt mondjuk, hogy azért ültessük, hogy tisztább legyen a levegő. A jövővel csak akkor lehet számolni amikor már múlt lett. -
Epikurosz #107 "Nem tudom, de én nem hiszem el, hogy az ember eltudna viselni egy néhány éves utat az űrben (nem a föld közelében, hanem interplanetáris úton), mert a sugárzás halálos lenne. Persze az lehetséges, hogy idővel kifejlesztünk valami védőanyagokat, vagy akár genetikai módszerrel megnöveljük az ember sugárzás elviselési küszöbét. "
A sugárzás mértéke ismert, és az is, hogy milyen vastag kell, hogy legyen az űrhajó fala, hogy az ember részére káros sugarakat feltartóztassa.
Láttam is doksifilmet, amely azt mutatta be, hogy marsi utazás során napkitörés idején belső "pánikszobába" vonulnak az űrhajósok 1-2 napra, mert olyankor nő a sugárzás.
A napszél amúgy a veszélyesebb, bár a gamma alattomosabb.
Mesterséges mágneses térrel ezek kivédhetők, meg vastagabb űrhajófallal stb.
Genetikával nem hiszem, hogy lehetne ezen segíteni, annyira nem vagyunk primitív lények (bacik).
A sugárvédelem szerintem a kisebbik probléma. A nagyobbak a létfenntartás, az elszigeteltség, hajtóanyag stb. -
wednes #106 Igen gyakorlatilag nem érzed meg az olaj árának emelkedését. De mégis veszteség ért téged. Mert ugye infláció nélkül meg, több lenne a bevételed, mert kevesebbet kell olajra költened belőle, több jut másra.
Kivéve abba az esetbe változatlan a dolog ha az olaj árának emelkedése indézte elő az ingatlan árának emelkedését.
-
BlackRose #105 Gyakorlatilag igaz, de a pontosság kedvéért... különben ha pl. ingatlanom van aminek az ára felment, vagy abból élek, hogy kiadom az ingatlant és a bérleti díj is az égbe szökött, akkor nekem nem lett az olaj drágább... szóval mindég az eszi meg a szart aki melózik és fizetésből él. :(
Persze, hogy nem kőbaltával, már lejebb írtam, hogy minden ami nagy lett kicsinek született... és mondom, hogy nem vagyok semmi féle fejlődés ellen, az űrkutatás ellen sem, én a kérdést csak arra irányítom, hogy ki fizeti és az aki fizeti önként válalja e vagy kényszerből. Ennyi az egéssz. -
BlackRose #104 Ha az ő udvarában építi akkor semmi baj. Ahhoz, hogy a városközpontba építse meg a város lakosságát is meg kell kérdezni... ami a falvakat illeti... nem lenne, de nem azért mert az emberek nem akarják, hanem azért mert elveszik tőllük a rávalót. Nem gondolod, hogy a legtöbb faluból az emberek hiányoznak jobban mint a szobrok, mert a központi tervezés teljessen kizárta a falúban való megélhetés lehetőségét. Láttam pl. Seattleben Lenin szobrot, és hidd el, nem az állam se nem a város építette, hanem magánszemélyek. Ugyanez a helyzet könyvtárakkal, múzeumokkal, templomokkal... szóval a kultúra sem különbözik, az is virágzik ha nem tapossák le. -
wednes #103 Valahol el kell kezdnei a fejlődést. Az űrrakétát se kőbaltával építették. Kellett hozzá elég sokmindent feltalálni, kifejleszteni, ami költségekkel járt. -
wednes #102 "De az infláció az nem azt jelenti, hogy valami drágább lett, hanem hogy a pénz ér kevesebbet."
Magyarán akinek a pénze elértéktelenedett annak drágább lett az aru. Nem tudod mekerülni a pénzt mert abba kapod a fizetésedet. Nem mezőgazdasági termékekben. -
BlackRose #101 Nem tudom, de én nem hiszem el, hogy az ember eltudna viselni egy néhány éves utat az űrben (nem a föld közelében, hanem interplanetáris úton), mert a sugárzás halálos lenne. Persze az lehetséges, hogy idővel kifejlesztünk valami védőanyagokat, vagy akár genetikai módszerrel megnöveljük az ember sugárzás elviselési küszöbét. De ez egyelőre mind sci-fi és nem tudom, hogy mennyi értelme van a koraszülőtt (premature) kisérletezéseknek. Na mindegy, mondtam, hogy én nem vagyok ellene, sőt érdekel, csak nem akarom, hogy kényszerítsék rám a költségeket. -
haxoror #100 A kultúrát szabályozni és erőltetni kell, nincs kedvem olyan világban élni ahol valami dúsgazdag perverz 50 méteres rózsaszín fallosz szobrokat építtet mindenhova mert szerinte az jó :P
btw a falvaink 90%-ban egy kurva szobor sem lenne ha arra várnánk hogy majd valami helyi mecénás kezdje építtetni őket. -
BlackRose #99 $82 volt néhány napja csak mondom az max 40 a néhány évvel ezelőtti dollárból :(
De az infláció az nem azt jelenti, hogy valami drágább lett, hanem hogy a pénz ér kevesebbet. Nem a pénzhez kellene mérni, hanem valami commodity kosárhoz (pl. fémek, mezőgazdasági termékek stb.) hiszem, hogy ezekhez képest nem lett 3x drágább mint a dollárhoz képest. Szóval éppen ezt használják a gazemberek, mert tudják, hogy az ember csak pénzben tud számolni mert minden pénzben van kifelyezve és ezért mondhatják, hogy drága az olaj stb. pedig nem éppen ez a valóság, de jó érv főleg ha háborúzni akarnak. -
Epikurosz #98 Amíg nincs mesterséges intelligencia (MI), addig nem lehet csak robotokra támaszkodni.
És még sokáig nem lesz.
A robotoknaknap persze megvan az úttörő szerepük. Vannak olyan területek (Nap közelsége, Jupiter közelsége, Vénusz, aszteroidák stb.) ahol az embernek nincs mit keresnie.
Itt villogjanak a robotok.
De ahol az élet alapvető feltételei adottak (Mars, Európa, és ugyan nem adottak, de a közelsége miatt a Hold) oda kutyakötelesség embereket is küldeni.
De még egyszer, a kettő nem kizárja, hanem kiegészíti egymást.
Barátaink, a robotok. -
wednes #97 Vagyis nem 25 dollárt fizetsz az olajért hanem 40-et. De neked a pénzed rá ugyanúgy 50 dollár mint előtte. Kevesebb marad. Ha emelkednek a bérek, akkor nincs érzékelhető drágulás -
wednes #96 Magyarán azt mondod az infláció érződik.
Ugyan az a hatása. A fizetésedből pénzromlás előtt X árut tudtál venni. De értéktelenedés miatt már most csak X-2 árut tudsz venni. Több pénzt kell letenned az asztalra, hogy megkaphasd az X mennyiséget. Több nominál értéket adsz ugyan azért a reál értékért.
Ugyan úgy "drágulásnak" fogod érezni.
-
BlackRose #95 "Szobrok kellenek az emberi városokba. Különben mi volna a különbség város és hangyaboly között?"
Victor Hugo
Igaz, de a szobrokat ne adóból fizessék. Az emberek elképesztő összegeket adnak önkéntessen a művészetre... nem kell oda állami beavatkozás. Szobor volt, van és lesz, mert az ember értékeli a szépet és sok minden mást is, ezért mondom, hogy az érték az relatív, szubjektív és marginális, tehát nem kell senkire sem kényszeríteni, hogy elfogadja, de az nem jelenti, hogy nem lesz. -
haxoror #94 Mr Weinberg úgy látszik elfelejtette hogy a világűr tudományos kutatásának a végső célja az hogy az emberiség végre kiléphessen az űrbe és elkezdhessen kolonizálni, amúgy részben igaza van mert tényleg olcsóbb robotokkal repkedni DE emberi űrrepülés is kell.
"Szobrok kellenek az emberi városokba. Különben mi volna a különbség város és hangyaboly között?"
Victor Hugo
Az emberiség nem a célszerűségről szól hanem, ...nos, az emberiségről
-
BlackRose #93 Biztos vagy benne, hogy az energia ára annyira felszökött, mert szerintem nem, a dollár néhány éve ezelőtt minimum 2x annyit ért mint ma, szóval mondjuk 40 dollár lenne az olaj, de még annyi sem, mert pl. a 1 dollár volt 1.2 EUR most meg 1 EUR - 1.4 dillár és az EUR is veszített jócskán az élrtékéből (persze nem a dollárhoz képest). Szóval az energiaárak egy kicsit nagyobbak ez nem kétséges, de szerintem a pénz nem ér szart sem ezért annyira nagy az ugrás. -
ljerk #92 Ez nevetséges felvetés.
- egy automata programot lehetetlen felkészíteni mindenre, ahogy a legprofibb
3D -s játékban is be lehet ragadni a falba, sarokba - lezuhanni a világ
szélén
- a Mars önjárói például most a porviharok elmúltával arra várnak, hogy a szél
letisztítsa a napelemekről a port, ez néhány kézmozdulat ugye.
- az ember UNIVERZÁLIS lény (bár nem a legpontosabb példa de aki látta az
Ötödik elemet az emlékezhet arra a jelenetre, amikor a mindent elnyelő
entitás földi helytartója félrenyelt egy cseresznyemagot :) :))), na annak
se a robotok segítettek).
- az IDŐTÉNYEZŐ ! A távolsággal arányosan nő a szerepe. A Mars már olyan
messze van (úgy emlékszem hogy 10-10 perc egy jel küldése illetve
lereagálása oda-vissza), hogy a legváltozatosabb hibák garmadája fogja lázba
tartani a földi űrközpontot, ha automaták ezrei dolgoznak a Földön kivül.
Ahol azok mondjuk nagy számban fordulnak elő, vagy nagyobb térségenként,
mindenképp hatásosabb az emberi jelenlét ( lásd portörölgetés :) , illetve
rövidebb válaszidő).
Egy gyakorlatias elme meglátásai.