251
-
#11
Ha el is jut az ember a Marsra,akkor is ugyanúgy lesz mint a holdnál,mivel csak az volt a cél ,hogy elismertséget szerezzenek nemfognak visszamenni,amíg nem jut el a technológia olyan szintre,hogy olcsóbban és rövidebb idő alatt meglehessen tenni azt a távot.Mert akkor valamilyen hosszú távú gazdasági tervezet keretében támogatnák a dolgot.Vagy mert újra elismertséget akarnak szerezni,mert a régi kezd elhalványodni.Mint pl most.
Szerintem nem kéne megszűntetni az emberi űrrepülést,de növelni sem kéne a beleölt pénzt,kapacitást.Hanem inkább az űrrepülési és azzal kapcsolatos új technológiák kifejlesztését kéne erősebben támogatni.Talán hosszabb távon nyereségesebb lenne az emberiségnek. -
bvalek2 #10 Ha Weinberg bácsi egy picit is őszinte lett volna, akkor a hadi kiadások lefaragását követelte volna. Nyilván fáj neki, hogy vannak űrrepülőgépek, ahelyett, hogy ugyanannyi pénzért teljesen haszontalan atomtengeralattjárókat építettek volna. Fogadjunk, hogy valami hadi kutatásokkal foglalkozó intézet vagy cég pénzelte ezt a megnyilvánulását. -
emp #9 Nahát!
Ha jól tudom, akkor az űrállomáson nem csak építgetnek meg javítgatnak és "golfoznak" hanem nagyon nagy rész jut az emberi szervezet reakcióinak vizsgálatára a súlytalanságban. Hogyan lehet karban és egészségesen tartani a testet ilyen szélsőséges körülmények között is. Ami ugye egy távolabbi igen hosszú "kint tartózkodást" igénybevevő űrutazás esetén marha fontos... És gondolom senki sem hiszi, hogy annyit akar az emberiség elérni, hogy mindenhova robotokat lövöldöz. Természetes az az igazi cél, hogy ember jusson el mondjuk a Marsra... Ahhoz viszont ezek a viszonylag céltalannak tűnő űrállomáson eltötltött honapok készítik elő a terepet. -
BlackRose #8 Ezt a kijelentést két részre kell osztani, először is "pénzkidobás" nem létezik, ugyanis minden pénz valaki zsebéből valaki zsebébe vándorol akármiről is szó lehet. Ez ugye ahhoz vezet, hogy van akinek hasznos, és van akinek nem. Ha fizeted és nem kapsz ellenértéket akkor neked semmi hasznod a dologból, ha viszont neked fizetnek, hogy a dolog működjön akkor neked hasznod van a dologból. Na most először is Weinberg nem érti, hogy az érték az nem abszolút, hanem relatív, szubjektív és marginális, de ez nem csak rá vonatkozik, a legtöbb tudos ma ezt nem érti. Amikor kollektív értékekről beszélnek, vagy, hogy valami jó vagy rossz a társadalomnak, akkor általában nem értik miröl is beszélnek.
A másik dolog, hogy most ezt az űrkutatást ki végzi és kinek a pénzéből, tehát kinek a haszna és kinek a vesztesége. Nekem pl. nincs semmi kifogásom az űrkutatás ellen, sőt általában érdekel is, de szerintem ha a piacnak szükséáge van erre a tudásra valamint kutatásra akkor magáncégek foglalkoznának vele, ha valamiből profit van (a profit nem 1:1 a haszonhoz, a profit a haszon anyagi része), akkor versenyeznének, hogy ki fogja csinálni (pl. a műhold üzlet nagy részben így működik), szóval az államnak nem ez a dolga. De hogy az államszerető emberek ne vegyék ezt rosszindulatú kijelentésnek, nincs semmi kifogásom még az állami űrkutatás ellen sem, ha nem az én pénzemből csinálják. Szóval alapítsanak egy önkéntes alapítványt, és aki akarja az befizet. Viszont, Weinbergnek igazat kell adnom, hogy legtöbb ember ezt fizeti és semmi haszna a dologból, viszont kényszerítve van, hogy fizesse, az adón keresztül. -
Inquisitor #7 Gondolom Weinberg nem használ semmi olyasmit, aminek közvetve köze lehet az űrkutatáshoz. Például teflon bevonat, tépőzár, speciális anyagok, stb.
Másrészt a fenti cikkből nem az jön le, hogy szerinte pénzkidobás és felesleges, hanem az, hogy JELENLEGI formájában pénzkidobás és felesleges. -
kukacos #6 Weinberg szövege nyílt titok a tudományos közösségben, évtizedek óta mindenki emlegeti, én is már párszor leírtam ugyanezt itt a fórumokon. Azért jó, hogy neves emberkék is kiállnak végre emellett, mert talán lesz véleményformájú ereje is. Mert így most nem tudni, hogy a jelenlegi helyzet a politikusok rövidlátása, a tudomány-politika összekötők rövidlátása, a nemzetközi kapcsolatok fenntartása, vagy azok tehetetlensége miatt alakult így. Talán elindul erről egy párbeszéd, mert Weinberggel ellentétben én nem vagyok róla meggyőződve, hogy a közönséget nem érdekli ezerszer inkább az ember a Marson, mint a robot a Marson szalagcím. De az már más kérdés, mennyire kell ez érdekelje a NASA-t vagy a pénzforrásokat, hiszen a tudomány már rég nem a tömegek számára gyártja elsősorban az információt. És igen, kellenek a látványos gépi missziók, ahol robotok rohangálnak a Marson vagy aszteroidákra kövöldözünk. -
Dany007 #5 " A hubble-n és a marsjárókon kívül nemsok érdemi eredménye volt az egész űrkutatásnak. "
Jó ez egy kis túlzás. De úgyértem, hogy attól még mert majd 10 év alatt fel tudnak építeni egy űrállomást, és minden pénzt energiát erre fordítanak, az nem eredmény csak pocsékolás. 1-2Hubble képpből többet tudtunk meg az univerzumról, mint az egész űrsikló program alatt bármi másról az űrrel kapcsolatban. Persze a javításhoz szükséges volt a sikló. De már túlléphetnének ezen. -
Dany007 #4 De épp ezaz. Már rég elkezdték. 82-óta lőnek fel űrsiklókat és azóta se értek el semmivel se többet. A hubble-n és a marsjárókon kívül nemsok érdemi eredménye volt az egész űrkutatásnak. -
#3
Tudunk előállítani, csak nem akarják. Egy forgó hengert nem egy ördöngősség megcsinálni... -
Dany007 #2 Hát ez eléggé érdekes és merész kijelentés volt.
De ha normálissan belegondolunk végülis igaza van.
Tényleg semmi jelentősset nem értek el. Úgyértem, persze biztos sok tudományos kutatás folyik az űrben. És nagyon sok ma már 7köznapi eszközt köszönhetünk az űrutazásoknak (pl az akkus csavarozó xD) de valójában nemsok értelme van egy űrállomást fenntartani és építgetni.
Ez egy összetett dolog, de inkább felfedezni kéne, mint ahogy a mars szondákat is küldték, vagy pl a hubble, azért az eléggé sok új infoval szolgállt az egész univerzumról.
Mind1, sz.tem nagyrészben igaza van. -
Déta #1 Igaza van.
Amíg nem tudunk mesterséges gravitációt előállítani és max. 7 nap alatt eljutni a Marsra, valamint azt terraformálni, addig...
Habár valahol el kell kezdeni...