1406
Tényleg nem létezik?
-
#1085
éppen hogy nem -
Albertus #1084 Ez az előadás már régen elérhető a neten.
"A te szinteden".. nos, ezek szerint számodra túl magas szintű ahhoz, hogy megértsd a magyarázatot.
-
#1083
Ilyen a világon nincs, már megint félrebeszélsz.
Ezt a videót a humorosban linkelték, sztem a te szinteden magyarázza Teller Ede a relativitást.
Teller Ede a relativitásról -
Albertus #1082 Nem. Maxwell a már létező törvényeknek vektoros diff.egyenlet alakjait készítette el. Majd 1879-ben meghalt.
Így bár a hálás utókor úgy tartja, hogy Mawell volt a zseni, a valóságban még azt sem tudta, hogy az elektron létezik-e.
Thomson csak 1897-ben azonosította a katódsugárzásban lévő elektron töltésének nagyságát, borzasztóan pontatlanul Maxwell diff.egyenletei segítségével.
Végül az elektron töltését 1910-ben Millikan mérte meg pontosan.
Azaz Maxwell elektromos és mágneses teret, illetve a mágneses és az elektromos tér anyaggal való kapcsolatát leíró függvényei szerint nem lenne ma kamera, TV se CCD-s telefon.
Miután Maxwell azt hitte, hogy az éter hullámzik, így a diff egyenleteit az éter nevű fluidium hullámaira írta fel.
Nyilván ezt nem tudod, mert te csak az alaptalan sértegetéshez értesz kizárólag azt tanultad.
-
#1081
Maxwell 4 törvényben fogalmazta meg ez elektromágneses elméletét, és ne tereld már megint a szót, éterről nincs bennünk szó, tehát a térbeli sebesség is marhaság, de alig volt olyan gondolatod, ami ne lett volna az. -
#1080
Hát, mivel tudatról írsz az ilyen téridő átlépésre nem valószínű hogy vonatkoznának a fizika szabályai. Szal ez a téma lehet illene a topic címéhez, de a jelenlegi vitához semmiképp. -
Albertus #1079 Maxwell 4. törvénye, igazából az Apere indukciós törvénye. Biztos, hogy a negyedikre gondoltál ? -
#1078
a negyedik a harmadik után következik és nem viccelek. -
Albertus #1077 "Ha Maxwell 4 egyenletére gondolsz, amik az elektromágneses hullámokat írják le, megint csak tévedsz, ott szó sincs éterről."
Hol a negyedik?
"Ha létezne, ki KELLENE h tudják mutatni, ugyanis vannak erre megfelelő kísérletek,"
Gondolom viccelsz!
-
#1076
Az, hogy nem tudják kimutatni, azért van, mert nincs. Bármilyen meglepő is. Ha létezne, ki KELLENE h tudják mutatni, ugyanis vannak erre megfelelő kísérletek, amiket elvégeztek, és arra az eredményre jutottak h nincs éter.
"Mint ahogyan a teret sem lehetett eddig kimutatni.."
Csak nézz körül....
"Az éter hullámainak funkcionálisan Maxwell-Herz elméleteknél volt jelentősége."
Ha Maxwell 4 egyenletére gondolsz, amik az elektromágneses hullámokat írják le, megint csak tévedsz, ott szó sincs éterről. -
Albertus #1075 Éter kimutatásának sikeres kísérletéről én sem tudok. Emellett azt sem állíthatjuk, hogy nincs éter.
Mint ahogyan a teret sem lehetett eddig kimutatni, mégis nyilvánvaló a léte.
Az éter hullámainak funkcionálisan Maxwell-Herz elméleteknél volt jelentősége.
Így nem veszíti értelmét semmi sem. legfeljebb számodra nincs értelme.
-
#1074
tudtommal iylen h "éter", nincs. ezzel a térbeli sebesség és minden amit vele kapcsolatban mondtál értelmét veszti. -
Albertus #1073 Nem értelek.. 
A sebességről kérdeztél. Jeleztem, hogy a térbeli sebességnek nincs korlátja.
Sőt, a térbeli sebességünk most is akármekkora lehet, mert nincs a tér és köztünk kölcsönhatás.
-
#1072
Bocsanat de most akkor mirol is van itt szo? Mert en ugy latom, hogy egymast baszogatjatok.
Azt hittem vegre valami ertelmes tema is lehet ezen a forumon de latom tevedtem.
Sok szerencset tovabbra is.
bye -
Albertus #1071 Bocs! helyesen: Istentől származónak. -
Albertus #1070 Newton a teret, az istentől származó univerzum tereként értelmezte.
Lorentz is, Einstein is gyakran használta ezt a kifejezést. Sok régebbi (tan)könyvben szerepel.
Régen úgy képzelték, hogy a teret az éter nevű közeg tölti ki. Így kb 1860-tájától áttértek az éterbeli sebesség kifejezésre.
Az álló rendszerként az éterben álló rendszert értették.
Einstein is használta az "álló rendszer" kifejezést, hasonló értelemben, de nála betudjuk a viszonyítás azon rendszerének megjelölésére amelyikben a megfigyelő nyugszik.
Egyébként éppen a specrel megjelenését követően Lorentz-nél a térbeli mozgás
azt jelentette, hogy a testek a helyi éterükkel együtt mozogtak a térben.
Még a mai napig is történnek próbálkozások a térbeli más néven abszolút sebesség meghatározására.
De miután a térrel sem az anyagnak sem a fénynek nem találták meg a kölcsönhatását, úgy tűnik, hogy lehetetlen az ilyen célú próbálkozással eredményt elérni.
-
#1069
-
Albertus #1068 Igen így van!
Azért nevezzük "támadás pontnak", mert egyetlen pontban "támad" mindkét erő.
( Ha két külön pont lenne akkor nem lenne erőhatás, mert akkor a pontok nem érintkezhetnének. )
Azaz a gyorsulást okozó erő a gyorsulást elszenvedő testre hat, a test tehetetlenségéből fakadó ellenerő a gyorsító erő forrására hat vissza.
A két erő egyetlen hatásvonalon, de ellentétes irányban hat. a támadáspontban az eredőjük Newton III. törvénye szerint zéró.
-
#1067
értem én h a térbeli sebességről volt szó, csak nem tudom mi az. sehol nem halottam róla, és nem is olvastam. mivel te használod ezt a fogalmat, gondoltam fel tudsz világosítani... -
remark #1066 Teljesen mindegy, amíg volt benne valami tartalom, addig öröm volt olvasni. De talán csak elkiabáltam, hogy vége van. -
Albertus #1065 Figyelj jobban!
A térbeli sebességről volt szó! -
lasoabt #1064 Hat a támadásponban a testre,és annyi ellenerő hat a támadáspontban,de az erőt létre hozó testre,és nem a támadáspontra. Nem? -
Albertus #1063 Ez nem hit..
Rendben. Még mindig nem hoztál példát Newton negyedik törvényének alkalmazásávsl.
Tessék. Pótold!
Képes vagy rá?
-
#1062
"térbeli sebesség"
ez mi? és milyen a nem térbeli sebesség? -
Albertus #1061 Megint belerondítottatok egy beszélgetésbe. Olyan vita.
Fogalmad sincs a fizikáról. Miért offolsz? Ne tedd! -
uwu #1060 Addig jó neked amíg azt hiszed:D
Válság van bakker, nincs meló. Szerinted mivel ütjük el az időt?
Az utóbbi 2 nap nagy sikered volt, de most bezár a bazár, jön a hétvége. -
uwu #1059 Milyen vita?
Ez csak egy dilettáns barom, egy általános iskolás feladatba is beletört a bicskája.
Ez nem vita, csak szívatás.
Imádja a magasugrást a gyerek, de csak a nekifutás részét, mert a rudat mindíg nyakkal leveri, és összeesik az állvány alatt. De nem zavarja, sose fogja abbahagyni:D -
Albertus #1058 Ka-Mu..
-
Albertus #1057 Uwu! Tudod mitől válik gyanússá, hogy nincs diplomád?
Az ilyen mondataidtól: "Mondjál már még valamit!"
Ebben a stílusban csak a "szakik" társalognak, a melősok.
Egy mérnök a pályamenti gyorsulásokkal, a mozgás differenciálokkal, integrálokkal söpörne le.
Még egyszerűbb esetekben is felteszünk olyan kérdéseket amikre sehonnan nem ollózhatod ki a választ.
Ilyenkor próbálsz kamuzni, de amikor egyetlen kifejezés a jó válasz akkor
világosan látszik, hogy fogalmad sincs a témáról.
-
remark #1056 Szokásos vita, szokásos eredménnyel? Milyen kár. Pedig eddig élvezettel követtem a fejleményeket. -
uwu #1055 Idézet egy 70-es éveiben járó úriembertől:
Most mit röhögsz rajta? Te is voltál ovodás!
Persze ő is röhögött:D -
Albertus #1054 Ezek szerint kamuztál. Sajnálom.
Azért ha már érdeklődsz a fizika iránt és máshol is azt szeretnéd füllenteni, hogy tervezel, legalább azt jegyezd meg, hogy a statikának hívjuk azt a fejezetet amelyikkel a statikus tervezést végezzük.
-
uwu #1053 Mondjál már még valamit!
Mondjuk valami eddig érintetlen témáról egy kis halandzsát! -
uwu #1052 Már késő.
Megmutattam nekik. Már egy ideje küldök körüziket, csodás elképzeléseid idézeteivel.
Majdnem mindenki rajtad röhög. Az öregebbek inkább csak sajnálkoznak, nem értik a mókát. -
Albertus #1051 Uwu ha te tervezőként és nem rajzolóként dolgozol egy tervező csoportban, akkor
kérlek hagyd abba a butaságok írogatását!
Ha csak rajzolóként, esetleg te vagy a büfés, akkor eszedbe ne jusson az itt leírt szövegeidet a kollégáknak megemlíteni.
-
uwu #1050 Mi csak kicsi hidakat tervezünk, meg támfalakat, de én most épp kivételesen aluljárót.
Gondoltál már rá, hogy esetleg a kollégáid minden nap egy kis mérget adagolnak a kávédba? -
Albertus #1049 Igen, csak az a gond, hogy a teret nem érzékeljük.
Csupán a környezetünkben lévő anyagot és a fényeket érzékeljük, de a teret azt nem.
Így akár az is lehet, hogy a térbeli sebességünk jelenleg is fénysebesség vagy a sokszorosa..
Nem tudhatjuk, mivel a térrel semmi sem lép kölcsönhatásba..
-
#1048
Hat tudtommal 300.000 km/mp a feny sebesseg, nem? Ha nincs mas pontos szam akkor eleg lenne 301.000 (akar 300.001) hogy megtudjuk mivan akkor. -
Albertus #1047 A kollégák szerint sem kaphattál diplomát műszaki szakokon fizika nélkül.
Dobos kolléga szerint vehetted is a vizsga eredményeidet.
Nos, igaz. Mezőgazdasági szakon ekkora fizika tudással is adnak diplomát.
Azt pedig nem mondtad, hogy milyen szakon végeztél.
-
#1046
Azt ugye tudod, hogy ezzel a véleményeddel egyedül vagy?