Mi az idõ?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Így van. Látványosan fogalmad sincs a fizikáról. Még alapokat nem tudod.
Ezt a tényt szeretnéd leplezni az agresszív és sértõ viselkedéseddel.
Most sem a kérdésemre válaszoltál, hanem személyeskedõ választ írtál, fizikai tartalom nélkülit.
Én? Te szerinted nem érvényes a gyorsuló rendszerekben.
Mi ebben a furcsa? Láttad a Csillagok háborújában azt ahogyan a halálcsillag szétlõtte a bolygót?
A lézernyalábok "összeolvadásának" az ötletét a NASA-Pentagon fejlesztésében készült He-F impulzus lézerek önfókuszáló jelensége adta.
Ugyanis ha eléggé nagy az energiasûrûsége a koherens fénynek, akkor végtelen vékony szállá összehúzódik.
Lehetett errõl filmeket is látni. A nyalábot tükörrel "elõsûrítik" elõfókuszálják, majd amikor egy adott energia sûrûséghez tartozó átmérõt eléri olyan mintha a nyalábot elvágták volna, és ettõl a ponttól csak egy végtelen vékony szál megy tovább.
A mai napig vitatkoznak a jelenség magyarázatán. Ugyanis Einstein áltreljébe sem fér bele.
Nyilvánvaló, hogy ha a fény, vonzza a fényt is, akkor miért ne lenne vonzás a fény és az anyag között?
(vagy akkor honnét tudjátok biztosan, hogy van ha egyszer nem tudtok róla? - minden amit nem érzékeltek csak feltételezés az érzékelhetõbõl)
ha igen, akkor fölöslegesen vitatkoztok
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Vélemény? Esteleg más ilyen jellegû topicban kifejthetõ...
Szerintem is van ilyen vonzás.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Azt is látom, hogy elsunnyogtad a választ arról, hogy miért ne lennének érvényesek a Newton törvények a gyorsuló rendszerben.
Ehhez úgy képzeled, hogy te és a kollégáid ismeritek. Hiszen kinevetitek a többi ember véleményét, hozzászólásait.
Rendben. Nézzük a relatív idõ kérdését!
Miért szerepel a relatív idõ függvényében a távolság, ha a definíció szerint egy inercia rendszerben, minden ponton ugyanazon idõpont van?
Tehát a definíció szerint minden esemény helyén, minden IR-ben van megfigyelõ szinkronizált órával, azaz nincs távolsága az eseménytõl.
Index evolúció vs. teremtés topicjában láttam ilyet a malachy nevû nicktõl.
Baromságot állít, kijavítják, ellentmondásra rákérdezõ kérdésre nem válaszol, megsértõdik és lelép, aztán valamennyi idõ múlva visszatér, és kezdi ugyanazt a baromságot mondani. Mindezt végtelen ciklusban. <#idiota>
Mondjuk Anaid nem állít semmit, csak sajtot reszel. :D
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Egyébként meg amúgy sincs itt senki néhányunkon kívül...
Viszont én most lépek le, jó éjt!
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Ha nem érthetõ majd kifejtem bõvebben....:D
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Ezt a kijelentést hatalmas fizikai tudásodból következtetve tetted? Igazad volt?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Ellenõrizd le!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nagyon el vagy tévedve. A tudomány egyetlen feladata a világ minél pontosabb leírása, olyan matematikai modellekké, amikkel hatékonyan jósolhatóak a jövõben bekövetkezõ események. A tudomány nem kérdésekre válaszol.
Egyébként mit nem értesz abból amit a legutóbb neked írtam?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Jobban számít. A Coriolis-hatásnál. Akkor is ugyanezt mondtam. Az 50-50% az épp erre vonatkozott. Hogy vagy arra forog, amerre "kellene", vagy nem. A Coriolis-hatás leginkább _nagy_ mozgásoknál játszik be, puska, ágyú, interkontinentális rakéta. Egy lefolyónál többet számít az edény alakja, meg a víz mozgása, amikor kihúzod a dugót. Ha megkevered elõtte a vizet az "ellenkezõ" irányba, akkor nem fog megfordulni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Ha nem ismered a fizika modelljeit, minek beszélsz róla?
Ha valaki meg akarja változtatni a fizikát, nem ártana elõbb megismerni.
A legtöbb ember tisztába van a tudásával, és minél többet tud, annál jobban tudja mennyire kevés is az. Egy ember nagyon kevés a tudományhoz képest.
Te csak azért hiszel a kis butaságaidban, mert borzasztó keveset tudsz.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
1."Megmutattam a munkatársaimnak pár hozzászólásodat.
Mindenki szakad a röhögéstõl, és szerintük is elmebeteg vagy"
2."Akkor az õsrobbanás paranormális volt?"
3."Ha igaz amit mondasz, te nem létezel statisztikailag"
Az egyik kedvencem:
4."Tök mindegy mit mondasz, ami nem mérhetõ az nem létezik. Bármilyen dolgot meg lehet mérni."
5."Vannak olyan dolgok amikkel kapcsolatban az átlagember szintjén nem lehet érdemben kommunikálni. Kellenek a szakszavak, aki nem képes ezeket megtanulni, ha a tudomány számára ismeretlen területeire téved, akkor mi a francért foglalkozik vele?
Ha valaki hülye mint a tök, az ne foglalkozzon tudományokkal!
Ilyenekbõl nagyon sok van, tárgyi tudás nélkül okoskodnak.... nehogy már a tudomány az ilyen szerencsétlenekhez alkalmazkodjon! Még jó, hogy a tudomány szarik a hülyékre, különben nem lenne haladás."
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Irritálnak a mondataim? Miért? Mert szerinted helytelenül látom a fizikát? Miért gondolod, hogy te látod helyesen? Nálad van a bölcsek köve?
Einstein elvei nem igazodtak a meglévõkhöz, de némi átalakítással az elméletének határeseteivé tehetõk régi törvények egy része.
A fejlõdéshez nem a dogmák vak tisztelete, hanem mindig a kérdések vezetnek.
Aki képes új és új kérdéseket feltenni annak van esélye arra is, hogy a jó kérdést is feltegye. Aki nem kérdez, az választ sem kaphat.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Ez a szemlélet is alap lenne, nem? Még talán a fizikában is...
Nem tudok annyit mint ti fizikából, de szemléletben lehet közelebb állok egy felfedezõ tudóshoz mint ti.
A 912-ben idézett Zéró válasz sem volt éppen fizikusi válasz, de mostanában utánanézett a dolognak. Ez jobb hozzáállás szerintem, mint az, hogy kategorikusan kijelented, én tudom, te meg nem és pont. Most én is kezdjek el gúnyolódni, hogy nem tudta? Na és? Van amit tud, van amit nem. Te is így vagy ezzel. Majd keresek pár régi hsz-bõl példát, ha kell.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Más a helyzet ha új adatok, új informácók állnak rendelkezésre, erre várnak pl. az LHC-ben.
Szerintem ne próbálkozzál fizikával foglalkozni amíg nem vágod az alapokat sem, ennek semmi értelme, mintha egy kisgyerekkel beszélgetnék. Annyi más téma van még.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Pl. gömbvillám. A jelenséget leginkább az információhiány jellemzi. A rendelkezésünkre álló információból többféle elfogadható elmélet is kreálható. Mindegyik ilyen elmélet tudományosan megalapozott, ami nem mond ellent a többi, tudományosan bizonyított, és elfogadott tudományos elméletnek."
Felhívnám a figyelmedet az utolsó mondatra! Szerinted ilyen logikával nem lehet tévútra jutni?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Válaszod: Úgy tudom, hogy 50-50%, nincs kijelölt forgási irány. Jobban számít, hogy amikor kihúzod a dugót, akkor épp hogyan mozog a víz. De nem szoktam figyelni egyébként.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Hogy miket érzek, azt hagyjuk:D:D De értem, mire céloztál.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Egyébként pont a Coriolis-hatás, _elvileg_. Ugyanis rengeteg egyéb dolog is belejátszik, nem törvényszerû hogy északon erre, délen meg arra. Sztem akkor is ezt válaszoltam...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nos az a helyzet, hogy abban senki nem lehet biztos, hogy tökéletesen érti a világ mûködését. Sõt, az is biztos, hogy pl a newtoni világmodell nem írja le tökéletesen a világ mûködését.
De abban 100%-ig biztos vagyok, hogy _a_newtoni_világmodellt_ értem. (ami egyébként a hétköznapok fizikáját 99%-ban jól írja le)
Remélem érzed a két dolog közti különbséget...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
"A szakemberek számára igazi intellektuális élmény olvasni azokat a vitákat, amelyek Einstein és a kvantummechanika ún. koppenhágai értelmezésének megalkotói, különösen Niels Bohr és fiatal tanítványai, Heisenberg és Wolfgang Pauli között folytak a múlt század húszas éveiben (19. ábra). Ezeknek a vitáknak a központi személyisége Einstein volt. Sorra találta ki azokat a gondolatkísérleteket, amelyekkel próbálta megcáfolni a koppenhágai értelmezést. A kvantumfizika fejlõdése nem õt igazolta. Meg kell azonban jegyezni, hogy az elmélet értelmezését illetõen ma is jelennek meg tudományos közlemények, amelyekben a szerzõk fenntartásaikat hangoztatják, de ezek - csakúgy, mint annak idején a húszas években - hatástalanok maradnak."
Einsteintõl:
"Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos.
A kérdés, ami néha elbizonytalanít: én vagyok õrült, vagy mindenki más?
Az, aki még sosem követett el hibát, valószínûleg még sosem próbált semmi új dolgot."
Hát õ azért nem volt annyira biztos magában meg a tudásában, mint itt páran:D:D:D<#confused> Pedig igencsak tudott, csakhogy nem volt tévedhetetlen még õ sem, viszont bölcs igen.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN