Mi az idõ?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#855
A cikket az Origó oldaláról vették át (tegyük hozzá, át is vettek egy hibát: Gisin a kutató neve nem Grisin), ami a Nature-re hivatkozik, amihez van egy kis helyesbítés is.
Kis utánaolvasni-való:
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#EPR_Paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Kis utánaolvasni-való:
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#EPR_Paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
#854
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#853
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#852
Tényleg szépek. Érdekesek, bár itt-ott együtt mutatják a centrifugális erõt ezzel.
Ja most olvastam el a cikkeket, szal szögsebesség.
Egy dolgot nem találok még most sem, hogy miért változik az irányultság.
Errõl nem találtál cikket?
Ja most olvastam el a cikkeket, szal szögsebesség.
Egy dolgot nem találok még most sem, hogy miért változik az irányultság.
Errõl nem találtál cikket?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#850
Oké elolvastam a négyet. Szal az egyenlítõnél semmi.
Véleményem: Mivel földrajzi szélességenként változik nem csak egyszerûen a forgás tehet valszeg róla.
Ott van, hogy a Föld geoid alakú, na meg ott van, hogy az északon megállva dél felé szélesedõ alakzat, na meg nagyobb tömeg is esik arra fele, délen visszafele. Ha van kedvetek számolgassátok ki, van-e összefüggés pl. a különbözõ szélességeken mért "álerõ" változásai és a tõle esõ északi meg déli tömeg arányai között, vagy az "álerõ" változásai meg a gömbalak "szeleteinek" nagysága között.
Mivel Zéró annyira szépen kértél, hát feleltetés elmarad, koccolok errõl a témáról (is). Pussszzzaaaa.
Véleményem: Mivel földrajzi szélességenként változik nem csak egyszerûen a forgás tehet valszeg róla.
Ott van, hogy a Föld geoid alakú, na meg ott van, hogy az északon megállva dél felé szélesedõ alakzat, na meg nagyobb tömeg is esik arra fele, délen visszafele. Ha van kedvetek számolgassátok ki, van-e összefüggés pl. a különbözõ szélességeken mért "álerõ" változásai és a tõle esõ északi meg déli tömeg arányai között, vagy az "álerõ" változásai meg a gömbalak "szeleteinek" nagysága között.
Mivel Zéró annyira szépen kértél, hát feleltetés elmarad, koccolok errõl a témáról (is). Pussszzzaaaa.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#849
Oké, elolvastam a négyet. Értem: az egyenlítõn nuku, földrajzi szélességenként változik. Északin jobbra, mivel a déli része a golyóbinak nagyobb tömegû, a délin balra, mivel "arra van" a nagyobb tömeg. Világos. És még forog is ez a tömeg. Mindegy mivel szépen kértél Zérókám feleltetés elmarad, koccolok innen.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#848
"Föld tengely körüli forgása miatt"
Ha pusztán a forgás miatt van, miért más az iránya északi és déli féltekén? Én eddig azt hittem az egész Föld egészben ugyanarra ugyanúgy forog. Bocs, nem értek hozzá...
Ha pusztán a forgás miatt van, miért más az iránya északi és déli féltekén? Én eddig azt hittem az egész Föld egészben ugyanarra ugyanúgy forog. Bocs, nem értek hozzá...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#847
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#846
Csak egy kósza kérdés: az egyenlítõn nem térül el "látszólag" semerre?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#845
"A Földön álló megfigyelõ a Föld tengely körüli forgása miatt úgy látja, hogy az interkontinentális rakétákat és a hasonló objektumokat a Coriolis-erõ letéríti pályájukról."
Még elején vagyok az olvasásnak, de már szemet szúró ellentmondás: mérhetõ méterben az eltérés, itt meg azt írják, "úgy látja". Mi van?
Hát most akkor letér, vagy csak úgy látszik, mintha....?
Még elején vagyok az olvasásnak, de már szemet szúró ellentmondás: mérhetõ méterben az eltérés, itt meg azt írják, "úgy látja". Mi van?
Hát most akkor letér, vagy csak úgy látszik, mintha....?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#844
Kedves Anaid!
Maximálisan igazad van. Igen, ide is járnak írogatni olyanok akik képtelenek az önálló gondolkodásra, és amint tapasztaljuk saját tudással sem rendelkeznek. Csupán másolgatják a netes forrásokról.
Ne is törõdj velük. Csak azért gonoszkodnak, hogy szabadon garázdálkodhassanak ha elriasztanak minden normális embert és csak õk maradhassanak.
Maximálisan igazad van. Igen, ide is járnak írogatni olyanok akik képtelenek az önálló gondolkodásra, és amint tapasztaljuk saját tudással sem rendelkeznek. Csupán másolgatják a netes forrásokról.
Ne is törõdj velük. Csak azért gonoszkodnak, hogy szabadon garázdálkodhassanak ha elriasztanak minden normális embert és csak õk maradhassanak.
#843
Menj már a picsába, kedves Anaid, kérlek!
Nahát, hova süllyedtél: használod a kedves meg kérlek szavakat!
Micsoda csalódás.
Ja, a sörözéssel te dicsekedtél egy másik fórumon. Csak feltûnt, hogy hasonló stílusban és ugyanazon embereket támadjátok.
Ja, olvasgattam a hamis törvények topicot. Milyen ismerõs volt a reakció egy problémára: ötlet, megoldás nuku, kritika, meg kötekedés, meg ilyen nincs is, meg mért nincs publikálva...stb. Ez a hozzáértés? Ha nem adják a szátokba a megoldást még valószínû megoldási ötletetek sincs? Ti nem tudományos érdeklõdéssel fordultatok egy-egy kérdés felé, csak szajkózzátok a könyveket. Ha felmerül egy probléma, aminek nem tudjátok onnan "kilesni" a megoldását inkább vitattátok a létezését, igaz voltát, mint hogy elgondolkozva saját megoldással, vagy valószínûsíthetõ ötlettel állnátok elõ. Szép dolog a lexikális tudás, de a problémák megoldására törekvés sem rossz. Ha már kritikát írtál a számomra fogadd cserébe ezt. Nektek meg ezen a hozzáálláson kellene változtatnotok. Semmi olyanra nem próbáltatok megoldást találni, amit nem rágtak elõtte a szátokba. Nem tudományos hozzáállás, csak szajkó-effektus. Mellesleg van szakmám és sok olyasmit is tudok amirõl nincs papirom. Ez a része lehet pénz kérdés is, nem csak ész kérdés, ne csinálj úgy, mintha nem tudnád. Szal kedves DronkZero, csak akkor megyek a p-ba, ha mész elõttem és mutatod az utat. Kérlek alássan!
Nahát, hova süllyedtél: használod a kedves meg kérlek szavakat!
Micsoda csalódás.
Ja, a sörözéssel te dicsekedtél egy másik fórumon. Csak feltûnt, hogy hasonló stílusban és ugyanazon embereket támadjátok.
Ja, olvasgattam a hamis törvények topicot. Milyen ismerõs volt a reakció egy problémára: ötlet, megoldás nuku, kritika, meg kötekedés, meg ilyen nincs is, meg mért nincs publikálva...stb. Ez a hozzáértés? Ha nem adják a szátokba a megoldást még valószínû megoldási ötletetek sincs? Ti nem tudományos érdeklõdéssel fordultatok egy-egy kérdés felé, csak szajkózzátok a könyveket. Ha felmerül egy probléma, aminek nem tudjátok onnan "kilesni" a megoldását inkább vitattátok a létezését, igaz voltát, mint hogy elgondolkozva saját megoldással, vagy valószínûsíthetõ ötlettel állnátok elõ. Szép dolog a lexikális tudás, de a problémák megoldására törekvés sem rossz. Ha már kritikát írtál a számomra fogadd cserébe ezt. Nektek meg ezen a hozzáálláson kellene változtatnotok. Semmi olyanra nem próbáltatok megoldást találni, amit nem rágtak elõtte a szátokba. Nem tudományos hozzáállás, csak szajkó-effektus. Mellesleg van szakmám és sok olyasmit is tudok amirõl nincs papirom. Ez a része lehet pénz kérdés is, nem csak ész kérdés, ne csinálj úgy, mintha nem tudnád. Szal kedves DronkZero, csak akkor megyek a p-ba, ha mész elõttem és mutatod az utat. Kérlek alássan!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#842
Húúú de pontos adatod van! Köszönöm!
#841
1036,3245 ns lesz az...
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#840
A GPS holdak órái átlagosan napi 1035 ns eltérést mutatnak a gravitációs anomáliák következtében. Ezért minden nap újraszinkronizálják.
Külömnben ha már említetted. A mérésekkel a gravitáció okozta óra "gyorsulás" szépen hozza az áltrel "jóslatát". ( Azaz kisebb g-ben, gyorsabbak az órák.)
Ugyanakkor ~ 8000 m/s sebességhez tartozó specreles idõlassulást ezidáig nem lehetett kimutatni.
Ezt azzal magyarázzák az "okosok", hogy a specrelt azért cserélte le Einstein 1916-ban, mert már akkorra világossá vált a számára is, hogy a relatív sebesség önmagában nem okoz óralassulást.
Csupán szimmetrikusan mindkét mozgó a másikat látja lassultnak, azaz egyikük órája sem lassul a valóságban.
Külömnben ha már említetted. A mérésekkel a gravitáció okozta óra "gyorsulás" szépen hozza az áltrel "jóslatát". ( Azaz kisebb g-ben, gyorsabbak az órák.)
Ugyanakkor ~ 8000 m/s sebességhez tartozó specreles idõlassulást ezidáig nem lehetett kimutatni.
Ezt azzal magyarázzák az "okosok", hogy a specrelt azért cserélte le Einstein 1916-ban, mert már akkorra világossá vált a számára is, hogy a relatív sebesség önmagában nem okoz óralassulást.
Csupán szimmetrikusan mindkét mozgó a másikat látja lassultnak, azaz egyikük órája sem lassul a valóságban.
#839
Mielõtt fellövik a gps-hez hasznát mûholdakat,a bennük lévõ órákat korrigálják,mivel az ûrben nagy sebességel haladó mûholdakon lévõ órák máshogy járnak mint a földön. Ha nem vennék figyelembe a relativitás elmélet által jósolt eltérést,nagyon pontatlanul mûködne a gps. Ez egy gyakrolati alkalmazás például.
#838
"Hogy te mekkora hülye vagy!"
"Akkor Euklidész is csak egy gyagyás volt."
Nem. Abban a korban amikor élt egy filozófus, tudós volt, a kortársai között zseni.
Viszont igaz. Ma már az általános iskolát sem fejezheti be valaki ha csak annyit tud mint amennyit õ tudhatott.
"Akkor Euklidész is csak egy gyagyás volt."
Nem. Abban a korban amikor élt egy filozófus, tudós volt, a kortársai között zseni.
Viszont igaz. Ma már az általános iskolát sem fejezheti be valaki ha csak annyit tud mint amennyit õ tudhatott.
#837
Akkor Euklidész is csak egy gyagyás volt.
2300 év alatt feljebb került a mérce!
Hogy te mekkora hülye vagy<#falbav>
2300 év alatt feljebb került a mérce!
Hogy te mekkora hülye vagy<#falbav>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#836
Ezzel teljesen egyet tudok érteni! Valóban, az 1905-ös emberek között Einstein egy nagy tudású zseni volt. Csak azóta eltelt 100 év és sokkal feljebb került a mérce.
#835
Ha ilyen jó kapcsolataid lennének, lenne uwu tenzor is. <#mf2>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#834
a gond hogy einstein elméletei között és mi közöttün van egy masszív 70-75év. Einstein zseni volt és hatalmas tudása volt a maga korához képest.
Ne füccsé....Be. Szeretem ha hûvös a lakás egy picit!
#833
És a képletben szereplõ Einstein tenzort, egy idiótáról nevezték el ugye?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#832
"Szart se mér az elmélet amit nap mint nap használnak?
Na ne röhögtess!"
Mármint mire használják nap mint nap? Tanítjuk.. a kutató kollégák áltrelt használnak, a pékek és a többi iparos pedig azt sem tudja hogy van-e ilyen.
Na ne röhögtess!"
Mármint mire használják nap mint nap? Tanítjuk.. a kutató kollégák áltrelt használnak, a pékek és a többi iparos pedig azt sem tudja hogy van-e ilyen.
#831
"Aha törtnem tény, hogy megbukna ?"
Ezt is feltételes módban kérdezed?
Ezt is feltételes módban kérdezed?
#830
"nem a tudás tesz valakit zsenivé..."
Ebben igazad van. Viszont a nemtudás kizárja a zsenialitás lehetõségét.
Ebben igazad van. Viszont a nemtudás kizárja a zsenialitás lehetõségét.
#829
Mindenki hibázhat. Ez nem bukás, ha ki tudja javítani a botlását.
Hogy te "buktattad meg" ? Kétlem. Csupán észrevettél egy hibát.
Azt sem tudhatjuk, hogy miért ment el.
"Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?"
Ez nem elõre, hanem visszalépés az alapok tisztázásához.
Tehát tudod vagy nem, hogy mi a különbség a két inercia rendszer fogalom között?
Hogy te "buktattad meg" ? Kétlem. Csupán észrevettél egy hibát.
Azt sem tudhatjuk, hogy miért ment el.
"Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?"
Ez nem elõre, hanem visszalépés az alapok tisztázásához.
Tehát tudod vagy nem, hogy mi a különbség a két inercia rendszer fogalom között?
#828
Szart se mér az elmélet amit nap mint nap használnak?
Na ne röhögtess!
Na ne röhögtess!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#827
nem a tudás tesz valakit zsenivé...
Ne füccsé....Be. Szeretem ha hûvös a lakás egy picit!
#826
Aha törtnem tény, hogy megbukna ?
Nem vitattam semmit, ami feltételes módban van az nem lehet történelmi tény te kis butus<#nezze>
Nem vitattam semmit, ami feltételes módban van az nem lehet történelmi tény te kis butus<#nezze>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#825
Gimnazista voltam, ha jól emlékszem másodikos. Félévkor az addigi fizikatanárnõnk elment szülni, és tavasszal egy új fizikatanárnõt kaptunk. Nagydarab nõ volt, nagy vörös göndör hátul kusza sörénnyel, gyorsan megkapta (a háta mögött persze) az Oroszlánkirály nevet. :P
Alap fizikaóra volt, az ellenállások soros és párhuzamos kapcsolása volt a téma. Én ezzel tökéletesen tisztában voltam már akkor is, elvégre tanultuk általános iskolában, de elõkerült már fizika fakultáción is. Gyorsan pár sorban levezettem magamnak a füzetbe, aztán elkezdtem a haverommal dumálni. Olyan jó húsz perc után felnéztem a táblára, és ledöbbentem. A tábla tele volt írva, és a tanárnõ épp valami eszméletlen baromságot keretezett be, mint végeredményt, közben vigyorgott hozzá. Haverral összenéztünk, elfojtottuk a kirobbanni készülõ röhögést, aztán szóltunk neki, hogy az úgy nem lesz jó. Kínos vigyorgás, elvörösödés, tankönyvbe belenézés következett. Addigra megtaláltuk a hibát, hogy a harmadik lépést elbaszta a levezetésben, és onnantól masszírozta a szart egy teljes táblán keresztül. Szóltunk neki, hogy hol a hiba(meg megtalálta õ is a könyvben), onnantól két lépésben eljutott a végeredményre.
Na ez a tanárnõ az õszi félévben már nem tanított az iskolánkban.
Noha közvetlen közöm nem volt hozzá, ez nekem megbuktatásnak tûnik. Legfeljebb annyi részem volt a lelépésében, hogy ezt a történetet elmeséltük aztán a fakultációs tanárnak is, tehát eljutott a tantestületig/igazgatóig. Meg nem csak mi panaszkodtunk rá, hogy hülye, hanem minden osztály fizika faktosai, akiket tanított. Az alap óraszámú fizikásoknak egyébként tetszett, mert a saját tudásához mérten követelt a dolgozatokban is, ami azt jelentette, hogy mindenki egy-másfél jegyet javult a félévi átlagához képest.
Õ egyébként számítógépes boltban volt eladó elõtte. Gondolom oda is ment vissza aztán... Arra alkalmasnak tûnt...
"Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?"
Ne szaladjunk annyira elõre! Inkább az a kérdés, hogy te érted-e már a különbséget a gyorsuló vonatkoztatási rendszer és az inerciarendszer közt, vagy még mindig úgy gondolod, hogy Newton törvényei minden esetben érvénesek?
És érted-e már a fiktív erõk fogalmát?
Alap fizikaóra volt, az ellenállások soros és párhuzamos kapcsolása volt a téma. Én ezzel tökéletesen tisztában voltam már akkor is, elvégre tanultuk általános iskolában, de elõkerült már fizika fakultáción is. Gyorsan pár sorban levezettem magamnak a füzetbe, aztán elkezdtem a haverommal dumálni. Olyan jó húsz perc után felnéztem a táblára, és ledöbbentem. A tábla tele volt írva, és a tanárnõ épp valami eszméletlen baromságot keretezett be, mint végeredményt, közben vigyorgott hozzá. Haverral összenéztünk, elfojtottuk a kirobbanni készülõ röhögést, aztán szóltunk neki, hogy az úgy nem lesz jó. Kínos vigyorgás, elvörösödés, tankönyvbe belenézés következett. Addigra megtaláltuk a hibát, hogy a harmadik lépést elbaszta a levezetésben, és onnantól masszírozta a szart egy teljes táblán keresztül. Szóltunk neki, hogy hol a hiba(meg megtalálta õ is a könyvben), onnantól két lépésben eljutott a végeredményre.
Na ez a tanárnõ az õszi félévben már nem tanított az iskolánkban.
Noha közvetlen közöm nem volt hozzá, ez nekem megbuktatásnak tûnik. Legfeljebb annyi részem volt a lelépésében, hogy ezt a történetet elmeséltük aztán a fakultációs tanárnak is, tehát eljutott a tantestületig/igazgatóig. Meg nem csak mi panaszkodtunk rá, hogy hülye, hanem minden osztály fizika faktosai, akiket tanított. Az alap óraszámú fizikásoknak egyébként tetszett, mert a saját tudásához mérten követelt a dolgozatokban is, ami azt jelentette, hogy mindenki egy-másfél jegyet javult a félévi átlagához képest.
Õ egyébként számítógépes boltban volt eladó elõtte. Gondolom oda is ment vissza aztán... Arra alkalmasnak tûnt...
"Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?"
Ne szaladjunk annyira elõre! Inkább az a kérdés, hogy te érted-e már a különbséget a gyorsuló vonatkoztatási rendszer és az inerciarendszer közt, vagy még mindig úgy gondolod, hogy Newton törvényei minden esetben érvénesek?
És érted-e már a fiktív erõk fogalmát?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#824
Ó látom még fokoztad, nem pusztán a leghülyébb vagy.
1905-ben nem volt ismert: elektron töltése, spinje, mágneses kvantumszám, elektromos áram iránya, molekula szerkezet, kémiai kötések típusai.. stb..
Ezeket sem ismerhette Einstein és arra a tudatlanságra kapott diplomát.
Hogy ez a tény kit érdekel?
Nos, csak azokat akik tudni szeretnék, hogy a kijelentései mennyire fantáziáláson és mennyire a tudományon alapulnak.
Egy bukott másodikos, bármennyire is aranyos emberke, de az elmélete sz*rt sem ér.
Einstein a diplomájával, az 1905-ös tudásával ma kibukna már másodikban.
Ez van. Hogy becsmérlem a tudatlanságát? Tény a tudatlansága. Ezért nem becsmérlés. Csak értékelés.
1905-ben nem volt ismert: elektron töltése, spinje, mágneses kvantumszám, elektromos áram iránya, molekula szerkezet, kémiai kötések típusai.. stb..
Ezeket sem ismerhette Einstein és arra a tudatlanságra kapott diplomát.
Hogy ez a tény kit érdekel?
Nos, csak azokat akik tudni szeretnék, hogy a kijelentései mennyire fantáziáláson és mennyire a tudományon alapulnak.
Egy bukott másodikos, bármennyire is aranyos emberke, de az elmélete sz*rt sem ér.
Einstein a diplomájával, az 1905-ös tudásával ma kibukna már másodikban.
Ez van. Hogy becsmérlem a tudatlanságát? Tény a tudatlansága. Ezért nem becsmérlés. Csak értékelés.
#823
Te magad jelölted önmagadat a leghülyébbnek.
tanulság: Máskor ne vitasd a történelmi tényeket.
tanulság: Máskor ne vitasd a történelmi tényeket.
#822
"Egyébként gimnáziumban egyszer már megbuktattam a tanáromat. Érdekel a történet?"
Érdekel.
Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?
Érdekel.
Ami pedig az inercia rendszer Newtoni és Einsteini fogalmai közötti különbséget illeti, tudod mi a különbség köztük?
#821
Szövegértelmezés 1-es, leülhetsz. Ha nem lenne egyértelmû én leszarom Einstein milyen vizsgán bukna meg, és rajtad kívül nem is érdekel ez senkit igazán. Bulvár jellegû az egész tudományos jelentõsége nincs. Ráadásul csak találgatás, nem lehetsz benne biztos, már meghalt, a halottak nem vizsgáznak.
Itt te vagy az aki hülyét csinált magából, de már megszoktuk, a fizika topikba is így jártál<#hehe>
Itt te vagy az aki hülyét csinált magából, de már megszoktuk, a fizika topikba is így jártál<#hehe>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#820
Akkor kezdjük ezzel: Newton elsõ törvénye
Minden test nyugalomban marad vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez mindaddig, míg ezt az állapotot egy másik test vagy mezõ meg nem változtatja.
Azt a vonatkoztatási rendszert, amelyhez viszonyítva egy test mozgására érvényes ez a törvény, inerciarendszernek nevezzük. Az inerciarendszer maga is nyugalomban van, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, és bármely hozzá viszonyított tökéletesen magára hagyott test mozgására érvényes a tehetetlenség törvénye.
A törvény legfõbb célja, hogy meghatározza a többi Newton-törvény érvényességi tartományát. Rávilágít, hogy a Newton törvények csak inercia-rendszerben alkalmazhatók.
Ezzel szemben te azt állítod, hogy:
"A Newton törvények minden esetben érvényesek."
Aztán:
"Állításod melyik Newton törvényre vonatkozik?"
MINDRE, te nagyonhülye. És nem az én állításom, hanem Newtoné.
Szeretnél még valamit hozzáfûzni? Mondjuk pl bocsánatot is kérhetsz a korábbi sértegetésekért, és megköszönheted a segítséget. Illõ lenne.
Továbbá:
"amikor helytelenül vetted fel a vonatkoztatási rendszert."
Nem létezik olyan, hogy helytelenül felvett vonatkoztatási rendszer. Felvehetsz vonatkoztatási rendszert egy Brown-mozgást (tudod, mi az?) végzõ porszemcsére is akár, csak kibaszott kurvanehéz lesz vele számolni. De attól még nem helytelen.
"Talán ha nem próbálnál "felül kerekedni" akkor megérthetnéd legalább azt, hogy a tanárodat sohasem fogod megbuktatni."
Hadd ne röhögjelek pofán... Tudatlanságodnál csak az arcod nagyobb. Tudnám mire, mikor alapvetõ tárgyi hiányosságaid vannak?
Egyébként gimnáziumban egyszer már megbuktattam a tanáromat. Érdekel a történet?
Minden test nyugalomban marad vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez mindaddig, míg ezt az állapotot egy másik test vagy mezõ meg nem változtatja.
Azt a vonatkoztatási rendszert, amelyhez viszonyítva egy test mozgására érvényes ez a törvény, inerciarendszernek nevezzük. Az inerciarendszer maga is nyugalomban van, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, és bármely hozzá viszonyított tökéletesen magára hagyott test mozgására érvényes a tehetetlenség törvénye.
A törvény legfõbb célja, hogy meghatározza a többi Newton-törvény érvényességi tartományát. Rávilágít, hogy a Newton törvények csak inercia-rendszerben alkalmazhatók.
Ezzel szemben te azt állítod, hogy:
"A Newton törvények minden esetben érvényesek."
Aztán:
"Állításod melyik Newton törvényre vonatkozik?"
MINDRE, te nagyonhülye. És nem az én állításom, hanem Newtoné.
Szeretnél még valamit hozzáfûzni? Mondjuk pl bocsánatot is kérhetsz a korábbi sértegetésekért, és megköszönheted a segítséget. Illõ lenne.
Továbbá:
"amikor helytelenül vetted fel a vonatkoztatási rendszert."
Nem létezik olyan, hogy helytelenül felvett vonatkoztatási rendszer. Felvehetsz vonatkoztatási rendszert egy Brown-mozgást (tudod, mi az?) végzõ porszemcsére is akár, csak kibaszott kurvanehéz lesz vele számolni. De attól még nem helytelen.
"Talán ha nem próbálnál "felül kerekedni" akkor megérthetnéd legalább azt, hogy a tanárodat sohasem fogod megbuktatni."
Hadd ne röhögjelek pofán... Tudatlanságodnál csak az arcod nagyobb. Tudnám mire, mikor alapvetõ tárgyi hiányosságaid vannak?
Egyébként gimnáziumban egyszer már megbuktattam a tanáromat. Érdekel a történet?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#819
Ó, megvan az elsõ aki
nagyon hülyének minõsítette önmagát: © uwu
Így van ez, ha valaki a történelmi tényeket vitatja..
Be búsulj! Valószínûleg dronkZero hamarosan csatlakozik hozzád.
nagyon hülyének minõsítette önmagát: © uwu
Így van ez, ha valaki a történelmi tényeket vitatja..
Be búsulj! Valószínûleg dronkZero hamarosan csatlakozik hozzád.
#818
És mi van a Coriolis erõvel, inerciarendszerekkel, meg a relativitással?
Beégtél nagyon, és most sokat kell írni, hogy ne olvassa senki ugye?
Ennyire telik tõled? Egy tudóst a viselt dolgaival cikizel?
Ettõl aztán okosnak tûnsz tényleg.
Az az igazság hogy irigy vagy, mert te már biztosan csak egy senki maradsz, õt meg egy világ tiszteli, és emlékezni fognak rá. Senkit se zavar, hogy meghúzták matekból, mert utána letett ezt-azt az asztalra.
Beégtél nagyon, és most sokat kell írni, hogy ne olvassa senki ugye?
Ennyire telik tõled? Egy tudóst a viselt dolgaival cikizel?
Ettõl aztán okosnak tûnsz tényleg.
Az az igazság hogy irigy vagy, mert te már biztosan csak egy senki maradsz, õt meg egy világ tiszteli, és emlékezni fognak rá. Senkit se zavar, hogy meghúzták matekból, mert utána letett ezt-azt az asztalra.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#817
Beszéljünk inkább a te fizikatudásodról, az sokkal mókásabb, a dialektika tényleg nem az erõsségem, és ez nem is az a topik.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#816
Az pedig történelmi tény, hogy ma már még akkor sem jutna el az érettségiig Einstein az 1905-ös tudásával, ha az akkori világ minden tudását birtokolta volna.
Ezt a tényt csak a nagyon hülyék vitatják.
Ki lesz az aki elsõként jelentkezik mint nagyon hülye?
Ezt a tényt csak a nagyon hülyék vitatják.
Ki lesz az aki elsõként jelentkezik mint nagyon hülye?
#815
Sértõ, és alaptalan kijelentésekkel dobálódzó. Csak ennyire telik a tudásodból?
#814
Az elsõ hozzászólásodtól pontatlan, hamis kijelentéseket sértésekkel vegyítesz.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#813
Hát persze, hogy nem, kevés vagy te ahhoz, csak próbálkozol.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#812
"Paranoiás is vagy" ! Ez nem kérdés, hanem kijelentés.
Senki sem alázta le Einsteint. Történelmi tények felsorolása nem lealázás.
Az elsõ hozzászólásodtól pontatlan, hamis kijelentéseket sértésekkel vegyítesz.
Senki sem alázta le Einsteint. Történelmi tények felsorolása nem lealázás.
Az elsõ hozzászólásodtól pontatlan, hamis kijelentéseket sértésekkel vegyítesz.
#811
Egyébként középiskolás szinten igaz:
"A kilõtt golyó alatt a forgó föld elmozdul,a golyót úgy lõjük ki hogy nincs oldal irányú mozgása. Ezt, a forgó rendszerbõl nézett mozgást jellemezzük a Coriolis-erõvel.Nekem így tanították az egyetemen,ez a definíciója."
A golyó rendszerébõl nézve a golyó egyenesen halad, erõ nem hat rá.
Azaz inercia rendszert rögzíthetünk a golyóhoz.
A föld forog, ezért inercia rendszert a specrel szerint nem rögzíthetünk hozzá.
Ha ebben a forgó rendszerben szeretnénk egyenes vonalú mozgásra kényszeríteni a golyót, akkor kényszererõvel kellene rá hatni.
Azt az erõt amelyet a kényszerítésre ellenerõként fejt ki a golyó
Coriolis erõnek nevezzük.
Így pontos.
"A kilõtt golyó alatt a forgó föld elmozdul,a golyót úgy lõjük ki hogy nincs oldal irányú mozgása. Ezt, a forgó rendszerbõl nézett mozgást jellemezzük a Coriolis-erõvel.Nekem így tanították az egyetemen,ez a definíciója."
A golyó rendszerébõl nézve a golyó egyenesen halad, erõ nem hat rá.
Azaz inercia rendszert rögzíthetünk a golyóhoz.
A föld forog, ezért inercia rendszert a specrel szerint nem rögzíthetünk hozzá.
Ha ebben a forgó rendszerben szeretnénk egyenes vonalú mozgásra kényszeríteni a golyót, akkor kényszererõvel kellene rá hatni.
Azt az erõt amelyet a kényszerítésre ellenerõként fejt ki a golyó
Coriolis erõnek nevezzük.
Így pontos.
#810
Könnyen elvész, és átcsap gonoszságba, ha idiótavezérelt támadások érik.
Ha nem tûnt volna fel az ide írogatók közül, csak te nem érted, meg Anaid, de tõle nem is várja el senki, hogy értsen hozzá, nem õ akarja lealázni Einsteint 0 tudással.
Ha nem tûnt volna fel az ide írogatók közül, csak te nem érted, meg Anaid, de tõle nem is várja el senki, hogy értsen hozzá, nem õ akarja lealázni Einsteint 0 tudással.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#809
Paranoiás is vagy?
Mért nem mondasz inkább még valami okosat fizikából? Had folytatódjon már a móka!
Mért nem mondasz inkább még valami okosat fizikából? Had folytatódjon már a móka!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#808
Hova lett a "jóindulatod"? Csak sértegetsz és butaságokat írogatsz.
Nem lenne egyszerûbb ha megpróbálnád megérteni?
Nem lenne egyszerûbb ha megpróbálnád megérteni?
#807
Érdekes.. Nem a pálya menti gyorsulással tanultátok az egyetemen? Milyen egyetem az ahol a mozgásokat nem a differenciálhányadosokkal vettétek?
#806
Nicket cseréltél? Vagy csak eltéveszted, és hol ezen, hol a dronkZérón lépsz be?