Időutazás 2057-be: Milliméterre bedrótozva

Na jó, de a technikai jövõt nem nehéz megjósolni. Igazából csak az emberi tényezõ a bizonytalan. Mert ha véletlenül elborul az elméje a jónépnek és kiírtjuk egymást, vagy valamelyik ország atomot kezd dobálni, akkor már mindjárt más lesz a technikai fejlõdés is.

Fireffffflllyy ááá! De jó is az...
No de majd ha ötve év múlva itt leszek megnézem mi is valósul meg és hogyan... Szeritem semmi, az ember nagyon szabadság éhes és szereti a magánéletet is. A legkevesebb hogy a biztonságát felhagyja ezek érdekében..

a 80as években futurisztikus, sci-fi -be illõ elképzelés volt a mobil telefon, a videó beszélgetés, a PDA ...

És nem számoltad bele, hogy az ember nem él örökké. Mert eltermelgethetsz 500 ft-s órabérért, ha sikerül is szétmelóznod az agyadat, és tudsz venni egy ásót, akkor még ugyan ott vagy. A tv sztár meg milliókat kaszál.

A fizikai munka le van nézve, éppen ezért nem fog senki nekik hipermodern épületeket építeni. Tisztességesen elgazdagodni? Amikor egy normálisabb helyen kertesházban lakik az ember kell kb havi 200 rongy, hogy élj és fenntartsd amid van. Abból nem teszel félre. És akkor nézd meg mi kell hozzá hogy 200 ezret keress egy hónapban...

És Magyarország?

ÉS mit szóltok ehez a jövõképhez?:
2050-re a föld éghajlata csakúgy mint lakói megváltoztak.A sivatagok terjeszkedni kezdtek,a szegényebb országokban fellázadtak az emberek.Káosz és anarchia uralkodott sok korábbi országban.A kõolaj ritka és drága ásványkincsnek számított,csupán ipari célokra használták fel.A jármûvek már aki megengedhette magának többféle alternatív üzemanyaggal mûködtek.Az életbelépett energia,víz és szennyezõanyag kibocsájtás korlátozás miatt,valamint a termõterületek csökkenése miatt az alternatív üzemanyagok drágák voltak,de többnyire növényi származékokat használtak.A fogyatkozó természeti kincsek,ideológiai és vallási okok újabb és újabb ellentéteket gerjesztettek.Az európai szövetségek széthullottak.A mars expedíció tragédiába torkollot,a hold bázis felépül ugyan,de rengeteg pénzt emésztett fel,így visszavonták az ott állomásozó ûrhajósokat.A növekvõ politikai feszültség miatt az egyesült államok úgy döntött,hogy folytatja a korábban félbehagyott csillagháborús programját.Ennek keretében kifejlesztettek egy fejlett rakétavédelmi pajzsot,amely képes a legnagyobb rakétatámadásokat is elhárítani.Ezt az elõnyét kihasználva új ázsiai területek kisajátítását tûzte ki célul,hogy kielégítse állampolgárai mohó igényeit.A pusztítás technológiája soha nem látott mértékben fejlõdött.A reülõgépeket és a jármûveket többnyire már kezdetleges mesterséges intelligenciák irányították,de elterjedtek voltak a távoli emberi irányításúak is.A katonák képességeit különféle implatátumokkal,drogokkal és genetikai manipulációval a többszörösére növelték.Nem kelett sokáig várni és kitört az elsõ konfliktus Kína és az Egyesült államok közt.A kínai városok sorra estek el,végül a megmaradt kínai kormány ugydöntött,hogy atomfegyvereket lõ az egyesült államok felé.A rakétákat ahogy számítani lehetett rá az óceán felett lelõtték.Eközben oroszország érdekeit féltve nyíltan Kína mellé ált majd belépett a háborúba.Oroszország az utóbbi idõkben jelentõs pénzeket ölt egy korszerûbb ballisztikus rakétarendszer kiépítésébe,így az egyesült államok olyan rakétákkal nézett szembe amivel a rakétavédelmi rendszer nem volt képes megbírkózni.Elsõként Washington pusztul el,majd Moszkva és sorra követték a nagyobb városok.A világ nagy részére jellemzõ lett az anarchia,azonban a megmaradt városok saját államokat hoztak létre.A sivatagos pusztákon átkelõket fosztogató banditák,szervadászok és rabszolgakereskedõk tartották félelemben.Néhány városállamnak saját ambicióik voltak és szabadon kísérletezgettek az új technológiákkal.Megjelentek a genetikailag manipulált emberek,akik felsõbbremdûnek tartották magukat az átlagembernél,saját területeket akartak,saját államot.A világ másik felén egy másik városállamban,egy új értelem látott napvilágot,megszületett az elsõ mesterséges intelligencia,amely önnáló gondolkodásra volt képes.Vezetésével az õt létrehozó városállam hatalmas elõnyre tett szert,azonban az mi-nek saját tervei is voltak...

Már lefáradtam,az esetleges helyesírási hibákért elnézést. <#nevetes2><#circling>

Az emberiségre a kezdetektõl jellemzõ az elég erõs szórás, voltak, vannak és lesznek is mindig a fajon belül (korszakhoz képest relatív) hülyébbek és okosabbak, az okosabból mindig kevesebb van szal az, hogy a többség kire/mire szavaz kb helybõl garancia a rossz döntésre.

A népet az elit (gazdasági/szellemi/vallási stb mikor melyik) vezette ill vezeti, EZ az emberiség, ha ezen sikerülne változtatni akkor rögtön új nevet is kereshetnénk magunknak mert megszûnnénk "embernek" lenni és átalakulnánk valami másba.

Ezért találták ki már több mint 10000 éve hogy "ez a terület a mi országunk", az emberi létezés alappillérei az alá-fölé rendeltség, a hatalom- és birtoklásvágy, a harc a "többiek" ellen stb

Negatív tulajdonságok? Persze.
Elsõ ránézésre mindenképp viszont mindezek nélkül valószínûleg még mindig a szavannán rohangálnánk és soha nem alakul ki a civilizáció, nem azt mondom hogy ennek kötelezõ jelleggel örülni kell hanem azt hogy szembesülni vele és elfogadni, az ember mint faj nem egy fehér lap amire azt lehet írni amit csak akarunk pl "ha úgy élnénk akkor az tök jó lenne mert...", az emberiségnek egy nagyon masszív öröksége van a múltból amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, ha valaki mégis megteszi akkor jön a hidegzuhany lásd a szovjet kommunizmus elméletileg(!) egy mûködõ és jó rendszer lehetett volna de megbukott a realitáson, ilyen rendszer emberekkel nem kivitelezhetõ maximum hangyákkal.

Hogy miért nem hagyja az ember békén a többieket és miért nem hagyja hogy azok úgy éljenek ahogy õk akarnak?
Egyrészt a hatalomvágy, plusz a Föld a véges területeivel és erõforrásaival amit nem lehet elpazarolni "rájuk", ennyi erre a válasz.

Vagyis röviden miért nem önkéntes az együttmûködés miért kötelezõ mert az állam úgy döntött. Ha nem bántok senkit nem lopok, nem gyilkolok akkor miért köteleznek rám egy vezetõt, miért nem léphetek ki ebbõl az üzletbõl ha nem értek együtt a vezetõvel, mint ahogy kiléphetek egy házasságból, vagy privát üzletbõl? Miért kényszeritik rá az emberre (fegyverrel, börtõnbezárás fenyegetéssel) azt amit a vezetõ jónak lát?

"A másik két lehetõség lényegtelen, emberi társadalom nélkül az egyén sem létezhet, nincs alternatíva szal a veszélyes vizekre (a társadalmi együttélésre) kell hajózni, a vezetõ nélküli lehetõség szintén ezért nem lehet szempont hiszen az ember alapjáratban hierarchikus faj, mindig volt vezetõ, a vezetõ nélküli társadalom az utópiák közül is az "elvetemültebbek" közé tartozik."

Ha ez lesz akkor rendben, a szabadság nem zárja ki a vezetõt, egy csoport választhat vezetõt, egy egyén választhat vezetõt, de mi ha nem akar, miért nem hagynák békén azt aki nem akar vezetõt? Miért nem választhat minden csoport más vezetõt? Miért találták ki, hogy ez a terület a mi országunk, itt a vezetõt a többség választotta és mindenkinek el kell fogadni. Aki nem fogadja ezt el az áruló, az mehet innen. Persze más kérdés, hogy nem mindég mehet mert mások nem fogadják be. Vagy éppen van neki vagyona azon a területen és azt a területet saját othonának érzi. A szuverenitás az amit meg kell szüntetni ebben a formában és minden ember a saját élete és vagyona felett kell gyakorolja a szuverenitást. Saját érdekükben (de nem mások érdekei ellen) szövetkezhetnek, vezetõt választhatnak ha úgy érzik az által jobban ki tudják használni erõforrásaikat. De nem szabad valakit kényszeríteni valami vezetõre vagy akármire, nem szabad valakit a veszélyes vizekre terelni ha nem akar.

"Na nekem ezekkel a gazdagokkal van bajom. "

Persze, normális ember elítéli a bûnözést...:S és egyéb csúsztatásokat...

A nincs gazdag szegény nélkül, én csak annyit fûznék hozzá, h mindennapi életükhöz szükséges elemeket ezek a szegény emberek termelik meg.. <#pardon1>
NA már most, ha becsületes gazdagról van szó, az rendben van (mert esetleg ilyen szegényeknek ad munkát).De aki azokat az embereket lopja meg akik ezeket a dolgokat termelik meg neki...hááááttt..azért az vérlázító sztem, és hosszútávon sztem nem életképes :S egyik fél számára sem <#ejnye1><#pardon1>

Gondolkodjatok el a következõ dologról: International division of labor (nemzetközi munkamegosztás) és International division of the non-labor means of production (nemzetközi nem-munkaerõ termelõi erõforrás megosztás - tõke vagyis technológia, tudás, gépek stb.). Létezik e ilyen dolog. Miért jó ha az utcában és városban vagy országban vagy EU-ban mûködik a munkamegosztás, de nem jó Kínával vagy Mexikóval a munkamegosztás?

Mert a rendszer amit kiépítettek az elõdök és amelyet mi elfogadunk az erõsen gátolja a nemzetközi munkamegosztást. Vámok, engedélyek, mennyiségi korlátok, fizetési inkompatibilitás (minden államnak saját pénze) stb. Szóval ki itt a hülye ez itt a kérdés. Most fejlõdni akarunk vagy nem. Az önzés kérdése itt nem az "én" versus "mi" hanem a "mi" versus "õk".

Hát nem feltétlenül van így.(pl. a légmentes tartósítást is katonai céllal fejlesztették ki, vagy ott van az atombomba tényleg egy nagyon veszélyes fegyver de ennek hatására jöttek létre az atomerõmûvek amiket akárhogyan is szidják páran ma az egyik legjobb választás energiatermelés terén, orvosi módszerek stb.). A háború általábban tényleg nagy technológiai fejlõdéssel jár. Persze elõbb a harctéren jelenik meg majd a civil szférában.

Szerintem a technológiailag fejletebb országok közül néhány úgy is kihasználja elõnyét és befolyása alá hajt néhány országot(lásd: ma Irak)

#54

"az egyén a közösség érdekeit is szem elõtt tartja"
kb ezt akartam mondani csak nem igazán jött össze 😊

#58
A másik két lehetõség lényegtelen, emberi társadalom nélkül az egyén sem létezhet, nincs alternatíva szal a veszélyes vizekre (a társadalmi együttélésre) kell hajózni, a vezetõ nélküli lehetõség szintén ezért nem lehet szempont hiszen az ember alapjáratban hierarchikus faj, mindig volt vezetõ, a vezetõ nélküli társadalom az utópiák közül is az "elvetemültebbek" közé tartozik.

"Szegények nincsenek gazdagok nélkül és forditva."

Ez nem igaz, az alapállapot szegény, hogy ne legyél szegény, idõ kell és munka, többet kell termelned mint amennyit fogyasztasz és akkor elõször lesz tartalékod, ami lehetõvé teszi, hogy átvészeld a "száraz éveket". Ha tovább dolgozol és többet termelsz mint amennyit elfogyasztasz és ezt olyan eszközökbe fekteted, amleyek növelik a produktivitásod (gépek, technológiák stb.) akkor még többre teszel szert, mert ugyanaz az idõ alatt röbbet tudsz termelni kevesebb hibával. Idõvel a munkamegosztás (a többi emberel) lehetõvé teszi, hogy mindenki jobban használja az erõforrásait és ezáltal mindenki gazdagabb lesz. Lehet tiszteségesen is gazdag lenni, pesze a kérdés, hogy mennyire gazdag.

Na most a legtöbb gazdag az nem ezért gazdag, hanem azért mert direkt vagy indirekt elveszi mások vagyonát, direkt vagy indirekt megakadályoza a másikat, hogy termeljen, stb. Ezt a direktet bûnözésnek és törvénytelennek mondják, az indirektet pedig az állam által értem - törvényesen - adók, tiltások, vámok, vízumok, stb.

Na nekem ezekkel a gazdagokkal van bajom. Ha valaki a szabad piacon el tudja adni jó pénzért a termékét és szolgáltatását akkor az rendben van. Sajnos a mai gazdagok nem a szabad piacon tettek szert a gazdagságukra és ez az ami nem jó. De, hogy szegények nincsennek gazdagok nélkül az nem igaz. Gazdagok jelenlegi többsége nem lenne a szegények nélkül ez talán igaz, de szegények nélkül is lehet az ember gazdag, a gond az, hogy ebben a világban kevés ilyen van.

Jogos, h amit a saját erõddel megtermeltél stb.Én ezért mondtam, h mérsékelten önzetlen...nem kell mindenkinek mindent szétosztani, meg, h te nyomorogj.De szerintem függ az intelligenciától is..és természetesen az erkölcstõl.De ahogy az elõbb írtam, az erkõlcs mintha egyre "tágabb" lenne...Vhogy, lassan eltünnek a határok, gátlások, stb.MI fogja ezt a válságot meg akadályozni?hm... <#pardon1> (logikus esetben a szûlõnek kellene a gyereket, nevelni, és erkölcsre tanítani, de ahogy elnézem a mostani szûlõket...gigalol.)

Az a szomorú, hogy én a 16-17 éveseket már általánosnak érzem. A veszélyes az, hogy a hugom egyik barátnõje 13 éves és a ZP-be jár, a sört meg a bort nem szereti, a vodka-narancsot tolja, a hubertuszt, és ilyeneket. 13 éves lány. Ez az oltás. Jah és ez a kislány filózik olyanokon hogy elõbb az egyik barátnõjével megtanul csókolózni, hogy a fiú elõtt ne égjen be.
Ez a része pl, már a szexualitásba és a párkapcsolatba csap. Pasizás-csajozás kérdés. És durva változások vannak már most is ebben, ami miatt alapból megkérdõjelezendõ a túlnépesedés egyrészrõl.

Más: A kínaiakra szavazok. 😊 Õk lesznek többen, mert amerikában is nagy divat a másság. Kínáról meg ilyet nem hallottam, csak olyanokat, hogy majdnem osztódással szaporodnak. 😊))

A gazdagok és zsegények egymásnélkül tény hogy nincsenek meg. De minél nagyobb a különbség annál szegényebb az átlagember, és annál több a szegény. És ez egy idõ után felborul, mert nem tartható állapot.

Nem véletlenül éheznek afrikában, a mai rendszer éltetõi az éhezõk pl. Mert pl Amerikának is "fillérekbe" kerülne legalábbis élhetõ helyzetet teremteni oda is, csak éppen nem érdekük.

😊 persze de nem akartam kilépni, mert igy lett megnevezve a hozzászólásban amelyre válaszoltam.

Nem az önzésben van a baj, az önzés magától nem negatív dolog a szabadság ezt is lehetõvé teszi. A baj abban van, hogy nem szabad túllépni az erkölcsi vonalat. Ha én pl. dolgoztam mint az állat egész évben és saját kezemmel termeltem meg azt amivel rendelkezek, teljes jogom van önzõen nem adni senkinek. Persze az kérdés, hogy ez az én érdekemben van e (mert nincs) ugyanis ha mások éheznek akkor nekem nem lesz kivel kereskednem és az önzésem a saját káromra megy. De ettõl függetlenül amit termeltem az az enyém és én dönthetek, hogy önzõ leszek e vagy sem. Ugyanakkor ha én elveszem azt ami nem az enyém, lopok, csalok stb. hogy többre tegyek szert vagy erõt alkalmazok (direkt vagy politikailag indirekt nincs különbség), hogy önzõ céljaimat elérjem, na ez nem erkölcsi, ez bûn. Az önzés nem per se bûn, mások életére, vagyonára törni és megakadályozni másokat, hogy termeljenek, alkossanak, saját magukat eltartsák, az bûn. Ennek oka sokszor az önzés, de nem mindég.

Láttam.De gyõzött az érzelem.Csókolom <#wave> de ettõl függetlenül, ez sztem szélsõséges....Nagy problémáknak kell történnie, h az emberiség összefogjon, és olyan irányba forduljon a szelektáció ami kiszórja a férgeket..na nem tom, érdekes jövõkép :S

bocsánat nem rabszolgák, hanem plebejusok.

Ez bizony igy van. Nem érdeke a vállalatoknak a gyors fejlödés, hiszen a piacra dobott széria árát elöszor vissza kell hoznia. Szegények nincsenek gazdagok nélkül és forditva. Ezt elöször azoknak a rabszolgáknak mondák, akik I.E. 494-ben kivonultak rómából, akiket a gyomor ellen fellázadt végtagokként ábrázoltak, és megegyezés lett a vége.

Equilibrium c. filmet láttad? Ha feladjuk az érzelmeinket, akkor már nem vagyunk emberek, csak organius gépek,

Jaja nagyon durván.Szerintem a szülõk egészegyszerûen lexarják a gyereket + a club tulajdonosok sajnos nem tartják be a face controll-t és pénz fejében bárkit be engednek.Nekik mind1 lenne, ha egy csecsemõ pörögne benarkozva a buli közepén, lexarják csak fizessen + fogyasszon....fel lehet nézni parti oldalakra, 16-17évesen úgy öltöznek a kiscsajok mint a kurvák szó szerint, és ha ezt bárki megmeri említeni nekik, akkor elküldik a qva annyukba az embert...persze tehetném, bimm jónagypofon mindnek aztán irány haza.LOL.

miénminémimimimimiénénmiénmi.lol.

Sokkal egyszerûbben le lehetett volna írni 😄 az önzõk átgázolnak mindenen és meszerzik az irányítást 😊 és ez a világvégezetéig így lesz, amig ki nem ölik az emberi fajból a túlzott önzést.Na ennyi.KEZICSÓKOLOM.Egy "mérsékelten" önzetlen intelligens fajt kellene teremteni YO <#bee1><#vigyor0>

Üdv Mindenkinek!

Az a baj, hogy a társadalom fejlõdik, egyre rosszabb felé. Egyre szabadelvõbbek a fiatalok, és évrõl évre fiatalabbak engednek meg maguknak olyat amin még én is meglepõdöm, oedig sem öreg nem vagyok, sem maradi. 12-16 éves kor között már a lányok központi kérdése, hogy a diszkóban mi van. Pedig 12 évesen jóformán még az "anyja törli a se....ét."
Az egész család modell fel fog borulni, mert már most is borulóban van csúnyán.

A kütyük kapcsán: Olvastam, a hozzászólások között, hogy csak az akinek elég pénze lesz rá. Hát szerintem is ez a valószínûbb. A fejlõdést pedig a kütyügyártó cégek fogják diktálni. És õk mesterségesen vissza fogják szorítani azt a fejlõdési tendenciát amit írtak itt páran. Mert a gyártónak nem érdeke a nagyon gyors fejlõdés, a gyors az igen, de a nagyon gyors nem.
50 év meg gyakorlatilag nem olyan nagy idõ, márha azt vesze, hogy kis szerencsével még megélhetem.

De én mondjuk úgy képzelem el egy kis túlzással, mint a Mad Max címû filmben. Nem az olaj miatt, hanem az emberi mentalitás miatt.
Szerintem 10 éven belül várható a "világ összeomlása". Mert már most is nagy a szakadék a gazdagok és a szegények között. És a fejlõdéssel nõ a szakadék, és egy idõ után nem lesz ember aki csicskuljon a gazdagoknak. És vagy háború lesz szegények és gazdagok között, vagy kétfelé szakad a társadalom. A szegények meg jobbhíjján visszamásznak a fára ha lesz még fa. A gazdagok meg éhenhalnak, mert maguknak egy szelet vajaskenyeret nem fognak tudni megcsinálni.

a csótány pont elég
az egyik olyan állat, ami mindenhez képes alkalmazkodni, mindent túlél..stb
ha lenne egy ilyen AI, akkor rég rossz lenne nekünk 😊

tudom h egyszer összetévesztettem egy szellemsólymot egy bagollyal 😊
de az emlõsök még mennek... a képen valóban delfin van, de mikor hazamegy a kiscsávó, akkor a hekker nagyfatertõl kap egy narancs színû cápát, amirõl kiderül h egy vírus 😊 izgalmas sztori 😛

vagy valami olyan mint a Demolition Man-ben 😊 😞

The Menace of the Herd - Erik von Kuehnelt-Leddihn (under the pseudonym of "Francis S. Campell")
One is a Crowd - Frank Chodorov

Szókrátésznak igaza volt, de egy valami kimaradt, õ csak azt kérdezi, hogy kivel mennél a veszélyes vizekre, de csak két választ lát maga elõtt. Kimarad az a lehetõség, hogy esetleg a választásod nem "A" vagy "B" hanem az, hogy nem akarsz veszélyes vizekre menni, vagy hogy akarsz de saját magad vezetõ nélkül. És ez a két lehetõséget nem lehet kihagyni.

Szerintem olyan világ lesz 2057-ben, mint amit a Ghost in the shell c. film lefest. Választható bionikus test, halhatatlan szoftveralapú emberek, mesterséges intelligencia keveredése az emberivel. Hogy eljön-e a jövöben a kánaán? Ahhoz még az emberiségnek van mit tanulnia, de még hátra van 1-2 nagyobb konfliktus, ami mellett az eddigiek eltörpülnek.

hehe 2057? azt megis kéne érni nem csak nekümk de jelenleg még az sem biztos hogy lesz élet 40 év mulva. Két hülye megyomja a gombot és kampeca.

Eszembejut errõl a példabeszéd, amikor Szókratész kérdezi az egyszeri görög polgárt, hogy jó e a demokrácia ... aztán megkérdezi, hogy azzal a hajóssal emmen veszélyes vizekre, aki ismeri az utat vagy azzal aki szimpatikus? 😊
(Van egy marha jó olasz életrajzi filmje, tele ilyesmikkel. Nagy arc volt. Meg is mérgezték persze.)

Az inteligencia ma is olyan mint pl. 1000 évvel ezelõtt volt, nem nagyobb, csak ma az eszközeint fejletebbek. A mai átlagember sokkal több információval rendelkezik mint pl. 100 éve, de az nem biztos, hogy ezeket az információkat használni is tudja (a legtöbben nem), ugyanakkor ezeknek az információknak nagy része kitalált, félig igaz vagy egyáltalán nem igaz. 400 évvel ezelõtti könyvekben is találsz olyan dolgokat amelyeket a mai átlagember el sem tud képzelni (pl. Grotius). Tehát az a baj, hogy nem használjuk a könyvekben meglévõ tudás nagy részét, sok mindent meg sem tanulunk, még több dolgot rosszul értelmezünk (pl. vannak szavak amelyek akkor nem azt jelentették mint ma és mi a mai jelentés alapján értelmezzük a szöveget és sokszor ez éppen az ellenkezõje az igaznak).

Ami a "mi" vs. "én" dolgot illeti, lehetetlen a két dolog között egyenlõséget tenni, elõször is egyikhez sem tudunk számot fûzni ezért az egyenlõséget sem tehetjük közéjük, sorba rakhatjuk pl. "én" elõrébb mint "mi" vagy fordítva, de két dolog között lehetetlen mindkettõt választani egyidõben mert nem tudunk egy idõben több dolgot csinálni. Van eset amikor az "én" fontosabb mint a "mi" és fordítva, de nem lehet generalizálni. Ugyanakkor az "én" az pontosan definiált, a "mi" az viszont nem. Mi a "mi"? A családom, az utcám, a városom, az országom, az EU vagy esetleg az egész európa, a világ? Ha a család akkor a "mi" sok esetben az "én" elõtt van de ha a világ akkor már az egész nonsense, mert az ember nem tehet valamit maga és a családja elé ha nem képes ezzel a valamivel egyenrangú cserére.

Tehát lehetetlenség amit irsz. Az ember egymagában nem képes megmaradni a természetben ezért jött létre a közösség, de a közösség nem azért létezik, hogy a közösség maradjon meg, hanem azért hogy az egyén megtudjon maradni. Egy szabad világban ez nem kérdéses, az egyén a közösség érdekeit is szem elõtt tartja, a mai "csak az lehet nyerõ aki elsõnek ér oda" féle taposd ki mindenki belét a pénzért fajta világban sajnos két extrém filozófia fejlõdött ki az egyik, hogy a "mi" csak "én" miattam létezik (ami még véletlenül sem igaz) a másik pedig, hogy "én" nem vagyok fontos csak a "mi" az amire összpontosítani kell, mert a "mi" az ami lehetõvé teszi az "én"-t (ez is abszurd és teljesen téves). Az igazság ott van, hogy az "én" a fontos mert az nélkül nincs "mi", de a "mi" az nem más mint egy sor különbozõ "én" akiknek mind megvannak a saját tulajdonságai, és én nem a "mi"-ért kell dolgoznom vagy az ellen, hanem az "én"-ért de úgy, hogy ne okkozzak kárt, ne akadályozzam meg a többi "én"-t, és ha igy teszem akkor az "én" is rendben lesz és a "mi" is rendben lesz, és nem is merül fel az elsõbség nonsense kérdése.

Ami az erkölcsöt illeti, a probléma tényleg erkölcsi, de most az a kérdés, hogy mi is valojában az erkölcs és az erkölcsi? A választ erre persze már régen megadták csak el kell olvasni.

ez nagyon fasza thx!😊

szerintem most fog megváltozni nagyon a világ ugyanis a net lévén minden infohoz hozzá lehet jutni, másrészt az egyszerûbb munkák automatizálva lesznek, szóval egyszerû munkásemberekre nem túlzottan lesz szükség.
azon kellene dolgozni, hogy minél hamarabb kijussunk az ûrbe és több erõforráshoz jussunk, mert így a repülõ rendõrautókba sem lesz elég üzemanyag.

Pont a rendszerbõl következik hogy a karizmatikus lesz a vezetõ és nem a rátermett, néha mindkettõ megvan a választás gyõztesében viszont semmi garancia sincs arra hogy hogy mindig így legyen.

Ideális emberekkel persze mûködhetne a rendszer mint ahogy ideális emberekkel pl a kommunizmus is mûködhetne viszont nincsenek ideális emberek, egy utópisztikus rendszert ami azt feltételezné hogy minden ember önszántából(!) küzd a közös jóért, na ezt utópisztikus emberek nélkül nem lehet megvalõsítani.

Persze, hogy nem az egyetlen ember, sokan elõrelátták (több iró pl.), de õ volt az egyetlen közgazdász aki ezt megtette, a többiek (még esetleg Hayek kivételével) mind az ellenkezõjét prédikálták és Keynes és Marx, Galbraith, Polanyi stb. majdnem 100%-ban téves gazdaságát fogadták el hivatalos gazdaságpolitikának, mert ez biztosította az állam még nagyobb hatalmat.

"ateista-demokratikus rendszer nem lesz befutó."
mûködhetne, ha nem a jelenlegi fajta vezetõk lennének hatalmon. A rendszer alapvetõen jó, csak ha ilyen a vezetés...

ha valakit érdekel, itt az egyik rész. a többi szerintem hasonlóképpen meglesz (ha már valaki linkelte akkor sorry. ja, és angol)

City

ehez én annyit tennék hozzá, hogy az embereknek fejben kéne változni. Megkéne tanulni segíteni egymáson, nem átgázolni a másikon minden áron, hogy nekem jobb legyen, vagy ha nem jobb és nem is lehet, akkor a másikat gáncsolni és keresztbe tenni neki ott ahol tudunk. Ezen kéne változni, és ha ez meglenne, utána létre jöhetne egy úgynevezett kölcsönös bizalom. Mert amíg ez nincs meg, addig a fejlõdés is lassú, hiszen minden kormány ha kifejleszt valamit, titokban tartja, az információt eltitkolja a többi ország elõl, pedig közösen sokkal gyorsabban lehetne fejlõdni és sokkal magasabb szinte lehetne eljutni, töredék erõbõl gyorsabban, hiszen megoszlana a munka, a költségek. De nem lesz így, mert folyamatosan mindig van egy ember, aki mégtöbb és mégtöbb hatalmat akar, akár háború, bármi áron. Így csak lassúl a fejlõdés. A jövõben meg mégjobban lefog lassúlni az állami nyomás és a bürokrácia hatására..

"Igen igazad van, ehhez azonban egyvalamit füznék. Az emberi társadalom is fejlödik."
Tudja a fene, ha nem tekintjük a valóban sötét sötét középkort, akkor azt láthatjuk, hogy a nagy vívmányok nagyrészét már a Római Birodalomban használták. Jogi és politikai vivmányokat, jogokat és kötelességeket, higiénia (vízvezetékrendszer, közfürdõk, nyilvános WC), stb.
Visszatekintve a történelemt néha olyan "egyet elõre kettõt hátra" érzésem van 😞

Nem az egyeetlen. Rudolf Steiner is elõre megmondta mi lesz az elsõ világháború békekötéseinek a végeredménye, a második világháborút, a nácizmus és a kommunizmus veszélyét, csak más nézõpontból. Vagy ott van Huxley bácsitól a Szép új világ, ami akkor felháborító vagy vicces volt, de a mostani "fogyasztói" társadalom már rémisztõen hasonlít. 😞
Csak ugye az emberiséget valami érthetetlen okból legtöbbször nem értelmes emberek irányítják ...

Az intelligencia már most is megvan és már most is sokan használják arra hogy nekik(!) jó életük legyen, az erkölcsi résszel vannak a gondok, amíg az emberiség többsége nem áll át egy olyan mentalitásra hogy a "mi" is ugyanolyan fontos legyen mint az "én" addig hiába fejlõdik a technológia, csak a módszerek fognak változni de az összkép nem, az intelligencia csak egy eszköz amivel az ember eléri a céljait, a célokat viszont az erkölcs és a világhoz való viszony határozza meg.

Vagy egy új(régi) társadalmi rendszer lesz a nyerõ vagy elterjed egy új(régi) vallásos-erkölcsös világnézet stb mindenesetre az ateista-demokratikus rendszer nem lesz befutó.

Azt elfogadom hogy mindezen technológiák (eséllyel) meglesznek 50 év múlva, abban viszont kételkedem hogy a világban az alkalmazásuk is ilyen szinten elterjedt lesz, talán pár tényleg fejlett országban és ott se mindenkinek.

Ja és kimaradt a prognózisból a túlnépesedés problémája és az abból mára már elkerülhetetlennek tûnõ globális éhínség, járványok és háborúk, ha mindez "csak" a fejlõdõ világot fogja súlytani akkor "oké" de ha elér a hatása a fejlett országokba is akkor hullani fog az atom ezerrel! <#idiota>

Ehh, mindenesetre jó látni hogy az összeomlás után a túlélõknek már egy jobb világra lesz esélye, kár hogy én ezt már nem fogom megérni 😞

na nemsoká leszek, csak felteszem ujbol a windózt.

Igen igazad van, ehhez azonban egyvalamit füznék. Az emberi társadalom is fejlödik. Az emberi értelem is fejlödik, az embereknek egy bizonyos intelligenciaszint elérésekor, már nem lesz szükség államra, fel tudják maguk is ismerni érdekeiket, amit ma nagyon kevesen tudnak. Ezt az idöpontot a polgári forradalmak után 400 évvel josolták meg. A másik oldalró nézve a dolgot te is ugyanezt tennéd. Ha valami stratégiailag fontos technológia van a kormány kezében azt minnél nagyobb titokban tartanám én is, nehogy az ellenségeim ezt használnák fel ellenem. Itt most nem arról van szó, hogy feltaláltam a zoknipárosítót, hanem haditechnikáról, ürtechnikáról és nemutolsósorban Nanotechnológiárol van szó. Ha valaki rendelkezne egy kvantumszámitogéppel, az olyan mintha mindenki másnak csak 486-osa lenne. Ez már stratégiai elöny. A történelmet pedig a gyöztesek irják, bármiáron.

megnéztem újra... nem azt mondja hogy a quantum számítógép egy csótányra lesz elég hanem hogy most tartunk ott😊(vagy amikor a mûsor készült)

Én nem mondtam hogy örökérvényü a moore törvény. Sokan már rég a bukását jósolták, de tény hogy fizikai korlátokba fog ütközni, nem lehet a végtelenségig csökkenteni a csíkszélességet többekközt. A kvantumszámítógépröl meg annyit hogy sokkal combosabb számitási teljesitméyn terén, ezért idö kérdése mikor hagyják le az embert, és akkor már nekünk nem lesz sok hátra. Egy MI hatékonyabban fog gondolkodni, ami pedig potneciális veszélyforrás számára azt meg fogja semmisiteni. Azon vitázhatunk, hogy mikor lesz okosabb a gép, de az biztos hogy intelligensebb lesz.

A kérdés nem az, hogy jobban élünk e ma mint 4 éve, elõszöt is a dolog összehasonlíthatatlan, alapjában rá lehet mondani, hogy ma jobban élünk mit tegnap és nem hiszem, hogy tévednénk. De mondom nem ez a kérdés. A kérdés az, hogy ma élünk e olyan jó, amennyire a meglévõ erõforrásaink megengednék. A kérdés az, hogy mennyi erõforrást pazarolunk el és ami még fontosabb mennyi erõforrás van megakadályozva. És erre a kérdésre a válasz, hogy ma nagyobb a pazarolás és nagyobb az erõforrások megfékezése mint tegnap volt. És ha ez tovább igy megy (pedig igy fog menni) akkor oda jutunk, hogy megáll a fejlõdés. Az élet egyes területein ezt már elértük, vagyis egyes dolgokban nincs fejlõdés, más területeken (mint pl. a technika egyes részein) ahol az állami ellenörzés és bürokrácia még nem érte el magas szintet, ott a fejlõdés nagy. Persze idõvel ezeket a területeket is megbénítja az állami intervenció és bürokrácia. Kérdés, hogy lesz e a közeljövõben még egy számítógép, internet vagy mobiltelefon féle terület amelyben az állam még mindég relatív kis szerepet tölt be (sajnos nem sokáig) és ami a fejlõdést tovább tudja vinni.

Az emberi természet nem fog változni az igaz, de az emberi megítélés az igen, annak semmi köze az ember természetéhez, az csupán az ex ante és az ex post közötti különbségre hat ki.

ja Moore törvény meg besül kb 10 év múlva mert fizikailag képtelenség lesz tovább fejleszteni a processzorokat. itt jön a képbe a quantum számítógép