• BlackRose
    #95
    Ennek csak akkor lehet értelme ha hiszel abban a marhaságban, hogy a háború fejlődést jelent (akár technikait - akár mást), csupán azért mert ezt mondták a suliban és ezt mondja mindenki. Pedig ez nem igaz. A tudósok mindég dolgoznak, háború esetén a munkájuk egy kis területre van sokszor erőszakkal összpontosítva (sokszor meg önkéntessen is dolgoznak, mert a háborúban inkább a saját országuk győzelmét szeretnék). Ez által ugye a fegyverek elég nagyot fejlődnek, de ami nem használható fegyverként ott nincs fejlődés. Persze ez a fegyverek fejlődését is hátráltatja, a látszat csal, ha a fejlődés csak kis területre öszpontosít az a kis terület is kevésbé fejlődik mint ha a fejlődés minden területre érvényes. Persze a propaganda mást mond. Egyetlen dolog ami a fegyverek technikai fejlődését befolyásolja, az a harctéri tapasztalat, vagyis mivel a fegyvereket élőben alkalmazzák, gyorsan elhárítják a hibáit és ütőképesebbé, gyilkosabbá teszik. Most azt mond meg nekem ez a technikai "fejlődés" miben tudja befolyásolni az emberek jobb életét? Háború mindenkinek kár, kivéve egy szűk rétegnek aki gazdagodik rajta, de nekik is csak illuzió, mert mivel évekkel verik vissza a társadalmat, a saját gazdagodásuknak minősége is kérdéses. Lehet, hogy több pénzük lesz, de nem élvezhetik minőségessen egy szétvert társadalomban ahol Párizs, London, New York, stb. romokban hever. Ezért is tartják ellenörzés alatt a háborúkat, mert gazdagodni akarnak, de nem akarják elveszíteni a modern élet élvezetének lehetőségeit, ezért inkább afrikában, ázsiában, közelkeleten stb. táplálják és segítik elő a háborúkat.