650
Szélturbina, a régi szélmalmok modernkori változata, a megújuló energiák meghatározó szereplője
  • Molnibalage
    #528
    Az ilyen NWO / konteóból nem kérek. Ha monopolhelyzetben lennének, akkor nem is lenne ilyen a piacon vagy azt is ők forgalmaznák...
  • remark #527
    A jó üzleti érzékről jut eszembe: itt egy elemzés arról, hogy a különféle alternatív energiával kapcsolatos próbálkozások mekkora veszélyt jelentenek a jelenleg uralkodó és kvázi monopolhelyzetben lévő cégekre nézve. Minél nagyobb a veszély, annál nagyobb az esély arra, hogy beavatkoznak.

    Az üzleti érzékhez az egész úgy kapcsolódik, hogy nézd meg hogy a "market potential" kritériumra (a táblázatban) az egyes próbálkozások hány pontot kaptak. Ez utal arra, hogy az egyes próbálkozások azért nem válnak ismertté és azért nem terjednek el (ami egyben azt is jelenti, hogy azért nem jelentenek veszélyt a piacot uraló cégek számára) mert üzleti szempontból nem tudnak sokat felmutatni.
  • Albertus
    #526
    Uwu, uwu.. megint csak trollkodsz a személyeskedéseddel. Inkább a szélturbinákról mesélj!
  • 7th uwu
    #525
    Nem ez az első dolog amivel úgy értesz egyet, hogy inkompetens vagy a témában.
  • Albertus
    #524
    Remark, teljesen egyetértek ezzel. Csak akarat kérdése. (vagy jó üzleti érzéké.)
  • 7th uwu
    #523
    MUHAHA
  • remark #522
    Akkor most búcsúzom.
  • 7th uwu
    #521
    Miért nem? Hát minek jársz te ide?
  • remark #520
    Köszönöm neked is.
  • remark #519
    Jó. Köszi. Látod hogy nem kell azonnal szabadságharcosozni? A téma jó, a téma aktuális (mindig is az), úgyhogy van miről beszélgetni, nem kell egyből a másiknak esni.
  • szenyor Lopez
    #518
    Asszem 6m árbocig minden kérdés nélkül, fölötte pedig építési engedély köteles (és mint ilyen, szomszédi beleegyezés is szükséges). De nézz utána, elég nagy irodalma van magyar nyelven is a témának.
  • szenyor Lopez
    #517
    "A fajlagos költégek annál inkább magasak, minél kisebb erőművet építesz. " Ez általánosítás és szimplán nem igaz. A kert végébe odarakott kis szélgenerátor fajlagos költsége nem feltétlenül éri el a tőled x km-re lerakott szélfarmét. Hogy miért? Szállítási veszteség, más minőségbiztosítási normáknak (magyarul sokszor agyamentségeknek) való megfelelés, közbeszerzésnek csúfolt lopás, marketingigazgató-sajtóreferens-fűgondozó-hr munkatárs bére. Nem mindenre ad választ a szélenergia, de mivel szerintem a legkevesebb környezetkárosítással járó energiatermelés, ezért nagyon nem elvetendő. Energia alatt pedig nem kizárólag áram értendő, lásd vízkiemelő szélkerekek vagy más mechanikus hajtást igénylő gépek meghajtása.
  • 7th uwu
    #516
    Joebscsinak van otthon, kérdezd őt a részletekről.
    De előbb vissza kéne olvasnod. Sok érdekes dolgot mondott róla.
  • remark #515
    Nem tudom miért vagy ilyen negatív.

    Egyébként meg tehetek szélkereket a kertbe? Úgy tudtam, hogy nem. Jó lenne tudni, hogy már máshogy van.
  • 7th uwu
    #514
    Én akarnék.
    Kifizeted?
    Ha már ilyen nagy szabadságharcos vagy igazán segíthetnél nekem, hogy ne legyek elnyomva. Én se szeretek villanyszámlát fizetni.
    Sokkal jobb lenne ha valaki ajándékozna nekem egy szélkereket örökös szervizzel.
  • 7th uwu
    #513
    Nem értem mit kampányolsz már megint.
    Bárki megteheti, hogy úgy alakítja ki az otthonát, hogy önellátó legyen, csak rengeteg pénz kell hozzá.
    Aki egy élet munkájával építi fel a házát a lehető legkevesebből annak aztán mondhatod, hogy a cserépnél jobb a napelem, a kertbe meg elfér a szélkerék.
  • remark #512
    Aki nem akar önellátást, az ne akarjon önellátást. Az a kérdés, hogy aki viszont akar, az elérheti-e? Ma, vagy esetleg holnap?
  • 7th uwu
    #511
    Ha megölnél mindenkit aki nem úgy gondolkodik mint te, akkor működhetne.
    Csak vannak akiknek kell légkondi, meg mélyhűtő, és inkább vesznek olcsóbb áramot, minthogy sok pénzért elmondhassák magukról hogy nem függnek senkitől energiaügyben.
  • remark #510
    Szeretnék rámutatni, hogy a kérdés egy más vonatkozása is érdekes lehet, nem csak az, amiben te gondolkodsz:

    A nehézségek bevállalásába beletartozik az is, hogy átgondold, hogy le tudsz-e mondani az elektromos ketyerék által biztosított "kényelem" (pazarlás) egy részéről? Tudod-e az igényeidet a lehetőségeidhez igazítani? Mert ha igen, akkor nem az a kérdés a továbbiakban, hogy azt az X megawattot elő tudjuk-e állítani szélenergiával, amit most atommal meg fosszilis energiahordozókkal, hanem az a kérdés, hogy megvan-e a technológiai, üzleti és politikai feltétele annak, hogy aki bevállalós típus, az önellátóvá váljon. (Én azt mondom, hogy az üzleti és politikai feltételek hiányoznak.)

    Ilyen értelemben a szélenergiával kapcsolatban az a kérdés, hogy mennyiben tud mindehhez hozzájárulni? Ma, és a jövőben. Készen állunk-e egy ilyen társadalmi változásra, mint amit az önellátás jelentene? Utóbbira a válasz az, hogy természetesen nem (egyesek igen, de a társadalom maga nem). De talán a gondolattal eljátszhatnánk, hogy ezzel is egy lépéssel közelebb kerüljünk ahhoz a ponthoz, mikor mindez megvalósulhat.
  • Molnibalage
    #509
    neadjisten" képes lenne-e önellátóvá válni.

    Ez itthon hiú remény. A függőség csökkenthető illetve a föggőség típusa változtatható meg.
  • remark #508
    Direkt azért írtam a példámat, hogy lásd, hogy amit írok az működik a gyakorlatban. Kezdetleges, nem feltétlen megbízható, de az ötlet működik, kicsit továbbgondolva a dolgot még akár lehetne is belőle valami. Nem hiszem, hogy kapásból el kellene vetni, csak azért, mert ez a "szakma" jelenlegi álláspontja, hogy ez nem járható út.

    Kicsit olyannak érzem ezt a vitát, mintha azt próbálnánk meg eldönteni, hogy a távfűtés vagy az egyedi fűtés a jobb. A kérdés csak részben technológiai, részben pedig érdekellentétekről van szó. Meg arról, hogy kinek mire áll rá az agya.

    Ja, és nem feltétlen a világ nagy részéről beszélgetünk. Nem is feltétlen az egész országról. Hanem arról is, hogy ha valaki bevállalja az ezzel járó "nehézségeket", akkor ki tudja-e elégíteni az igényeit az alternatív forrásokkal, "neadjisten" képes lenne-e önellátóvá válni.

    Na ez utóbb kőkeményen, véresen komolyan POLITIKAI kérdés. A világ a feje tetejére állna (bárcsak állna) ha sorozatban jelennének meg az önellátó családok.
  • Molnibalage
    #507
    A fajlagos költégek annál inkább magasak, minél kisebb erőművet építesz. A világ nagy része meg nem olyan gazadg, hogy ezeket a "mini erőműveket" használni tudja.
  • remark #506
    "Nem. A híg azt jeletni, hogy nagyon drága kinyerni őket."

    Albertus úgy látom másban látja a drágaság okát mint te.
    Azt a rendszert magát fenntartani, amiről te beszélsz, azt lehet hogy drága lenne. De pont ezt mondom, hogy szemléletváltás kellene. Ahol nyaraltam az egyik nyáron, nem volt áramellátás. Viszont átfolyt egy patak a telken. Az áram amit termeltek ott, elég volt a hűtő meg kisebb elektromos gépek meghajtására. És amit napközben elraktározott akkumlátorokban, az elég volt az esti világításhoz. Persze ilyenkor nincs villanytűzhely, és nincs villanybojler sem. Arra ott volt a gáz (vagy más, adott helyen elérhető energiahordozó). De mivel itt házi barkácsról beszélünk, a dolog hatékonyságán bőven van mit javítani. A mai technológia mellett szerintem egy család akár önellátóvá is válhat, ha az igényeit a lehetőségeihez illeszti. A technológia szerintem megvan hozzá, de se üzleti, se politikai akarat nincs. Én így látom, és ezzel kapcsolatban szívesen olvasnám mások álláspontját/tapasztalatát is.

    "A technikai és kormányzati és bürkokratikus centralizáció és decentarlizációt meg ne keverjük a műszaki kérdések közé."

    Nem kevertem. Ennyi erővel te is kevered azzal, hogy egy bekezdésben egymás mögé teszel egy műszaki és egy politikai kérdést érintő reakciót.

    "Azért vicces, hogy a híg energiát kinyerő valamiket még széttelepítenéd, amivel a karbantartást és szállítási veszteséget növeled."

    Nincs szállítási veszteség, mert oda telepítem a "mini erőműveket", ahol fel kellene használni az energiát. Nem MINDEN esetben járható ez, de nagyon sok esetben meg igen.
  • Molnibalage
    #505
    15%-nál is nagyon remegne a léc. 2005 magasságába asszem 600 MW-ra adtak ki engedélyt. Ez a cúcskapacitás kb. 10%-a.

    A függőleges tengelyű most is létezik, csak valamiért nem olyan népszerű. Pedig szélirányra érzéketlen. (Viszont elméleti max. hatásfoka kisebb, ha jó rémlik.)
  • 7th uwu
    #504
    Hány százaléknál járunk Magyarországon?
    Azt hallottam 15% ami még kezelhető, az azért ki lehetne hajtani.

    Egyébként meg mi van a függőleges tengelyű szélturbinákkal?
    Beváltak, vagy eltűnnek a süllyesztőbe? Rég hallottam efelől.
  • Molnibalage
    #503
    Nem. A híg azt jeletni, hogy nagyon drága kinyerni őket.

    A technikai és kormányzati és bürkokratikus centralizáció és decentarlizációt meg ne keverjük a műszaki kérdések közé. Azért vicces, hogy a híg energiát kinyerő valamiket még széttelepítenéd, amivel a karbantartást és szállítási veszteséget növeled.

    Szélsőséges vagy. Senki se mondta, hogy nem kell más.

    Nekem az arányokkal van a bajom. Én magam írtam le n+1-szer, hogy az energetika nem törekszik monokultúrára.
  • remark #502
    "A szél és napenergia hátránya, hogy mindkettő nagyon híg."

    Ergo a decentralizált megoldásokat kellene preferálnunk, de az ugyebár nem kompatibilis a mai centralizált világgal...
  • Molnibalage
    #501
    A szélkerék emléleti maximális hatásfoka is korlátos. Nem lehet átlépni. Ha jól emlékesz ez 16/27 érték táján van a légcsavarok sugárelmélete szerint. A szél és napenergia hátránya, hogy mindkettő nagyon híg.
  • szenyor Lopez
    #500
    Szélsőséges vagy. Senki se mondta, hogy nem kell más. Nem a fél világ van elkábítva, hanem az egész. Csak ki így, ki úgy ;)
  • L Viper
    #499
    Ahogy annak idején a régi autókat is lehagyta a sebes paripa, mint írtam. No mindegy.
    Véleményem szerint van még mit kutatni és fejleszteni. Vannak olyan helyek, ahol érdemes és vannak ahol inkább a nap süt, szél kevésbé fúj.
  • Molnibalage
    #498
    A nagyokról nincs kalkulációm, de szerintem nagyon erős az ellenlobbijuk.

    Mikor nyakra főre teszik oda, ahova szelesebb és gazdagabb országok sem teszik, mert nem éri meg? A fél világot elkábították ezzel a "zöldmegújulószépújviláglesz" dumával. Hála istennek azért egyeseknek leesett, hogy nukleáris energia nélkül nem fog menni...
  • szenyor Lopez
    #497
    "Megújulót azért üzlet építeni, mert támogatják. Anélkül meghalna az egész."

    Nemigaz. Legalábbis kicsiben. Kb.10 éves megtérüléssel lehet számolni tudtommal és hol van ma a technika és gyártás attól, hogy sorozatgyártásként lehessen rá tekinteni? 20-25 évig elmennek a masinák kisebb-nagyobb karbantartásokkal.
    A nagyokról nincs kalkulációm, de szerintem nagyon erős az ellenlobbijuk.
  • Molnibalage
    #496
    Én arról beszéltem, hogy mesterségesen kellene előállítani tavakat, vízerőművet.

    A világ elég nagy részén ez sem lehetséges. Mellesleg hatalmas területek elárasztása, folyók teljes átformálása az mért is környezetvédelem?

    Ez szimplán nem igaz. Magyarország területén belül kisebb távolságokon is eltérőek a szélviszonyok, nemhogy 500km-en belül...

    Az átlagos szélebesség igen, ha van szél. Ha nincs szél, akkor viszont szinte sehol nincs szél.
  • szenyor Lopez
    #495
    " Tehát, ha az egyik szélfarm nem ad elég áramot, akkor a másik sem nagyon fog még akkor sem, ha akár 500 km-rel arráb van."

    Ez szimplán nem igaz. Magyarország területén belül kisebb távolságokon is eltérőek a szélviszonyok, nemhogy 500km-en belül...

    "Viszont ezek elég egyedi körülmények. "

    Én arról beszéltem, hogy mesterségesen kellene előállítani tavakat, vízerőművet.

    "Miből készülnek? Mennyire szennyező az előállítása? Élettartama vége után mi lesz vele?"

    Hát ezaz. Tudtommal nagyrészt acél tartó, műanyag borítás (a kisebbeknél ez sincs), de sem sugárzó hulladék, se környezetkárosító füst, se nehézfémek nem keletkezik a használatából. Élettartam után a fém felhasználható, az üvegszálas, műanyag dolgok is nagyrészt visszaforgathatók.
    Beszéljünk az alternatíváinak előállításáról, miből készüléséről, megsemmisítéséről is!
  • Molnibalage
    #494
    Csak a malmoknál nem volt gond, ha nem fújt a szél és pár nappal később őrülte le a búzát, mert kisebb teljesítmény volt levehető. Csak az áram nem ilyen. Abból mindig annyit kell termelni, amit elfogyasztanak. A szélenergia túlzott használata nem képes ezt az alapvető követelményt biztosítani...
  • Molnibalage
    #493
    A választópolgár a szélenergiát preferálja. Ez nem hülyeség.

    De. A jelek szerint az. Anyagilag és "természetvédelem" szempontjából is.

    A szélenergia is bizonyára hasznosítható oly módon, hogy ne mond rá, hogy "orbitális baromság". Értesz hozzá? Akkor szállítsd le a megoldást.

    Ott van a kommentben. Ahol sok vízienergia van és erősen fúj a szél. A világ nagy része nem olyan, hogy egyszerre ez a kettő megvan.

    De az a gazdasági élet minden területére igaz, hogy a résztvevők nem a jó megoldásokat preferálják, hanem a számukra nyereségeseket. Ebből az illúzióból kellene kitörni

    Akkor meg nem értelek, mert gyről beszélnük. Megújulót azért üzlet építeni, mert támogatják. Anélkül meghalna az egész. Akkor meg holnaptól támogasság a FreeFalcon fejlesztőket is. Miért? Mert NEKEM megérné. Az más kérdés, hogy a világ nagy részének nem.
  • L Viper
    #492
    Majd ha igazán fontos lesz a dolog, akkor megugrik a fejlődés itt is. Amíg van jobb hatásfokú energia, nem erőltetik annyira, de ha nem lesz más, majd meglátjuk. Nem feltétlen a szél lehet a váltó dolog, de mindenképp érdemes ezen a területen is fejlődni. Sokáig használták munkára pl a szélmalmokat is a régi időkben. Nélkülözhetetlenek voltak. A Felfedezések korában a vitorlásokról nem is beszélve ugye.
    Annak idején az első autókat is kiröhögték a sebes paripákon száguldók, mert nevetségesnek tűnt a sebességük.
  • remark #491
    A választópolgár a szélenergiát preferálja. Ez nem hülyeség.
    Az a hülyeség, hogy ma minden hazugságból terméket lehet csinálni, és aki nem ért hozzá, az megvesz mindent. Ne aggódj, te is megveszel minden hülyeséget, nem csak a "választópolgár".
    A szélenergia is bizonyára hasznosítható oly módon, hogy ne mond rá, hogy "orbitális baromság". Értesz hozzá? Akkor szállítsd le a megoldást.

    De az a gazdasági élet minden területére igaz, hogy a résztvevők nem a jó megoldásokat preferálják, hanem a számukra nyereségeseket. Ebből az illúzióból kellene kitörni.
  • Molnibalage
    #490
    Ez szerencsére simán kivédhető több darab felszerelésével

    Szuper. Az atomáramhoz képest amúgy is 3-4-szeres a szél, de rakjunk le még többet. Juj...

    Véleményem szerint szélenergiával túl kell tervezni a szükséges mennyiséget és amikor fölös áramot termel, azzal "akkumulátort" táplálni

    Nem tudsz túltervezni. A 3. hatvány miatt lényegében vagy termelnek vagy nem a szélerőművek. Európa időjárását meg a frontok átvonulása határozza meg. A téli nagy hideg és a nyári kánikula alatt alig van légmozgás, a csúcsfogyasztás mégis ekkora van. Puff neki. Tehát, ha az egyik szélfarm nem ad elég áramot, akkor a másik sem nagyon fog még akkor sem, ha akár 500 km-rel arráb van. A frontok átvonulása ekkora időbeli késést okoz, de az állandósult üzem attól még pocsék marad.

    Pl. két mesterséges tó szintkülömbséggel, gáttal, vízerőművel és amikor baromira fúj a szél, akkor felszivattyúzni a vizet, amikor meg nem fúj, akkor a vízerőmű termel.

    Ausztriában vagy mobdjuk Norvégiában ez működhet. 12000 MW vízierőmű kapacitás van az osztrákoknál és a magas hegyekben meg fúj a szél. (Főleg, hogy ott van az egyik főáramlás.) Viszont ezek elég egyedi körülmények. Ez nem sok helyen van...


    Bármelyik másik energiaforrást nézem, mindegyiknél bőven van káros externália, talán a napkollektornál (nem napelem!) nincs,

    Miből készülnek? Mennyire szennyező az előállítása? Élettartama vége után mi lesz vele?
  • Molnibalage
    #489
    Jah, persze. Akkor mi? Alaperőművekként kezelni nem szabályozható teljesítményű erőműveket az orbitális baromság csúcsa. Ők meg szinte ezt csinálták. A választópolgárok hülyesége ilyen messzire elér...
    A hálózat fejlesztése is ingyért van ugye?

    Még mindig nem látom, hogy mitől tisztább és ólcsóbb ez. Tudomásul kell venni, hogy a szélenergiának vannak korlátai.