665
Szélturbina, a régi szélmalmok modernkori változata, a megújuló energiák meghatározó szereplője
-
forrai #543 A villamos energiát valójában az együttműködő erőművek, generátorok és motorok szinkron forgórészei tárolják mechanikusan, pontosabban csak stabilizálják. Ez is hatzalmas energiamennyiség. Ezért stabilabb a hálózati frekvencia. Emellett létezhetnek egyéb tároló eljárások is, pld magas tárolású vizierőművek, ahová vizet pumpálnak fel, ha felesleg van energiából.
De legjobb tárolást az együttműködő elektromos hálózatok jelenthetnék, mivel akkor a terhelés és fogyasztás egyidejüsége, egyensúlya - igaz,, nagyobb veszteségek árán- de könnyebben kialakítható. Én több gázmotoros blokkfűtőerőművet is terveztem, és tudom, hogy a hálózatnak jogos igényei vannak, amelyek többletköltséggel járnak. "Vektorugrás érzékelőt" kérnek, és más dolgokat is, mert olyasmik történhetnek, amelyek a biztonság rovására mennek. Ugyanakkor teljes értékü tartalékot is kell biztosítaniuk, ami szintén pénz.
Jobb műszaki és tulajdonosi szemlélet kellene ahhoz, hogy ezek a kérdések, amelyek a decentralizált energiatermelő-fogyasztói hálózatokban felmerülhetnek, optimálisan és haszonnal megoldhatók legyenek. -
forrai #542
"...1,8 MW-os turbina tövében..."
A szélturbina teljesítménye a szélsebességgel ~köbösen változik. Fél akkora sebességnél már csak 12,5%. Háromszor nagyobbnál viszont (27x több)elszállna, ezért leszabályozzák.
Imádom látni, amikor odafelé menet (bárhová) lassan forognak, csak 10% áll valamiért. Viszont bánt nagyon, amikor visszafelé jövet meg mindegyik már áll. Úgy látszik, nem kéne visszajönnöm? -
#541
A hogyan igennel az a baj, hogy feltételezitek, hogy van jó válasz. Fizikai korlátok akadályozzák azt, hogy nagyon kevés jó legyen vagy ne legyen. Már n+1-szer leírtam, hogy hol jó. Itt is. -
szenyor Lopez #540 Ok. Most hallottuk, hogy hogyan ne. Arra ötlet, hogy hogyan igen? Baromi olcsó kis kétszemélyes elektromos autók pikkpakk megoldanák Bp dugóit és parkolási gondjait.
Jelenleg a világ legjobban élő 1/3-a állítja elő a mocsok kb.90%-át. Így hát náluk (nálunk) van a kulcs az élhetőbb világhoz. -
#539
Nagy távra nem mennem csak városon belül vagy agglomerációban. Akkr meg vagy két autó kell, vagy kettős hajtás. Az drága. Nem kicsit, nagyon. Az átlagmagyarnak nincs pénze 4-6 millás kocsikra. És a magyarok a világ legjobban élő 1/3-nák az valahol az végén vannak. A világ nagy részének ez egy érdekes, de megfizethetetlen játékszer lenne. -
szenyor Lopez #538 Én úgy látom, hogy jelenleg nem az áram létrehozása széllel a legnehezebb feladat. Egy ház mellé épített 1-2kW-os szélgenerátor már szépen el tudja látni egy családi ház szükségletének felét-háromnegyedét. Ami nagyobb gond, az áram tárolása. Ha az akkumulátorokat párévente cserélni kell, az se nem környezetbarát, se nem olcsó. De ez az ipar is fejlődik ezerrel, nemsokára autók is mehetnek elektromos árammal, hadd ne mondjam mekkora buli lenne éjjel széllel feltölteni az autó akksiját, nappal meg közlekedni vele... -
szenyor Lopez #537 A függőleges tengelyűnek pl.az a baja, hogy nem tudod olyan magasságig felvinni, ahol a szél már komolyabb munkát tud végezni. Ez persze lehet előny is, mert így nem kell olyan magas cuccot építened. Ellenben ki sem használhatod a masszívabb szelet.
Indítás szerintem a gerjesztés miatt kell, főleg házibarkács esetén, ahol a gerjesztőáramot azonnal teljes kakaóval ráadod a tekercsre (pl.autógenerátor esetén). Ilyenkor kis szélnél simán lefékezheti a kereket maga a generátor. -
bagdadigiliszta #536 Valóban van olyan, hogy nem fúj a szél eléggé. De senki nem is mondta, hogy csak szélerőmű, és semmi más. Kiegészítésként nagyon jó lenne, és sok energiát spórolnánk meg vele. Tegyük fel, hogy 365 napból 100 napon fúj a szél (ez nem megalapozott állítás, ne írjátok vissza, hogy nem is igaz, most csak mondtam egy számot), akkor elvileg az durván az energia 1/4-ed részét nyerhetnék így. Szerintetek ez nem játszana szerepet abban, hogy kevésbé szennyeznénk a környezetünket. Értem én, hogy nem 100%-os megoldás, de biztosan segítene valamit, ami már egy lépés egy tisztább környezet felé.
És valóban az alternatív energiaforrások kiaknázása addig biztosan nem fog fejlődést mutatni, amíg hatalmas összegek vannak más energiaforrásokban. Mikor majd ezek kifogynak, akkor fognak rájönni, hogy másképp is lehet...csak addigra ne legyen még késő... -
#535
Fizikailag lehetetlen csak szélell ellátni egy országot. Van olyan, hogy egyszerűen nem fúj a szél eléggé. Ez van.. -
remark #534 Legjobb lenne kipróbálni. Szép lassan állj át takarékos üzemmódra, és nézd meg mennyivel kisebb a fogyasztásod... -
#533
Az igaz, hogy a szélerőművek nem teljesen megbízhatóak, de még így is meglehetősen környezetbarát megoldást biztosítanak, pl ellentétben a vízerőművek nagy részével, jóval kevesebb átalakítást igényelnek a természetben. Engem két dolog érdekelne: fizikailag lehetséges lenne-e egy országot szélenergiával ellátni, ha nem, akkor mennyivel kéne csökkenteni az energiafogyasztást ahhoz, hogy ez sikerülhessen? De nem is kell feltétlenül a szélenergiára szorítkozni, akár a többi megújulót is bevonhatjuk. Ha a lakosság nem pazarlóan fogyasztaná az energiát, hanem több odafigyeléssel igyekezne spórolni vele, akkor vajon hány százalékot lehetne lefaragni a fogyasztásból? -
#532
Asszem kell a függőleges tengelyűnek egy kis motoros indítás, mert nem indul magától. A Google/Wiki azonnal dobja a választ.
Gépészaggyal azt mondanám rá, h itt a lapátok nagyon nagy sugáron forognak, ezért biztosan nagyobb indítási nyomaték kell szegénykémnek, ezért kell rásegíteni. Nameg ha már ez igaz, akkor a szerkezet igénybevétele is jelentősen nagyobb éppen emiatt. De persze ez csupán méretezés kérdése - minden megoldható.
A kerti szélmotor pedig 6m-ig még bejelentési kötelességed sincs, ha jól tudom. Be kell tartani a helyi építési szabályzatot. Abban ez le van írva és az is, hány méterre kell a kerítésektől minimum elhelyezni. -
remark #531 Blabla vagy nem blabla, fogalmad sincs, hogy miről szól az az oldal. Egy olyan ember írja le a tapasztalatait, aki konkrét termékek piacra vitelében segédkezett, így a kérdés szempontjából mérvadó az álláspontja. A tiéd ugyanezen okból nem az, mert te semmi ilyesmit nem csináltál (ha igen, itt az alkalom, hogy bemutatkozz).
És hogy Wade hiteles forrás-e? Vajon az egészet (ami konkrétan vele megtörtént a háromdimenziós színes-szagos konkrét világban) álmodta-e? Kitalálta-e? Hazudja-e? Erre a kérdésre anélkül nem tudsz választ adni, hogy elolvasd hogy mit állít.
Az NWO-nak meg semmi, nulla, zéró köze van az oldalhoz. De ha te azt akarod gondolni, hogy ahhoz van köze, akkor nekem úgy is jó.
Valamint az oldalon nem "ilyen"-ekrõl ír Wade. Mik azok az "ilyen"-ek, melyek szerinted a piacon vannak? Nem tudhatod, mert nem olvastad el, hogy Wade minek a piacra vitelében segédkezett. Ez az igazi blabla. Mellébeszélsz csak azért, hogy a témáról ne kelljen beszélni. -
#530
Balbalba -
remark #529 Meg se nézted/meg se értetted, hogy miről van szó. Olyasmiről nyilatkozz csak, amit megnéztél/megértettél. -
#528
Az ilyen NWO / konteóból nem kérek. Ha monopolhelyzetben lennének, akkor nem is lenne ilyen a piacon vagy azt is ők forgalmaznák... -
remark #527 A jó üzleti érzékről jut eszembe: itt egy elemzés arról, hogy a különféle alternatív energiával kapcsolatos próbálkozások mekkora veszélyt jelentenek a jelenleg uralkodó és kvázi monopolhelyzetben lévő cégekre nézve. Minél nagyobb a veszély, annál nagyobb az esély arra, hogy beavatkoznak.
Az üzleti érzékhez az egész úgy kapcsolódik, hogy nézd meg hogy a "market potential" kritériumra (a táblázatban) az egyes próbálkozások hány pontot kaptak. Ez utal arra, hogy az egyes próbálkozások azért nem válnak ismertté és azért nem terjednek el (ami egyben azt is jelenti, hogy azért nem jelentenek veszélyt a piacot uraló cégek számára) mert üzleti szempontból nem tudnak sokat felmutatni. -
Albertus #526 Uwu, uwu.. megint csak trollkodsz a személyeskedéseddel. Inkább a szélturbinákról mesélj! -
7th uwu #525 Nem ez az első dolog amivel úgy értesz egyet, hogy inkompetens vagy a témában. -
Albertus #524 Remark, teljesen egyetértek ezzel. Csak akarat kérdése. (vagy jó üzleti érzéké.) -
7th uwu #523 MUHAHA -
remark #522 
Akkor most búcsúzom.
-
7th uwu #521 Miért nem? Hát minek jársz te ide? -
remark #520 Köszönöm neked is. -
remark #519 Jó. Köszi. Látod hogy nem kell azonnal szabadságharcosozni? A téma jó, a téma aktuális (mindig is az), úgyhogy van miről beszélgetni, nem kell egyből a másiknak esni. -
szenyor Lopez #518 Asszem 6m árbocig minden kérdés nélkül, fölötte pedig építési engedély köteles (és mint ilyen, szomszédi beleegyezés is szükséges). De nézz utána, elég nagy irodalma van magyar nyelven is a témának. -
szenyor Lopez #517 "A fajlagos költégek annál inkább magasak, minél kisebb erőművet építesz. " Ez általánosítás és szimplán nem igaz. A kert végébe odarakott kis szélgenerátor fajlagos költsége nem feltétlenül éri el a tőled x km-re lerakott szélfarmét. Hogy miért? Szállítási veszteség, más minőségbiztosítási normáknak (magyarul sokszor agyamentségeknek) való megfelelés, közbeszerzésnek csúfolt lopás, marketingigazgató-sajtóreferens-fűgondozó-hr munkatárs bére. Nem mindenre ad választ a szélenergia, de mivel szerintem a legkevesebb környezetkárosítással járó energiatermelés, ezért nagyon nem elvetendő. Energia alatt pedig nem kizárólag áram értendő, lásd vízkiemelő szélkerekek vagy más mechanikus hajtást igénylő gépek meghajtása. -
7th uwu #516 Joebscsinak van otthon, kérdezd őt a részletekről.
De előbb vissza kéne olvasnod. Sok érdekes dolgot mondott róla. -
remark #515 Nem tudom miért vagy ilyen negatív.
Egyébként meg tehetek szélkereket a kertbe? Úgy tudtam, hogy nem. Jó lenne tudni, hogy már máshogy van. -
7th uwu #514 Én akarnék.
Kifizeted?
Ha már ilyen nagy szabadságharcos vagy igazán segíthetnél nekem, hogy ne legyek elnyomva. Én se szeretek villanyszámlát fizetni.
Sokkal jobb lenne ha valaki ajándékozna nekem egy szélkereket örökös szervizzel. -
7th uwu #513 Nem értem mit kampányolsz már megint.
Bárki megteheti, hogy úgy alakítja ki az otthonát, hogy önellátó legyen, csak rengeteg pénz kell hozzá.
Aki egy élet munkájával építi fel a házát a lehető legkevesebből annak aztán mondhatod, hogy a cserépnél jobb a napelem, a kertbe meg elfér a szélkerék. -
remark #512 Aki nem akar önellátást, az ne akarjon önellátást. Az a kérdés, hogy aki viszont akar, az elérheti-e? Ma, vagy esetleg holnap? -
7th uwu #511 Ha megölnél mindenkit aki nem úgy gondolkodik mint te, akkor működhetne.
Csak vannak akiknek kell légkondi, meg mélyhűtő, és inkább vesznek olcsóbb áramot, minthogy sok pénzért elmondhassák magukról hogy nem függnek senkitől energiaügyben. -
remark #510 Szeretnék rámutatni, hogy a kérdés egy más vonatkozása is érdekes lehet, nem csak az, amiben te gondolkodsz:
A nehézségek bevállalásába beletartozik az is, hogy átgondold, hogy le tudsz-e mondani az elektromos ketyerék által biztosított "kényelem" (pazarlás) egy részéről? Tudod-e az igényeidet a lehetőségeidhez igazítani? Mert ha igen, akkor nem az a kérdés a továbbiakban, hogy azt az X megawattot elő tudjuk-e állítani szélenergiával, amit most atommal meg fosszilis energiahordozókkal, hanem az a kérdés, hogy megvan-e a technológiai, üzleti és politikai feltétele annak, hogy aki bevállalós típus, az önellátóvá váljon. (Én azt mondom, hogy az üzleti és politikai feltételek hiányoznak.)
Ilyen értelemben a szélenergiával kapcsolatban az a kérdés, hogy mennyiben tud mindehhez hozzájárulni? Ma, és a jövőben. Készen állunk-e egy ilyen társadalmi változásra, mint amit az önellátás jelentene? Utóbbira a válasz az, hogy természetesen nem (egyesek igen, de a társadalom maga nem). De talán a gondolattal eljátszhatnánk, hogy ezzel is egy lépéssel közelebb kerüljünk ahhoz a ponthoz, mikor mindez megvalósulhat. -
#509
neadjisten" képes lenne-e önellátóvá válni.
Ez itthon hiú remény. A függőség csökkenthető illetve a föggőség típusa változtatható meg. -
remark #508 Direkt azért írtam a példámat, hogy lásd, hogy amit írok az működik a gyakorlatban. Kezdetleges, nem feltétlen megbízható, de az ötlet működik, kicsit továbbgondolva a dolgot még akár lehetne is belőle valami. Nem hiszem, hogy kapásból el kellene vetni, csak azért, mert ez a "szakma" jelenlegi álláspontja, hogy ez nem járható út.
Kicsit olyannak érzem ezt a vitát, mintha azt próbálnánk meg eldönteni, hogy a távfűtés vagy az egyedi fűtés a jobb. A kérdés csak részben technológiai, részben pedig érdekellentétekről van szó. Meg arról, hogy kinek mire áll rá az agya.
Ja, és nem feltétlen a világ nagy részéről beszélgetünk. Nem is feltétlen az egész országról. Hanem arról is, hogy ha valaki bevállalja az ezzel járó "nehézségeket", akkor ki tudja-e elégíteni az igényeit az alternatív forrásokkal, "neadjisten" képes lenne-e önellátóvá válni.
Na ez utóbb kőkeményen, véresen komolyan POLITIKAI kérdés. A világ a feje tetejére állna (bárcsak állna) ha sorozatban jelennének meg az önellátó családok. -
#507
A fajlagos költégek annál inkább magasak, minél kisebb erőművet építesz. A világ nagy része meg nem olyan gazadg, hogy ezeket a "mini erőműveket" használni tudja. -
remark #506 "Nem. A híg azt jeletni, hogy nagyon drága kinyerni őket."
Albertus úgy látom másban látja a drágaság okát mint te.
Azt a rendszert magát fenntartani, amiről te beszélsz, azt lehet hogy drága lenne. De pont ezt mondom, hogy szemléletváltás kellene. Ahol nyaraltam az egyik nyáron, nem volt áramellátás. Viszont átfolyt egy patak a telken. Az áram amit termeltek ott, elég volt a hűtő meg kisebb elektromos gépek meghajtására. És amit napközben elraktározott akkumlátorokban, az elég volt az esti világításhoz. Persze ilyenkor nincs villanytűzhely, és nincs villanybojler sem. Arra ott volt a gáz (vagy más, adott helyen elérhető energiahordozó). De mivel itt házi barkácsról beszélünk, a dolog hatékonyságán bőven van mit javítani. A mai technológia mellett szerintem egy család akár önellátóvá is válhat, ha az igényeit a lehetőségeihez illeszti. A technológia szerintem megvan hozzá, de se üzleti, se politikai akarat nincs. Én így látom, és ezzel kapcsolatban szívesen olvasnám mások álláspontját/tapasztalatát is.
"A technikai és kormányzati és bürkokratikus centralizáció és decentarlizációt meg ne keverjük a műszaki kérdések közé."
Nem kevertem. Ennyi erővel te is kevered azzal, hogy egy bekezdésben egymás mögé teszel egy műszaki és egy politikai kérdést érintő reakciót.
"Azért vicces, hogy a híg energiát kinyerő valamiket még széttelepítenéd, amivel a karbantartást és szállítási veszteséget növeled."
Nincs szállítási veszteség, mert oda telepítem a "mini erőműveket", ahol fel kellene használni az energiát. Nem MINDEN esetben járható ez, de nagyon sok esetben meg igen. -
#505
15%-nál is nagyon remegne a léc. 2005 magasságába asszem 600 MW-ra adtak ki engedélyt. Ez a cúcskapacitás kb. 10%-a.
A függőleges tengelyű most is létezik, csak valamiért nem olyan népszerű. Pedig szélirányra érzéketlen. (Viszont elméleti max. hatásfoka kisebb, ha jó rémlik.) -
7th uwu #504 Hány százaléknál járunk Magyarországon?
Azt hallottam 15% ami még kezelhető, az azért ki lehetne hajtani.
Egyébként meg mi van a függőleges tengelyű szélturbinákkal?
Beváltak, vagy eltűnnek a süllyesztőbe? Rég hallottam efelől.