459
-
Epikurosz #99 Bonjour!
Bekavarok.
régesrégen olvastam egy könyvet a fekete lyukakról. Már nem is tudom, hogy ki volt a szerzője.
Ott az volt leírva, hogy elméletileg létezhet olyan fekete lyuk, amelynek a sűrűsége egyenlő a víz sűrűségével. Vagiyshogy olyan állaga van, mint az úszómedence vizének, simán leeht benne lubickolni. Azóta is bennem van ez a kis szálka, és nem értem. -
A1274815 #98 "Ugyanúgy, mint a matematikában a különböző geometriai rendszerek, más más axiómákból indulnak ki, és épülnek fel. Ettől még nem lesz az egyik helyes, a másik helytelen."
Nem, nem lehet megmondani, hogy bármelyik is helytelen lenne. Legalább is nem egy olyan virtuális dologban, mint a matematika. De itt most a valóságban vagyunk, az a helyes, amely a valóság tényleges belső működését jobban közelíti, mint a másik.
"Ha ez az ismeretlen jelenség mindenre úgy hat, mintha az idő felgyorsult, vagy lelassult volna, akkor miben különbözik ez attól, mintha tényleg megtörtént volna?"
Esetleg más peremfeltételek mellett teljesen másképp viselkedik. Pl.: a gömbvillámot sem igazán tudják megmagyarázni. -
goger #97 na az isten attól óvjon meg h győzike sót nézzen bárki is a világon :D
nem nem értettél meg ezek szerint, nem is szeretném kifejteni mert csak flame meg vita lesz -
#96
És mi van a feketelyuk hátulján/másik odlalán? (Made in China feliraton kivül) -
assdf #95 És különben is térdig érő szélben nem lehet lekvárt kaszálni... :DDD -
L3zl13 #94 "Azt viszont honnan tudjuk, hogy ezek a szerkezetek, nem függenek-e általunk még nem ismert jelenségektől, vagy olyan általunk ismert jelenségtől, amelyről azt hisszük, hogy nem függ?"
Ha ez az ismeretlen jelenség mindenre úgy hat, mintha az idő felgyorsult, vagy lelassult volna, akkor miben különbözik ez attól, mintha tényleg megtörtént volna? Ha ez így van, akkor más állandóknak kell módosulniuk, hogy az idő változatlan maradhasson.
Ugyanúgy, mint a matematikában a különböző geometriai rendszerek, más más axiómákból indulnak ki, és épülnek fel. Ettől még nem lesz az egyik helyes, a másik helytelen. -
A1274815 #93 "Hawking szerint (is) virtuális részecskepárok keletkeznek az eseményhorizont környékén. Ha egy ilyen részecskepár egyik tagja az eseményhorizonton kívűl, a másik pedig belül jelenik meg, akkor a fekete lyuk fedezi az kintmaradó részecske életben maradásához szükséges energiát. Így a lyuk veszít az energiájából, ezálltal a tömegéből is."
Francba! Ez rajta maradt a vágólapon és nem vettem észre, hogy beillesztettem. Nem vegyétek figyelembe semmi keresnivalója sincs ott. -
A1274815 #92 Tfh. a fény sebsségét meg akarom közelíteni. Milyen tárgyhoz kell viszonyítva mérnem a sebességemet, hogy tudjam, hogy mennyíre közelítettem meg?
Jókérdés mi? -
A1274815 #91 Valaki írta, hogy miben különbözik az idő érzékelés (mérési eredmény) magától az időtől. Akkor azt is meglehtne kérdezni, hogy miben kölünbözik a mért feszültség magától a tényleges feszültségtől. Nos hát kb.annyíban, hogy a feszültég mérő belső ellenállása miatt a mérő műszer eleve a ténylegsnél kevesebbet jelezki, ráadásul ezt még a mérőműszer tehetlenségétől. Ráadásúl zajt viszünk a rendszerbe, továbbá a mérő műszer meg maga a rendszer belső ellenállása miatt csökeni fog magában a rendszerben is a feszültség.
Hawking szerint (is) virtuális részecskepárok keletkeznek az eseményhorizont környékén. Ha egy ilyen részecskepár egyik tagja az eseményhorizonton kívűl, a másik pedig belül jelenik meg, akkor a fekete lyuk fedezi az kintmaradó részecske életben maradásához szükséges energiát. Így a lyuk veszít az energiájából, ezálltal a tömegéből is. Kicsit visszatérve az időérzékelésre. Hogyan is érzékeljük/mérjük olyan dolgok használatával, melyekről feltesszük, hogy szigorúan periodusosan, vagy egy kevés fehér zajjal szennyezett jelenséget figyelünk. Ez a periódusos jelenség amit figyelünk, illetve mérünk, az olcsóbb és egyszerübb esetekben függ az égvilágon mindentől (hőmérséklet, páratartalom, elektro-mágneses zaj, gyorsúlás, stb.) a drágább eszközökben ezt a hatást próbáljuk korrigálni, kiküszöbölni, csökkenteni, kizárni. Atom óránál már elvileg nem számít a hőmérséklet. Azt viszont honnan tudjuk, hogy ezek a szerkezetek, nem függenek-e általunk még nem ismert jelenségektől, vagy olyan általunk ismert jelenségtől, amelyről azt hisszük, hogy nem függ? -
#90
"a fény sebessége adott körülmények közt a legnagyobb elérhető sebesség de állandó"
Na ha ezt vesszük akkor a amit mondasz érdekes, mert ha elhagyná a rendszert a folyamatosan kicsit gyorsuló eszköz akkor a fény sebességét túllépve tehetné csak meg. Hiszen ott az "adott körülmények" azt jelentik, hogy a fény sugárirányban nem képes haladni, tehát az elérhető legnagyobb sebbesség (sugárirányban is) ennyi, vagy kevesebb... Ez különben abból a téridő torzulásból adódik, amit a fekete luk okoz. -
A1274815 #89 "Hawking szerint (is) virtuális részecskepárok keletkeznek az eseményhorizont környékén. Ha egy ilyen részecskepár egyik tagja az eseményhorizonton kívűl, a másik pedig belül jelenik meg, akkor a fekete lyuk fedezi az kintmaradó részecske életben maradásához szükséges energiát. Így a lyuk veszít az energiájából, ezálltal a tömegéből is."
Ez egy kicsit olyan, mint amikor valami nagyon rossz történik, akkor a papok kapásból rávágják, hogy Isten útjai kifürkészhatetlenek. -
emp #88 Hinnye!!!
Itt aztán hemzsegnek az atomfizikusok, csillagászok, biológusok stb.
Srácok! Megkéne alapítanotok egy tudományos kerekasztalt és szerintem percek alatt megoldódna minden rejtély. :D -
L3zl13 #87 Nem mondom, hogy én tökéletesen értem, de az elmélet szerint semmilyen valós(!) részecske nem lépi át az eseményhorizontot belülről a Hawking sugárzásnál.
Vagy az eseményhorizont felett keletkezik a részecskepár, mwlynek egyik tagja visszahullik a fekete lyukba, a másik pedig távozik sugárzás formájában.
Vagy pedig az eseményhorizonton belülről egy "virtuális részecske" lép ki, és csak az után válik valóssá, hogy átlépte az eseményhorizontot.
Ez utóbbi nagyon hülyén hangzik, de ha ez valakit megnyugtat nem gyártottak hirtelen egy "virtuális részecske" nevű fogalmat csak az elmélet kedvéért. A virtuális részecskéket máshol is használják a quantummechanikában.
Mindenesetre nem véletlen, hogy a Hawking sugárzás elmélete erősen vitatott. -
szivar #86 Hawking szerint (is) virtuális részecskepárok keletkeznek az eseményhorizont környékén. Ha egy ilyen részecskepár egyik tagja az eseményhorizonton kívűl, a másik pedig belül jelenik meg, akkor a fekete lyuk fedezi az kintmaradó részecske életben maradásához szükséges energiát. Így a lyuk veszít az energiájából, ezálltal a tömegéből is.
-
#85
Attól függ, ha annyival sűrűbb a másik, mint amennyivel ez ritkább, akkor gyakran megesik. Ha jól tudom különféle hullámok is áthatolnak az anyagon, vagy a Hidrogén is igencsak könnyen szivárog különféle tartályokból. -
Mirk #84 hogyne tudna áthatolni
csak sebesség kérdése ahogy le is írtad a példában -
meteoreső #83 Hogy csinálnál olyan kábelt ami nem szakad szét?:) -
assdf #82 nem jön jel :DDD -
snorbi #81 Én nem értek a dologhoz, de... :)
1. Az ok, hogy a fény nem tud kijönni belőle, de akkor a belsejében egy csomó fény van "beszorulva"? :)
2. Mi lesz, ha átküldök egy felderítő űrhajót az eseményhorizonton, közben egy hosszú kábelen gyűjöm be tőle a mérési adatokat? :) -
A1274815 #80 A fekete lyuk az esemény horizonton belül van, azaz már keletkezésekor átlépte, akkor a feketelyukra végtelen lassan hat az idő, viszont akkor nem értem hogyan párologhat el egyidő után, ha meg alpárolog akkor valaminek még is tudnia kell kiszökni a gravitációs mezőjéből. Itt valami nagyon nem stimmel. -
L3zl13 #79 Őszintén szólva én nem tudom kiszámolni az árapály erőket, egy fekete lyuk közelében, te igen?
Ha igaz, hogy egy nagyobb méretű fekete lyuk esetében kissebbek a testre ható árapály erők az eseményhorizont közelében, akkor logikus, hogy elméletben létezhet olyan méretű fekete lyuk, amelynél ez az árapályerő elég kicsi ahhoz, hogy a test ne hulljon szét atomjaira. -
A1274815 #78 "Szerintem ez addig ok, hogy elnyeli az elektromágneses sugárzást, de az anyagot?"
Akkora a gravitációja, hogy szépen beépíti saját magába. Végtére is a csillagban a gravitáció indítja be a fúziót és segít a fentartásában is. -
Caro #77 Ez már megint egy tipikus téveszme.
Az űrhajó saját tömege nem kezd tartani a végtelenhez, te a Földről nézed, onnan látszik közel végtelennek a tömege.
Ahogyan az űrhajóból is azt érzékeled, hogy az összes csillag, bolygó tömege kezd végtelenhez tartani.
Te nyugodtan gyorsíthatod magadat tovább, csak nem fogod azt látni, hogy a bolygók gyorsabban jönnének.
De a dolgokba beleszól a távolság-kontrakció is!
A lényeg, hogy te el tudsz menni A-ból B-be úgy, hogy ha A és B 1 fényévre vannak egymástól, akkor te öregedhetsz kevesebbet egy évnél az út alatt.
Csak a Földről nézve nem lehet 1 év alatt megtenni az utat. -
Caro #76 Nem lehet átlépni az eseményhorizonton, mert amikor az megtörténne, a fekete lyuk közeléből szemlélt világegyetem ideje elkezd tartani a végtelenhez, így ahhoz hogy valaki átlépjen az eseményhorizonton, ahhoz kívül végtelen időnek kell eltelnie, ami alatt elpárolog a fekete lyuk. -
L3zl13 #75 Szerintem ez addig ok, hogy elnyeli az elektromágneses sugárzást, de az anyagot? -
gforce9 #74 Mondjuk ez tényleg érdekelne hogy mondjuk 1m-es sugárkülönbségen az eseményhozizont körül, mennyi a gravitációs gyorsulás különbsége? -
Alien_AM #73 "Kolosszális ostobaságok, 1. fejezet: "Ha egy órát dobunk egy fekete lyukba, akkor kintről nézve az óra járása lassulni kezd" Kívülről nézve :) De most komolyan..."
sajnos ez nagyon nem ostobasag, istenem.... azt hittem ilyen alap dolgokon mar tul vagyunk. most kezdjem el megmagyarazni? -
gforce9 #72 Jó, de azért jórésze amiről írtál már kiforrottan bizonyított, hogy így van vagy épp cáfolva van :) Pl. a téridő elmélet bizonyított, de annak, hogy időben tudjunk utazni elég kevés esélye van :) -
Alien_AM #71 persze, lehet igaz, lehet nem igaz de az is lehet hogy te nem is letezel, az is lehet hogy megis, de az is lehet hogy 5 perc mulva osszeomlik a hullamfugvenyed...
rendben meteoreso, akkor elfogadunk annak amit irtal, "elfogult szkeptikus". es akkor a tema lezarva nem kell tovabb flamelni. -
irkab1rka #70 "Gyorsitsd őket egy irányba, de különböző sebességgel": ezt úgy értem, hogy a gyorsulást növeld különböző sebességgel.
Ja, és akkor még nem emlitettem a kvantumfizikai megközelítést, de arról inkább beszéljen olyan, aki érti is a kvantumfizikát, mert az egy kicsit túl összetett nekem (a science light irodalom meg nagyon lájtos:) -
irkab1rka #69 Kolosszális ostobaságok, 1. fejezet: "Ha egy órát dobunk egy fekete lyukba, akkor kintről nézve az óra járása lassulni kezd" Kívülről nézve :) De most komolyan...
2: "...semmi feltűnő nem történik az esemény horizonton való áthaladáskor, a bent ülők észre sem vennék, hogy beléptek.". Ja. A gravitáció széttép mindent még mielőtt annyit mondanál, hogy fapapucs. Számolj már utána, hogy az eseményhozironttól milyen távol lehetséges még mondjuk egy molekula létezése? A molekula geometriája úgy torzul, hogy szétszakad. Mondom, hogy értsd: vegyél egy gumiszalagot, a két végére két golyót. Gyorsitsd őket egy irányba, de különböző sebességgel, és a megtett távolság függvényében növeld a gyorsulásukat. Kicsit közelebb a lyukhoz már az atomok léte is kétséges, hiszen az elektron és a mag közötti távolság is elég nagy ahhoz, hogy azok az erők leszakítsák az elektront a magról. És te itt még be akarsz "gyújtani" valamit?
Akkor már inkább legyen az SG-n egy tudományos cikk a fénykard (lézerpallos :) konstruálásának etikájáról és technikai részleteiről. Az is van ilyen komoly.
Szórakoztató áltudomány. ehh -
meteoreső #68 Megkaptam hogy sötét , azért ehhez hadd mondjak el valamit...
ez valóban nem tudományos fórum, van akinek ez egóra megy , nem a szakmai tanács publikálja. tudod azért mert valaki tudományos könyvekben olvas valamit és azért akár okos is az nem azt jelenti hogy az igaz.
Ha 1500 ban üldögélt valaki egy vallásos iskolában annak tudományos alapon a föld volt a középpont és aki nem ezt valotta az akkor hülye volt, mert a tudományos könyvek írták...
Se te se én nem tudjuk mi a pontos igazság, de én helyet hagyok más elképzeléseinek is a világképemben, van aki meg lekezelő ezekkel az emberekkel csupán ez a különbség... -
gforce9 #67 Sztem ő azért messze áll afféle taplóktól, akik kapásból azt mondják hogy hülyeség. :) Van erre is példa. :) -
Ironka #66 Nem azzal van a baj, h nem érti, hanem az egészet egy mozdulattal kib*ssza a kukába és kinyilatkoztatja, h márpedig ez nem így van és hülyék akik ezt írták Nature-stül, ő a semmilyen tudásával jobban ért (ehhez is). -
Ironka #65 A tudomány nem hit alapú. Pont ez a lényege. Ezért is tudsz GPS-t használni többekközt. -
gforce9 #64 Ez amíg élek nem fogom megérteni... ez nem egy szakmai fórum.. mi a f*szért kell lesötétezni a másikat. -
meteoreső #63 Mindennek van alapja mindaddig amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik...
Lhet hogy azt a fórumozót fogjátok lehülyézni aki a legőrültebb ötlettel fog előllni, de attól még neki lesz igaza, mert hát ez nagyrészt mind csak következtetésre épített újabb következtetés.
Szerintem akor tágítható a vllágkép ha mindenki véleményét meghallgatom.
Ha abban hiszek hogy az idő FIX akkor a műhold mérésre más magyarázatot keresek... pl a sötét anyag léte, vagy más ma nem mérhető esetleges befolyásoló tényezőt... -
Ironka #62 
-
gforce9 #61 úgy látom senki se ad linket, majd megteszem én :)
http://epa.oszk.hu/00200/00296/00005/ujgx0538.htm
érdemes elolvasni tök érthető, főleg az eleje a cikknek idevágó.
off: Egyébként nekem is ATI kártyám van, a nickem nem a videókártyából fakad, hanem onnan, ahonnan a videokártya is kapta a nevét :D -
Ironka #60 Hát itt Leslie-n meg néhány emberen kívül mindenki olyan hótsötét, h sírnom kell. A saját agymenéseiket próbálják igazolni matematikai, fizikai számításokkal és csillagászati megfigyelésekkel szemben... azt hiszik ez így működik. Menjetek inkább tanuljatok vmi minimálisat, nem lesz ebből érettségi. LOL
A koronát meteoreső tette föl a sötétségre. :D Sztem ő egy kisméretű fekete lyuk, aki titokban beregelt az sg-re, hátha be tud szippantani egy-két arcot. Igazság szerint nem is bánnám...
(A ház tetején ülve persze, h nem telik másként az idő a ház tetején ülő szemszögéből, hanem ház tövében állónak tűnik gyorsabbnak. A sebességtől is függ egyébként. Itt mindig a megfigyelő helyzete a lényeg. Ezért is relativitáselmélet. Ez nem olyan időutazás, mint a Vissza a jövőbébe)