Élet az esemény horizonton túl

Amúgy nagyobb gravitációs mezõben járnak lasabban az órák.
Mondom, nem kell a kioktatás. Jobban értem az egészet.

Én vagyok magabiztos?
Menj az indexre, és nézd meg, hogy milyen kioktatás folyik ott.
És olyanok csinálják, akik csak félig értik a relativitást.
Sémákat pufogtatnak, és gõzük sincs mi van a dolgok hátterében.

A Lorentz elmélet TELJESEN ekvivalens a specrellel. Ez a lényeg.
ÉS ez tény. Nézd meg, ki írta a cikket. Nem egy áltudós.

"kitalált valóságképhez"

Mirõl beszélsz? Mondom, hogy specrel. Én vettem a fáradságot és megtanultam.

Az már az általános relativitás, semmi köze a specrelhez ahol az órák a mozgás miatt járnak lassabban.
Az ábrák a specrel szerint vannak megrajzolva.
A görbült tereket amúgy is elég húzós lenne 2dben ábrázolni.

Értem. Szerinted a Lorentz transzformációval felrajzol ábra hülyeség.
Tehát szerinted a speciális relativitás hülyeség.

És ez szerinted magyarázza azt, hogy 20km magasan mérhetõen lassabban járnak az órák?

ÉN? Hiszen te vagy az, aki azt hiszi, tudja, mi az a valóság, és különféle dolgokról csípõbõl megmondja, helyes-e vagy sem. Valójában egy általad kitalált valóságképhez méred a dolgokat. A kísérleti eredményeket meg csalásnak mondod. Ez a megalol...

LOL. Hiszen az egy hülyeség.

Az ott szintiszta matek, abszolút térrel és idõvel, newtoni fizikával és a Lorent által javasol torzulásokkal.
Mutasd meg, hol hibás.
Megkönnyítem a dolgod, nincs benne hiba, ahogy a speciális relativitásban sincs.
Csakhogy az elsõ a realitás, a második egy a realitásra rátelepedett látszatvilág.

Méghogy téridõ. pff

Ez nem alternetíva, hanem a valóság.

Értelek. Ezek szerint te ismered a tutit (a nagy világosságot - MEGALOL!!!), én a valóságból semmit sem látok/tapasztalok. Szerintem meg pont fordítva van. Csak olyasmit fogadok el, aminek van a valósághoz legalább minimális köze, a szélhámosokat messzire elkerülöm. Ha mégis beléjük botlok, akkor meg nem állok le velük vitázni, mert legalább annyira értelmetlen, mint egy hívõ embernek azt mondani, hogy nincs isten.
Szóval az ilyen wikizsonglõrök és panelbajnokok ne osszák már nekem az észt 😊

#1022

Gravitáció vs.Kvantummechanika

Itt le van írva a válasz a kérdésedre. Ha nem érted, akkor ne oktass ki senkit. Köszi.

" téridõ magasabb gravitációnál lassabban megy "

Mi megy lassabban ???????
Legalább tanuld meg a fogalom jelentését.

Ez így igaz.

Dehogy lett igazolva! Csak azt állítják. Próbálna valaki mást állítani azok közül, akik ezért kapnak fizetést. Másnap már mosogathatná a tányérokat...

(Késõbb majd elgondolkodok ezen, most el kell mennem.)

Ja, tehát te még csak nem is hozol alternatívát, mint pl. beela, te csak egyszerûen ellenkezel. A valóság ellen ellenkezel, homokba dugod a fejed, de ott persze nem látsz semmit, csak sötétséget.

Itt van neked egy gumicsont:
E=h*f
Ugye ismered a fenti összefüggést?
Kérdésem: egy hullámjelenséget a hullám frekvenciája és az amplitúdója (intenzitása) jellemez. Hol látod a fenti képletben az amplitúdót? Pedig egy elektromágnesen hullámnak ha növeled az amplitúdóját, akkor nagyobb teljesítményt érhetsz el. Az energia és a teljesítmény meg ugyebár nem áll messze egymástól...

Már sokminden igazolva van.

"Sajnálatos módon az idõ kérdésében wanekkel kell hogy egyetértsek" - ez számodra miért sajnálatos?

"Hogy lehet, hogy pl. akár közel fénysegességgel haladva, számunkra (hozzánk képest) ugyancsak fénysebességgel indíthatunk fénysugarakat, de egy külsõ szemlélõ számára ez egész máshogy néz ki, és nem lát fénysebességnél gyorsabb mozgást?" - ez csak egy elmélet. Még senki sem repült (közel) fénysebességgel, vagyis ezt a feltételezést senki sem tudja igazolni.

"A legkézenfekvõbb magyarázat a tér torzulása, ami magával hozza az idõ telésének torzulását is." - ez nekem éppenhogy nem kézenfekvõ. Sõt!

"Valójában éppen a tér+idõ torzulását írtad le, csak nem akarod tudomásul venni" - semmi ilyesmit nem állítottam.

Amiket leírtál, azoknak egy része csak elméleti alapon mûködik így, a gyakorlatban meg a fene tudja hogy hogyan. Amíg gyakorlatban nem igazolódnak a felsorolt állítások, addig ezeket csak egy feltételezésnek tekintem||tekinthetem, amik vagy igazak, vagy nem. Sajnálatos módon az idõ kérdésében wanekkel kell hogy egyetértsek, mert az idõ mint izé nem valódi dolog, csak egy vonatkoztatási rendszer - szerintem is.

racionalitásba

Te ugye jössz az abszolút térrel, mert az szerinted reálisabb, vagy talán a racionalitásban is csak az fér bele szerinted.

Jó. Akkor mivel magyarázod a megfigyelt jelenségeket? Miért befolyásolja az összes kémiai és fizikai kölcsönhatást és egyéb történést a gravitáció, és a sebesség? Miért csak a megfigyelõ szempontjából befolyásolja? Hogy lehet, hogy pl. akár közel fénysegességgel haladva, számunkra (hozzánk képest) ugyancsak fénysebességgel indíthatunk fénysugarakat, de egy külsõ szemlélõ számára ez egész máshogy néz ki, és nem lát fénysebességnél gyorsabb mozgást?

A legkézenfekvõbb magyarázat a tér torzulása, ami magával hozza az idõ telésének torzulását is. (És talán ez is csak annyi, amit most felfogok belõle, és még összetettebb a dolog.)

A te magyarázatod ezzel szemben? Hogy egyszerûen ilyen furcsák a fizikai törvények? Ezzel egyszerûen csak kitolod a problémát a látókörödbõl, de semmit sem oldasz meg. Ez ugyanúgy irreálissá és irracionálissá teszi az egészet, ezek az összevissza törvények, mindenféle képzetes állandókkal, stb., amik által úgy viselkednek a dolgok, mintha különféle külsõ hatás érné õket, holott erre - éppen szerinted - semmi ok. Valójában éppen a tér+idõ torzulását írtad le, csak nem akarod tudomásul venni.

Valójában az idõ egy viszonyítási érték.

A tér valós dolog, az idõ viszont nem létezõ, csak képzett fogalom. Ilyen, hogy téridõ, csak a fantázia szüleménye. Felejtõs.

Hali. Mi van, ha jobban megnézzük a relativitáselmélet összefüggéseit,amit a galileo szonda "bebizonyitott" majd rávetítjük a komplex térelmélet adatait a kvantumelmélet adataira: A téridõ magasabb gravitációnál lassabban megy mint g nélkül? hogy is van ez??? Nem lehet, hogy a planckállandó mégsem állandó, mert a G összesûriti a téridõt, ami módosítva a planckállandót egy szinte ugyanolyan törvényû univerzumot hoz létre, csak kissebb méretekben, mint itt, és felgyorsult idõvel? Miért lehet "becsapni" az idõt, ha fénysebességgel haladunk? Nem lehetséges, hogy a kvantumhabban való haladáskor kicsúszunk a téridõleptonok hatása alól? Ha valaki tudja a válaszokat címem: [email protected]<#awink>

Akkor már csak a biztos tényekkel haladunk tovább? Mondjuk ez nem is rossz ahhoz képest, hogy nemrég még végtelenek szépszámmal szerepeltek

Nem. xD

Soha sincs ott a pont.

Nem tudhatod biztosra. Csak a halál a biztos.

Nem beszélve arról, hogy a pontos tömegét is ismerjük:
9.109×10−31kg

Fotonnak sok, fekete lyuknak kevés.

"The classical electron radius of 2.818×10−15 meters is substantially larger than its Schwarzschild radius. "

Ott a pont.

na kicsit több komolyságot a folytatáshoz 😊

szerintem létezik, de én nem tudom nektek bebizonyítani 😞

PL: Nabukonodozor errõl eszembe jutott 1 film amit régen láttam, amiben a végén egyre csak távolodtak-távolodtak tejutrendszer galaxisok, majd ezek is már el-eltüntek és teljesen sötét már semmi sem volt csak üresség majd mutattak 1 golyót 2 hatalmas lény ilyenekel játszott, guritották õket. 😊

😄 abszolut

Mikikének tényleg igaza van, tényleg az az igazi amikor 100%-os dolgokból indulunk ki, de sajnos nincs nagyon ilyen a világon, szóval muszáj nem 100%-os dolgokból kiindulni.Mi a fizikának egyenlõre a világegyetemnek csak nagyon kis részét ismerjük, mondható úgy, hogy szinte semmit.
Egyébként nem biztos, hogy egyáltalán létezik Föld meg Hold.Lehet, (de az esély nagyon kicsi,) hogy mi most a Mátrixban vagyunk. <#alien2>

mikike értelek, ha csak biztos és 100%-os tényeken indulunk el az az igazi.
Hát ez szép is addig amig alap dolgokat elemezgetnek a munkások. De a szaki valamit akar mondani a feketye lyukról (mert hall róla a fiucska/lányocska és megkérdi kiváncsiságától izgatottan) akkor a : után ennyit mondana: 1 Holdja van a Földnek, de ez biztos....

-pl Az atomszerkezetek többsége.
- tesztkamrákban megfigyelték

mindig irigyeltem az optimistákat
de tulajdonképpen mi az, ami edddig minden kétséget kizáróan be van bizonyítva?
és milyen módszerrel lett?

Azért ez igy nemigaz, de kedves gondolat 😊 .

Vannak szépszámmal bizonyított dolgok is, de a fekete lyuk minden jellemzõje nem tartozik ide valóban.

összefoglalnám a cikket:
fogalmunk nincs, mi zajlik a világegyetemben

Fejtsd ki joban mire gondolsz, kiváncsi vagyok rá

Kár hogy angolul van (számomra)

Úgy látom, már mások is gondoltak arra, hogy az elektron lehet egy fekete lyuk

Black hole electron

Lehet rá mértékegység ettõl ....

Bocsi rosszul fejeztem ki magam, persze hogy nem a végtelen mérésére gondoltál tudom. Hanem az éternek nem kellen olyan tulajdonság, hogy végtelen, legalább míg nem "bizonyított". Az anyagi mivoltát illetõen énis gondban vagyok, anyagtalan-ra hajlok én (énis), hogy 1 fajta -hely- csupán

Nem igazán értem, hogy mit akarsz mondani. Én nem a végtelen megmérésére gondoltam, hanem testközeli dolgok, például egy emberi lépés hosszának megmérésére. Elõbb-utóbb be kell vezetned a mértékegységet, vagyis a teret máris összekapcsoltad az anyaggal, és már nem abszolút.