Élet az esemény horizonton túl

És ha valaki elõbb- utóbb mégis valami különleges oknál fogva félresöpörve a logikák és az ésszerüséget haszszálnyi megnyözö bizonyitékot talál végtelen tulajdonságára, ezután muszály lesz végtelennek venni.

Addig csak akadályozó tényezõ volna végtelensége...

Egy MÉG általunk nem mérhetõhöz mit szólnál? Mert pl olyan összetett vagy éppen annyira "hiányos alkotóelemü" (abszolut tér, éter) tehát valamekkora de nem bír végtelen tulajdonsággal...

A féreglyuk elméletnek épp az a baja, hogy
- még soha senki sem látta a fekete lyuk párját, a fehér lyukat
- ha mûködne is, csak egyirányú utazást tenne lehetõvé (bár a forgási irány variálásával talán ezt meg lehetne oldani)

Egy megjegyzés az abszolút térrel is idõvel kapcsolatos korábbi szösszenetekhez:
- Az abszolút térrel, idõvel addig nincs semmilyen baj, amíg nem akarod megmérni õket. Márpedig, mi emberek szeretünk méricskélni.
Ezt ajánlom wanek kolléga figyelmébe is.

Örülök valaki még ébren van 😊 wanek ; szingularitás véleményed? lehet teljesen egyszerü megfogalmazás is sõt.. de ahogy érzed

Ez így van. A mai "fizika" kicsit hasonlít a "vak vezet világtalant"-ra, és érzésem szerint egyre jobban eltévednek. Persze engem ez nem zavar, mert szerencsére az anyagi világ jól tudja a fizikát, és a legkevésbé sem befolyásolja pár képzelgõ elborult elmélete.

Csak nem? elindultunk.... na akkor :1. *szingularitás, avagy nem a fekete lyuk belselye, illetve tartalmazhatja -e?* Epikurosz és jómagam ellene voksolunk, aki melette érvel fejtse ki miért! na had szóljon <#ravasz1>

Azért a tudomány nem demokrácia ;-)

Mindenestre, örömmel tapasztalom, hoy van egy dolog, amiben egyetértünk, és amit én vetettem fel: a fekete lyuk nem lehet szingularitás, mert akkor kézen-közön eltûnne a mi világunkból. Az átjáró-elméleten még elmélkedem én is, bár nem sok esélyt adok neki, viszont jó lenne, ha lenne.

Nebukadnezár: köszi a fotnos infót, látod nem is tudtam, hogy a foton perdülete 1, hasra ütve azt gondoltam, hogy 0. Mondjuk ez azért logikus is volt, de én titkon örülök, hogy nem 0, mert az bonyolított volna pár dolgot.

Hmmm.. lehet ebben valami. 352 edik CSAK a fekete lyukakhoz. De még ezt sem látjuk át rendesen, pedig próbálunk egyszerüsíteni is. 😄

Einstein elmélete nem hibás, csak lehet hogy korlátoltan érvényes.
A lényegesebb az az, hogy a Lorentz elmélet teljesen ugyan azt adja.

Csak bonyolultabb. Az ember meg lusta, és az egyszerûbbet választja.

Occam borotvája
Az még kérdéses, hogy aki a világot létrehozta, az ismerte vagy nem ezt az elvet.
Vagy nem számított neki a bonyolultság, mert átlátta úgy is.

Nem pazarlom a drága agykapacitást formális dolgokra.

😉

érdekes információ http://209.85.135.104/search?q=cache:aOW-VCIds_8J:www.evilagonline.hu/modules.php%3Fname%3Darchiv%26file%3Dolvas%26cikk%3D200602-441b4bc736a52+EPR+k%C3%ADs%C3%A9rlet&hl=hu&ct=clnk&cd=15&gl=hu&ie=UTF-8&inlang=pl

És ha abban van hiba netán, akkor amit erre épit azis hibás lesz.

1.de egybe van irva ugytudom
2.de egy összetett szó 😊

Az megeshet.

az esemény horizont nem egy szó?

Amit tud, azt Einstein egyenleteibõl 'tudja'.
Azok pedig lehet hogy nem érvényesek mindenre.

Nem arról van szó, hogy õ téved vagy nem.
Itt a relativitás érvényességi köre a kérdés.

Szerintem Hawking jobban tudja, hogy mi van a feketelyuk belsejében, mert neki ez a szakterülete, de persze õ is tévedhet.

Úgy értettem, hogy a hatalmas gravitációnak nem bír ellentartani a degenerációs nyomás, ezért majdnem szingularitás lesz nem?

Tudtam, hogy számíthatok rád. <#vigyor3>

Mellesleg a foton spinje nem 0.

Vagy teszemazt a kvarkok lehetnek egy héliumatom elektronjai, csak ezek a másik világban vannak.
De ez csak brainstorm, agymenés, találgatás és nem tudomány.

A húreléméletek meg a bránelméleteknek matematikai alapjuk van.

Az EPR kisérletekre gondolok, a rejtett kapcsolatra két távoli részecske között.

Hogyan fejezzem ki magam.

Akkor úgy mondom, hogy rögeszme. <#mf2>

OFF "Hivatalos tudomány"? A szkeptikusok és BiroAndras szerint olyan nincs is. 😉

elektron-pozitron pár ez oké, de most ezzel mire gondolsz az átjárónál?

Szerintem a Schwarzschild megoldás maga az elektron-pozitron pár, de ez szigorúan magánvélemény, nem hivatalos tudomány.

Olvastam errõl az elképzelésrõl már Mikro univerzum vagy hasonló néven. Nagyon érdekes és ez sem zárható ki. Ennél vajon megsemmisül a részecske vagy épen "formálódik" ujra a másik felén szerinted?

A relativitást látom jól érted és jól magyarázod.
De ismerd meg a másik szemléletet is, akkor fogod majd átlátni az egészet.

lorentz elmélet

Hát persze biztosat nem tudunk több dologról sem, de logikusan következtetni érdemes. Emelett vannak azért tények is szépszámmal amikbe lehet kapszkodni. Valahol csak el kell indulni.

Epikuruc, 😊
No és mit gondolsz ki?

Nézd, belemélyedhetünk, de biztos hogy nem mi fogjuk itt megérteni elõször a világegyetemet.
Még a relativitás lényegét sem egyszerû meglátni.

Az eintseini egyenletek Schwarzschild-megoldása szerint a fekete lyuk egy átjáró egy másik világva.
Itt nincs szingularitás, hanem egy fehér lyukba csatlakozik az esemény-horizontnál a fekete-lyuk.
A fehér lyuk olyan mint a fekete, csak idõben fordított.
Mint az antirészecskék.

A fehér lyukba nem tud beleesni semmi, de mindenféle dolog jöhet ki belõle.
Már ha létezik ilyen.

White Holes and Wormholes

Wormhole

Én nem akarok elmélkedni arról, mi lehet egy fekete lyukban.
Hawking és a többiek Einstein egyenleteibõl vezették le hogy azt, hogy létezniük kell fekete lyukaknak.
Mostmár bizonyítékok is vannak ezekre.

De ezek az egyenletek kis görbületû térnél elvégzett mérésekbõl lettek levezetve.
Ezeket a méréseket itt a Földön végezték.
Az egyenletek szerint szingularitás van belül.
De ezek az egyenletek nem veszik figyelembe a kvantumos jelenségeket.

Az elõbb azt írtam, hibás következtetések a szingularitások.
Még ez sem biztos. Lehet hogy léteznek.

😊 Itt vagyunk 300 akárhány hozzászólásnál, nemvolt haszontalan, de bökjön már fel valaki kezdetnek 1 fogalmat és induljunk el a fekete lyuk-ig. Alakitsunk ki támpontokat amikebn mindenki egyet ért. Fel lehet ezt göngyölíteni szépen lassan nemde? 😊

Üdv, Béla!
Te nem vagy nyúlbéla. :-)

Dec,
Én nem tagadom a kvantummechanikát. Csak gondolkodom. Ne kavarj!

meg fogsz lepõdni: Kb 20 éve olvastam Einstein ált.rel könyvét. Igaz, azóta sem. :-)

Az irreális tulajdonságai miatt? A kvantumfizikusok? Hm....

A kvantummechanika tele van olyan dolgokkal, ami számodra (+ wanek, Epikurosz, stb. számára) nyilván hülyeségnek hangzik, de a kísérletek igazolják.

A határozatlansági reláció alapján az árnyékolás csak csökkenti a megjelenés valószínûségét, de nem redukálja 0-ra.

A háttérsugárzás (valószínûleg) nem homogén, tehát a viszonyítás kétséges..
Igen, a fekelyukakról kevés a biztos infó. 😉

A sötét anyagot szerinted miért hívják sötét anyagnak ??

A. publikációból "A fekete lyukak belsejében szingularitás van" szingularitásnak tudjuk, hogy milyen tulajdonságai vannak, (végtelen gravitáció, végtelen térgörbület)szigorúan elméletileg nem bizonyított!; Emelett kwantumfizikusok közül is vannak akik kérdésesnek tartják irreális tulajdonságai miatt

B. publikációból "A tér nem visel el végtelen anyagsûrûséget" (természetesen ez sem 100%, de apbszolut reális) Namost a fekete lyuk általunk észlelve (hiszen még 3 dimenzióban is észlelünk tulajdonságát) és a logika szerint is a térben van. Akkor szingularitást hogy tartalmazhat?

Jó helyen kapirgálsz.

"A feketye lyukak felcsvarják a tér-IDÕt "
Tudod, ami hülyén hangzik, arról mindig kiderül utólag, hogy tényleg az.
<#alien2>

A valódi semleges részecskék a foton és a pion.
Ezeknek minden kvantumszáma megegyezik az antirészecskéik kvantumszámaival.

Igy van.

Sõt a Pauli-féle kizárási elv csak a fermionokra érvényes.
Ha nagy energiával ütköznek az elektronok, akkor fotonokká 'alakulnak',
amelyek már nem fermionok hanem bozon.
Ezekbõl akármennyi lehet egy helyen.

Felesleges ennyire favorizálni Einstein elméletét.
A newtoni fizikával is leírható minden, ha kiegészítjük úgy, ahogy Lorentz tette.
Ahogy a fotonok is leírhatóak folytonos EM hullámokkal.
Szemlélet kérdése minden.


"A fény, akárhol méred fénysebességgel terjed, akkor is ha te a fénysebesség 9/10-edével távolodsz a Földrõl, és utánadvilágítanak, a fény akkor is ugyan annyi idõ alatt halad el melletted, minta csak a Földön lennél."
Ez igaz, de attól lehet egy kitüntetett rendszer, ahol ténylegesen c-vel terjed a fény,
a többi mozgó mérõmûszer pedig úgy torzul, hogy mind c-nek mérik.
Ráadásul ismerünk olyan viszonyítási rendszert, amihez kimérhetõ a Föld sebessége.
Ez a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás. Ehhez képest a Föld 365 ± 18 km/s-el mozog.
Ezzel kimutatható a Föld mozgása.
A relativitás azt állította, hogy ez nem mutatható ki, tehát a relativitás nem teljes.

Fekete lyukak vannak, de nem biztos hogy van bennük szingularitás.
Ez csak egy rosszul megválasztott modellbõl levont hibás következtetés.


"akkor a gravitációra is megkapjuk a Maxwell-egyenleteket!"
ez érdekes


"Ha abszolút tér lenne, akkor miért nem mûködött a Michelson-Moorley kísérlet?"
Semmi köze az abszolút térhez. Csak az éter létét cáfolta.
Csak annyit bizonyít a kisérlet, hogy a testek a mozgás irányában rövidülnek.


"Q mecha/QED kicsit más dolog 😊Nem fér össze az általános relativitással,"
A QED adja a leprecizebb értékeket a valóságra. Akkor talán a relativitás nem teljesen korrekt?


"107 km/h"
A Föld Nap körüli sebessége 29 km/másodperc, ami ~107000 km/h.




http://phil.elte.hu/leszabo/tudomanyfilozofia/5_rel/

"A fizika törvényei olyanok, hogy bármely fizikai rendszer az éterhez viszonyított mozgás hatására úgy deformálódik (értsd ez a mozgás úgy módosítja a rendszer viselkedésére vonatkozó, a fizika szokásos törvényeibõl levezetett eredményeket), hogy ebbõl az eredménybõl nem állapítható meg egyetlen vonatkoztatási rendszernek sem az éterhez viszonyított sebessége"
"# Az éter létezésének kérdése azonban teljesen független az ,,abszolút nyugalom'' fogalmától, melyre természetesen seholsem hivatkoztunk."
"Két elmélet azonos, ha mindenrõl ugyanazt mondja. "..."A két elmélet között kizárólag nyelvi különbség van"...


Emiatt ha olvasol egy cikket, ami azt mondja, hogy újra megerõsítést nyert Einstein elmélete, az a newtoni fizikára épülõ Lorentz-elméletet is megerõsíti.
Csak nem szokás ezt is leírni.

Azonban maga az árnyékoló is sugároz, ha nem másban az infrában...

Árnyékolás mellett pedig valszeg találunk olyan kis teret, amiben éppen nincs 1db foton sem.

Az Univerzumban rengeteg szingularitással bíró téridõ-esemény van, nem lehet kijelenteni tutira h ott éppen mi történik. És a sötét anyag valszeg leárnyékolja a full spekrumot.
Igazam van? 😉