1042
A 4-es metró múltja, jelene, jövője
-
#73
Persze, az alapelveik néhol jók, de az hogy nem hagyják hogy megépüljön az a rohadt m0, az tiszta vicc. Neplóban volt egyszer riport, a közelben élők támogatnák, mert nem a házuk előtt dübörögnének el a kamionok, legalábbis nem annyi.
Az a kamion, ami az m3-ról megy mondjuk vecsés felé, annak semmi keresnivalója nincs a hungárián, szerintem... -
Takezó #72 Honnan tudod, hogy így élnek? Ha nem is az erdőben laknak, attól még lehetnek jóval figyelmesebbek a környezettel szemben, mint te. Tudod, fair trade dolgok, E-mentes dolgok, satöbbi;) -
#71
és privát közszervezeteket akik a búgocsigák vonulási útja miatt is képesek megvétózni vagy legalábbis fél évvel késleltetni egy beruházást ha nem pergetnek nekik elég lét...
(Az összes zöldet felakasztanám legszívesebben aki tüntet az erőművek ellen és a gáz és kőolajszármazékok felhasználása ellen közben teszi ezt a meleg lakásból és az autóból rángatva a mobilját.... Menjen ki a vadonba éljen az erdőben 1-2 évet tűzzel (nem.. se gyufát sem öngyújtót nem adunk neki), ijjal, nyíllal, késsel és akkor elhsizem, hogy olyan rohadtul zöld.. Amíg ezt nem teszi (tehát nem teszi meg a minimumot a föld megóvásáért) addig meg csak a szája jár...)
bocs kikívánkozott ... Kíváncsi vagyok hány kereset lesz a pipacsok növésének akadályoztatása miatt a 4-es metro további nehéz szülése során... -
Nuki #70 csak az egyiken utaztam, amelyik elvitt a Santa maria del Popolo-hoz (vagy hová?:)
egy hétvégéig voltunk kinn, persze minden nap esett az eső, de a szállás jó volt, magyar apácáknál ^^
(persze 'kezemben' az angyalok és démonokkal, vérbeli túristának éreztem magam
)
-
#69
Hogy ugye visszakanyarodjunk az eredeti témához, a 4-es metró nyomvonala nem rossz, nekem inkább azzal van bajom, ahogy csinálják. A 60-as 70-es 80-as években megmutatták a ruszkik, hogy lehet úgy is metrót építeni, hogy közben járnak a villamosok. Az meg, hogy 2009-ben tényleg fogunk-e utazni rajta! Hááááát. Nem fogadnék rá ismerve a magyar tenderkiírásokat... -
#68
Én csak a tényeket írtam le :) -
#67
Az valóban az ötös metró, de hát ugye mikor lesz abból valami -
#66
Na most erre azt tudom mondani, hogy Budapestnek 7 metrója van, mert a HÉV ugyanolyan gyors mint a metró (mellesleg Londonban a metrók 60°%-a a föld felett megy) -
Takezó #65 egyértelmű, hogy a kettő együtt: ) a járatsűrűség, és az útvonalak iránya nem ugyanaz: ) -
#64
De mem a terület számít, hanem az, hogy hány embert kell elszállítani.. -
#63
Területe csak kétszer nagyobb (Moszkva=1097km2, Budapest=525km2), viszont a lakossága 7 szer nagyobb (Moszkva= 11 millió 300 ezer lakos, Budapest= 1 millió 700 ezer lakos) -
#62
Láttad már az A vonalat? Na olyan nálunk 20 év múlva sem lesz. Ráadásul ők nem szaroznak alagutakkal: hídon viszik át a Tiberis felett. ;-) -
Nuki #61 Rómának most épül a C metrója... ők egyel le vannak maradva ;D -
#60
Na ja, de Moszkva az hányszor nagyobb, mint Bp? Van 4-szer annyi metrója, egy 4-szer akkora városnak. Milyen meglepő.... -
#59
szerinted pentagon hány városban van? -
#58
Mexikóban is van 1-2:OOO
![]()
-
#57
Máshol mennyi metró van mi meg szenvedünk itt...(első kép Mosckow a másodikat nem tom:S)
![]()
![]()
-
Emmegki #56 Szvsz semmi értelme, csak arra jó hogy mindenféle választást lehet nyerni vele. A kormány a pestiekre költi a pénzt, mert tudja hogy ők fogják megszavazni, kell valami látványos beruházás - nem baj ha hülyeség. A vidékiek meg felfordulhatnak ofkorsz.
Az indexen kielemezték:
http://index.hu/politika/belfold/budapest/1129m4ltrn/ -
#55
Röviden és tömören, a szavazók 80%-ka a szavazáson résztvevőnek igent mondott a NATO-ra, aki meg nem ment el annak csak KUSS! Ja, hogy a kötelezettségeknek nem tetszett utána nézi. Tipkius magyar bunkóság...
A NATO kérem nem szeretotthon, ARÁNYOS teherviselést ké mindekitől. GDP 2%-a. Mi ennek az 1/3-át kis alig érjük el, és azt is hülyén költjük el. Ha akarsz még erről dumálni, gyere a haditechnikai topicba. -
Nuki #54 
-
#53
Migekkel nem az a baj hogy elavulnak, hanem hogy mi a ráknak? (Ugyanez igaz a gripenekre is). Azért, hogy néhány kiváltságos repülőbuzi a mi pénzünkből repkedjen céltalanul? Mert más hasznuk eddig nem volt. Tudom, a nato elvárja, de hazánk nato-tagságának fontosságát is megkérdőjelezném... De ez már egy másik topic.
A 4-es metró nyomvonala szerintem nem rossz, aki utazott már 7-173 gyors busszal (főleg nyáron) az nem is kételkedik ebben... -
Nuki #52 sok metrót terveztek lelkes őseink ahogy hallottam regéket.. "de az a pénz, pénz a sok rohatt pénz".. :) -
Nuki #51 egy picit hasonló vonalon megy a 4-es metró mint a hetes busz (durva kerekítéssel ) akkor miért nem inkább 7-es metró? :P
(én 4éve járom busszal a Ferenciek tere-Dózsa György út távot és nem rosszabb a helyzet mint metrón ugyanebben az időben utazok, sőt ha sikerül jönnie kettőnek egymás után akkor még jó is a helyzet! :) -
#50
Ez a hévösszekötős dolog létező project, 5-ös metrónak hívják. Ha jól emlékszem, a margitsziget alatt jönne át pestre, a lehel térnél keresztezné a 3as metrót, utána oktogon, astoria felé menne a csepeli hévhez. Talán a metros.Hu oldalon láttam, még valamikor régebben. -
#49
hát ja -
#48
halál alagút név jobban illik hozzá, azokkal az átkozott betonfalakkal. -
#47
Ez lenne akkor a topicok őse! :) -
MrTressy #46 ha nem faxoskodja el az akkori kormány oroszok már régen megépitették volna az államadósság törlesztése fejében.De nem, kellett nekünk mig29es... ami várható volt hogy X idön belül elavul -
#45
Ez lenne a legidőtállóbb topic, ha már akkor megnyílt volna, amikorra ígérték a vörös barátaink eleinte :) -
#44
BVE-ben már mentem rajta:) -
#43
4-es metróról szóló topicba tévedtél, vándor! -
#42
Jaja, álltam már 2-3órás dugókban az M0-n, mert valami hülye koccant. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#41
4. Metró: Volt "szerencsém" a 90-es évek második felében eleget járni a piros 7-essel. Röviden és tömören, akkor utáltam meg a tömegközlekedést. Brrr....
Már sokkal korábban el kellett volna kezdeni építeni... :\
M0-ás: Egy érdekesség sokak kedvencéről: az M0 eredetileg autópályának megfelelő kiépítésre lett tervezve, vagyis minimum 2x2 sáv, plusz leállósáv, de bővíthető 2x3 sávra (leállósávval). Ha valaki megnézi az első szakasz műtárgyait (pl. a felüljárókat) feltünhet neki, hogy "féloldalasak", vagyis nagyobb szélességet hidalnak át, mint maga az út. Csakhogy jöttek a költséghatékony megoldások, és a politikai okok, minek következtében kitalálták a "gyorsforgalmi út" jelzőt a 2x2 sávos útra, amelynek nincs se padkája, se leállósávja. Ennek köszönhetően ha bármi baleset történik, az M0 forgalma meghal.
Aki sűrűn jár az M0-áson, abban már valószinüleg megfogalmazódott, hogy mégis hogy képzelik azt, hogy erre az útra tereljenek rá minden elkerülő forgalmat. Lévén a M0 már most is elég zsúfolt, pedig még messze nem valódi körgyűrű. Bezony, a 2x2 már régen nem elég erre a célra, legalább 2x3 sávosra kellene bővíteni, hogy feladatát megfelelően elláthassa. De az pénzbe kerülne. Sokba. És nem vonzó olyan döntéseket hozni, amely nem új autópályák építéséről szól, hanem egy gyorsforgalmi út kibővítéséről.
De elöbb-utóbb elkerülhetettlen lesz... -
#40
Én nem bocsátkozom találgatásokba. :D -
Takezó #39 :D akkor bizonyára nem a metróval utazók, huhh :D -
#38
Na ez az. Én ezzel is egyet értek! -
#37
Pedig nem. Ha csak a budai rész elejét nézzük, nos ott a BME Mo legnagyobb egyeteme, >>10000 diák, ....
A 7-es busz tényleg egy vicc, akkora forgalom ilyen hosszú szakaszon sztem a világon nincs.
Ja, és ne felejtsük el, hogy elég sok cég és dógozó bizony közel sem a duna azonos partján leledzik, szóval valahogy azoknak a szerencsétleneknek át kell evickélni azon a kis vizen. A hidak teljességgel járhatatlanok, szóval kocsival, busszal őrület, villamosok dugig vannak ... dél pestre pedig ugyebár eddig nem ment metró, szóval nagyon kell az oda.
-
#36
Mondtam, hogy kik azok? Nem. :D -
#35
Olvasd el az #1-t! -
#34
Hát igen.. Szerintem vannak még akik igy gondolják.
