Fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1936
A fizika törvényeit figyelembe véve mi okozhatta?
1. tábla deformáció (ismerve a játékot nem tartom lehetõségnek)
2. a mágnesek ellenkezõ pólusúvá mágnesezték be a fémet (na ezt kifejthetnéd bõvebben, hogy is lehetséges? Kíváncsi lenék rá.)
3. képzelgés
Ezek voltak az álltalad említett lehetõségek?
1. tábla deformáció (ismerve a játékot nem tartom lehetõségnek)
2. a mágnesek ellenkezõ pólusúvá mágnesezték be a fémet (na ezt kifejthetnéd bõvebben, hogy is lehetséges? Kíváncsi lenék rá.)
3. képzelgés
Ezek voltak az álltalad említett lehetõségek?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1935
De lehet, hogy neked van igazad, végül is az emberiség csekély százaléka lát gv-t élete során, még kevesebben halnak meg dokumentáltan ilyen okból, az meg hadd ne írjam, hányan élték túl a vele való közvetlen találkozást, ugyan kinek fontos, hadd hulljon a pechese...
Bocs a szarkazmusért.
Bocs a szarkazmusért.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1934
Jé azt hittem egy kivétellel itt privát a privát. Mellesleg õszintén írtam és igaz is. Ennek ellenére nem azért írok megint, hogy kilelkizzem magam, tök jól rendbe tudom tenni a lelkivilágomat magamtól is, hanem azért mert megértettem olyasmiket, csak nemigen mertem beszélni róla, amiket titokzatosnak, megfejtetlennek tart a tudomány, pedig nem is annyira titokzatosak. Asszem ez fontos dolog.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1933
Na ez a jelenség igazán reprodukálható lenne laborkörülmények között nem? Kell hozzá egy ilyen játék. Meg lehet próálni hajlítgatni a táblát, vagy gerjeszteni külsõ mágneses mezõt, nézzük mi történik...mittom én. Azt az okot meg lehet találni mitõ, hogy az adott helyen mi okozott ilyen változást, ha arról van szó, bizonyítani már más tészta.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1932
"No kezdõdik a lelkizés. Nem kaptad meg a neked tetszõ választ a szubjktív élményed igazolására a "célcsoporttól" és most személyes frusztrációidat ("dipim nincs,jelenleg nincs munkám") akarod a fórum közösségén leverni?"
Már nem flusztrál. Az esélytelenek nyugalmával viselem a sorsom. Szerinted mennyi esélyem van elvált három gyerekes 38 éves nõként, ráadásul a lakóhelyemen azt beszélik skizorén vagyok???? Nulla. Beletörõdtem mást nemigen tehetek. De ha egyéni hülyeségként tüntetnek fel olyasmit, ami igenis megtörténhet(tett) arra nem fogok bólintani.
Mondd már meg nekem, amiket a gv-rõl írtam, pl. az utolsó hsz-eimbõl mi volt a fizika törvényei alapján totális hülyeség????
A szubjektív dologról meg annyit, amit az elõbb is leírtam: vannak más lehetséges magyarázatok is és ne rajtam verjék le,ha pár itt író embernek ezek nem jutottak eszébe.
Te leírtad, ami kapásból eszedbe jutott, kihagytál pár lehetõséget, mert nem jutott eszedbe. Sztem ennyi. Ettõl sem butább, sem okosabb nem lettél. Minek kellett itt pár embernek presztiskérdést csinálni abból, hogy de igenis nekem van igazam, akkoris ha nem csak ez az egyetlen megoldási lehetõség eláztatni másokat stb.? Nem értem, de nem akarom leverni senkin. A célzás nem talált. Az pedig, hogy egy ember beismerje tévedhetett is ( még csak a lehetõségét is) ego, nem tudás kérdése.
Ehhez a régifajta játékhoz tartozó fémtábla meglehetõsen merev. Elõfordult már olyan, hogy "pattanva visszaigazodott a helyére" ettõl nem ugráltak fel a mágnesek (pontosabban nem mind és nem ilyen magaságba) Nem tudott annyira deformálódni, hogy akkora erõvel fellökje az összes mágnest. Ha ismered a szabályait azt is tudod, hogy a kezdõ feliratot úgy szokás feltenni rá, hogy a három szó minál távolabb kerüljön egymástól, hogy fel lehessen õket használni. Ahhoz, hogy az összes ilyen magasságba felpattanjon bizonyos elrendezésben keett volna elhelyezve legyenek a táblán, hogy ugyanakkora erõ mindet függõlegesen egyforma magasságba fellökje. Nem?
Már nem flusztrál. Az esélytelenek nyugalmával viselem a sorsom. Szerinted mennyi esélyem van elvált három gyerekes 38 éves nõként, ráadásul a lakóhelyemen azt beszélik skizorén vagyok???? Nulla. Beletörõdtem mást nemigen tehetek. De ha egyéni hülyeségként tüntetnek fel olyasmit, ami igenis megtörténhet(tett) arra nem fogok bólintani.
Mondd már meg nekem, amiket a gv-rõl írtam, pl. az utolsó hsz-eimbõl mi volt a fizika törvényei alapján totális hülyeség????
A szubjektív dologról meg annyit, amit az elõbb is leírtam: vannak más lehetséges magyarázatok is és ne rajtam verjék le,ha pár itt író embernek ezek nem jutottak eszébe.
Te leírtad, ami kapásból eszedbe jutott, kihagytál pár lehetõséget, mert nem jutott eszedbe. Sztem ennyi. Ettõl sem butább, sem okosabb nem lettél. Minek kellett itt pár embernek presztiskérdést csinálni abból, hogy de igenis nekem van igazam, akkoris ha nem csak ez az egyetlen megoldási lehetõség eláztatni másokat stb.? Nem értem, de nem akarom leverni senkin. A célzás nem talált. Az pedig, hogy egy ember beismerje tévedhetett is ( még csak a lehetõségét is) ego, nem tudás kérdése.
Ehhez a régifajta játékhoz tartozó fémtábla meglehetõsen merev. Elõfordult már olyan, hogy "pattanva visszaigazodott a helyére" ettõl nem ugráltak fel a mágnesek (pontosabban nem mind és nem ilyen magaságba) Nem tudott annyira deformálódni, hogy akkora erõvel fellökje az összes mágnest. Ha ismered a szabályait azt is tudod, hogy a kezdõ feliratot úgy szokás feltenni rá, hogy a három szó minál távolabb kerüljön egymástól, hogy fel lehessen õket használni. Ahhoz, hogy az összes ilyen magasságba felpattanjon bizonyos elrendezésben keett volna elhelyezve legyenek a táblán, hogy ugyanakkora erõ mindet függõlegesen egyforma magasságba fellökje. Nem?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1931
"A válaszok közül kihagytál egy lényeges lehetõséget: külsõ mágneses tér megváltozása."
Nem hagytam ki. Olvasd el figyelmesen a leírásom, belefér a mágneses mezõ megváltozása is.
"Nem lelkizek, de nem csak én vagyok pontatlan..."
Ha nem lelkiznél:
1. nem írtál volna lelkizõs privát üzenetet
2. nem jönnél a fizika topikban az sg.hu célcsoportjával
"Mint már sok alkalommal említettem az igazat szeretném tudni, nem arra vagyok kíváncsi, hogy más szerint kinek van igaza."
Az igazság megtudásához objektív, reprodukálható jelenségre van szükség. Ha ez nincs meg, a legvalószínûbb lehetõségek kerülnek terítékre.
Nem hagytam ki. Olvasd el figyelmesen a leírásom, belefér a mágneses mezõ megváltozása is.
"Nem lelkizek, de nem csak én vagyok pontatlan..."
Ha nem lelkiznél:
1. nem írtál volna lelkizõs privát üzenetet
2. nem jönnél a fizika topikban az sg.hu célcsoportjával
"Mint már sok alkalommal említettem az igazat szeretném tudni, nem arra vagyok kíváncsi, hogy más szerint kinek van igaza."
Az igazság megtudásához objektív, reprodukálható jelenségre van szükség. Ha ez nincs meg, a legvalószínûbb lehetõségek kerülnek terítékre.
#1930
A válaszok közül kihagytál egy lényeges lehetõséget: külsõ mágneses tér megváltozása.
Ez is belefér.
Nem lelkizek, de nem csak én vagyok pontatlan...
A mágnesektõl és fémtáblától független külsõ mágneses tér megváltozását figyelmen kívül hagyni valóban nem objektív dolog.
"Maximum felsoroljuk a legvalószínûbb lehetõségeket" - már amelyik eszetekbe jut. Nem taktikázom. Õszinte agyok - ritka madár.😊
Ha vetted volna a fáradtságot és elolvasod más topicban mit írtam az elmúlt napokban rájöhettél volna, hogy nem szellemes magyarázatokat igyekszem ráerõltetni természeti jelenségek okozta dolgokra, hanem igyekszem megérteni õket.
Mint már sok alkalommal említettem az igazat szeretném tudni, nem arra vagyok kíváncsi, hogy más szerint kinek van igaza.
Ja, mellesleg az a véleményem, hogy a gv-kkel kapcsolatban Turner professzornak volt és van igaza, bár nem tudta bizonyítani.
Ez is belefér.
Nem lelkizek, de nem csak én vagyok pontatlan...
A mágnesektõl és fémtáblától független külsõ mágneses tér megváltozását figyelmen kívül hagyni valóban nem objektív dolog.
"Maximum felsoroljuk a legvalószínûbb lehetõségeket" - már amelyik eszetekbe jut. Nem taktikázom. Õszinte agyok - ritka madár.😊
Ha vetted volna a fáradtságot és elolvasod más topicban mit írtam az elmúlt napokban rájöhettél volna, hogy nem szellemes magyarázatokat igyekszem ráerõltetni természeti jelenségek okozta dolgokra, hanem igyekszem megérteni õket.
Mint már sok alkalommal említettem az igazat szeretném tudni, nem arra vagyok kíváncsi, hogy más szerint kinek van igaza.
Ja, mellesleg az a véleményem, hogy a gv-kkel kapcsolatban Turner professzornak volt és van igaza, bár nem tudta bizonyítani.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1929
""A fémlemez nem mozdult. A hajlás kizárható."
Ha a fémlemez nem eléggé merev (és mondjuk körben van egy pereme is), akkor függõleges irányban "behorpadhat", deformálódhat, ami elegendõ rugónként való mûködéshez.
"Amikor ez történt nem tett senki a táblára új márneseket. A már a táblán levõ mágnesek pattantak fel. Mind."
Még egy lehetõség: az utcán elment egy teherautó, vagy enyhe földrengés (esetleg a gyerekek dübörögtek végig a placcon) volt.
"Ja, még mielõtt bárki más erre célozna: nem képzelõdtem."
Pedig ez is belefér a pakliba. Egyéni, szubjektív, reprodukálatlan tapasztalás.
De még egyszer kedves Anaid: egyéni, szubjektív, reprodukálatlan tapasztalataidra ne várj biztos objektív magyarázatot. Maximum felsoroljuk a legvalószínûbb lehetõségeket (az áltudományos, ezoterikus, összeesküvés-elméleteket hanyagolva).
"Ó, elnézést, csak most olvastam ki -egy portál szerint- az SG "célcsoportja"."
No kezdõdik a lelkizés. Nem kaptad meg a neked tetszõ választ a szubjktív élményed igazolására a "célcsoporttól" és most személyes frusztrációidat ("dipim nincs,jelenleg nincs munkám") akarod a fórum közösségén leverni? Jaj drága Anaid ez nem jó taktika.
Ha a fémlemez nem eléggé merev (és mondjuk körben van egy pereme is), akkor függõleges irányban "behorpadhat", deformálódhat, ami elegendõ rugónként való mûködéshez.
"Amikor ez történt nem tett senki a táblára új márneseket. A már a táblán levõ mágnesek pattantak fel. Mind."
Még egy lehetõség: az utcán elment egy teherautó, vagy enyhe földrengés (esetleg a gyerekek dübörögtek végig a placcon) volt.
"Ja, még mielõtt bárki más erre célozna: nem képzelõdtem."
Pedig ez is belefér a pakliba. Egyéni, szubjektív, reprodukálatlan tapasztalás.
De még egyszer kedves Anaid: egyéni, szubjektív, reprodukálatlan tapasztalataidra ne várj biztos objektív magyarázatot. Maximum felsoroljuk a legvalószínûbb lehetõségeket (az áltudományos, ezoterikus, összeesküvés-elméleteket hanyagolva).
"Ó, elnézést, csak most olvastam ki -egy portál szerint- az SG "célcsoportja"."
No kezdõdik a lelkizés. Nem kaptad meg a neked tetszõ választ a szubjktív élményed igazolására a "célcsoporttól" és most személyes frusztrációidat ("dipim nincs,jelenleg nincs munkám") akarod a fórum közösségén leverni? Jaj drága Anaid ez nem jó taktika.
#1928
Ó, én kérek elnézést a könyvtáros szakma nem szellemi szakma?
De ha érdekelnek a szellemek beszélhetünk errõl is. Sokmindenrõl lehet velem beszélni. Ha téged az érdekel velem dumcsizhatsz róluk. Ha meg az idõjárás arról is. Ha a csillagképek arról is, ha az idegrendszer arról is, ha túra, arról is....stb.
Te követtél el hibát, ha ítélkeztél fölöttem mielõtt megismertél volna, nem én. Nem célom, hogy ezen hibádat én korrigáljam.
De ha érdekelnek a szellemek beszélhetünk errõl is. Sokmindenrõl lehet velem beszélni. Ha téged az érdekel velem dumcsizhatsz róluk. Ha meg az idõjárás arról is. Ha a csillagképek arról is, ha az idegrendszer arról is, ha túra, arról is....stb.
Te követtél el hibát, ha ítélkeztél fölöttem mielõtt megismertél volna, nem én. Nem célom, hogy ezen hibádat én korrigáljam.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1927
ne keverd a szellemi foglalkozást a szellemekkel való foglalkozással 😄
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1926
"Célcsoport
18-39 éves férfi
diplomával rendelkezõ vagy egyetemi hallgató
szellemi foglalkoztatású
versenyszférában dolgozó"
Ó, elnézést, csak most olvastam ki -egy portál szerint- az SG "célcsoportja".
Na bumm: korhatár stimmel, férfi nem vagyok, dipim nincs, a szellemi foglalkozás stimmel, de jelenleg nincs munkám.
Írhatok?😊😊😊
18-39 éves férfi
diplomával rendelkezõ vagy egyetemi hallgató
szellemi foglalkoztatású
versenyszférában dolgozó"
Ó, elnézést, csak most olvastam ki -egy portál szerint- az SG "célcsoportja".
Na bumm: korhatár stimmel, férfi nem vagyok, dipim nincs, a szellemi foglalkozás stimmel, de jelenleg nincs munkám.
Írhatok?😊😊😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1925
A flusztráció levezetésére inkább vágj földhöz tányérokat. Lesz sok kicsi tányérkád? Nem tetszik?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1924
mondd azt neki, h kísértetek, vagy vmilyen ezoterikus energiagömbmezõaura volt. abba majd nem köt bele. <#alien2>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1923
Mi ebben az off?
A para csak addig para, míg meg nem találja az ember a megfelelõ fizikai indoklást, onnantól már nem para. Vagy teljesen el vagyok tájolva?
Mióta para a mágnesesség?
A para csak addig para, míg meg nem találja az ember a megfelelõ fizikai indoklást, onnantól már nem para. Vagy teljesen el vagyok tájolva?
Mióta para a mágnesesség?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1922
Ez azt bizonyítja, h te vagy a vasorrú bába... vagy egy ufó szállt el éppen feletted. Esetleg lehet, h álmodtad az egészet. Vagy paranormális jelenség - de akkor meg ne offoljál! 😊)
#1921
Ja, még mielõtt bárki más erre célozna: nem képzelõdtem. A két gyermekem, akiket figyeltem miközben játszottak egyszerre, ahogy visszapotyogtak a betûk felkapták a fejüket és csodálkozva rám néztek, de nem szóltak semmit. (az emberek spontán reakciói igazán érdekesek)
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1920
A fémlemez nem mozdult. A hajlás kizárható.
Amikor ez történt nem tett senki a táblára új márneseket. A már a táblán levõ mágnesek pattantak fel. Mind.
Amikor ez történt nem tett senki a táblára új márneseket. A már a táblán levõ mágnesek pattantak fel. Mind.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1919
Még egyszer elmondom: az általad megadott információk alapján a legvalószínûbb, hogy a betûkön levõ apró mágnesek tették mágnesessé a fémlemezt. Lehet, hogy olyan mágneseket tettél a fémtáblára, hogy a mágnesessé vált fémlemez, és az újonnan felhelyezendõ betûnek egyezõek lettek a pólusaik így azok taszítják egymást.
Egy másik lehetõség a fémlemez hajlékonyságában keresendõ - úgy viselkedik a fémlemez mint egy rugó.
Egy másik lehetõség a fémlemez hajlékonyságában keresendõ - úgy viselkedik a fémlemez mint egy rugó.
#1918
nagyon, nagyon, de nagyon mellette vagy a dolgoknak.
ugyanis nem szinus(alfa)=út, ahogy te mondod, hanem szinus(idõ)=út. nem, ebbõl nem az következik, h szinus(1)=út/idõ= sebesség , hanem koszinusz(idõ)=út/idõ= sebesség.
ha ezen fennakadsz, akkor valszeg egy max. 15 éves buzgómócsing vagy, vagy pedig egy troll, én az utóbbira tippelek, eltaláltam? erõsen tendálsz afelé, hogy kapj egy banánt a seggedbe.
ugyanis nem szinus(alfa)=út, ahogy te mondod, hanem szinus(idõ)=út. nem, ebbõl nem az következik, h szinus(1)=út/idõ= sebesség , hanem koszinusz(idõ)=út/idõ= sebesség.
ha ezen fennakadsz, akkor valszeg egy max. 15 éves buzgómócsing vagy, vagy pedig egy troll, én az utóbbira tippelek, eltaláltam? erõsen tendálsz afelé, hogy kapj egy banánt a seggedbe.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1917
Igen azokat az apró mágneseket, amiken betûk vannak.
Tuti játszottál már ilyen játékkal.
Bocsánat pontatlanul fogalmaztam, kapkodtam.
Szal:Tegyük le a földre a Játék a betûkkel fémtábláját, helyezzük rá azokat a betûket, amikbõl kiíródik a játék a betûkkel felirat, aztán normál esetben (legalábbis nálunk azelõtt és azóta is) nem történik semmi furcsa. De egyszer elõfordult, hogy a betûk amik mágnesek az említett magasságban felpattogzódtak (mind) és visszapottyantak. Kérdés mitõl?
Van kérdésed?
A válaszom meg arra vonatkozott, hogy nem tettünk alá erõs mágnest, sõt a közelében sem volt ilyesmi.
Ha láttál már ilyen játékot te is feltennéd a kérdést: mitõl ugráltak, mert azoktól a kicsi mágnesektõl sosem szoktak. Most nem rohanok és remélem világos mirõl van szó.
Tuti játszottál már ilyen játékkal.
Bocsánat pontatlanul fogalmaztam, kapkodtam.
Szal:Tegyük le a földre a Játék a betûkkel fémtábláját, helyezzük rá azokat a betûket, amikbõl kiíródik a játék a betûkkel felirat, aztán normál esetben (legalábbis nálunk azelõtt és azóta is) nem történik semmi furcsa. De egyszer elõfordult, hogy a betûk amik mágnesek az említett magasságban felpattogzódtak (mind) és visszapottyantak. Kérdés mitõl?
Van kérdésed?
A válaszom meg arra vonatkozott, hogy nem tettünk alá erõs mágnest, sõt a közelében sem volt ilyesmi.
Ha láttál már ilyen játékot te is feltennéd a kérdést: mitõl ugráltak, mert azoktól a kicsi mágnesektõl sosem szoktak. Most nem rohanok és remélem világos mirõl van szó.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1916
"mágnes meg sehol a közelben."
"Leteszünk a földre egy fémtáblát, mint a Játék a betûkkel táblája, helyezünk rá mégneseket"
Tehát vannak a közelben mágnesek!
Ezek mágnesezhették fel a fémtáblát, és amikor rárakod a mágneses betûket taszítják a fémlapot. Legalábbis a leírt információkból ez a legvalószínûbb.
"Leteszünk a földre egy fémtáblát, mint a Játék a betûkkel táblája, helyezünk rá mégneseket"
Tehát vannak a közelben mágnesek!
Ezek mágnesezhették fel a fémtáblát, és amikor rárakod a mágneses betûket taszítják a fémlapot. Legalábbis a leírt információkból ez a legvalószínûbb.
#1915
Csak az a bibi, hogy szimplán a földre van letéve és egyszercsak ez történik....mágnes meg sehol a közelben.
Fizika, légköri jelenségek, geológia? Kinek megy?
Hol egy polihisztor?😊😊
Fizika, légköri jelenségek, geológia? Kinek megy?
Hol egy polihisztor?😊😊
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1914
Beteszel alá egy erõs mágnest pl.
#1913
Na igen. Kérdés, hogy mi okozhat hirtelen ilyesmit.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1912
Kérlek hagyd abba a flémelést és saját magad égetését. Mindenki látja, h még csak annyit tudsz a kinematikáról, amit általános suliban illetve a szarabb középsulikban hazudnak össze a diákoknak.
A sebesség definíciója már Newtonék óta:
ahol x és v is vektor.
Megj.: Angol nyelvterületen létezik 2 külön fogalom a velocity és a speed. Amit magyarra pl. úgy próbáltak meghonosítani, h sebesség és gyorsaság, de végül ezt hanyagolták. A speed (gyorsaság) a sebesség abszolút értéke (a vektor nagysága).
Jelen esetben, ha jól tudom matematikai ingáról volt szó, amely mozgástörvényének megoldását a kis kitérések esetén szinusszal közelíthetjük (d²φ/dt²+g/l*φ=0 egyenletet kell megoldani). Mivel a lengés elején t=0-ban szokott max. lenni a kitérés, ezért vagy +π/2 a kezdõfázis vagy koszinusszal írjuk fel (lusta ember az utóbbit szokta választani).
vagyis a fenti 1enletre megoldás a φ=φ0cos(ωt)
dφ/dt=-ωφ0sin(ωt)
β=d²φ/dt²=-ω²φ0cos(ωt)=-ω²φ
Amibõl az ω-t is meg lehet határozni a kezdeti mozgás egyenlettel.
Ha esetleg az alap mozgásegyenletbõl nem látod, akkor talán a β-ból már kitûnik számodra, h akkor a legnagyobb, amikor a kitérés is a legnagyobb.
Szívesen bunkókám, sztem csomagolj meleg holmit is. Azt mondják ilyenkor hideg van a Banamákon.
A sebesség definíciója már Newtonék óta:
ahol x és v is vektor.
Megj.: Angol nyelvterületen létezik 2 külön fogalom a velocity és a speed. Amit magyarra pl. úgy próbáltak meghonosítani, h sebesség és gyorsaság, de végül ezt hanyagolták. A speed (gyorsaság) a sebesség abszolút értéke (a vektor nagysága).
Jelen esetben, ha jól tudom matematikai ingáról volt szó, amely mozgástörvényének megoldását a kis kitérések esetén szinusszal közelíthetjük (d²φ/dt²+g/l*φ=0 egyenletet kell megoldani). Mivel a lengés elején t=0-ban szokott max. lenni a kitérés, ezért vagy +π/2 a kezdõfázis vagy koszinusszal írjuk fel (lusta ember az utóbbit szokta választani).
vagyis a fenti 1enletre megoldás a φ=φ0cos(ωt)
dφ/dt=-ωφ0sin(ωt)
β=d²φ/dt²=-ω²φ0cos(ωt)=-ω²φ
Amibõl az ω-t is meg lehet határozni a kezdeti mozgás egyenlettel.
Ha esetleg az alap mozgásegyenletbõl nem látod, akkor talán a β-ból már kitûnik számodra, h akkor a legnagyobb, amikor a kitérés is a legnagyobb.
Szívesen bunkókám, sztem csomagolj meleg holmit is. Azt mondják ilyenkor hideg van a Banamákon.
#1911
Na még egy tudor<#taps>Neked nem írom le külön. Olvasd el a másik kettõ leírást amiben benne van a sebesség=út/idõ <#banplz>
#1910
"mert ha belátod, h a sebesség koszinusz, akkor a gyorsulás szinusz, ami nem a nullátmenetnél maximális, hanem a 2 szélsõ pontnál (90 fok). ezzel szemben Albertus azt állította h 0 foknál van a maximum, te pedig, , vele egyet értettél." <#wilting><#taps>
Aha, még egy gyengébb.A te kedvedért külön:
Kitérés=szinus(alfa)=út tehát kitérés/idõ=út/idõ=szinusz(alfa)/idõ=sebesség
A szinuszos sebességfüggvény derivált függvénye a gyorsulás függvény, az pedig a cosinus(alfa)<#nezze>Teccikérteni<#conf>
Aha, még egy gyengébb.A te kedvedért külön:
Kitérés=szinus(alfa)=út tehát kitérés/idõ=út/idõ=szinusz(alfa)/idõ=sebesség
A szinuszos sebességfüggvény derivált függvénye a gyorsulás függvény, az pedig a cosinus(alfa)<#nezze>Teccikérteni<#conf>
#1909
"Nem történt klasszikus vízbontás (mint elektrolízisnél vagy termolízisnél)" és sem fúzió sem maghasadás <#taps>
Csak az oxidban kicserélte a vasra a hidrogént <#nevetes2>Ezzel hidrogént állított elõ<#wow1>
Csak az oxidban kicserélte a vasra a hidrogént <#nevetes2>Ezzel hidrogént állított elõ<#wow1>
#1908
"Ha pedig a kitérés-idõ függvény színuszos függvény, " akkor ez azt jelenti, hogy a kitérés=út Tehát a kitérés/idõ=út/idõ=SEBESSÉG
<#mf1>de csak a gyengébbek kedvééért<#mf1> a többiek ez elõtt is tudták<#mf1>
<#mf1>de csak a gyengébbek kedvééért<#mf1> a többiek ez elõtt is tudták<#mf1>
#1907
Talán egy erõs mágneses tér!?
#1906
ennyi 😊
Már az 1. 2 kijelentésében beláthatja bármely laikus, h mennyire van otthon a témában a faszi.
Már az 1. 2 kijelentésében beláthatja bármely laikus, h mennyire van otthon a témában a faszi.
#1905
nem kell itt a deriválás hiszti, meghogy cos vagy sin szerint kezditek nézni a kitérést
A sebesség változásának mértéke (a) volt a kérdés. A Hooke-törvénnyel közelíthetõ rezgéseknél mindenki tudja, h:
F = -k*x = m*a
vagyis a gyorsulás arányos a kitéréssel, ezért x szélsõértékeinél maximális az abszolút értéke.
A sebesség változásának mértéke (a) volt a kérdés. A Hooke-törvénnyel közelíthetõ rezgéseknél mindenki tudja, h:
F = -k*x = m*a
vagyis a gyorsulás arányos a kitéréssel, ezért x szélsõértékeinél maximális az abszolút értéke.
#1904
Elõször gerjeszted az atomokat, majd az arra menõ bizonyos frekis fény indukálja a gerjesztett atomok emisszióját. A lényeg az, h bejött az adott frekijû fény és amint áthaladt az intenzitása megnövekedett, vagyis erõsödött. Viszont nyilván itt is mûködik az energiamegmaradás. Az erõsítésre használt energia pont a gerjesztésre szánt energiából adódott.
Vagyis lényegében jól látod amit nem értettél. 😊
Megj.: gázlézereknél pl. nem fotonokkal, hanem elektronokkal gerjesztenek
Vagyis lényegében jól látod amit nem értettél. 😊
Megj.: gázlézereknél pl. nem fotonokkal, hanem elektronokkal gerjesztenek
#1903
"Akkor biza a kitérési sebesség megváltozása pedig a szinuszos sebesség változás differenciálja, azaz deriváltfüggvénye azaz koszinuszos"
Kitérés-idõ függvény:a pont hol van az adott idõpillanatban.
Ennek deriváltja a sebesség,aminek pedig a deriváltja a gyorsulás.
Vagyis a kitérés-idõ függvény 2. deriváltja az,amirõl te beszélni szeretnél,de hát ez nem nagyon akar össze jönni...
Kitérés-idõ függvény:a pont hol van az adott idõpillanatban.
Ennek deriváltja a sebesség,aminek pedig a deriváltja a gyorsulás.
Vagyis a kitérés-idõ függvény 2. deriváltja az,amirõl te beszélni szeretnél,de hát ez nem nagyon akar össze jönni...
#1902
õ jól írta, megint te vagy eltévedve. pontosan azt írta, amit most te, ezzel kvázi magad ellen beszélsz, mert ha belátod, h a sebesség koszinusz, akkor a gyorsulás szinusz, ami nem a nullátmenetnél maximális, hanem a 2 szélsõ pontnál (90 fok). ezzel szemben Albertus azt állította h 0 foknál van a maximum, te pedig, <#kocsog> , vele egyet értettél.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1901
Nem történt klasszikus vízbontás (mint elektrolízisnél vagy termolízisnél), mivel az oxigén nem vált le külön gázként, hanem egybõl a vas oxidálása vas-oxidot eredményezett.
Ha pedig a kitérés-idõ függvény színuszos függvény, a sebesség idõ függvény koszínuszos függvény (az elõbbi színuszos függvény deriváltja), a gyorsulás (sebességváltozás)-idõ függvény meg újból színuszos (az elõbbi függvény deriváltja) lesz. Lásd: #1, #2
Ha pedig a kitérés-idõ függvény színuszos függvény, a sebesség idõ függvény koszínuszos függvény (az elõbbi színuszos függvény deriváltja), a gyorsulás (sebességváltozás)-idõ függvény meg újból színuszos (az elõbbi függvény deriváltja) lesz. Lásd: #1, #2
#1900
A lényeg az, hogy két teljesen egyforma energiájú (vagy ennél egy picivel nagyobb energiájú, )foton egyike felemeli a lézer nívóra az elektront és errõl a szintrõl egy pontosan akkora foton képes kiszabadítani, amelynek pontosan akkora az energiája, mint amekkora energiájú foton akkor képzõdik, ha errõl a szintrõl alapállapotba kerül az elektron.
Azaz ezzel minden szempontból "megduplázzuk" a fotonokat.
Ez az amit nem értek.Az abszorpció során egy foton nyelõdik el miközben az elektron egy magasabb energianívóra kerül.Ahoz hogy az elektron ismét alapállapotba kerüljön ismét foton stimulációra van szüksége.Ekkor az atom a két energia szint közötti különbségnek megfelelõ fotont sugároz le.A stimuláláshoz két fotont használtunk fel.Egyet a fel és egyet pedig az alapállapotba történõ legerjesztéshez, viszont az emisszióban is két fotonunk van (a legerjesztéshez szükséges fotonnal együtt amely nem nyelõdött el a legerjesztés során).Ha relatíve a legerjesztéstõl szemlélem a folyamatot akkor tényleg dupla annyi foton keletkezik.Abszorpcióval együtt viszont már bajban vagyok <#zavart1>
Azaz ezzel minden szempontból "megduplázzuk" a fotonokat.
Ez az amit nem értek.Az abszorpció során egy foton nyelõdik el miközben az elektron egy magasabb energianívóra kerül.Ahoz hogy az elektron ismét alapállapotba kerüljön ismét foton stimulációra van szüksége.Ekkor az atom a két energia szint közötti különbségnek megfelelõ fotont sugároz le.A stimuláláshoz két fotont használtunk fel.Egyet a fel és egyet pedig az alapállapotba történõ legerjesztéshez, viszont az emisszióban is két fotonunk van (a legerjesztéshez szükséges fotonnal együtt amely nem nyelõdött el a legerjesztés során).Ha relatíve a legerjesztéstõl szemlélem a folyamatot akkor tényleg dupla annyi foton keletkezik.Abszorpcióval együtt viszont már bajban vagyok <#zavart1>
#1899
<#csodalk>p.s. egyébként már a kvantumfizika topikban is belémkötöttél, aztán rájöttél h te vagy az idióta,<#csodalk>
Hozzád se szóltam. Akkor ki az az idióta?<#conf>Kapkodjál a fejedhez, mert mingyá' átrendezem <#boxer><#boxer>
Hozzád se szóltam. Akkor ki az az idióta?<#conf>Kapkodjál a fejedhez, mert mingyá' átrendezem <#boxer><#boxer>
#1898
""de én már ott fennakadtam, h Lavoisier víz forralással H2-t állított elõ"
A dolog nem egyszeri "forró lapra vizet fröcskölt"-elv alapján történt - mint azt a videó állítja.
Lavoisier vörösen izzó vasreszelék fölé vízgõzt áramoltatott, így kapott vas-oxidot (az izzó vashoz oxigént a vízgõzbõl nyerte), hidrogént"
<#fejvakaras> Ezt hívjuk hidrogén redukciójának. A redukáló szer a vas. <#nezze> Teccikérteni? <#conf>
Tehát hülyeség ez a mondat: "Tehát nem vizet bontott, hanem a "vízbûl vette ki a zoxiigént". Teccikérteni? "<#violent>
Mert a hidrogént a víz bontásából nyerte <#banplz>
A dolog nem egyszeri "forró lapra vizet fröcskölt"-elv alapján történt - mint azt a videó állítja.
Lavoisier vörösen izzó vasreszelék fölé vízgõzt áramoltatott, így kapott vas-oxidot (az izzó vashoz oxigént a vízgõzbõl nyerte), hidrogént"
<#fejvakaras> Ezt hívjuk hidrogén redukciójának. A redukáló szer a vas. <#nezze> Teccikérteni? <#conf>
Tehát hülyeség ez a mondat: "Tehát nem vizet bontott, hanem a "vízbûl vette ki a zoxiigént". Teccikérteni? "<#violent>
Mert a hidrogént a víz bontásából nyerte <#banplz>
#1897
<#mf1>"Le is írtad hogy a kitérés-idõ függvény szinuszos(persze nem ilyen egyértelmûen)"<#mf1>Ezt leírtad, "aztán meg ekkora baromságot beszélsz."<#nyes>
Nahát, a kitérés-idõ függvény szinuszos?<#taps> Akkor biza a kitérési sebesség megváltozása pedig <#nezze> a szinuszos sebesség változás differenciálja, azaz deriváltfüggvénye azaz koszinuszos.<#fejvakaras>
Látod-látod <#conf>Nem ártana ha gondolkodnál és nem csak írnál<#fejvakaras>
Nahát, a kitérés-idõ függvény szinuszos?<#taps> Akkor biza a kitérési sebesség megváltozása pedig <#nezze> a szinuszos sebesség változás differenciálja, azaz deriváltfüggvénye azaz koszinuszos.<#fejvakaras>
Látod-látod <#conf>Nem ártana ha gondolkodnál és nem csak írnál<#fejvakaras>
#1896
Kis olvasni-/néznivaló a témában:
A BME elhatárolódott a vízüzemû autótól
Egy fordítási hibát használ ki a vízüzemû autó feltalálója?
A BME tájékoztatója: a vízhajtású autóról
Budapesti Szkeptikus Konferencia 2007 - Intermezzó (Elõadó: Dr. Orosz László)
A vízautós hülyeség elpusztíthatatlan
Gulyás Gusztáv (Totalcar) - A vízbül vonnyakia zoxigént
A kuruc.info-n is 😉
A Gróf Spanyol Zoltán által mutatott plazmavágó
A BME elhatárolódott a vízüzemû autótól
Egy fordítási hibát használ ki a vízüzemû autó feltalálója?
A BME tájékoztatója: a vízhajtású autóról
Budapesti Szkeptikus Konferencia 2007 - Intermezzó (Elõadó: Dr. Orosz László)
A vízautós hülyeség elpusztíthatatlan
Gulyás Gusztáv (Totalcar) - A vízbül vonnyakia zoxigént
A kuruc.info-n is 😉
A Gróf Spanyol Zoltán által mutatott plazmavágó
#1895
"de én már ott fennakadtam, h Lavoisier víz forralással H2-t állított elõ"
A dolog nem egyszeri "forró lapra vizet fröcskölt"-elv alapján történt - mint azt a videó állítja.
Lavoisier vörösen izzó vasreszelék fölé vízgõzt áramoltatott, így kapott vas-oxidot (az izzó vashoz oxigént a vízgõzbõl nyerte), hidrogént és a visszakondenzálódott vízgõzbõl vizet. Tehát nem vizet bontott, hanem a "vízbûl vette ki a zoxiigént". Teccikérteni? <#nevetes1>
Egyébként hõvel is lehet vizet bontani - ez a termolízis jelensége. Viszont ehhez magas hõmérséklet - 2000 °C felett - kell.
"az elektrolízist csak 1985 óta használják erre"
Hát igen eléggé eltévesztette az idõt. Az elektrolízis jelensége már az 1700-as évek vége óta ismert, ipari alkalmazása már az 1800-as évek vége óta kiforrott.
A dolog nem egyszeri "forró lapra vizet fröcskölt"-elv alapján történt - mint azt a videó állítja.
Lavoisier vörösen izzó vasreszelék fölé vízgõzt áramoltatott, így kapott vas-oxidot (az izzó vashoz oxigént a vízgõzbõl nyerte), hidrogént és a visszakondenzálódott vízgõzbõl vizet. Tehát nem vizet bontott, hanem a "vízbûl vette ki a zoxiigént". Teccikérteni? <#nevetes1>
Egyébként hõvel is lehet vizet bontani - ez a termolízis jelensége. Viszont ehhez magas hõmérséklet - 2000 °C felett - kell.
"az elektrolízist csak 1985 óta használják erre"
Hát igen eléggé eltévesztette az idõt. Az elektrolízis jelensége már az 1700-as évek vége óta ismert, ipari alkalmazása már az 1800-as évek vége óta kiforrott.
#1894
Lehet én maradtam le vmirõl a H2 elõállítás során, de én már ott fennakadtam, h Lavoisier víz forralással H2-t állított elõ és az elektrolízist csak 1985 óta használják erre. Tovább már inkább nem néztem.
#1893
Le is írtad hogy a kitérés-idõ függvény szinuszos(persze nem ilyen egyértelmûen),aztán meg ekkora baromságot beszélsz.
Tényleg egy kicsit kevesebb szmájli és több ész...
Tényleg egy kicsit kevesebb szmájli és több ész...
#1892
nem, rosszul írta, lengõmozgásról van szó, nemtom honnan szeded ezt a kereket. meg mi az h "sinusnak a legnagyobb a gyorsulása"? a szinusznak nincs gyoruslása, a kerék kerületének egy pontjának sincs, csak annak merõleges vetületének. feltételezem errõl szeretnél értekezni.
a szinuszfüggvény deriváltja a koszinusz, de ez még nem a gyorsulás, hanem a sebesség, még egyszer kell deriválni, h gyorsulást kapj, ami megintcsak szinusz. tehát a gyorsulást szinusz írja le, ami a legnagyobb nem a 0-nál van, hanem 90 foknál.
p.s. egyébként már a kvantumfizika topikban is belémkötöttél, aztán rájöttél h te vagy az idióta, szal "Thcaxolók", kevesebb szmájlit kéne használni és jobban átgondolni mielõtt írsz, mert így csak magadat teszed hiteltelenné. Thcaxolók
a szinuszfüggvény deriváltja a koszinusz, de ez még nem a gyorsulás, hanem a sebesség, még egyszer kell deriválni, h gyorsulást kapj, ami megintcsak szinusz. tehát a gyorsulást szinusz írja le, ami a legnagyobb nem a 0-nál van, hanem 90 foknál.
p.s. egyébként már a kvantumfizika topikban is belémkötöttél, aztán rájöttél h te vagy az idióta, szal "Thcaxolók", kevesebb szmájlit kéne használni és jobban átgondolni mielõtt írsz, mert így csak magadat teszed hiteltelenné. Thcaxolók
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1891
<#fejvakaras><#vigyor2>Az állandó sebességgel gördülõ kerék kerületének egy pontja sinus mozgást végez. <#taps> Ennek deriváltfüggvénye a cosinus aminek az értéke ott a legnagyobb ahol a sinusnak a legnagyobb a gyorsulása.<#wow1>
Sin(1°)-Sin(0°)= 0,01745-0 >> Sin(90°)-Sin(89°)=1-0,999848=0,000152
mert: 0,01745 > 0,000152 ha nem tudnád Thcaxolók: Albertus jól írta
<#nyes><#nyes><#nyes><#boxer><#boxer><#boxer>
Sin(1°)-Sin(0°)= 0,01745-0 >> Sin(90°)-Sin(89°)=1-0,999848=0,000152
mert: 0,01745 > 0,000152 ha nem tudnád Thcaxolók: Albertus jól írta
<#nyes><#nyes><#nyes><#boxer><#boxer><#boxer>
#1890
csakhogy a sebesség nem sinustól, hanem kosinustól függ, ha a nullátmenet 0-foknál van, akkor ott a sebesség a legnagyobb, vagyis koszinus. a koszinus deriváltja pedig 90-nél a legnagyobb, ami nem nullátmenet, úgyhogy te mondtad rosszul
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1889
Srácok a személyeskedést tegyük félre ha lehet <#gonosz3>
Ne csináljuk már egy újabb egymást gyalázzuk off topicot <#shakehead>
Ne csináljuk már egy újabb egymást gyalázzuk off topicot <#shakehead>
#1888
Hát ennek a hsz-nek nem sok értelme van az elõzményeket tekintve.
Te vagy ennek a Fonák Tamásnak a másik énje vagy mi?
Csak nem saját magaddal beszélgettél eddig?
Jézusom, de beteg....
Te vagy ennek a Fonák Tamásnak a másik énje vagy mi?
Csak nem saját magaddal beszélgettél eddig?
Jézusom, de beteg....
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
#1887
<#banplz>fogadok hogy nem tudod mi a sinus deriváltfüggvénye!<#mf2>