3993
Fizika 2006
-
#3187
A befújt lobbanékony gáz robbanás közben való kiterjeszkedése felfújja a gumit.
Viszont amint lehűl, újból lapos lesz, tehát ez csak rövid időre nyújt segítséget.
Itt írnak róla
Meg itt is
Még a MythBusters csapata sem ért el hosszútávú eredményeket. -
#3186
ezt a "jelenséget" hogy hívják? leírást tudtok adni róla?
![]()
-
hihy #3185 isteni részecske -
commissioner #3184 Esetleg nincs lehetőséged arra, hogy egyetemi gépről netezz? Csak mert szokott olyan lenni, hogy az egyetem előfizet ilyen Springer, Scopus meg hasonló adatbázisokra, és ezáltal ingyenessé válik a letöltés. -
polarka #3183 Igen, én is csak azokat találtam, sajna.
Érdekelne, h mit nézett be Stern. -
commissioner #3182 Az egyik és a másik, de ingyen nem elérhetők sajna. -
Aparadox #3181 "...a vákuum azt jelenti, hogy nincs anyagi részecske a közegben.A semmit, hogy ragadja magával? Vagy esetleg rámondhatod, hogy valóban magával ragadta( tényleg csak elméletben), hogyan bizonyosodsz meg erről?..."
Először is arra vagyok nagyon kíváncsi, hogy ki mondta neked, vagy hol olvastad, hogy a vákuum üres? Nem arról van e szó, hogy egyszerűen csak átvettél egy un. városi pletykát, aminek senki sem tudja az eredetét?
Manapság már nincs olyan fizikus, aki a vákuumot semminek tekinti.(Te nyilván nem vagy fizikus, ezért nem tartozol bele ebbe az általánosításba.) A vákuumban virtuális részecskéket, fotonokat, energiát szokás beleérteni, és ezek direkt vagy indirekt megnyilvánulásait sorra kimutatják. A gyengébbek kedvéért, valamint a pontosabb fogalmazás érdekében egy fizikus a vákuumot nem is vákuumnak, hanem fizikai vákuumnak nevezi. Talán szokatlan lesz számodra de ennek a fizikai vákuumnak rengeteg tulajdonsága van. Néhányat talán tudsz memorizálni, ha rákattintasz és megnézed ezt az írást.
Fizikai vákuum
-
polarka #3180 Belenéznék Otto Stern eredeti publikációjába, amit '20-ban publikált a Maxwell-Boltzman eloszlás méréséről. De keresésem során nem találtam a neten, csak utalásokat rá. Mindkettő érdekelne, mert elvileg a 2-ban javította, amit nem vett figyelembe az elsőben. Vki esetleg? -
#3179
ezt a kérdést kaptuk matB-n proftol. 2 válasz volt, abból 1 a helyes 
-
lally #3178 Olybá tűnik, hogy a 20.szülinapját már nem fogja betölteni az Övegesi_"Csodák Palotája", mert:
"Családi vállalkozás lesz a Csodák Palotájából"
http://index.hu/tudomany/2012/09/27/csaladi_csodak_palotaja/
(-ezekután, egy biztos: Soha,de soha többé, még csak egy fillért sem fogok adakozni,
hisz` még "A Nemzet Gödrébe" is bő_1-havi suskám már betemettem.
-hát még; Rubik Ernő!) -
polarka #3177 Értelek, tehát nem tudsz válaszolni egy olyan egyszerű kérdésre, h mit akarsz itt? Viszont arra vered, ha sokan klikkelnek az oldaladra...
Szépen vagyunk.
Minek soroljak neked neveket? Guglival 5 perc alatt megvannak. Ha pedig tudod hol keresd, akkor gyorsabban. -
lotsopa #3176 Az ütközés egyenes vonalú, centrális. Kérdezni lehet ha valamit nem értesz. -
lotsopa #3175 Egy fal, két golyó. 1. golyó 1 egység tömeg a 2. golyó 100 egység.
A fal van bal oldalt, tőle jobbra a könnyebb(kisebb) golyó, jobb oldalt a nagy, nehéz. A kis golyót 1 m/s sebességgel elindítjuk a nagy felé.
Elméleti feladat! Tökéletes rugalmas az ütközés! Nincs súrlódás! (gyakorlatban ilyen nincs) Kérdés, HÁNYSZOR ÜTKÖZIK A KIS GOLYÓ A NAGYNAK??
A megoldást leírom ha valakit érdekel, és ellenőrizné: FA. Vissza fejtéshez a betűt az angol abc-ben elfoglalt helyének megfelelő sorszámmal helyettesítsd. Átváltod őket bináris alakra, összefűzöd őket. A kétszereséből elveszel egyet, az a helyes megoldás.
Sok sikert. -
#3174
ne a személyemmel foglalkozz, hanem a feltett kérdésekkel. Te magad ismered be, hogy az elmélet eredménytelen. Ezek után nem is tudom, miről akarsz itt diskurálni. -
Zero 7th #3173 Szerintem senki nem kíváncsi az összehordott baromságaidra. Hülyeségeket kitalálni bárki tud. -
Aparadox #3172 Ne idegen linkekre hivatkozz, hanem a saját anyagodra! Lehetséges, hogy elmegy a kedvem a "tudománytól", de az első tíz mondatodat analízis alá veszem. -
Aparadox #3171 Az igazán ifjú és sötét személyek nem nézik meg, hogy mit utálnak, hiszen be vannak tanítva arra, hogy utálják. A honlapomon több száz új gondolat van, legalább egyet nézzél meg, és próbálj rá valami értelmes reagálást adni. www.aparadox.hupont.hu -
#3170
Link1; Link2 szerintem inkább vele vitasd meg nagyszerű tudásod legjavát, vele vagy inkább egy szinten. Minket - butákat - hagyj meg így. Köszi. -
Peti95 #3169 Attól hogy fel tudod sorolni néhány Magyar fizikus nevét nem leszel okosabb."mutass már fel valamit a tudásodból". Te is csak mások írásait böfögöd vissza.nem kell mindent elhinni.
"mi az hogy csak a környezetében ragadja magával a vákuumot?"
a vákuum azt jelenti, hogy nincs anyagi részecske a közegben.A semmit, hogy ragadja magával? Vagy esetleg rámondhatod, hogy valóban magávalragadta( tényleg csak elméletben), hogyan bizonyosodsz meg erről? -
Aparadox #3168 "A tekintélyelvűség meg lehet elég érv az egyházban, de a tudományban nem"
Az eddigiekből úgy vélem, hogy ifjú vagy és tudatlan. (Lehet, hogy tanultál valahol, de az többnyire nem jelent tudást, csak iskolalátogatást.) Ugyan mutass már fel valamit a tudásodból, például idézz a honlapodból, vagy akármi árva saját gondolatodból!
www.aparadox.hupont.hu -
#3167
"sajnos végleges eredményre nem jutnak"
elég lett volna, ha csak ennyit írsz. Ez mindent megmagyaráz. A tekintélyelvűség meg lehet elég érv az egyházban, de a tudományban nem. -
Aparadox #3166 "mi az hogy csak a környezetében ragadja magával a vákuumot?"
Egy 804 oldalas könyvet kellene elolvasnod, bár félek, hogy nem fogod hiszen csak írsz és nem olvasol. Dr Korom Gyula: Einstein tévedett! - Relativitáselméletek az ókortól napjainkig
A lényeget úgysem fogod megérteni, de roppant fontos lenne számodra, hogy a könyvben sorra vett, nagyon jól bemutatott 100 szerző gondolatait megismerd. Ők a relativitás elmélet problémáit, kísérleteit és megoldási lehetőségeit ragozzák, és sajnos végleges eredményre nem jutnak. Ó be szép is volna , ha a relativitás témában teljesen járatlan de felbőszített emberek legalább ezt a minimum-szintet ismernék.
A könyv lényegi mondanivalójából (tévedett) én csak egyetlen teóriát vettem át, az un. turmixgép elméletet. Eszerint a bolygók az évmilliárdok során keringés közben magukkal ragadták a vákuumot, ezáltal a Nap körül egy vákuum örvény-tér alakult ki. A vákuum a Föld környezetében fölvette a Föld sebességét. Ezért mutatott 0 kijelzést az M-M kísérleti berendezés 1887-ben. erről már több tanulmányt írtam, míg te nullán állsz ebben a témában is.
Természetesen mindebből nem lehet kiszámítani, hogy milyen távolságig tart az együtt mozgás, mit csinál a vákuum a köztes térben, összenyomható-e stb. Ezzel kapcsolatban kérlek, ne tegyél fel újabb 0 szint alól indított gyermeteg kérdéseket. Senki sem tudja és tőlem sem várható el, hogy tudjam.
Ne vedd rossz néven, hogy éppen neked írtam részletező és értelmes indokokkal ellátott választ. Érdemtelen vagy rá, mert nem tanultál tekintélytiszteletet és a valódi logikus gondolkodás iránti tiszteletet. Jövő évtől kezdve kötelező lesz az erkölcstan, olvass el egy általános iskolai tankönyvet, hogy legalább a minimumot megismerd.
-
#3165
gondoltam ám hogy nem fogsz tudni értelmesen válaszolni (mivel azt már csak nem válaszolhatod, hogy "ja, tényleg marhaságot írtam" ), innentől nem fog itt komolyan venni téged senki, csak a magadfajták
-
Zero 7th #3164 Nem ég le a képedről a bőr, amikor ekkorákat hazudsz? -
Aparadox #3163 Rosszindulatú ledaráló hablaty amit írsz, és ahogyan gondolkodol. Természetesen nulla vagy relativitásból , sőt az a gyanúm, hogy nem ismered még a nevét sem azoknak a hazai szakembereknek, akik ezt "hivatásszerűen" csinálják. Várom a felsorolásod! Én egyébként mindegyikkel konzultáltam, és pontosan tudom, hogy hova teszik önmagukat ezen elmélet megértése ügyében. Aztán majd el fogunk merülni a részletekbe is! -
polarka #3162 A rész és a másik rész - kvantumos párok távkapcsolatai
Koniorcyzk Mátyás (2012.04.12.)
21.perctől
vagy konkrétabban a rejtett paraméterekről a 25. perctől
Az a tanulság, h David Bohm megpróbálkozott azzal, h úgy számolt kvantummechanikát, h feltételezte, h van egy számunkra ismeretlen paraméter, ami meghatározza a véletlen viselkedést. Sikerrel alkalmazta sok esetben, de kihozták a enwiki:CHSH inequality-t. Amire pedig a rejtett paraméterek feltételezése nélkül eltérő eredményt mutat.
Kísérletileg ellenőrizték és kiderült, h nem igaz az egyenlőtlenség.
Ami azt jelenti, h nincsen semmi rejtett paraméter a vizsgált részecskének a lokális környezetében, amiről esetleg nem tudunk és a nemtudásból fakadó véletlenért lenne felelős. -
#3161
"A köztes vákuum szerintem nem nyomódik össze, hanem folyik, ahogyan a folyó vize körül folyik a kiálló sziklákat. "
mi az, hogy szerinted? te vagy az egyetlen képviselője ennek az elméletnek? Jánossynak mi a véleménye erről?
egyébként meg: attól, hogy folyik, mindenképpen össze kell nyomódnia, a víz analógiáját használva, a vizet nem lehet összenyomni. ha az egyik térrészben a vákuum áll, a másikban meg mozog, akkor valahol a vákuum gyűlik, ez a kontinuitásbból következik. ha nem, akkor meg meg kell semmisülnie a vákuumnak. és mi az hogy csak a környezetében ragadja magával a vákuumot? nyilván tudsz adni egy egzakt képletet, ami leírja, hogy az M tömegű tömegponttól milyen R távolságra "ragadózik el" a vákuum, ugye? -
polarka #3160 És sikerült kihoznod, h ez pontosabb eredményre vezet, mintha az Einstein-egyenletekkel és a görbületi tenzorokkal számolnál?
Ha mindez sikerült, akkor miért pont a fórumon levő laikusokat választod publikálásod célpontjának? Miért nem hozzáértőkkel vitatod meg a felvetéseidet? Ők már elküldtek?
Mivel ezek alapkutatást érintő kérdések, nagy profitot úgysem remélhetsz, csakhogy valahol támogatnak. Nem akarsz elmenni Los Alamosba vagy CERN-be? Ha látnak a felvetésedben fantáziát, akkor ott fix helyet kapsz és minden szükséges eszközt biztosítanak. Cserébe csak el kell fogadd, h az eredményeid hasznának nagy része őket illeti meg. -
Aparadox #3159 [IMG] ![]()
[/IMG]
-
Aparadox #3158 "...mi alapján dönti el a vákuum mely inerciarendszerekkel fog együttmozogni.?..."
A nagy méretű égitest gravitációs tere magával ragadja a vákuumot, de csak a környezetében. Más égitestek más vákuum részeket ragadnak magukkal. Erre először Jánossy Lajos fizika professzor gondolt az 1950-s években, csak mindenki elfelejtette. (Én is.) Különben, ha nem tudnád a KFKI-t azért építették meg, hogy Jánossyt hazacsalják Angliából.
A köztes vákuum szerintem nem nyomódik össze, hanem folyik, ahogyan a folyó vize körül folyik a kiálló sziklákat.
Az M-M kísérlet azért nem mutatta a mozgást, mert a Föld és a környező vákuum együtt mozog.
[IMG]![]()
[/IMG]
-
#3157
nyilvánvaló marhaságba nem lehet nem belekötni. azt állítod, hogy a vákuum együtt mozog a Földi inerciarendszerrel. az állócsillagok (ÁCS) rendszerével meg nem mozog együtt. oké. kérdés:
mi alapján dönti el a vákuum mely inerciarendszerekkel fog együttmozogni.?
a Föld rendszere és az ÁCS rendszere egymásthoz képest mozog. melyik ponton gyorsul a vákuum az egyik rendszerből átmenet a másikba? a gyorsulás során a vákuumnak össze kell torlódnia, ez hogy és hol nyilvánul meg? -
polarka #3156 Az a nehéz szerintem, h az időt is és a távolságot is transzformálgatni kell egyik rendszerből a másikba áttérve. Az idő meg nem egy elképzelhető dolog, talán pont ezért találták ki a téridő grafikonos ábrázolásokat és az ottani vonalakhoz érdemes hozzászokni és azokkal gondolkodni. Ha metszik egymást, akkor találkoznak... -
Zero 7th #3155 Nem, te ragadtál le a politikai(mondjuk inkább történelmi, de mindegy, nem várok tőled ilyen sokat) részénél a hozzászólásomnak, és taktikusan kihagytad az érdemi részét. Úgyhogy akár válaszolhatsz is rá. Vagy ne, nekem kurvára mindegy. Viszont ha faszságot beszélsz, azt meg fogom említeni minden alkalommal. -
Aparadox #3154 Úgy látszik, hogy te leragadtál a politikánál. Ez egy tudományos fórum. Talán lennél szíves egy épkézláb konkrét hozzászólással megpróbálkozni. -
Aparadox #3153 Az állócsillagok rendszere a közeli száz célszerűen kiválasztott csillag átlagolt sebessége. Ez a fogalom létezik, használják a csillagászati könyvek, a csillagászok és az amatőr csillagászok. Ettől még nem lesz egzakt szám, ahogyan a városszéli száz kutya átlag sebessége sem egzakt érték de meg lehet benne állapodni, hogy melyik százat átlagolják. A fény természetesen nem figyeli az állócsillagok rendszerét, és nem is tudja figyelni, mert az egy statisztikai érték, nincs fizikai bázisa. A fény a vákuumhoz képest halad fénysebességgel, de a vákuumnak joga van helyről helyre mozogni, ahogy a levegőnek is. (szél) Nyilván bele akarsz kötni valamibe, de ez nem a megfelelő pont volt, talán keress másikat! -
Aparadox #3152 A GPS műholdak sebessége 3881 m/s, és ezzel a sebességgel "fönnmaradnak". Ha viseled a számításokat, csináljunk közösen egy nagyon rövidet:
Egységnyi (1 kg) tömegre ható centrifugális erő: Fc=mv2/R=1*3881*3881/26778000=0,56 newton
Egységnyi (1 kg) tömegre ható gravitációs erő:
Fg=mMG/R2=1*6e24*66,7e-12/26778000/26778000=0,56 newton
Az az érzésem, hogy valamiféle szökési sebesség motoszkál a fejedben és azt keverted be a komoly dolgok közé.
-
Zero 7th #3151 "A fénynek van egy hordozó közege, amely nagyjából veled együtt mozog a földön."
Ha le vagy maradva a százszor cáfolt Lénárd-féle éterfizikánál, akkor inkább maradj csöndben, mert csak hülyét csinálsz magadból. Csak szólok, hogy a németek emiatt bukták a második világháborút. Ha Lénárdnak lett volna igaza, akkor most karlendítéssel köszönnénk egymásnak és németül beszélgetnénk. -
#3150
te állítottad, hogy a fény sebessége az állócsillagok rendszeréhez képest nem állandó. ha nem tudod, mi az az állócsillagok rendszere, voltaképp miről is beszélsz?
idézlek: "...nem pedig az un. állócsillagok rendszeréhez képest, ahogyan..." -
Aparadox #3149 Elsősorban is vedd észre, hogy senki sem tudja, hogy mi is az az állócsillagok rendszere. Természetesen te még ennél is kevésbé tudod. Az állócsillagok mozognak. Ezen ingovány talaján állva, hogyan is van bátorságod beleszólni egy számításokkal alátámasztott elméletbe? (Óraparadoxon) -
Aparadox #3148 Idézzél az írásomból, melynek alapján erre a megalapozatlan következtetésre jutottál!
[/IMG]