179
-
#59
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ! ÚRISTEN! -
#58
Uramisten! Hogyan lehet ilyen rövid helyen ennyi butagásot leírni!
Hányszor mondjuk el, hogy az leírt maximális sebességeknek a harchelyzetekben SEMMI jelentősége nincs! Harc közben még az 1.2 Ma-t is ritkán lépik át.
"A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manőverezhetőbbnek, és erősebbnek bizonyúltak."
Na ne röhögtess! Az F-15-nek a világon a legjobb tolóerő/tömeg aránya és ezzel még az oroszk sem vitatkoznak. BVR-ban az orosz gépek utcahoszal le vannak maradva.
Tudod '82-ben azért írták ki a tender a köv. típusra, mert akkor még nem tudták, hogy '89-ben végetér a hidegáború! Ja és akkor még AMRAAM sem volt! Ez a felmérés AKKOR készült.
És a világ EGYETLEN TOLÓERŐVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS! (Harriert leszámítva.)
Az oroszok mindehol parádéztak a SZU-37/35-tel csak hát azt nem említik, hogy nincs megfelelő élettartama a hajtőműnek. India ilyenre írt alá szerződést, de nem tudták teljesíteni, azt az Indiaiak kaptak egy ígéretet, hogy majd lesz, egyszer... Ígérgetni én is tudok...
És melyik oroszt típusnak van csökkentett észlelhetősége. ÉPP AZ ELLNEKEZŐJE. A hatalmas SZU-27 (és F-15) igen rosszul állnak e téren.
"Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel"
Tudod hol van a világ legjobb vadászrepülője? Halott. 1993-ban meghalt és Eric Hartmannak hívták. 352 igazolt győzelemmel. Bár inkább csak a legeredményesebb. A legjobb nincs ott, mert az akor is gyakorlatozik. A legjobbak IZRAELBEN vannak. Volt idő amikor évi 500-600 (!!) órát repültek. (Most ez olyan 250-300) -
Adenoma #57 szimulátort minek? 30 embernek? elég, ha pár ország közösen vesz egyet, nem? szerinted 3.000.000 forint egy szimulátor? annyira nem kell leszólni a ruszki gépeket, a radar még nem minden. az, meg hogy egy pilóta mit mondott, azt meg nem kell egyből elhinni. a mai világban a nagyon szokták a legnagyobbat hazudni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#56
Ne hidd, hogy én nem írtam még le hülyeséget fórumokban, és nem lettem kioktatva mások által - teljesen jogosan. ;)
A dolog lényege a tanulás. Ha érdekel a téma, meg kell nézni a forrásokat, egyeztetni másokkal, és leszűrni a következtetéseket. :) -
DonRudi #55 Szegény Cifu, most biztos úgy érzed magad mint egy tanárbácsi a kisegítő osztályban.
De hát ez az eredménye annak a sok marhaságnak amit a TV-ben leadnak!
Urak! Nem kéne mindent elhinni amit a TV-ben mondanak. Tessék olvasni, használni a netet és gondolkozni.
-
#54
De semmivel sem jóbb a MIG-ek de főleg a SZU-kkal szemben!
Megbocsáss, de ez marhaság. Sokkal jobb radarja van, mint akár a legújabb MiG-29-es változatnak, ugyanakkor a radarkeresztmetszete csak töredéke annak. A fedélzeti elektronika terén látványos fölényben van azért az F-22A. Ráadásul ugye a MiG-29-esek legújabb változataiból is csak viszonylag kevés készült, pl. Algéria (MiG-29SzMK) vagy India (MiG-29K) vásárol belőlük.
De sebbeségben még a vadi új F-22-tőt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH
Te tudsz valós adatott az F-22A max. repülési sebességéről? Mert én még nem találkoztam megbízható ilyen adattal. Van egy nyílvánosságra hozott brossura, amely szerint a sebessége "nagyobb mint Mach 1.8". De ez az adatt köztudottan nem a valóságot tükrözi, a gép valós képességeinek nagy része titok. Az egyetlen valamire való támpont Jumper tábornok egy nyilatkozata, mely szerint Mach 1.7-nél gyorsabban repült egy Raptorral utánégető használata nélkül!
Persze a Raptor sem csodagép, ráadásul igazából egyfeladatú, hiszen eredendően légifölény vadászgépnek tervezték (csapásmérő képessége kimerül bizonyos típusú GPS irányítású légibombákban), de ebben a kategóriában bizony az F-22A jelenleg a csúcs.
sőt szakértők szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel
Milyen harci helyzetben? Milyen szakértők szerint?
Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel.
Nem szeretném hazánk pilótáinak érdemeit csökkenteni, mert tényleg a lehetőségekhez képest a maximumot nyújtják, de azért ne essünk át a paci túloldalára. Minden tiszteletett megérdemel Vári Gyula, Kovács Péter és Szabó Zoltán, ám ők egy bemutatórepülés díját hozták haza a RIAT-ról.
A nagy harci helyzet viszont az, hogy a pilóták repideje meglehetősen kevés, a gyakorlatozás lehetőségei pedig még rosszabbak, amit olyan apróságok tetéznek, hogy például a MiG-29-eshez a honvédségnek nincs szimulátora (Szlovákiába jártak át pilótáink e célból). -
theeyespower #53 Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel. Nem rossz gép az csak a fedélzeti számitógépekkel kelene felszerelni, meg új fegyverzettel. -
theeyespower #52 Molnibalage-nek üzenem, hogy az F-22 azért fejleszteték ki mert az amerikai légi erő készitet egy felmérést, arról, hogy megyire tudnák felvenni a harcot az orosz flótával szemben. És bizony lesújtó eredményt kaptak.
A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manőverezhetőbbnek, és erősebbnek bizonyúltak. Hogy ezt a külöbséget kompenzálják megbizást adótt két cégneg, hogy fejleszenek ki egy gépet amely fel tudja venni a versenyt az orosz gépekkel. De semmivel sem jóbb a MIG-ek de főleg a SZU-kkal szemben! Csak vadi új számitógépes írányitást kapót.(a tervezésről volt egy jó dokumentum film is a spektrumon)
De sebbeségben még a vadi új F-22-tőt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH (pontossan)(sőt szakértők szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel) a végsebbesége. Na egyit az 5.generációs gépről.
Egy fanatikús vadászgép mániás. -
#51
Az a John Ericsson tervezte, aki többek között a Stephenson féle Rocket egyik ellenfelét, a Novelty nevű gőzmozdonyt, illetve ő tevezte a híres Monitort is, az Amerikai Polgárháború leghíresebb északi hajóját.
A működéséről nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Azért a gyártó már csak tudja, hogy milyen AIP hajtóművet szerelt a Gotlandba.
Stirling AIP @ Kockums.se
Egyébként a svédek 1904-től gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinűleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek.
Az összes Gotland-osztályú tengó (Gotland, Upland és Halland) Stirling AIP-vel van felszerelve. Ha a gyár oldala nem elég meggyőző, itt van még a Naval-Technology.com vagy Stirlingengines.org.uk. -
#50
Majd ha felkérnek minket is hogy segítsünk be a gépekkel akkor majd lesz ellenségünk is...
Egyébként a cikk sorozat tetszett.Meg a fotók is nagyon fainak.Imádom én ezeket a gépeket meg az f22 lightening 3 játékot.De nekem ennyi elég ezekből a vadállat gépekből amik csak ugyis a bajt hozzák. -
teddybear #49 Az a John Ericsson tervezte, aki többek között a Stephenson féle Rocket egyik ellenfelét, a Novelty nevű gőzmozdonyt, illetve ő tevezte a híres Monitort is, az Amerikai Polgárháború leghíresebb északi hajóját.
A működéséről nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Egyébként a svédek 1904-től gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinűleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek. -
Godefroy #48 "Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhető max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"
Ezzel arra utaltam, hogy azt mondták neki, felesleges megvenni egy olyan típust amelynek képességeit sosem tudjuk kihasználni. -
#47
A Gotland Stirling-motoros AIP-el rendelkezik, én semmiféle Ericsson-hajtóműről nem tudok. -
#46
Szu-37 összesen egy plusz egy készült, az egyik a T-10M-11, a 711-es farokkódú (ami később a sárga-barna törtvonalas álcafestést kapta), ez 2000-ig volt a Szu-37-es, vagyis részben külföldi (francia) avionkával rendelkezett. A 711-es gép utána meg lett fosztva a külföldi technikától és vissza lett minősítve Szu-35-össé egészen 2002-ig, amikor lezuhant. A T-10M-12-ről a legutolsó infó az, hogy a CAGI-ban földi teszteket végeztek rajta, és sose emelkedett el a földről. Magyarul Szu-37-es gép 2000 óta nem létezik. -
teddybear #45 Ezért ne dühöngj, mert árt az egészségednek. Sajnos az ország teli olyanokkal, akik nem értik, a szerződés nem csak azért van, hogy időnként meglobogtassuk, "Nekünk ilyenünk is van ám!"
Meg kéne érteniük, magukon kívül csak akkor számíthatunk másokra, ha értékes szövetségesnek bizonyulunk. De a végén, ha már nyakig ér a trutyi, akkor bizony magunkra maradunk még így is. -
tomcat1 #44 :) 
-
teddybear #43 Az egy másik. Az Ericson féle motor szerkezetét nem ismerem, de az már a Novelty nevű mozdonyban is működött(a Rocket ellenfele), míg a Stirling-motort tudomásom szerint egy skót plébános találta fel, de a kettő nem ugyanaz.
Ha meg csupán diesel-elektromos tengeralattjáróról van szó, azt az angoloktól vagy a NATO, ill. a többi szövetségesüktől is szerezhettek volna, bérleti díj nélkül is, pl. közös hadgyakorlat címén. -
#42
Nem győzöm ismételni, ez kötelesség a NATO felé! Már le írtam, de addig írom amíg nem rögzül. A NATO nem a két szép szemünkért véd, hanem mindenki ARÁNYOSAN járul hozzá a védelemhez! Ez ország GDP %-ban meghatározva.(persze ezt nem teljesítjük) ILYEN NEHÉZ EZT FELFOGNI???????
Komolyan mondom...... Senkit nem akarok megsérteni, de ennyi birka van ebben az országban? Tessék már elolvani a hozzászólásokat mielőtt hozzászólsz. Meg talán használhatnátok a fejeteket, azért van. -
Venom1986 #41 A kérdés csak az hogy mire jó ez nekünk??Könyörgöm kitől kéne megvédeni magunkat?Gyengék vagyunk minta harmat.Csak fölösleges pénzkidobás!A polgárok pénze 
-
#40
A svédeknek van egy speciális tengeralattjáró-motorjuk, az Ericson-rendszerű hajtómű.
Pontosabban Stirling-motor, és ez a tengeralattjáró akkumulátorait töltheti fel, de nem emiatt bérelték ki őket, hanem azért, mert nincs modern hagyományos (nem-nukleáris) meghajtású tengeralattjárójuk, amely ellen az ASW egységek gyakorlatozhatnak. Az AIP azt teszi lehetővé, hogy a tengó hetekig víz alatt maradjon, ez pedig aligha szükséges egy ASW hadgyakorlatnál. Mondjuk kicsit vicces, hogy a világ legnagyobb és leghatékonyabb hadiflottája kiszolgáltatott e téren... :)
-
MacrosTheBlack #39 Biztos a svédacél bicskák miatt. :P -
MacrosTheBlack #38 Sztem halálcsillag alatt nem is érdemes foglalkozni vele. :P -
#37
Mármint, orosszal. -
#36
Az a baj az ÖSSZES negydik generációs típussal SZU-30/33-az és SZU-34-et kivéve, hogy elfeladatosak...
Meg a jelölések... Minden pénzügyi évben más jelzése van az új típusoknak. A SZU-37 is hol 37, hol 35. Az isten se igazodik ki rajtuk.. -
#35
A generációs besorolásról, ez a legelterjedtebb nézet:
1. generáció:
Első sugárhajtóműves típusok a légierőkben. Radar általában még nincs bennük (csak céltávmérő) és hangsebesség alatti típusok.
pl.: ME-262, P-80 Shootnig Star, F-86 Sabre, MIG-15, Gloster Meteor, Vampire, Venom, Cutlass, F-9Panther, Cougar... Annyi van belőlük, mint a szemét. Ebből látszik, hogy volt min töprengeni a mérnököknek.
Bár a ME-262 erősen iránymutató típus volt. A német mérnökök számtalan olyan problémát egyáltalán FEISMERETEK (és meg is oldottak néhányat)amit mások még nem. Ugyanis a legelső típusok az adott országok légierőiben mind egyensszárnyúak voltak ugyanúgy tervezték őketr mint, a dugattyús gépeket csak az erőforrás volt bennük más. A ME-262 nyilazott szárnyú volt és axiál kompresszoros volt nem centrifugál kopresszoros, mint pl. a MIG-15 és számtaslan angol típus. Ez a fejlesztés zsákutcának bizonyult.
2. Generáció:
Az első hangsebesség (bár lehet néha szubszónikus is) feletti típusok.
pl.: MIG-21, F-100 Super Sabre, MIG-19, Crusader, Draken, Etendard, Skyhawk
Hangesesség felettiek és a MIG- eket leszámítva már mindben volt radar is. Légiharcrakéták csak a leutolsókra jellemzőek, ott is cak USA-ban.
Ekkor jelent meg az első Sidewinder. Az oroszok ez alapján alkották meg a saját első IR vezérlésű raktétájukat. Tajvannak már voltak USA-ból gépeik Sidewinder-rel és összeakaszkodtak a kínaikakkal. Ez egyik raketta talált, de nem robbant fel és a gép elcipelte haza a függőleges vezérsíkba és a törzsbe ékelődve. Na persze az orosz olyan is lett. ... De valahol el kellett kezdeni!
3.generáció:
Az első többfeladatos gép az F-4 Phantom II volt. Ez már annak számít és az összes radarral és légiharcrakétával (IR vagy radarvezérelt pl. Sparrow is van már.) felszerelt hangsebesség feletti típus (bár lehet néha szubszónikus is). Mondjuk ezen kívül nem
pl.:MIG-21MF,PF,Bisz (bár ez inkább 3+-os)(és még számtalan variánsa)A Bisz a legutolsó sorozatban gyártott, új hajtóművel és a MIG-23 "összenyomott" lokátorával. Azért 3+-os, mert bizonyos körülmények között a tolóerő/tömeg aránya meghaladja az 1:1-et.
Mirage F-1, Mirage III, MIG-23, Viggen, Vigilant, Super-Etendard, F-111, SU-24,SU-25 (sok még az egyfeladatos) MIG-25
4.generáció:
Az F-14-es volt a nagy áttörés, bár ez visszalépés abban a tekintetben, hogy elfeladatos. Szimultánban képes több célt támadni extrém távolságokon. Nyugaton már csak többfeldatos gépeket fejlesztenek az F-15és F-22 kivételével(bár ezt is kibővítették már többfeladatosra). Később az F-15E megjelenésével már az is többfeladatos lett (F-111-est váltotta). Tolóerő/tömeg arány 1:1 feletti típusok.
Ide sorolható még pl.:F-16A,F/A-18A,F-15A,SZU-27,MIG-29,MIG-31,Gripen, és a harmadik generáció elektronikailag "upgrade"-elt típusai. Ezek megkapták a '80-as '90-es és napjaink legkorszerűbb elektronikáját. (és AMRAAM-ot nyugaton.)
A 4.generációs "upgrade"-elt típusai a 4+-ok. Rafale, EF-2000, F-16C(Bolck 40-es széria felett),F-15E,F-15I, F-15K, (Az új fix beépítésú AESA radarokkal minden USA típus.) F-18E és F Super Hornet,
5.generáció:
Jelenleg egy ilyen van az F-22. MINDEN TEKINTETBEN FELÜLMÚL MINDEN EDDIGI TÍPUST!
Az a baj, hogy a téma rendes kifejtése legalább 10 oldal lenne és én meg nem írok ciket az SG-be. :) -
DonRudi #34 Azok a csúnya rossz Martin-Baker ülések -
szurka #33 mire oda jutunk, hogy neadjisten egyszer bevetik ezeket, addigra már ezek is tutira elavultnak fognak számítani, meg nem lesznek NATO-kompatíbilisek, meg miegymás... -
#32
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Aki mégegyszer ilyne baromságot mond és terjeszt azt esköszöm orrbaverem!
"Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhető max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól."
Tipkus orosz technika misztifikálása. A MB is legalább olyan jó mint a K-36 -os. Amikor tavaly a Thunderbirds egyik tagja kilőtte magát ő is csak elsétált. Ha felmész a veboldalukra ki is írja, hogy eddig hány életet mentettek meg a katpultüléseikkel eddig. Asszem az utolsó húsz éveben 90% felett volt a megmnetési arány.. -
#31
ÁÁáááá akartam valamit hosszút írni valami okosat, ami szerintem okos de, sok ember szerint ugy sem lenne az..
Mert a gépek fontosak nagyon nagyon pfff...
elfojtottam... -
#30
Melyik gép nem tud megfordulni Magyarországon belül? :O
Ezmiez a baromság? :O :D -
#29
Itt van pár videó :D -
Godefroy #28 Üdv!
F-15 is szóbakerült de elég hamar lekerült a napirendről.
Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni.
Ekkor jött a mégjobb 5let, hogy akkor már rögtön evgyünk F-22 est igaz ebből csak 4re futna, de az legalább a legmodernebb (noha nem adnának nekünk el ilyen gépet). Utána a kisgazdák eltüntek apolitikai szintérről és a kormányból is...
-
#27
A Sea Sparrow-hoz hasonló rendszer még tetszene. Azzal semmi gond nincs. Talán még a stratégia jelentőséggel bíró helyek pl.: Budapest, Paks meg Phalanx rendszer is lehetne. 
-
#26
Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól.
Az Oroszok ülése aminek sajna szégyenszemre nem tudom a típusszámát sokkal biztonságosabbak.
Ha jól tudom, és jól emlékszem az orosz katapult ülés amint megrántjuk a kart az első az, hogy a végtagjainkat rögzítse az üléshez, nehogy a gépben maradjon valamely testrészünk, amire volt példa a repülés történetében, ha jól tudom.
Ezekután a fejre is lefedi, és csak ezek után katapultálja a pilótát olyan irányba, hogy ne a földnek csapódjon, hogyha fejjel lefelé van alacsony magasságban.
Ráadásul még van az ülésen két stabilizátor ami a zuhanását stabilizálja az ülésnek. -
teddybear #25 A svédeknek van egy speciális tengeralattjáró-motorjuk, az Ericson-rendszerű hajtómű. Tudomásom szerint ezt tanulmányozták a Navy szakértői a bérbevett tengeralattjárón.
Nem említetted a Bofors cég csöves fegyvereit. Azokat is sokan használják, mert jók.
Én arra gondoltam, hogy a Grippenen nincs öntömítő üzemanyagtartály, és más, ami a többi gépen már megszokott. A svéd gépek általában nem a csúcsmodelek az adott korban. Ettől eltekintve, a korlátaik között nagyon jók. -
teddybear #24 Ami a legfontosabb: a vadászgép csak az egyik,bár talán a legfontosabb eleme a légvédelemnek. Kell még sok minden: földi bázisok(nem csak felszállóhelynek kinevezett autópálya-szakasz), földi és légi radarállomások, földi telpítésű légvédelem, karbantartók, utánpótlási bázisok stb.
Nálunk ez még nincs igazán kiépítve. -
#23
Itt nem ez a legnagyobb probléma. A legtöbb új típus még nem vett részt valódi harcban. Inkább az a probléma, hogy a gyártóknak sincs tapasztalatuk a harci sérülések kivédésének területén, hisz régóta semlegesek, nem harcoltak modern háborúkban.
Svédország noha tényleg nem harcolt modern háborúkban, nagyon komoly tapasztalatokkal rendelkezik a fegyverrendszerek terén. Nem véletlen, hogy például jelenleg az US NAVY egy svéd tengeralattjárót bérel egy teljes évre, személyzetestől, hogy kellő tapasztalatott szerezhessenek a hagyományos tengókkal kapcsolatban. Bérelhettek volna Ausztrál vagy Kanadai tengót, ők mégis a svédekhez fordultak.
Talán az sem véletlen, hogy például az amerikai hadsereg egyik fő kézi páncéltörő eszköze szintén svéd (M136 AT4).
Lehetne még sorolni, de én itt most nem a svédeket akarom isteníteni, csupán rá szeretnék mutatni arra, hogy ne tévesszen meg senkit a svéd semlegesség... -
#22
Azért szerintem nem kéne leszólni a Martin-Baker katapultüléseket, számtalanszor bizonyítottak már azok is. -
#21
Mit értesz az alatt, hogy védekező háború esetén a hajunkra kenhetjünk?
A légi utántöltésnél kérhetünk / bérelhetünk a NATO-tól légi utántöltő kapacitást, ha szükségünk van rá. Illetve elvi lehetőség a saját légi tanker beszerzése, de erre aligha ad ki pénzt az állam (vannak un. kombi tankerek, amelyek teherszállító és tanker feladatkörben is használhatóak, mivel az An-26 állomány így is lassan elöregszik, ezek pótlásáról is el lehetne / kellene gondolkozni). -
teddybear #20 Hát én nem vagyok szakértő, pontosabban magamat sehogysem tekinthetem annak, de azért van véleményem a témáról.
Először is: A Grippen mindenképp modern vadászgép, és persze jól repül, és már nagy szükségünk volt egy hasonló kaliberű gépre.
De, nem tudom, hogy a többi fajta milyen lett volna. Egyszerűen nincs megfelelő összehasonlítási alapom.
Ami meg az úgynevezett kifogásokat illeti:
"Minek kellenek Magyarországnak új vadászgépek?"
Cifu is írja: a régieket hagyták tönkremenni, nem tartották karban, pl. takarékossági okokra hivatkozva, vagy csak azért mert orosz gyártmány.
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Politikushoz méltó ostobaság. Már a MiG-21 is képes volt a 2,5 -os hangsebesség elérésére, mégis belül tudott maradni az országon. Ráadásul a gépek csak külön engedéllyel léphetik túl a hangsebességet, a normál utazósebességük annál alacsonyabb. Kis sebességen meg minden gép fordulékonyabb, a fizika törvényeinek megfelelően.
"Minek szükséges a légi utántöltés képessége egy ilyen kis ország számára?"
Először: mert így csak a személyzet fáradása korlátozza a bevetés hosszát.
Másodszor: ez a NATO-szabvány, és mi tagok vagyunk, be kell tartanunk ezeket. Ha elmennek a gépek a kanadai gyakorlópályára, ott sem előnyös az állandó le és felszállás.
"A Gripen még nem bizonyított egyetlen háborúban sem!"
Itt nem ez a legnagyobb probléma. A legtöbb új típus még nem vett részt valódi harcban. Inkább az a probléma, hogy a gyártóknak sincs tapasztalatuk a harci sérülések kivédésének területén, hisz régóta semlegesek, nem harcoltak modern háborúkban.
"Az első szolgálatba állított 4. generációs vadászgép"
Hát ez besorolás kérdése. Attól függ honnan nézzük. Ha elsőgenerációsnak a koreai-háború gépeit nézzük, második generációsnak a vietnami háborúsakat, harmadik generációsnak a hetvenes-nyolcvanas évekét, és negyedik generációsnak a kilencvenes évek utánniakat, akkor ez negyedik generációs.
Ha a felszereltségét, akkor az A változat max 3. generációs. Az F-16 -os kiépítése ennél komolyabb.