teddybear#20
Hát én nem vagyok szakértő, pontosabban magamat sehogysem tekinthetem annak, de azért van véleményem a témáról.
Először is: A Grippen mindenképp modern vadászgép, és persze jól repül, és már nagy szükségünk volt egy hasonló kaliberű gépre.
De, nem tudom, hogy a többi fajta milyen lett volna. Egyszerűen nincs megfelelő összehasonlítási alapom.
Ami meg az úgynevezett kifogásokat illeti:
"Minek kellenek Magyarországnak új vadászgépek?"
Cifu is írja: a régieket hagyták tönkremenni, nem tartották karban, pl. takarékossági okokra hivatkozva, vagy csak azért mert orosz gyártmány.
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Politikushoz méltó ostobaság. Már a MiG-21 is képes volt a 2,5 -os hangsebesség elérésére, mégis belül tudott maradni az országon. Ráadásul a gépek csak külön engedéllyel léphetik túl a hangsebességet, a normál utazósebességük annál alacsonyabb. Kis sebességen meg minden gép fordulékonyabb, a fizika törvényeinek megfelelően.
"Minek szükséges a légi utántöltés képessége egy ilyen kis ország számára?"
Először: mert így csak a személyzet fáradása korlátozza a bevetés hosszát.
Másodszor: ez a NATO-szabvány, és mi tagok vagyunk, be kell tartanunk ezeket. Ha elmennek a gépek a kanadai gyakorlópályára, ott sem előnyös az állandó le és felszállás.
"A Gripen még nem bizonyított egyetlen háborúban sem!"
Itt nem ez a legnagyobb probléma. A legtöbb új típus még nem vett részt valódi harcban. Inkább az a probléma, hogy a gyártóknak sincs tapasztalatuk a harci sérülések kivédésének területén, hisz régóta semlegesek, nem harcoltak modern háborúkban.
"Az első szolgálatba állított 4. generációs vadászgép"
Hát ez besorolás kérdése. Attól függ honnan nézzük. Ha elsőgenerációsnak a koreai-háború gépeit nézzük, második generációsnak a vietnami háborúsakat, harmadik generációsnak a hetvenes-nyolcvanas évekét, és negyedik generációsnak a kilencvenes évek utánniakat, akkor ez negyedik generációs.
Ha a felszereltségét, akkor az A változat max 3. generációs. Az F-16 -os kiépítése ennél komolyabb.