179
-
#1
vol#2
-
#2
"Általánosabb nézetek szerint már az amerikai F-16, a francia Mirage 2000 vagy a szovjet MiG-29 is negyedik generációs vadászgép, márpedig ezek jóval a JAS-39-es előtt álltak szolgálatba. "
A legaltalanosabb a szakertok kozott az hogy az F-14-tol szamitjak a 4. generacio idoszamitasat. De ezt te is tudod...csak azert hozom fel mivel a Tomcat joval elobb a porondon volt mint a peldaban szereplo par gep...
Mas...itt a vege fele mar kicsit osszevissza magyarazkodosra sikerult szvsz...kicsit amolyan "forumozos" hangulatu....talan nincs is ra szukseg..... En legalabbis nem hiszem hogy itt az SG-n kellene "magyarazkodni", es az sem meglepo hogy az SG tele van olyanokkal akiknek velemenye van, meg ha/talan az teljesen helytelen is, es csak onzo es tudatlan megfontolasok szulik azt. (ezt a kijelentesem "szeretni" fogjak paran..de nem erdekel...en igy gondolom...
)
En talan a cikk vegen arrol irtam volna hogy : Igaz mereven elzarkozva a "Mig-29B vs Jas-39 EBS HU" konkret test-test elleni osszehasonlitasatol, de a magyar legter vedelmere gyakorolt hatasairol igen! Azaz mi az amivel a Gripen tobb, mi az erenye es mi a hatranya....szvsz ez sokkal meggyozobb barmilyen "magyarazkodasnal"*
(*.: Megha kimondatlanul is nagyon jol tudom hogy toled bizony messze aljon es nem az volt a szandekod amit erzek a veget olvasva...
)
Amugy jo ez is es
-
echo #3 A nyolcas kép különösen jól sikerült, de a többi is szép. -
#4
Újra és újra át és átböngésztem a hírt. Sok utalás van róla, hogy az gépek árában mi van benne, és mi nincs, de magát az árat nem találtam meg.
Azt olvastam, hogy csak a fegyverzet 28 milliárd HUF-ba került, de mennyibe fáj az egész a magyar állampolgárnak? Na erre lennék én kiváncsi
-
Invader #5 Hmmm, én úgy tudom a Gripen üresen sem tudja a Mach2-őt... (nem mintha számítana)
Én alapvetően nem bánom hogy Gripent vettünk, bár a használt F16A felújítva C BlockXX-re tán korszerűbb gép lenne, szerintem nem annyival, hogy a jelenlegi feladatkörben ez számottevő előnyként jelentkezne.
Cserébe nem az amerikai fegyverlobbyt (és ezzel Busht) pénzeljük (függetlenűl attól hogy kitől vettük volna a használt gépeket), hanem EU-n belűl marad a pénz amit fegyverkezésre költünk. Márpedig jótett helyébe jót várj.
Cifu: Jól emlékszem, hogy anno felmerült F15-ösök beszerzése is? Mintha a TOP GUN írt volna róla, hogy erről is szó volt...
Na akkor néztek volna nagyot az európai NATO-sok :) -
#6
k*rva sokba, gazdaságelmélet órán kielemeztük az egészet a tanárral, sztem inkább nem is mondok semmit, mert megsértek vmit, hogy mire megy el az állampénz :-) -
irkab1rka #7 jó cikk -
#8
Cifu köszi a cikket. Sok olyan dologra adtál választ, amire a fórumban nem.
Az F-15 beszerzése pedig szerintem őrültség lett volna. Az tény, hogy jó gép jó a fegyverzete, de többet vagy ugyanannyit eszik mint a MIG-29. Röviden nem lenne gazdaságos fenntartanunk.
Amit pedig Invader is írt tény, hogy jobb ha az Eu-n belül marad a pénz.
A JAS-39 Gripen 2mach sebessége pedig fölösleges, mert ha mgenézzük az F/A-18 se megy 1,8 mach-nál többel. -
maverick2000 #9 Hát nem olcsó az biztos, de vadászgépeket se vesz mindennap az ember. -
Bullshitt #10 Egy érdekes kérdésem lenne ezzel az ,,öszvér" megoldással kapcsolatban. Valemelyik hozzászólásban olvastam régebben, h. eltér a A/B típusok sárkányszerkezete, gondolom minimális mértékben, úgy tudom az C/D típusok nagyobb terhelhetőséggel rendelkeznek. Nem lesznek ebből várhatóan problémák? Egy régebbi szerkezetre újjabb berendezéseket felpakolni?
Tudom, h. ez mérnöki dolog, de akkor is.
Mikrorepedések, szerkezeti gyengülés? Szerintetek nem lesz ebből baj? -
Cat #11 a gépek nem a mi tulajdonunkban vannak, szóval ha műszaki, szerkezeti hiba miatt zuhan le, adnak újat :)
(az embert meg megvédi a katapultülés) -
#12
Ha jól tudom a gépek vásárláskor, a szerződésben benne van, hogy az eladó cég "SAAB" magyarországon befektetnek a vásárolt gépek értékéért. -
harcu #13 "Hát nem olcsó az biztos, de vadászgépeket se vesz mindennap az ember."
Na ja, én is csak kétnaponta cserélem. :) -
#14
Már amikor megvédi, mert az sem rendelkezik 100%os túlélési aránnyal ;) -
Emmegki #15 Megérte ez a típus ilyen kis szériában? Járőrözésre oké, védekező háború esetén meg hajunkra kenhetjük. Támadni nem fogunk, nemzetközi küldetésekből meg nem hiszem hogy pont 3 magyar Gripen hiányzik.
Oké, legyen légi utántöltés a gripeneken, de mivel töltjük fel őket? Ahhoz is kéne egy repülőgép. -
#16
A katapultülésekről csak annyit, hogy MK (Martin-Baker) ülések nem éppen a legjobbak.
A legjobb az Oroszoké.
Szóval ha túl akarsz élni egy katapultálást, akkor MIG-29-ben fogsz ülni vagy SU-27-ben.
A párizsi repülősnapok egyikén be is mutatta mit tud. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#17
A módosított szerződés értéke nagyjából 230 milliárd forint körüli kiadást jelent (sokminden függ az árfolyamoktól is).
Már az eredeti szerződéskor is a fő indok a gazdasági szempont volt, mivel a svéd fél befektetésekkel és magyar termékek importjával ellentételezést vállalt. -
#18
F-15-ösről nem tudok, anno F-16-os és F/A-18-asokról kért ajánlatott a kormány, legalábbis az én tudomásom szerint. -
#19
A cikkben is említve van, hogy a C/D változat sárkányszerkezetéra lett ráépítve az A/B változat félszárnyai, vezérsíkjai, valamint beleépítve a régebbi hajtómű. Kétségkívűl bizonyos kockázattal jár, hiszen a gépek eltérnek a többi Gripen változattól, de részben emiatt ezt a változatott is külön berepülték. Továbbá ahogy Cat is említette, a gépek svéd tulajdonban vannak, tehát ha ebből fakadóan valami probléma lép fel, azt a svéd félnek kell megoldania. -
teddybear #20 Hát én nem vagyok szakértő, pontosabban magamat sehogysem tekinthetem annak, de azért van véleményem a témáról.
Először is: A Grippen mindenképp modern vadászgép, és persze jól repül, és már nagy szükségünk volt egy hasonló kaliberű gépre.
De, nem tudom, hogy a többi fajta milyen lett volna. Egyszerűen nincs megfelelő összehasonlítási alapom.
Ami meg az úgynevezett kifogásokat illeti:
"Minek kellenek Magyarországnak új vadászgépek?"
Cifu is írja: a régieket hagyták tönkremenni, nem tartották karban, pl. takarékossági okokra hivatkozva, vagy csak azért mert orosz gyártmány.
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Politikushoz méltó ostobaság. Már a MiG-21 is képes volt a 2,5 -os hangsebesség elérésére, mégis belül tudott maradni az országon. Ráadásul a gépek csak külön engedéllyel léphetik túl a hangsebességet, a normál utazósebességük annál alacsonyabb. Kis sebességen meg minden gép fordulékonyabb, a fizika törvényeinek megfelelően.
"Minek szükséges a légi utántöltés képessége egy ilyen kis ország számára?"
Először: mert így csak a személyzet fáradása korlátozza a bevetés hosszát.
Másodszor: ez a NATO-szabvány, és mi tagok vagyunk, be kell tartanunk ezeket. Ha elmennek a gépek a kanadai gyakorlópályára, ott sem előnyös az állandó le és felszállás.
"A Gripen még nem bizonyított egyetlen háborúban sem!"
Itt nem ez a legnagyobb probléma. A legtöbb új típus még nem vett részt valódi harcban. Inkább az a probléma, hogy a gyártóknak sincs tapasztalatuk a harci sérülések kivédésének területén, hisz régóta semlegesek, nem harcoltak modern háborúkban.
"Az első szolgálatba állított 4. generációs vadászgép"
Hát ez besorolás kérdése. Attól függ honnan nézzük. Ha elsőgenerációsnak a koreai-háború gépeit nézzük, második generációsnak a vietnami háborúsakat, harmadik generációsnak a hetvenes-nyolcvanas évekét, és negyedik generációsnak a kilencvenes évek utánniakat, akkor ez negyedik generációs.
Ha a felszereltségét, akkor az A változat max 3. generációs. Az F-16 -os kiépítése ennél komolyabb. -
#21
Mit értesz az alatt, hogy védekező háború esetén a hajunkra kenhetjünk?
A légi utántöltésnél kérhetünk / bérelhetünk a NATO-tól légi utántöltő kapacitást, ha szükségünk van rá. Illetve elvi lehetőség a saját légi tanker beszerzése, de erre aligha ad ki pénzt az állam (vannak un. kombi tankerek, amelyek teherszállító és tanker feladatkörben is használhatóak, mivel az An-26 állomány így is lassan elöregszik, ezek pótlásáról is el lehetne / kellene gondolkozni). -
#22
Azért szerintem nem kéne leszólni a Martin-Baker katapultüléseket, számtalanszor bizonyítottak már azok is. -
#23
Itt nem ez a legnagyobb probléma. A legtöbb új típus még nem vett részt valódi harcban. Inkább az a probléma, hogy a gyártóknak sincs tapasztalatuk a harci sérülések kivédésének területén, hisz régóta semlegesek, nem harcoltak modern háborúkban.
Svédország noha tényleg nem harcolt modern háborúkban, nagyon komoly tapasztalatokkal rendelkezik a fegyverrendszerek terén. Nem véletlen, hogy például jelenleg az US NAVY egy svéd tengeralattjárót bérel egy teljes évre, személyzetestől, hogy kellő tapasztalatott szerezhessenek a hagyományos tengókkal kapcsolatban. Bérelhettek volna Ausztrál vagy Kanadai tengót, ők mégis a svédekhez fordultak.
Talán az sem véletlen, hogy például az amerikai hadsereg egyik fő kézi páncéltörő eszköze szintén svéd (M136 AT4).
Lehetne még sorolni, de én itt most nem a svédeket akarom isteníteni, csupán rá szeretnék mutatni arra, hogy ne tévesszen meg senkit a svéd semlegesség... -
teddybear #24 Ami a legfontosabb: a vadászgép csak az egyik,bár talán a legfontosabb eleme a légvédelemnek. Kell még sok minden: földi bázisok(nem csak felszállóhelynek kinevezett autópálya-szakasz), földi és légi radarállomások, földi telpítésű légvédelem, karbantartók, utánpótlási bázisok stb.
Nálunk ez még nincs igazán kiépítve. -
teddybear #25 A svédeknek van egy speciális tengeralattjáró-motorjuk, az Ericson-rendszerű hajtómű. Tudomásom szerint ezt tanulmányozták a Navy szakértői a bérbevett tengeralattjárón.
Nem említetted a Bofors cég csöves fegyvereit. Azokat is sokan használják, mert jók.
Én arra gondoltam, hogy a Grippenen nincs öntömítő üzemanyagtartály, és más, ami a többi gépen már megszokott. A svéd gépek általában nem a csúcsmodelek az adott korban. Ettől eltekintve, a korlátaik között nagyon jók. -
#26
Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól.
Az Oroszok ülése aminek sajna szégyenszemre nem tudom a típusszámát sokkal biztonságosabbak.
Ha jól tudom, és jól emlékszem az orosz katapult ülés amint megrántjuk a kart az első az, hogy a végtagjainkat rögzítse az üléshez, nehogy a gépben maradjon valamely testrészünk, amire volt példa a repülés történetében, ha jól tudom.
Ezekután a fejre is lefedi, és csak ezek után katapultálja a pilótát olyan irányba, hogy ne a földnek csapódjon, hogyha fejjel lefelé van alacsony magasságban.
Ráadásul még van az ülésen két stabilizátor ami a zuhanását stabilizálja az ülésnek. -
#27
A Sea Sparrow-hoz hasonló rendszer még tetszene. Azzal semmi gond nincs. Talán még a stratégia jelentőséggel bíró helyek pl.: Budapest, Paks meg Phalanx rendszer is lehetne.
-
Godefroy #28 Üdv!
F-15 is szóbakerült de elég hamar lekerült a napirendről.
Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni.
Ekkor jött a mégjobb 5let, hogy akkor már rögtön evgyünk F-22 est igaz ebből csak 4re futna, de az legalább a legmodernebb (noha nem adnának nekünk el ilyen gépet). Utána a kisgazdák eltüntek apolitikai szintérről és a kormányból is...
-
#29
Itt van pár videó :D -
#30
Melyik gép nem tud megfordulni Magyarországon belül? :O
Ezmiez a baromság? :O :D -
#31
ÁÁáááá akartam valamit hosszút írni valami okosat, ami szerintem okos de, sok ember szerint ugy sem lenne az..
Mert a gépek fontosak nagyon nagyon pfff...
elfojtottam... -
#32
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Aki mégegyszer ilyne baromságot mond és terjeszt azt esköszöm orrbaverem!
"Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhető max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól."
Tipkus orosz technika misztifikálása. A MB is legalább olyan jó mint a K-36 -os. Amikor tavaly a Thunderbirds egyik tagja kilőtte magát ő is csak elsétált. Ha felmész a veboldalukra ki is írja, hogy eddig hány életet mentettek meg a katpultüléseikkel eddig. Asszem az utolsó húsz éveben 90% felett volt a megmnetési arány.. -
szurka #33 mire oda jutunk, hogy neadjisten egyszer bevetik ezeket, addigra már ezek is tutira elavultnak fognak számítani, meg nem lesznek NATO-kompatíbilisek, meg miegymás... -
DonRudi #34 Azok a csúnya rossz Martin-Baker ülések -
#35
A generációs besorolásról, ez a legelterjedtebb nézet:
1. generáció:
Első sugárhajtóműves típusok a légierőkben. Radar általában még nincs bennük (csak céltávmérő) és hangsebesség alatti típusok.
pl.: ME-262, P-80 Shootnig Star, F-86 Sabre, MIG-15, Gloster Meteor, Vampire, Venom, Cutlass, F-9Panther, Cougar... Annyi van belőlük, mint a szemét. Ebből látszik, hogy volt min töprengeni a mérnököknek.
Bár a ME-262 erősen iránymutató típus volt. A német mérnökök számtalan olyan problémát egyáltalán FEISMERETEK (és meg is oldottak néhányat)amit mások még nem. Ugyanis a legelső típusok az adott országok légierőiben mind egyensszárnyúak voltak ugyanúgy tervezték őketr mint, a dugattyús gépeket csak az erőforrás volt bennük más. A ME-262 nyilazott szárnyú volt és axiál kompresszoros volt nem centrifugál kopresszoros, mint pl. a MIG-15 és számtaslan angol típus. Ez a fejlesztés zsákutcának bizonyult.
2. Generáció:
Az első hangsebesség (bár lehet néha szubszónikus is) feletti típusok.
pl.: MIG-21, F-100 Super Sabre, MIG-19, Crusader, Draken, Etendard, Skyhawk
Hangesesség felettiek és a MIG- eket leszámítva már mindben volt radar is. Légiharcrakéták csak a leutolsókra jellemzőek, ott is cak USA-ban.
Ekkor jelent meg az első Sidewinder. Az oroszok ez alapján alkották meg a saját első IR vezérlésű raktétájukat. Tajvannak már voltak USA-ból gépeik Sidewinder-rel és összeakaszkodtak a kínaikakkal. Ez egyik raketta talált, de nem robbant fel és a gép elcipelte haza a függőleges vezérsíkba és a törzsbe ékelődve. Na persze az orosz olyan is lett. ... De valahol el kellett kezdeni!
3.generáció:
Az első többfeladatos gép az F-4 Phantom II volt. Ez már annak számít és az összes radarral és légiharcrakétával (IR vagy radarvezérelt pl. Sparrow is van már.) felszerelt hangsebesség feletti típus (bár lehet néha szubszónikus is). Mondjuk ezen kívül nem
pl.:MIG-21MF,PF,Bisz (bár ez inkább 3+-os)(és még számtalan variánsa)A Bisz a legutolsó sorozatban gyártott, új hajtóművel és a MIG-23 "összenyomott" lokátorával. Azért 3+-os, mert bizonyos körülmények között a tolóerő/tömeg aránya meghaladja az 1:1-et.
Mirage F-1, Mirage III, MIG-23, Viggen, Vigilant, Super-Etendard, F-111, SU-24,SU-25 (sok még az egyfeladatos) MIG-25
4.generáció:
Az F-14-es volt a nagy áttörés, bár ez visszalépés abban a tekintetben, hogy elfeladatos. Szimultánban képes több célt támadni extrém távolságokon. Nyugaton már csak többfeldatos gépeket fejlesztenek az F-15és F-22 kivételével(bár ezt is kibővítették már többfeladatosra). Később az F-15E megjelenésével már az is többfeladatos lett (F-111-est váltotta). Tolóerő/tömeg arány 1:1 feletti típusok.
Ide sorolható még pl.:F-16A,F/A-18A,F-15A,SZU-27,MIG-29,MIG-31,Gripen, és a harmadik generáció elektronikailag "upgrade"-elt típusai. Ezek megkapták a '80-as '90-es és napjaink legkorszerűbb elektronikáját. (és AMRAAM-ot nyugaton.)
A 4.generációs "upgrade"-elt típusai a 4+-ok. Rafale, EF-2000, F-16C(Bolck 40-es széria felett),F-15E,F-15I, F-15K, (Az új fix beépítésú AESA radarokkal minden USA típus.) F-18E és F Super Hornet,
5.generáció:
Jelenleg egy ilyen van az F-22. MINDEN TEKINTETBEN FELÜLMÚL MINDEN EDDIGI TÍPUST!
Az a baj, hogy a téma rendes kifejtése legalább 10 oldal lenne és én meg nem írok ciket az SG-be. :) -
#36
Az a baj az ÖSSZES negydik generációs típussal SZU-30/33-az és SZU-34-et kivéve, hogy elfeladatosak...
Meg a jelölések... Minden pénzügyi évben más jelzése van az új típusoknak. A SZU-37 is hol 37, hol 35. Az isten se igazodik ki rajtuk.. -
#37
Mármint, orosszal. -
MacrosTheBlack #38 Sztem halálcsillag alatt nem is érdemes foglalkozni vele. :P -
MacrosTheBlack #39 Biztos a svédacél bicskák miatt. :P -
#40
A svédeknek van egy speciális tengeralattjáró-motorjuk, az Ericson-rendszerű hajtómű.
Pontosabban Stirling-motor, és ez a tengeralattjáró akkumulátorait töltheti fel, de nem emiatt bérelték ki őket, hanem azért, mert nincs modern hagyományos (nem-nukleáris) meghajtású tengeralattjárójuk, amely ellen az ASW egységek gyakorlatozhatnak. Az AIP azt teszi lehetővé, hogy a tengó hetekig víz alatt maradjon, ez pedig aligha szükséges egy ASW hadgyakorlatnál. Mondjuk kicsit vicces, hogy a világ legnagyobb és leghatékonyabb hadiflottája kiszolgáltatott e téren... :)