JAS-39 Gripen, az új vadászgépünk II.
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#79
Ja és az tévhitt hogy a fedélzeti elektronika révén elõnyt szerez az F-22, nem teljesen azért kell az elektronika hanem, hogy felül birálja a pilótát. pl bizonyos manõvereket egyszerüen le tiltat, ez van a gripennél is.
Az amire te gondolsz az digitális FBW (Fly-By-Wire), vagyis hogy a gép vezérsíkjait egy számítógép irányítja a pilóta kormánymozdulatai alapján. Az összes modern vadászgép így készül, az F-22A és a JAS-39 mellett az Eurofighter, a Rafale, de ilyen kormányrendszerrel rendelkezik majd az indiai MiG-29K gépállomány is például, amely a legfejlettebb MiG-29 változat (lesz majd). Ez a jövõ, vagyis helyesebben fogalmazva a jelen.
Elõnyös abból a szempontból, hogy a gépet alapból instabillá lehet tervezni, ami jobb manõverezõképességet tesz lehetõvé, de olyan dolgokra is képes, hogy például egy sérült vezérsík vagy félszárny miatti valamely irányba való húzást automatikusan kompenzálja.
Az amire te gondolsz az digitális FBW (Fly-By-Wire), vagyis hogy a gép vezérsíkjait egy számítógép irányítja a pilóta kormánymozdulatai alapján. Az összes modern vadászgép így készül, az F-22A és a JAS-39 mellett az Eurofighter, a Rafale, de ilyen kormányrendszerrel rendelkezik majd az indiai MiG-29K gépállomány is például, amely a legfejlettebb MiG-29 változat (lesz majd). Ez a jövõ, vagyis helyesebben fogalmazva a jelen.
Elõnyös abból a szempontból, hogy a gépet alapból instabillá lehet tervezni, ami jobb manõverezõképességet tesz lehetõvé, de olyan dolgokra is képes, hogy például egy sérült vezérsík vagy félszárny miatti valamely irányba való húzást automatikusan kompenzálja.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#78
De hát az a baj, hogy faterral ketten kigúvadt szemekkel sem találtuk meg amire gondolsz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#77
"Igen ez igaz de azt is megkell emliteni, hogy a bemútató teszt repülésen 2-szer probálkozot így felszálni mind kétszer sikertelenül. Ha jól túdom harmadjára sikerûlt nagy nehezen addig az ellenfél által készitet gép elsõre felszáli így, de ennek ellenére is az F-22 nyerte a pályázatót.(a másik gép amúgy sókal jóbb jelemzõkkel rendelkezet)
Na egyit errõl, de éltesétek csak az F22-tõt"
Nem éltetem csak elismerem, hogy ez a legjobb. Egy rendszerben álló típusról van azó! Gondolod,hogy rendszeresítve lenne, ha fel sem tud szállni??????
Mikor volt a repülés. 15 éve?
Na egyit errõl, de éltesétek csak az F22-tõt"
Nem éltetem csak elismerem, hogy ez a legjobb. Egy rendszerben álló típusról van azó! Gondolod,hogy rendszeresítve lenne, ha fel sem tud szállni??????
Mikor volt a repülés. 15 éve?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#76
Belinkelnéd a képet a SZU -ról? Nem találom, pedig hej de megnézném! Pontosan azonosítható, hogy indiai a gép?
Ott a link a #62-es hsz.-ben, csak rá kell kattintanod. 😊
Ott a link a #62-es hsz.-ben, csak rá kell kattintanod. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75
Nem vagyok benne biztos, hogy a sérülésállóságot ennyire feketén-fehéren meg lehetne állapítani. Az A-10A-t például alapból nem szabad egybe sorolni a többi vadászgéppel, hiszen eredendõen földi célok elleni támadásra tervezték, tehát fontos kritérium volt a nagy sérülésállóság. Egy elfogó vadászgép esetén nem igazán merül fel, hogy alkalmazzanak-e olyan páncélozást, mint amivel az A-10A fõ rendszerei és pilótafülkéje rendelkezik, hiszen komoly súlytöbbletet jelentene, amit a gép repülési paraméterei szenvednének meg.
Az egy hajtómû vagy két hajtómû is érdekes kérdés, de mindenestre éppen az egyesült államok az, ahol az egyhajtómûves F-35 váltja majd a kéthajtómûves F/A-18-asok nagyobb részét is.
A Gripen sérülésállósága tényleg nem a legjobb, ez nem vitás, de aligha az F-15-öshöz kéne hasonlítani e téren... 😊
Az egy hajtómû vagy két hajtómû is érdekes kérdés, de mindenestre éppen az egyesült államok az, ahol az egyhajtómûves F-35 váltja majd a kéthajtómûves F/A-18-asok nagyobb részét is.
A Gripen sérülésállósága tényleg nem a legjobb, ez nem vitás, de aligha az F-15-öshöz kéne hasonlítani e téren... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74
Hülye vagyok az F-22 jelzést útólag kapta.
#73
Molnibalage ne legyél olyan amerika imádó, jó igazat adok neked de nem teljesen. Elõször is a 45-50%-ot nem én találtam ki amerikai szakértõk nyilatkozták.(bocsi ez Ciuf-nak szól)(és gondolom, hogy õk nem hülyék ebben a témában)Másodszor szerintem az F-22 állati jó gép. Ja és az tévhitt hogy a fedélzeti elektronika révén elõnyt szerez az F-22, nem teljesen azért kell az elektronika hanem, hogy felül birálja a pilótát. pl bizonyos manõvereket egyszerüen le tiltat, ez van a gripennél is. Mig a MIG-eknél olyan manõvert csinálhat amient akkar illetve kibir.(a pilota is és a gép is) (és szerintem ebbe nem igazán lehet belle kötni mert ha jól tudom a Haditechnika újságban olvastam ami hiteles fórrás)
Cifu-nak igazat kell adnom és sajnos lehet hogy egy kis hülyeséget írtam, mert pontos megbizható adatót nem találtam ami alá támasztaná azt a ki jelentésemet, hogy a MIG gyórsabb lenne az F-22-tõl, de nem teljesen kizárt. És úgye igazat adok, hogy jóbb a radarja, de egy harci ütkõzetben nem csak a radar van a világon.
Molnibalage írta
"EGYETLEN TOLÓERÕVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS!"
Igen ez igaz de azt is megkell emliteni, hogy a bemútató teszt repülésen 2-szer probálkozot így felszálni mind kétszer sikertelenül. Ha jól túdom harmadjára sikerûlt nagy nehezen addig az ellenfél által készitet gép elsõre felszáli így, de ennek ellenére is az F-22 nyerte a pályázatót.(a másik gép amúgy sókal jóbb jelemzõkkel rendelkezet)
Na egyit errõl, de éltesétek csak az F22-tõt
Cifu-nak igazat kell adnom és sajnos lehet hogy egy kis hülyeséget írtam, mert pontos megbizható adatót nem találtam ami alá támasztaná azt a ki jelentésemet, hogy a MIG gyórsabb lenne az F-22-tõl, de nem teljesen kizárt. És úgye igazat adok, hogy jóbb a radarja, de egy harci ütkõzetben nem csak a radar van a világon.
Molnibalage írta
"EGYETLEN TOLÓERÕVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS!"
Igen ez igaz de azt is megkell emliteni, hogy a bemútató teszt repülésen 2-szer probálkozot így felszálni mind kétszer sikertelenül. Ha jól túdom harmadjára sikerûlt nagy nehezen addig az ellenfél által készitet gép elsõre felszáli így, de ennek ellenére is az F-22 nyerte a pályázatót.(a másik gép amúgy sókal jóbb jelemzõkkel rendelkezet)
Na egyit errõl, de éltesétek csak az F22-tõt
#72
Belinkelnéd a képet a SZU -ról? Nem találom, pedig hej de megnézném! Pontosan azonosítható, hogy indiai a gép?
"Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtómûve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-tõl kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják."
Az izraeliek nem a találatot tagadják! Azt elimerik. A szírek állítják azt, hogy a gép lezuhant.
Pont azért kellett 10 év az X-22-tõl F-22-ig, mert baromira nem sürgõs.
A farokszerkezetnél az lett a megoldás, hogy végülis lemodtak a komozitról és titánból csinálták meg. Kicsit nehezebb lett ettõl a madár.
"Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtómûve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-tõl kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják."
Az izraeliek nem a találatot tagadják! Azt elimerik. A szírek állítják azt, hogy a gép lezuhant.
Pont azért kellett 10 év az X-22-tõl F-22-ig, mert baromira nem sürgõs.
A farokszerkezetnél az lett a megoldás, hogy végülis lemodtak a komozitról és titánból csinálták meg. Kicsit nehezebb lett ettõl a madár.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71
Tehát a lézetik egy olyan gép ami még a 80-as évek USA követelményeire épült meg és mind a mai napig SENKI A VILÁGON nem tud hozzá hasnlót alkotni, pedig már 20 ÉV eltelt azóta. Na ekkora a tudás és az elõny a óceán túlpartján...
Azért ekkora túlzásokba se kell esni. 😊
A Szu-27 és a MiG-29 fejlesztését is az 1970-es években kezdték, és azok fejlesztése is sokat csúszott. Az YF-22-bõl mintegy tíz év kellett, hogy F-22A legyen, és pár éve, ill. jelenleg is olyan problémákkal küzdnek, mint a farokszerkezet szilárdsága ill. a hajtómûborítás hõállósága.
Amiben az oroszok végülis nagyon elmaradtak, az az egyszerû piszkos anyagiak. A Szuhoj még viszonylag jól elvan köszönhetõen a Szu-27 és a Szu-30 exportsikereinek, de az õ fejlesztéseik is visszafogottak, még a Szuhoj S-37/Szu-47 is alapvetõen a T-10/Szu-27 alapjaira építkezett. Ezért vagyok kiváncsi az új PAK-FA prototípusukra (talán még idén megláthatjuk, remélem), mit sikerül nekik összehozniuk. Egyébként nagyon látványos és igéretes tervekrõl keringenek vázlatok a neten, de ha nincs pénz megvalósítani, akkor hiába.
Igen de én azt írtam, hogy élettartam gondok vannak. Milyen hajtómû az aminek az üzemideje még a 600 órát sem éri el? Indiának ez a panasza.
Pardon, az idézetnél kimaradt az elöbb az azt megelõzõ mondat. Én arra reagáltam volna, miszerint az F-22A az egyetlen TVC hajtómûves rendszerbe állított típus. A hsz. mondanivalója az lett volna, hogy a Szu-30MKI is rendszerben van, tehát ez az állítás azért nem állja meg a helyét.
Azért ekkora túlzásokba se kell esni. 😊
A Szu-27 és a MiG-29 fejlesztését is az 1970-es években kezdték, és azok fejlesztése is sokat csúszott. Az YF-22-bõl mintegy tíz év kellett, hogy F-22A legyen, és pár éve, ill. jelenleg is olyan problémákkal küzdnek, mint a farokszerkezet szilárdsága ill. a hajtómûborítás hõállósága.
Amiben az oroszok végülis nagyon elmaradtak, az az egyszerû piszkos anyagiak. A Szuhoj még viszonylag jól elvan köszönhetõen a Szu-27 és a Szu-30 exportsikereinek, de az õ fejlesztéseik is visszafogottak, még a Szuhoj S-37/Szu-47 is alapvetõen a T-10/Szu-27 alapjaira építkezett. Ezért vagyok kiváncsi az új PAK-FA prototípusukra (talán még idén megláthatjuk, remélem), mit sikerül nekik összehozniuk. Egyébként nagyon látványos és igéretes tervekrõl keringenek vázlatok a neten, de ha nincs pénz megvalósítani, akkor hiába.
Igen de én azt írtam, hogy élettartam gondok vannak. Milyen hajtómû az aminek az üzemideje még a 600 órát sem éri el? Indiának ez a panasza.
Pardon, az idézetnél kimaradt az elöbb az azt megelõzõ mondat. Én arra reagáltam volna, miszerint az F-22A az egyetlen TVC hajtómûves rendszerbe állított típus. A hsz. mondanivalója az lett volna, hogy a Szu-30MKI is rendszerben van, tehát ez az állítás azért nem állja meg a helyét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70
Korábban már mintha lett volna róla szó a sérülésállóságról, de szerintem még nem lett teljesen kivesézve a téma.
Az elsõ öbölháború érdekes tapsztalatakat jelentett ebbõl a szempontból is.
Az olyan gépek mint a Harrier és Tornádó elég csúnyán leszerepeltek. Gyakorlatilag egy találat - egy veszteség volt az arány.
A Jaguár, F-18 és persze az A-10 viszont nagyon szépen teljesített. (mondjuk az A-10-nél ez várható is volt).
A lényeg, hogy a jó sérülésállóságú gépek kivétel nélkül kéthajtómûvesek voltak. (persze ez még nem jelentett garanciát)
Az olyan típusok mint az F-15 és F-16 túl sok tapasztalattal nem szolgáltak ebben a háborúban, abból az okból kifolyólag, hogy nem igen sérültek meg.
Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtómûve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-tõl kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják.
Azt viszont nem tagadják - sõt látványos képek is jelentek meg róla - mikor egy hadgyakorlaton egy F-15-ös ütközött a levegõben, aminek a hatására a jobb szárnya gyakorlatilag letört, viszont a gép még így is le tudott szálni.
Ez annak köszönhetõ, hogy az USA gyártmányú katonai gépekben már általános a hidraulika rendszerbe épített szakaszoló szelepek, ami hirtelen nyomásesésnél - értsd: találat - az érintett részt kiszakaszolja, ezzel megelõzi a teljes hidraulika rendszer "szárazra kerülését".
Plusz az üza. tartáyok semleges gáz rendszerrel vannak védve, ami megakadályozza az üza. gõzök berobbanását találat esetén.
Plusz a többhajtómûves gépeknél a két hajtómû egy tûzálló és páncélozatt fallal van elválasztva, ami igen fontos, ha az egyik hajtómû tüzet fog, vagy szétrepül a turbina.
Igen fontos a szerkezeti felépítés és a felhasznált anyagok: a méhszendvics szerkezetek, szénszál-kevlár elemek sokkal jobban bírják a sérüléseket, mint a hagyomás alumínium struktúrák.
Ezek közül a Gripen melyikkel rendelkezik? (kivéve a többhajtómûves specifikum tûzfalat).
Szerintem egyikkkel sem - ergó erõs kétségeim vannak a típus harci sérülés álló képességével szemben.
Az elsõ öbölháború érdekes tapsztalatakat jelentett ebbõl a szempontból is.
Az olyan gépek mint a Harrier és Tornádó elég csúnyán leszerepeltek. Gyakorlatilag egy találat - egy veszteség volt az arány.
A Jaguár, F-18 és persze az A-10 viszont nagyon szépen teljesített. (mondjuk az A-10-nél ez várható is volt).
A lényeg, hogy a jó sérülésállóságú gépek kivétel nélkül kéthajtómûvesek voltak. (persze ez még nem jelentett garanciát)
Az olyan típusok mint az F-15 és F-16 túl sok tapasztalattal nem szolgáltak ebben a háborúban, abból az okból kifolyólag, hogy nem igen sérültek meg.
Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtómûve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-tõl kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják.
Azt viszont nem tagadják - sõt látványos képek is jelentek meg róla - mikor egy hadgyakorlaton egy F-15-ös ütközött a levegõben, aminek a hatására a jobb szárnya gyakorlatilag letört, viszont a gép még így is le tudott szálni.
Ez annak köszönhetõ, hogy az USA gyártmányú katonai gépekben már általános a hidraulika rendszerbe épített szakaszoló szelepek, ami hirtelen nyomásesésnél - értsd: találat - az érintett részt kiszakaszolja, ezzel megelõzi a teljes hidraulika rendszer "szárazra kerülését".
Plusz az üza. tartáyok semleges gáz rendszerrel vannak védve, ami megakadályozza az üza. gõzök berobbanását találat esetén.
Plusz a többhajtómûves gépeknél a két hajtómû egy tûzálló és páncélozatt fallal van elválasztva, ami igen fontos, ha az egyik hajtómû tüzet fog, vagy szétrepül a turbina.
Igen fontos a szerkezeti felépítés és a felhasznált anyagok: a méhszendvics szerkezetek, szénszál-kevlár elemek sokkal jobban bírják a sérüléseket, mint a hagyomás alumínium struktúrák.
Ezek közül a Gripen melyikkel rendelkezik? (kivéve a többhajtómûves specifikum tûzfalat).
Szerintem egyikkkel sem - ergó erõs kétségeim vannak a típus harci sérülés álló képességével szemben.
#69
Valószinüleg jól keresnek rajta, de nem olcsó technológiáról van szó. A rakéta árának jó 80%-át az irányítórendszer (radar, fedélzeti számítógép, stb.) teszi ki.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68
Igen de én azt írtam, hogy élettartam gondok vannak. Milyen hajtómû az aminek az üzemideje még a 600 órát sem éri el? Indiának ez a panasza.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Egyébként meg azon kéne lgondolkozni, hogy az F-22 egy 1983-as kiírása készült. 1990. októberében szállt fel az X-22 elõször és a X-23 is kb ekkor. A gép azóta KÜLSÕLEG és HAJTÓMÛVÉBEN sokat változott.
Tehát a lézetik egy olyan gép ami még a 80-as évek USA követelményeire épült meg és mind a mai napig SENKI A VILÁGON nem tud hozzá hasnlót alkotni, pedig már 20 ÉV eltelt azóta. Na ekkora a tudás és az elõny a óceán túlpartján...
Tehát a lézetik egy olyan gép ami még a 80-as évek USA követelményeire épült meg és mind a mai napig SENKI A VILÁGON nem tud hozzá hasnlót alkotni, pedig már 20 ÉV eltelt azóta. Na ekkora a tudás és az elõny a óceán túlpartján...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
Iszonyat dragak ezek a raketak.
Dragabb mint a legfullosabb sport auto.
Kivancsi lennek milyen haszonkulcs van rajta.
Dragabb mint a legfullosabb sport auto.
Kivancsi lennek milyen haszonkulcs van rajta.
#65
Jogos. Elõször a fejlesztési idõt is bele akartam venni, csakhát ugye az YF-22 fejlesztése az 1980-as években kezdõdött, tehát így nem jött volna ki túl jól a szöveg, az F-22-esnél a 90-es éveket kitöröltem, de a MiG-nél kimaradt a 70-es évek törlése a kapkodás véget. Maxima Mea Culpa. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#64
"...A MiG-29-es az 1970-es, 80-as évek gépe"
Inkább a 80 as éveké 1983 készült el az elsõ nem 0 szériás darab.
Inkább a 80 as éveké 1983 készült el az elsõ nem 0 szériás darab.
Baromi ronda ez az új dizájn!
#63
<#conf><#guluszem1><#wilting><#help><#banplz>
A Radar nem minden😄 LOL😄LOL😄 Szerinted mivel veszi észre az ellenséges harci gépet? Gukkert tart a szeme elé? Vagy mit csinál?
Meg "azt hogy a pilóta mit mondott nem kell egybõl elhinni"
Ja persze a szagértõ biztos jobban tud mindent mint az aki használja a technikát😄
A szimulátor meg azért kell hogy a pilóták minnél kisebb költséggel minnél többet gyakorolhassák a rutin feladatok teljesítését. Tudod hogy nézett ki anno a mig 21-esek szimulátora? volt egy kamera egy terepasztal felett és az arra ment amerre fordult a gép... csak néha leért a terepeasztalról. És a gombok mûködtek. Igazából vészfeladatok gyakorlására használták mert komoly harci gyakorlatot csak élesben lehetett végezni...
A mai Szimulátorok számítógépes és megjelenítõ rendszere komplett bevetészituációkat képes szimulálni. ÉS igenis szükségük van rá a pilóáknak ha gyakorolni akarnak és legalább szimulátoros óraszámban növelni akarják a tapasztalatukat.
A Radar nem minden😄 LOL😄LOL😄 Szerinted mivel veszi észre az ellenséges harci gépet? Gukkert tart a szeme elé? Vagy mit csinál?
Meg "azt hogy a pilóta mit mondott nem kell egybõl elhinni"
Ja persze a szagértõ biztos jobban tud mindent mint az aki használja a technikát😄
A szimulátor meg azért kell hogy a pilóták minnél kisebb költséggel minnél többet gyakorolhassák a rutin feladatok teljesítését. Tudod hogy nézett ki anno a mig 21-esek szimulátora? volt egy kamera egy terepasztal felett és az arra ment amerre fordult a gép... csak néha leért a terepeasztalról. És a gombok mûködtek. Igazából vészfeladatok gyakorlására használták mert komoly harci gyakorlatot csak élesben lehetett végezni...
A mai Szimulátorok számítógépes és megjelenítõ rendszere komplett bevetészituációkat képes szimulálni. ÉS igenis szükségük van rá a pilóáknak ha gyakorolni akarnak és legalább szimulátoros óraszámban növelni akarják a tapasztalatukat.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#62
Az oroszok mindehol parádéztak a SZU-37/35-tel csak hát azt nem említik, hogy nincs megfelelõ élettartama a hajtõmûnek. India ilyenre írt alá szerzõdést, de nem tudták teljesíteni, azt az Indiaiak kaptak egy ígéretet, hogy majd lesz, egyszer...
Pardon, de ez így nem teljesen igaz: Hír és képek az elsõ indiai Szu-30MKI átadásról. Az SB020 utáni számozású gépeken lehet látni, hogy a fúvócsövek mozgathatóak, tehát már TVC-vel ellátott hajtómûvet kaptak. Ettõl függetlenül valódi hadrendbe csak 2005-be álltak, mivel sok kisebb technikai probléma, valamint kiképzési problémák léptek fel állítólag a típussal kapcsolatban.
Pardon, de ez így nem teljesen igaz: Hír és képek az elsõ indiai Szu-30MKI átadásról. Az SB020 utáni számozású gépeken lehet látni, hogy a fúvócsövek mozgathatóak, tehát már TVC-vel ellátott hajtómûvet kaptak. Ettõl függetlenül valódi hadrendbe csak 2005-be álltak, mivel sok kisebb technikai probléma, valamint kiképzési problémák léptek fel állítólag a típussal kapcsolatban.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61
Bocs, kicsit leléptem. A második flére értettem. A szimlátort VALÓBAN valamelyik szomszéddal közösen kéne fenntartani.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#60
szimulátort minek? 30 embernek? elég, ha pár ország közösen vesz egyet, nem?
A probléma az, hogy nincs közös szimulátor. A Szlovákoknak van, nekünk nincs (nekik 26 gépük volt, nekünk 28 a típusból eredetileg), így gyakorlatilag bérelnünk kellett. Miután a repült órák száma erõsen korlátozott, így a pilóták még szimulátoros gyakorlaton is csak ritkán vehetnek részt, ami a rutin és a gyakorlat megszerzése céljából elengedhetettlen. Egyébként most 14 Gripen-hez lesz saját szimulátorunk.
annyira nem kell leszólni a ruszki gépeket, a radar még nem minden
Nem hiszem, hogy különösebben leszóltam volna az orosz gépeket. A MiG-29-es az 1970-es, 80-as évek gépe, az F-22 meg a 2000. év utánié. Ez már alapból elég komoly probléma, fõleg a radarkeresztmetszet szempontjából, lévén egy MiG-29-es szembõl mintegy 3 m2-es RCS (radarkeresztmetszet) értékkel rendelkezik, míg az F-22A RCS értéke tized, század (esetleg ezred) négyzetméterben mérhetõ. Ehhez hozzájön a radar képessége, a MiG orrkúpjának átmérõje miatt csak viszonylag kisebb radart lehet beépíteni (ez a probléma jelentkezett például az indai MiG-29-eseknél). A Zsuk radarral a MiG-29-es olyan 100 km-rõl képes egy hozzá hasonló (2-3 m2) RCS értékkel rendelkezõ célt észlelni, az F-22A AN/APG-77 radarja ugyanezt 200km körülrõl tudja...
Szerintem azért eléggé sokat jelent, ha messzebbrõl látod meg az ellenfelet. 😊
az, meg hogy egy pilóta mit mondott, azt meg nem kell egybõl elhinni. a mai világban a nagyon szokták a legnagyobbat hazudni.
Jumper tábornok az USAF vezérkari fõnöke. Tény, hogy nem kell mindent elhinni, amit mondanak, ez ez a bizonyos bejelentés abból a szempontból érdekes, hogy az F-22A körüli lobbyhoz csatlakozik (Jumper tábornok a Raptor egyik nagy rajongója). Így elsõre talán úgy tünhet, hogy akkor a gép érdemeit akarja megnagyobbítani, ám itt aligha ez a helyzet. A Raptor képességei kétségkívûl sokkal jobbak, mint amit a hivatalos brossura adataiból ki lehet olvasni, ez már régóta elfogadott nézet volt vele kapcsolatban. Az, hogy Jumper ezt az adatot nyilvánosságra hozta, konkrétan éppen a gép képességeivel való elégedettségét hivatott példázni.
A probléma az, hogy nincs közös szimulátor. A Szlovákoknak van, nekünk nincs (nekik 26 gépük volt, nekünk 28 a típusból eredetileg), így gyakorlatilag bérelnünk kellett. Miután a repült órák száma erõsen korlátozott, így a pilóták még szimulátoros gyakorlaton is csak ritkán vehetnek részt, ami a rutin és a gyakorlat megszerzése céljából elengedhetettlen. Egyébként most 14 Gripen-hez lesz saját szimulátorunk.
annyira nem kell leszólni a ruszki gépeket, a radar még nem minden
Nem hiszem, hogy különösebben leszóltam volna az orosz gépeket. A MiG-29-es az 1970-es, 80-as évek gépe, az F-22 meg a 2000. év utánié. Ez már alapból elég komoly probléma, fõleg a radarkeresztmetszet szempontjából, lévén egy MiG-29-es szembõl mintegy 3 m2-es RCS (radarkeresztmetszet) értékkel rendelkezik, míg az F-22A RCS értéke tized, század (esetleg ezred) négyzetméterben mérhetõ. Ehhez hozzájön a radar képessége, a MiG orrkúpjának átmérõje miatt csak viszonylag kisebb radart lehet beépíteni (ez a probléma jelentkezett például az indai MiG-29-eseknél). A Zsuk radarral a MiG-29-es olyan 100 km-rõl képes egy hozzá hasonló (2-3 m2) RCS értékkel rendelkezõ célt észlelni, az F-22A AN/APG-77 radarja ugyanezt 200km körülrõl tudja...
Szerintem azért eléggé sokat jelent, ha messzebbrõl látod meg az ellenfelet. 😊
az, meg hogy egy pilóta mit mondott, azt meg nem kell egybõl elhinni. a mai világban a nagyon szokták a legnagyobbat hazudni.
Jumper tábornok az USAF vezérkari fõnöke. Tény, hogy nem kell mindent elhinni, amit mondanak, ez ez a bizonyos bejelentés abból a szempontból érdekes, hogy az F-22A körüli lobbyhoz csatlakozik (Jumper tábornok a Raptor egyik nagy rajongója). Így elsõre talán úgy tünhet, hogy akkor a gép érdemeit akarja megnagyobbítani, ám itt aligha ez a helyzet. A Raptor képességei kétségkívûl sokkal jobbak, mint amit a hivatalos brossura adataiból ki lehet olvasni, ez már régóta elfogadott nézet volt vele kapcsolatban. Az, hogy Jumper ezt az adatot nyilvánosságra hozta, konkrétan éppen a gép képességeivel való elégedettségét hivatott példázni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#59
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ! ÚRISTEN!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58
Uramisten! Hogyan lehet ilyen rövid helyen ennyi butagásot leírni!
Hányszor mondjuk el, hogy az leírt maximális sebességeknek a harchelyzetekben SEMMI jelentõsége nincs! Harc közben még az 1.2 Ma-t is ritkán lépik át.
"A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manõverezhetõbbnek, és erõsebbnek bizonyúltak."
Na ne röhögtess! Az F-15-nek a világon a legjobb tolóerõ/tömeg aránya és ezzel még az oroszk sem vitatkoznak. BVR-ban az orosz gépek utcahoszal le vannak maradva.
Tudod '82-ben azért írták ki a tender a köv. típusra, mert akkor még nem tudták, hogy '89-ben végetér a hidegáború! Ja és akkor még AMRAAM sem volt! Ez a felmérés AKKOR készült.
És a világ EGYETLEN TOLÓERÕVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS! (Harriert leszámítva.)
Az oroszok mindehol parádéztak a SZU-37/35-tel csak hát azt nem említik, hogy nincs megfelelõ élettartama a hajtõmûnek. India ilyenre írt alá szerzõdést, de nem tudták teljesíteni, azt az Indiaiak kaptak egy ígéretet, hogy majd lesz, egyszer... Ígérgetni én is tudok...
És melyik oroszt típusnak van csökkentett észlelhetõsége. ÉPP AZ ELLNEKEZÕJE. A hatalmas SZU-27 (és F-15) igen rosszul állnak e téren.
"Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel"
Tudod hol van a világ legjobb vadászrepülõje? Halott. 1993-ban meghalt és Eric Hartmannak hívták. 352 igazolt gyõzelemmel. Bár inkább csak a legeredményesebb. A legjobb nincs ott, mert az akor is gyakorlatozik. A legjobbak IZRAELBEN vannak. Volt idõ amikor évi 500-600 (!!) órát repültek. (Most ez olyan 250-300)
Hányszor mondjuk el, hogy az leírt maximális sebességeknek a harchelyzetekben SEMMI jelentõsége nincs! Harc közben még az 1.2 Ma-t is ritkán lépik át.
"A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manõverezhetõbbnek, és erõsebbnek bizonyúltak."
Na ne röhögtess! Az F-15-nek a világon a legjobb tolóerõ/tömeg aránya és ezzel még az oroszk sem vitatkoznak. BVR-ban az orosz gépek utcahoszal le vannak maradva.
Tudod '82-ben azért írták ki a tender a köv. típusra, mert akkor még nem tudták, hogy '89-ben végetér a hidegáború! Ja és akkor még AMRAAM sem volt! Ez a felmérés AKKOR készült.
És a világ EGYETLEN TOLÓERÕVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS! (Harriert leszámítva.)
Az oroszok mindehol parádéztak a SZU-37/35-tel csak hát azt nem említik, hogy nincs megfelelõ élettartama a hajtõmûnek. India ilyenre írt alá szerzõdést, de nem tudták teljesíteni, azt az Indiaiak kaptak egy ígéretet, hogy majd lesz, egyszer... Ígérgetni én is tudok...
És melyik oroszt típusnak van csökkentett észlelhetõsége. ÉPP AZ ELLNEKEZÕJE. A hatalmas SZU-27 (és F-15) igen rosszul állnak e téren.
"Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel"
Tudod hol van a világ legjobb vadászrepülõje? Halott. 1993-ban meghalt és Eric Hartmannak hívták. 352 igazolt gyõzelemmel. Bár inkább csak a legeredményesebb. A legjobb nincs ott, mert az akor is gyakorlatozik. A legjobbak IZRAELBEN vannak. Volt idõ amikor évi 500-600 (!!) órát repültek. (Most ez olyan 250-300)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57
szimulátort minek? 30 embernek? elég, ha pár ország közösen vesz egyet, nem? szerinted 3.000.000 forint egy szimulátor? annyira nem kell leszólni a ruszki gépeket, a radar még nem minden. az, meg hogy egy pilóta mit mondott, azt meg nem kell egybõl elhinni. a mai világban a nagyon szokták a legnagyobbat hazudni.
#56
Ne hidd, hogy én nem írtam még le hülyeséget fórumokban, és nem lettem kioktatva mások által - teljesen jogosan. 😉
A dolog lényege a tanulás. Ha érdekel a téma, meg kell nézni a forrásokat, egyeztetni másokkal, és leszûrni a következtetéseket. 😊
A dolog lényege a tanulás. Ha érdekel a téma, meg kell nézni a forrásokat, egyeztetni másokkal, és leszûrni a következtetéseket. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55
Szegény Cifu, most biztos úgy érzed magad mint egy tanárbácsi a kisegítõ osztályban.
De hát ez az eredménye annak a sok marhaságnak amit a TV-ben leadnak!
Urak! Nem kéne mindent elhinni amit a TV-ben mondanak. Tessék olvasni, használni a netet és gondolkozni.
De hát ez az eredménye annak a sok marhaságnak amit a TV-ben leadnak!
Urak! Nem kéne mindent elhinni amit a TV-ben mondanak. Tessék olvasni, használni a netet és gondolkozni.
#54
De semmivel sem jóbb a MIG-ek de fõleg a SZU-kkal szemben!
Megbocsáss, de ez marhaság. Sokkal jobb radarja van, mint akár a legújabb MiG-29-es változatnak, ugyanakkor a radarkeresztmetszete csak töredéke annak. A fedélzeti elektronika terén látványos fölényben van azért az F-22A. Ráadásul ugye a MiG-29-esek legújabb változataiból is csak viszonylag kevés készült, pl. Algéria (MiG-29SzMK) vagy India (MiG-29K) vásárol belõlük.
De sebbeségben még a vadi új F-22-tõt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH
Te tudsz valós adatott az F-22A max. repülési sebességérõl? Mert én még nem találkoztam megbízható ilyen adattal. Van egy nyílvánosságra hozott brossura, amely szerint a sebessége "nagyobb mint Mach 1.8". De ez az adatt köztudottan nem a valóságot tükrözi, a gép valós képességeinek nagy része titok. Az egyetlen valamire való támpont Jumper tábornok egy nyilatkozata, mely szerint Mach 1.7-nél gyorsabban repült egy Raptorral utánégetõ használata nélkül!
Persze a Raptor sem csodagép, ráadásul igazából egyfeladatú, hiszen eredendõen légifölény vadászgépnek tervezték (csapásmérõ képessége kimerül bizonyos típusú GPS irányítású légibombákban), de ebben a kategóriában bizony az F-22A jelenleg a csúcs.
sõt szakértõk szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel
Milyen harci helyzetben? Milyen szakértõk szerint?
Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel.
Nem szeretném hazánk pilótáinak érdemeit csökkenteni, mert tényleg a lehetõségekhez képest a maximumot nyújtják, de azért ne essünk át a paci túloldalára. Minden tiszteletett megérdemel Vári Gyula, Kovács Péter és Szabó Zoltán, ám õk egy bemutatórepülés díját hozták haza a RIAT-ról.
A nagy harci helyzet viszont az, hogy a pilóták repideje meglehetõsen kevés, a gyakorlatozás lehetõségei pedig még rosszabbak, amit olyan apróságok tetéznek, hogy például a MiG-29-eshez a honvédségnek nincs szimulátora (Szlovákiába jártak át pilótáink e célból).
Megbocsáss, de ez marhaság. Sokkal jobb radarja van, mint akár a legújabb MiG-29-es változatnak, ugyanakkor a radarkeresztmetszete csak töredéke annak. A fedélzeti elektronika terén látványos fölényben van azért az F-22A. Ráadásul ugye a MiG-29-esek legújabb változataiból is csak viszonylag kevés készült, pl. Algéria (MiG-29SzMK) vagy India (MiG-29K) vásárol belõlük.
De sebbeségben még a vadi új F-22-tõt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH
Te tudsz valós adatott az F-22A max. repülési sebességérõl? Mert én még nem találkoztam megbízható ilyen adattal. Van egy nyílvánosságra hozott brossura, amely szerint a sebessége "nagyobb mint Mach 1.8". De ez az adatt köztudottan nem a valóságot tükrözi, a gép valós képességeinek nagy része titok. Az egyetlen valamire való támpont Jumper tábornok egy nyilatkozata, mely szerint Mach 1.7-nél gyorsabban repült egy Raptorral utánégetõ használata nélkül!
Persze a Raptor sem csodagép, ráadásul igazából egyfeladatú, hiszen eredendõen légifölény vadászgépnek tervezték (csapásmérõ képessége kimerül bizonyos típusú GPS irányítású légibombákban), de ebben a kategóriában bizony az F-22A jelenleg a csúcs.
sõt szakértõk szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel
Milyen harci helyzetben? Milyen szakértõk szerint?
Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel.
Nem szeretném hazánk pilótáinak érdemeit csökkenteni, mert tényleg a lehetõségekhez képest a maximumot nyújtják, de azért ne essünk át a paci túloldalára. Minden tiszteletett megérdemel Vári Gyula, Kovács Péter és Szabó Zoltán, ám õk egy bemutatórepülés díját hozták haza a RIAT-ról.
A nagy harci helyzet viszont az, hogy a pilóták repideje meglehetõsen kevés, a gyakorlatozás lehetõségei pedig még rosszabbak, amit olyan apróságok tetéznek, hogy például a MiG-29-eshez a honvédségnek nincs szimulátora (Szlovákiába jártak át pilótáink e célból).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#53
Ja és szerintetek mért magyar pilóták lettek egymás útán a világlegjóbb pilótái? Méghozá MIG-29-essel. Nem rossz gép az csak a fedélzeti számitógépekkel kelene felszerelni, meg új fegyverzettel.
#52
Molnibalage-nek üzenem, hogy az F-22 azért fejleszteték ki mert az amerikai légi erõ készitet egy felmérést, arról, hogy megyire tudnák felvenni a harcot az orosz flótával szemben. És bizony lesújtó eredményt kaptak.
A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manõverezhetõbbnek, és erõsebbnek bizonyúltak. Hogy ezt a külöbséget kompenzálják megbizást adótt két cégneg, hogy fejleszenek ki egy gépet amely fel tudja venni a versenyt az orosz gépekkel. De semmivel sem jóbb a MIG-ek de fõleg a SZU-kkal szemben! Csak vadi új számitógépes írányitást kapót.(a tervezésrõl volt egy jó dokumentum film is a spektrumon)
De sebbeségben még a vadi új F-22-tõt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH (pontossan)(sõt szakértõk szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel) a végsebbesége. Na egyit az 5.generációs géprõl.
Egy fanatikús vadászgép mániás.
A MIG-ek és SZU-k messze jóbbnak, gyorsabbnak, jóbban manõverezhetõbbnek, és erõsebbnek bizonyúltak. Hogy ezt a külöbséget kompenzálják megbizást adótt két cégneg, hogy fejleszenek ki egy gépet amely fel tudja venni a versenyt az orosz gépekkel. De semmivel sem jóbb a MIG-ek de fõleg a SZU-kkal szemben! Csak vadi új számitógépes írányitást kapót.(a tervezésrõl volt egy jó dokumentum film is a spektrumon)
De sebbeségben még a vadi új F-22-tõt is lehagyák, hiszen a MIG-29-esnek is 2,6 MACH (pontossan)(sõt szakértõk szerint nem csak sebbességben tesz túl; kb 45-50%-ot adnak neki ha harci hejzetben találkozna egy Úgynevezet elavúlt MIG-gel) a végsebbesége. Na egyit az 5.generációs géprõl.
Egy fanatikús vadászgép mániás.
#51
Az a John Ericsson tervezte, aki többek között a Stephenson féle Rocket egyik ellenfelét, a Novelty nevû gõzmozdonyt, illetve õ tevezte a híres Monitort is, az Amerikai Polgárháború leghíresebb északi hajóját.
A mûködésérõl nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Azért a gyártó már csak tudja, hogy milyen AIP hajtómûvet szerelt a Gotlandba.
Stirling AIP @ Kockums.se
Egyébként a svédek 1904-tõl gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinûleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek.
Az összes Gotland-osztályú tengó (Gotland, Upland és Halland) Stirling AIP-vel van felszerelve. Ha a gyár oldala nem elég meggyõzõ, itt van még a Naval-Technology.com vagy Stirlingengines.org.uk.
A mûködésérõl nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Azért a gyártó már csak tudja, hogy milyen AIP hajtómûvet szerelt a Gotlandba.
Stirling AIP @ Kockums.se
Egyébként a svédek 1904-tõl gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinûleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek.
Az összes Gotland-osztályú tengó (Gotland, Upland és Halland) Stirling AIP-vel van felszerelve. Ha a gyár oldala nem elég meggyõzõ, itt van még a Naval-Technology.com vagy Stirlingengines.org.uk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50
Majd ha felkérnek minket is hogy segítsünk be a gépekkel akkor majd lesz ellenségünk is...
Egyébként a cikk sorozat tetszett.Meg a fotók is nagyon fainak.Imádom én ezeket a gépeket meg az f22 lightening 3 játékot.De nekem ennyi elég ezekbõl a vadállat gépekbõl amik csak ugyis a bajt hozzák.
Egyébként a cikk sorozat tetszett.Meg a fotók is nagyon fainak.Imádom én ezeket a gépeket meg az f22 lightening 3 játékot.De nekem ennyi elég ezekbõl a vadállat gépekbõl amik csak ugyis a bajt hozzák.
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#49
Az a John Ericsson tervezte, aki többek között a Stephenson féle Rocket egyik ellenfelét, a Novelty nevû gõzmozdonyt, illetve õ tevezte a híres Monitort is, az Amerikai Polgárháború leghíresebb északi hajóját.
A mûködésérõl nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Egyébként a svédek 1904-tõl gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinûleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek.
A mûködésérõl nem sok mindent találtam, kivéve hogy rendszeresen keverik a Stirling-motorral. A Farady féle leírás szerint hasonlítanak egymáshoz.
Egyébként a svédek 1904-tõl gyártanak tengeralattjárót, amire te gondolsz, az valószinûleg az egyik Näcken osztályú tengeralattjáró. Azt tényleg Stirling-generátorral szerelték, de ez az egyetlen amit átépítettek.
#48
"Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhetõ max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"
Ezzel arra utaltam, hogy azt mondták neki, felesleges megvenni egy olyan típust amelynek képességeit sosem tudjuk kihasználni.
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhetõ max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"
Ezzel arra utaltam, hogy azt mondták neki, felesleges megvenni egy olyan típust amelynek képességeit sosem tudjuk kihasználni.
Baromi ronda ez az új dizájn!
#47
A Gotland Stirling-motoros AIP-el rendelkezik, én semmiféle Ericsson-hajtómûrõl nem tudok.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46
Szu-37 összesen egy plusz egy készült, az egyik a T-10M-11, a 711-es farokkódú (ami késõbb a sárga-barna törtvonalas álcafestést kapta), ez 2000-ig volt a Szu-37-es, vagyis részben külföldi (francia) avionkával rendelkezett. A 711-es gép utána meg lett fosztva a külföldi technikától és vissza lett minõsítve Szu-35-össé egészen 2002-ig, amikor lezuhant. A T-10M-12-rõl a legutolsó infó az, hogy a CAGI-ban földi teszteket végeztek rajta, és sose emelkedett el a földrõl. Magyarul Szu-37-es gép 2000 óta nem létezik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#45
Ezért ne dühöngj, mert árt az egészségednek. Sajnos az ország teli olyanokkal, akik nem értik, a szerzõdés nem csak azért van, hogy idõnként meglobogtassuk, "Nekünk ilyenünk is van ám!"
Meg kéne érteniük, magukon kívül csak akkor számíthatunk másokra, ha értékes szövetségesnek bizonyulunk. De a végén, ha már nyakig ér a trutyi, akkor bizony magunkra maradunk még így is.
Meg kéne érteniük, magukon kívül csak akkor számíthatunk másokra, ha értékes szövetségesnek bizonyulunk. De a végén, ha már nyakig ér a trutyi, akkor bizony magunkra maradunk még így is.
#44
😊 <#eljen>
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#43
Az egy másik. Az Ericson féle motor szerkezetét nem ismerem, de az már a Novelty nevû mozdonyban is mûködött(a Rocket ellenfele), míg a Stirling-motort tudomásom szerint egy skót plébános találta fel, de a kettõ nem ugyanaz.
Ha meg csupán diesel-elektromos tengeralattjáróról van szó, azt az angoloktól vagy a NATO, ill. a többi szövetségesüktõl is szerezhettek volna, bérleti díj nélkül is, pl. közös hadgyakorlat címén.
Ha meg csupán diesel-elektromos tengeralattjáróról van szó, azt az angoloktól vagy a NATO, ill. a többi szövetségesüktõl is szerezhettek volna, bérleti díj nélkül is, pl. közös hadgyakorlat címén.
#42
Nem gyõzöm ismételni, ez kötelesség a NATO felé! Már le írtam, de addig írom amíg nem rögzül. A NATO nem a két szép szemünkért véd, hanem mindenki ARÁNYOSAN járul hozzá a védelemhez! Ez ország GDP %-ban meghatározva.(persze ezt nem teljesítjük) ILYEN NEHÉZ EZT FELFOGNI???????
Komolyan mondom...... Senkit nem akarok megsérteni, de ennyi birka van ebben az országban? Tessék már elolvani a hozzászólásokat mielõtt hozzászólsz. Meg talán használhatnátok a fejeteket, azért van.
Komolyan mondom...... Senkit nem akarok megsérteni, de ennyi birka van ebben az országban? Tessék már elolvani a hozzászólásokat mielõtt hozzászólsz. Meg talán használhatnátok a fejeteket, azért van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41
A kérdés csak az hogy mire jó ez nekünk??Könyörgöm kitõl kéne megvédeni magunkat?Gyengék vagyunk minta harmat.Csak fölösleges pénzkidobás!A polgárok pénze<#gun>
#40
A svédeknek van egy speciális tengeralattjáró-motorjuk, az Ericson-rendszerû hajtómû.
Pontosabban Stirling-motor, és ez a tengeralattjáró akkumulátorait töltheti fel, de nem emiatt bérelték ki õket, hanem azért, mert nincs modern hagyományos (nem-nukleáris) meghajtású tengeralattjárójuk, amely ellen az ASW egységek gyakorlatozhatnak. Az AIP azt teszi lehetõvé, hogy a tengó hetekig víz alatt maradjon, ez pedig aligha szükséges egy ASW hadgyakorlatnál. Mondjuk kicsit vicces, hogy a világ legnagyobb és leghatékonyabb hadiflottája kiszolgáltatott e téren... 😊
Pontosabban Stirling-motor, és ez a tengeralattjáró akkumulátorait töltheti fel, de nem emiatt bérelték ki õket, hanem azért, mert nincs modern hagyományos (nem-nukleáris) meghajtású tengeralattjárójuk, amely ellen az ASW egységek gyakorlatozhatnak. Az AIP azt teszi lehetõvé, hogy a tengó hetekig víz alatt maradjon, ez pedig aligha szükséges egy ASW hadgyakorlatnál. Mondjuk kicsit vicces, hogy a világ legnagyobb és leghatékonyabb hadiflottája kiszolgáltatott e téren... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Biztos a svédacél bicskák miatt. 😛
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Sztem halálcsillag alatt nem is érdemes foglalkozni vele. 😛
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
#37
Mármint, orosszal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#36
Az a baj az ÖSSZES negydik generációs típussal SZU-30/33-az és SZU-34-et kivéve, hogy elfeladatosak...
Meg a jelölések... Minden pénzügyi évben más jelzése van az új típusoknak. A SZU-37 is hol 37, hol 35. Az isten se igazodik ki rajtuk..
Meg a jelölések... Minden pénzügyi évben más jelzése van az új típusoknak. A SZU-37 is hol 37, hol 35. Az isten se igazodik ki rajtuk..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35
A generációs besorolásról, ez a legelterjedtebb nézet:
1. generáció:
Elsõ sugárhajtómûves típusok a légierõkben. Radar általában még nincs bennük (csak céltávmérõ) és hangsebesség alatti típusok.
pl.: ME-262, P-80 Shootnig Star, F-86 Sabre, MIG-15, Gloster Meteor, Vampire, Venom, Cutlass, F-9Panther, Cougar... Annyi van belõlük, mint a szemét. Ebbõl látszik, hogy volt min töprengeni a mérnököknek.
Bár a ME-262 erõsen iránymutató típus volt. A német mérnökök számtalan olyan problémát egyáltalán FEISMERETEK (és meg is oldottak néhányat)amit mások még nem. Ugyanis a legelsõ típusok az adott országok légierõiben mind egyensszárnyúak voltak ugyanúgy tervezték õketr mint, a dugattyús gépeket csak az erõforrás volt bennük más. A ME-262 nyilazott szárnyú volt és axiál kompresszoros volt nem centrifugál kopresszoros, mint pl. a MIG-15 és számtaslan angol típus. Ez a fejlesztés zsákutcának bizonyult.
2. Generáció:
Az elsõ hangsebesség (bár lehet néha szubszónikus is) feletti típusok.
pl.: MIG-21, F-100 Super Sabre, MIG-19, Crusader, Draken, Etendard, Skyhawk
Hangesesség felettiek és a MIG- eket leszámítva már mindben volt radar is. Légiharcrakéták csak a leutolsókra jellemzõek, ott is cak USA-ban.
Ekkor jelent meg az elsõ Sidewinder. Az oroszok ez alapján alkották meg a saját elsõ IR vezérlésû raktétájukat. Tajvannak már voltak USA-ból gépeik Sidewinder-rel és összeakaszkodtak a kínaikakkal. Ez egyik raketta talált, de nem robbant fel és a gép elcipelte haza a függõleges vezérsíkba és a törzsbe ékelõdve. Na persze az orosz olyan is lett. ... De valahol el kellett kezdeni!
3.generáció:
Az elsõ többfeladatos gép az F-4 Phantom II volt. Ez már annak számít és az összes radarral és légiharcrakétával (IR vagy radarvezérelt pl. Sparrow is van már.) felszerelt hangsebesség feletti típus (bár lehet néha szubszónikus is). Mondjuk ezen kívül nem
pl.:MIG-21MF,PF,Bisz (bár ez inkább 3+-os)(és még számtalan variánsa)A Bisz a legutolsó sorozatban gyártott, új hajtómûvel és a MIG-23 "összenyomott" lokátorával. Azért 3+-os, mert bizonyos körülmények között a tolóerõ/tömeg aránya meghaladja az 1:1-et.
Mirage F-1, Mirage III, MIG-23, Viggen, Vigilant, Super-Etendard, F-111, SU-24,SU-25 (sok még az egyfeladatos) MIG-25
4.generáció:
Az F-14-es volt a nagy áttörés, bár ez visszalépés abban a tekintetben, hogy elfeladatos. Szimultánban képes több célt támadni extrém távolságokon. Nyugaton már csak többfeldatos gépeket fejlesztenek az F-15és F-22 kivételével(bár ezt is kibõvítették már többfeladatosra). Késõbb az F-15E megjelenésével már az is többfeladatos lett (F-111-est váltotta). Tolóerõ/tömeg arány 1:1 feletti típusok.
Ide sorolható még pl.:F-16A,F/A-18A,F-15A,SZU-27,MIG-29,MIG-31,Gripen, és a harmadik generáció elektronikailag "upgrade"-elt típusai. Ezek megkapták a '80-as '90-es és napjaink legkorszerûbb elektronikáját. (és AMRAAM-ot nyugaton.)
A 4.generációs "upgrade"-elt típusai a 4+-ok. Rafale, EF-2000, F-16C(Bolck 40-es széria felett),F-15E,F-15I, F-15K, (Az új fix beépítésú AESA radarokkal minden USA típus.) F-18E és F Super Hornet,
5.generáció:
Jelenleg egy ilyen van az F-22. MINDEN TEKINTETBEN FELÜLMÚL MINDEN EDDIGI TÍPUST!
Az a baj, hogy a téma rendes kifejtése legalább 10 oldal lenne és én meg nem írok ciket az SG-be. 😊
1. generáció:
Elsõ sugárhajtómûves típusok a légierõkben. Radar általában még nincs bennük (csak céltávmérõ) és hangsebesség alatti típusok.
pl.: ME-262, P-80 Shootnig Star, F-86 Sabre, MIG-15, Gloster Meteor, Vampire, Venom, Cutlass, F-9Panther, Cougar... Annyi van belõlük, mint a szemét. Ebbõl látszik, hogy volt min töprengeni a mérnököknek.
Bár a ME-262 erõsen iránymutató típus volt. A német mérnökök számtalan olyan problémát egyáltalán FEISMERETEK (és meg is oldottak néhányat)amit mások még nem. Ugyanis a legelsõ típusok az adott országok légierõiben mind egyensszárnyúak voltak ugyanúgy tervezték õketr mint, a dugattyús gépeket csak az erõforrás volt bennük más. A ME-262 nyilazott szárnyú volt és axiál kompresszoros volt nem centrifugál kopresszoros, mint pl. a MIG-15 és számtaslan angol típus. Ez a fejlesztés zsákutcának bizonyult.
2. Generáció:
Az elsõ hangsebesség (bár lehet néha szubszónikus is) feletti típusok.
pl.: MIG-21, F-100 Super Sabre, MIG-19, Crusader, Draken, Etendard, Skyhawk
Hangesesség felettiek és a MIG- eket leszámítva már mindben volt radar is. Légiharcrakéták csak a leutolsókra jellemzõek, ott is cak USA-ban.
Ekkor jelent meg az elsõ Sidewinder. Az oroszok ez alapján alkották meg a saját elsõ IR vezérlésû raktétájukat. Tajvannak már voltak USA-ból gépeik Sidewinder-rel és összeakaszkodtak a kínaikakkal. Ez egyik raketta talált, de nem robbant fel és a gép elcipelte haza a függõleges vezérsíkba és a törzsbe ékelõdve. Na persze az orosz olyan is lett. ... De valahol el kellett kezdeni!
3.generáció:
Az elsõ többfeladatos gép az F-4 Phantom II volt. Ez már annak számít és az összes radarral és légiharcrakétával (IR vagy radarvezérelt pl. Sparrow is van már.) felszerelt hangsebesség feletti típus (bár lehet néha szubszónikus is). Mondjuk ezen kívül nem
pl.:MIG-21MF,PF,Bisz (bár ez inkább 3+-os)(és még számtalan variánsa)A Bisz a legutolsó sorozatban gyártott, új hajtómûvel és a MIG-23 "összenyomott" lokátorával. Azért 3+-os, mert bizonyos körülmények között a tolóerõ/tömeg aránya meghaladja az 1:1-et.
Mirage F-1, Mirage III, MIG-23, Viggen, Vigilant, Super-Etendard, F-111, SU-24,SU-25 (sok még az egyfeladatos) MIG-25
4.generáció:
Az F-14-es volt a nagy áttörés, bár ez visszalépés abban a tekintetben, hogy elfeladatos. Szimultánban képes több célt támadni extrém távolságokon. Nyugaton már csak többfeldatos gépeket fejlesztenek az F-15és F-22 kivételével(bár ezt is kibõvítették már többfeladatosra). Késõbb az F-15E megjelenésével már az is többfeladatos lett (F-111-est váltotta). Tolóerõ/tömeg arány 1:1 feletti típusok.
Ide sorolható még pl.:F-16A,F/A-18A,F-15A,SZU-27,MIG-29,MIG-31,Gripen, és a harmadik generáció elektronikailag "upgrade"-elt típusai. Ezek megkapták a '80-as '90-es és napjaink legkorszerûbb elektronikáját. (és AMRAAM-ot nyugaton.)
A 4.generációs "upgrade"-elt típusai a 4+-ok. Rafale, EF-2000, F-16C(Bolck 40-es széria felett),F-15E,F-15I, F-15K, (Az új fix beépítésú AESA radarokkal minden USA típus.) F-18E és F Super Hornet,
5.generáció:
Jelenleg egy ilyen van az F-22. MINDEN TEKINTETBEN FELÜLMÚL MINDEN EDDIGI TÍPUST!
Az a baj, hogy a téma rendes kifejtése legalább 10 oldal lenne és én meg nem írok ciket az SG-be. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#33
mire oda jutunk, hogy neadjisten egyszer bevetik ezeket, addigra már ezek is tutira elavultnak fognak számítani, meg nem lesznek NATO-kompatíbilisek, meg miegymás...
#32
"Nem tud megfordulni a Gripen az ország határain belül"
Aki mégegyszer ilyne baromságot mond és terjeszt azt esköszöm orrbaverem!
"Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhetõ max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól."
Tipkus orosz technika misztifikálása. A MB is legalább olyan jó mint a K-36 -os. Amikor tavaly a Thunderbirds egyik tagja kilõtte magát õ is csak elsétált. Ha felmész a veboldalukra ki is írja, hogy eddig hány életet mentettek meg a katpultüléseikkel eddig. Asszem az utolsó húsz éveben 90% felett volt a megmnetési arány..
Aki mégegyszer ilyne baromságot mond és terjeszt azt esköszöm orrbaverem!
"Egyik kisgazda nagyokos ajánlotta, csak felvilágosították, hogy a maximális sebességét nem tudná magyarország légterében elérni."
És miért is kéne elérnie a 2,4Ma-ot? Nics rá szükség. Az csak egy kirepülhetõ max. sebesség 10km felett és teljesen csupaszon.
"Azt nem állítottam, hogy az MK ülések nem bizonyítottak, de még nem hallottam róla, hogy a katapultálás után a pilóta felállt volna és elsétál a gép roncsaitól."
Tipkus orosz technika misztifikálása. A MB is legalább olyan jó mint a K-36 -os. Amikor tavaly a Thunderbirds egyik tagja kilõtte magát õ is csak elsétált. Ha felmész a veboldalukra ki is írja, hogy eddig hány életet mentettek meg a katpultüléseikkel eddig. Asszem az utolsó húsz éveben 90% felett volt a megmnetési arány..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#31
ÁÁáááá akartam valamit hosszút írni valami okosat, ami szerintem okos de, sok ember szerint ugy sem lenne az..
Mert a gépek fontosak nagyon nagyon pfff...
elfojtottam...
Mert a gépek fontosak nagyon nagyon pfff...
elfojtottam...
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#30
Melyik gép nem tud megfordulni Magyarországon belül? 😮
Ezmiez a baromság? 😮 😄
Ezmiez a baromság? 😮 😄