179
-
#99
Hahó! Ezért van %-ban megadva. Ez az arányos teherviselés. Az USA 1%-a naná hogy több, mint a mienk.
Látható, hogy ha nem minden szarra költenék a pénz és 1%-ot költenénk lenne azért kicsit másra is pénz... -
#98
A MIG-29 százer repült órára eső vesztesége (Hivatalosan A osztályú baleset ami halállal vagy 1 milla dollár feletti kár az USA terminológiában.) orosz adat szerint 6-7 átlagosan. USA-ban F-15,F-16 és F-18 gépeké 1-2 körül van. Volt olyan időszak is amikor 1 alatt volt.
Nehogy azt hidd, hogy az orosz madarak nem esnek le. Ott még az alacsonyrepidő is sújtja őket. -
theeyespower #97 Viszont a NATO azézt meg érthetné magyar ország helyzetét. Nem egy gazdag ország, nincsenek milliárdok a katonaságra. -
theeyespower #96 Viszont igy igazad van. -
#95
És mi az, hogy alacsonyabbak? A GDP asszem 1 vagy 1,1 %-át kell honvédelemre költeni. Nálunk ez most 0,6% sem éri el ... ENNYI KELL különben nem fogadnak el a NATO-ban és még a végén megkérenek nyilvánosan is, hogy azért ezt nem kéne csinálni. Nagyon érik ez a helyzet. NA AZ ÉGÉS LESZ a javából. -
theeyespower #94 Pontosan kétszer használták.(nyilvánosan) Amúgy hány F-16-os sőt még F-18-as zúhant le méghózá úgy, hogy a pilota nem is élte túll. 
Nem érteted az vicc volt, illetve nem teljesen. -
#93
Nem a vételár, hanem a fenntartás az olcsóbb!
MIG és Szuhoj is ennyibe kerülne csak a fenntartása drágább 3-4-szer, mint pl.F-16-nak. -
#92
Ne ezzel egyetértek. A MIG-eket kellett volna tisztességesen tárolni és akkor lehetne modernizálni. Technikailag, most is megoldható lenne "csak" akarat (politikai)és pénz kell hozzá.
Gripenből is inkább 20 együléses és 4 kétüléses kellett volna. A gépek fajlagos ára így kisebb lenne..
Nézd meg a lengyeleket. Ők is párhuzamosan üzemeltetnek majd F-16-ot és MIG-et.
-
theeyespower #91 Csak tudod amikor be lett lépve a NATO-ba azt mondták, hogy a katonai költségek alacsonyabbak lesznek, akkor ezekszerint hazudtak.(ha jól tudom Orbán-kormány volt?)De mindegy. Ez Supremo cikkére írtam mert valamilyen szinten igaza van. -
#90
Ne egy katapult rendszerrel jellemezz egy képet. Szó se róla a K-36 nagyon jó. Csak hát ezt onnan tudjuk, hogy sokat használták nagy nyilvánosság előtt. :)
A SZU-33 tényleg gyönyörű, de mi köze van ehhez ahhoz, hogy az orosz gép akár 60km-ről is látszik a radaron, míg az F-22 lehet, hogy sehonnan....
Nem becsülöm alá. A Szuhojok komoly fenyegtést jelentenek a 4. generációs típusoknak, de az F-22 más tészta.
Mellesleg a gépek egy FEGYVERRENDSZER részei. Nos ami oldalon ott a kipróbált bizonyított E-3 Sentry
(AWACS). Az oroszknál hány A-50-es üzemképes és mit tudnak. Még a 80-as évek OROSZ elektronikája van benne, mert nincs pénz fejleszteni és újítani. Tudod milyen gyenge az a gép? Mivel az oroszoknál nincs egységes kommunikációs rendszer ezért a foltta,légierő és hadsereg cuccai is fel vannak rá pakolva. Fel sem tud szállni teljes üzemanyagtöltéssel és csak elvileg utántölthető, mert a radardóm tankolás közben ÉLTEVESZÉLYESEN beremeg... -
theeyespower #89 De akkor is jobb lett volna, addik a MIG-ek jók lettek vólna.(ez a szép fogalmazás) -
#88
Amikor alá lett írva a szerződeés teljesen bizonytalan volt, mikorra lesz "kész" az EF2000. -
#87
Olvasd el légyszíves a #42-es hozzászólást.. -
theeyespower #86 Az a helyzet, hogy szerintem a gripeneket nem kellet volna. Inkább az Eurofighter lett volna célszerübb ha már minden áron új gépeket akartak volna venni. És ez tagadhatatlan hogy a gripennél majd minden szempontból jóbb. De hát most is az okos politikúsok voltak akik mindent jóbban túdnak. 
-
#85
Még annyi, hogy van egy mondás: akié a gazdasági hatalom, azé a politikai hatalom is. Ergó azé a katonai hatalom is. De hol vagyunk mi a gazdasági hatalomtól??? -
#84
Én pesszimista vagyok ezzel kapcsolatban. Jó, most vettünk egy pár gépet. Aztán minek? Ha háború lesz, nem ezen a pár gépen fog múlni az ország sorsa. Sztem felesleges kiadás, katonai hatalom nem leszünk egy ideig. Ahelyett, hogy a egészségügyet és az infrastruktúrát fejlesztenék... -
DonRudi #83 Perzse talán nem kéne az A-10-es páncélzatát a Gripenre tenni 
Viszont ha katonai technikáról beszélünk, akkor napjainkban szerintem már elvárás, hogy egy repesz miatt ne follyon el az összes keró, vagy hidraulika folyadék vagy gyulladjon ki a gép.
És itt ne csak arra gondolj, hogy a gépet pótolni kell és az sokba kerül.
Egy ellenséges terület fölött katapultált pilóta komoly gondot okoz. Illik megpróbálni kihozni ha másért nem, már csak azért mert egy jól kiképzett pilcsi elég sok nehezen avuló információt ismer.
Persze egy gépet megjavítani is könnyebb mint újat venni, főleg ha csak egy olyan banális hibálya van hogy kilyukadt a tartály.
Egyébként szerintem az F-35-s nem elsősorban az F/A-18-asokat váltja majd fel hanem az F-16-osokat. Az F-18-asokat F18-asok váltják fel. Az C/D az E/F (Super Hornet) -
theeyespower #82 Természetesen nem, nem lenne rendszeresitve.
De én nem azt mondom, hogy rossz gép.
De ha te azt mondod hogy az F-22 a legjóbb, én azt mondom, hogy a SZU-30-as a legszebb ez kb olyan.(és ez igaz is
) Melesleg a katapúlt rendszert is a SZU-ból űlteték át persze még fejlesztve rajta. Én csak azt mondom hogy nem szabbad egyik repcsit sem allá becsülni.
-
#81
Fúúúú, de durva! Na érik a következő közös USA - Indiai gyakorlat.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80
Bakker, elnézést kérek, rossz linket raktam be, és nem ellenőriztem le. Szóval a hír és a képek: Szu-30MKI átadási ceremónia. -
#79
Ja és az tévhitt hogy a fedélzeti elektronika révén előnyt szerez az F-22, nem teljesen azért kell az elektronika hanem, hogy felül birálja a pilótát. pl bizonyos manővereket egyszerüen le tiltat, ez van a gripennél is.
Az amire te gondolsz az digitális FBW (Fly-By-Wire), vagyis hogy a gép vezérsíkjait egy számítógép irányítja a pilóta kormánymozdulatai alapján. Az összes modern vadászgép így készül, az F-22A és a JAS-39 mellett az Eurofighter, a Rafale, de ilyen kormányrendszerrel rendelkezik majd az indiai MiG-29K gépállomány is például, amely a legfejlettebb MiG-29 változat (lesz majd). Ez a jövő, vagyis helyesebben fogalmazva a jelen.
Előnyös abból a szempontból, hogy a gépet alapból instabillá lehet tervezni, ami jobb manőverezőképességet tesz lehetővé, de olyan dolgokra is képes, hogy például egy sérült vezérsík vagy félszárny miatti valamely irányba való húzást automatikusan kompenzálja. -
#78
De hát az a baj, hogy faterral ketten kigúvadt szemekkel sem találtuk meg amire gondolsz. -
#77
"Igen ez igaz de azt is megkell emliteni, hogy a bemútató teszt repülésen 2-szer probálkozot így felszálni mind kétszer sikertelenül. Ha jól túdom harmadjára sikerűlt nagy nehezen addig az ellenfél által készitet gép elsőre felszáli így, de ennek ellenére is az F-22 nyerte a pályázatót.(a másik gép amúgy sókal jóbb jelemzőkkel rendelkezet)
Na egyit erről, de éltesétek csak az F22-tőt"
Nem éltetem csak elismerem, hogy ez a legjobb. Egy rendszerben álló típusról van azó! Gondolod,hogy rendszeresítve lenne, ha fel sem tud szállni??????
Mikor volt a repülés. 15 éve? -
#76
Belinkelnéd a képet a SZU -ról? Nem találom, pedig hej de megnézném! Pontosan azonosítható, hogy indiai a gép?
Ott a link a #62-es hsz.-ben, csak rá kell kattintanod. :) -
#75
Nem vagyok benne biztos, hogy a sérülésállóságot ennyire feketén-fehéren meg lehetne állapítani. Az A-10A-t például alapból nem szabad egybe sorolni a többi vadászgéppel, hiszen eredendően földi célok elleni támadásra tervezték, tehát fontos kritérium volt a nagy sérülésállóság. Egy elfogó vadászgép esetén nem igazán merül fel, hogy alkalmazzanak-e olyan páncélozást, mint amivel az A-10A fő rendszerei és pilótafülkéje rendelkezik, hiszen komoly súlytöbbletet jelentene, amit a gép repülési paraméterei szenvednének meg.
Az egy hajtómű vagy két hajtómű is érdekes kérdés, de mindenestre éppen az egyesült államok az, ahol az egyhajtóműves F-35 váltja majd a kéthajtóműves F/A-18-asok nagyobb részét is.
A Gripen sérülésállósága tényleg nem a legjobb, ez nem vitás, de aligha az F-15-öshöz kéne hasonlítani e téren... :) -
theeyespower #74 Hülye vagyok az F-22 jelzést útólag kapta. -
theeyespower #73 Molnibalage ne legyél olyan amerika imádó, jó igazat adok neked de nem teljesen. Először is a 45-50%-ot nem én találtam ki amerikai szakértők nyilatkozták.(bocsi ez Ciuf-nak szól)(és gondolom, hogy ők nem hülyék ebben a témában)Másodszor szerintem az F-22 állati jó gép. Ja és az tévhitt hogy a fedélzeti elektronika révén előnyt szerez az F-22, nem teljesen azért kell az elektronika hanem, hogy felül birálja a pilótát. pl bizonyos manővereket egyszerüen le tiltat, ez van a gripennél is. Mig a MIG-eknél olyan manővert csinálhat amient akkar illetve kibir.(a pilota is és a gép is) (és szerintem ebbe nem igazán lehet belle kötni mert ha jól tudom a Haditechnika újságban olvastam ami hiteles fórrás)
Cifu-nak igazat kell adnom és sajnos lehet hogy egy kis hülyeséget írtam, mert pontos megbizható adatót nem találtam ami alá támasztaná azt a ki jelentésemet, hogy a MIG gyórsabb lenne az F-22-től, de nem teljesen kizárt. És úgye igazat adok, hogy jóbb a radarja, de egy harci ütkőzetben nem csak a radar van a világon.
Molnibalage írta
"EGYETLEN TOLÓERŐVEKTOR ELTÉRÍTÉSES REDNSZERBE ÁLLÍTOTT TÍPUS!"
Igen ez igaz de azt is megkell emliteni, hogy a bemútató teszt repülésen 2-szer probálkozot így felszálni mind kétszer sikertelenül. Ha jól túdom harmadjára sikerűlt nagy nehezen addig az ellenfél által készitet gép elsőre felszáli így, de ennek ellenére is az F-22 nyerte a pályázatót.(a másik gép amúgy sókal jóbb jelemzőkkel rendelkezet)
Na egyit erről, de éltesétek csak az F22-tőt -
#72
Belinkelnéd a képet a SZU -ról? Nem találom, pedig hej de megnézném! Pontosan azonosítható, hogy indiai a gép?
"Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtóműve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-től kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják."
Az izraeliek nem a találatot tagadják! Azt elimerik. A szírek állítják azt, hogy a gép lezuhant.
Pont azért kellett 10 év az X-22-től F-22-ig, mert baromira nem sürgős.
A farokszerkezetnél az lett a megoldás, hogy végülis lemodtak a komozitról és titánból csinálták meg. Kicsit nehezebb lett ettől a madár. -
#71
Tehát a lézetik egy olyan gép ami még a 80-as évek USA követelményeire épült meg és mind a mai napig SENKI A VILÁGON nem tud hozzá hasnlót alkotni, pedig már 20 ÉV eltelt azóta. Na ekkora a tudás és az előny a óceán túlpartján...
Azért ekkora túlzásokba se kell esni. :)
A Szu-27 és a MiG-29 fejlesztését is az 1970-es években kezdték, és azok fejlesztése is sokat csúszott. Az YF-22-ből mintegy tíz év kellett, hogy F-22A legyen, és pár éve, ill. jelenleg is olyan problémákkal küzdnek, mint a farokszerkezet szilárdsága ill. a hajtóműborítás hőállósága.
Amiben az oroszok végülis nagyon elmaradtak, az az egyszerű piszkos anyagiak. A Szuhoj még viszonylag jól elvan köszönhetően a Szu-27 és a Szu-30 exportsikereinek, de az ő fejlesztéseik is visszafogottak, még a Szuhoj S-37/Szu-47 is alapvetően a T-10/Szu-27 alapjaira építkezett. Ezért vagyok kiváncsi az új PAK-FA prototípusukra (talán még idén megláthatjuk, remélem), mit sikerül nekik összehozniuk. Egyébként nagyon látványos és igéretes tervekről keringenek vázlatok a neten, de ha nincs pénz megvalósítani, akkor hiába.
Igen de én azt írtam, hogy élettartam gondok vannak. Milyen hajtómű az aminek az üzemideje még a 600 órát sem éri el? Indiának ez a panasza.
Pardon, az idézetnél kimaradt az elöbb az azt megelőző mondat. Én arra reagáltam volna, miszerint az F-22A az egyetlen TVC hajtóműves rendszerbe állított típus. A hsz. mondanivalója az lett volna, hogy a Szu-30MKI is rendszerben van, tehát ez az állítás azért nem állja meg a helyét. -
DonRudi #70 Korábban már mintha lett volna róla szó a sérülésállóságról, de szerintem még nem lett teljesen kivesézve a téma.
Az első öbölháború érdekes tapsztalatakat jelentett ebből a szempontból is.
Az olyan gépek mint a Harrier és Tornádó elég csúnyán leszerepeltek. Gyakorlatilag egy találat - egy veszteség volt az arány.
A Jaguár, F-18 és persze az A-10 viszont nagyon szépen teljesített. (mondjuk az A-10-nél ez várható is volt).
A lényeg, hogy a jó sérülésállóságú gépek kivétel nélkül kéthajtóművesek voltak. (persze ez még nem jelentett garanciát)
Az olyan típusok mint az F-15 és F-16 túl sok tapasztalattal nem szolgáltak ebben a háborúban, abból az okból kifolyólag, hogy nem igen sérültek meg.
Viszont korábban állítólag volt olyan izraeli F-15-ös, amely úgy haza tudott menni, hogy az egyik hajtóműve csontra kiégett egy rakéta találat után (amit - szintén állítólag - egy szír Mig-21-től kapott be.)
Azért ez a sok feltételes mód, mert ugyan a sztorit már sok helyen publikálták, de az izraeliek tagadják.
Azt viszont nem tagadják - sőt látványos képek is jelentek meg róla - mikor egy hadgyakorlaton egy F-15-ös ütközött a levegőben, aminek a hatására a jobb szárnya gyakorlatilag letört, viszont a gép még így is le tudott szálni.
Ez annak köszönhető, hogy az USA gyártmányú katonai gépekben már általános a hidraulika rendszerbe épített szakaszoló szelepek, ami hirtelen nyomásesésnél - értsd: találat - az érintett részt kiszakaszolja, ezzel megelőzi a teljes hidraulika rendszer "szárazra kerülését".
Plusz az üza. tartáyok semleges gáz rendszerrel vannak védve, ami megakadályozza az üza. gőzök berobbanását találat esetén.
Plusz a többhajtóműves gépeknél a két hajtómű egy tűzálló és páncélozatt fallal van elválasztva, ami igen fontos, ha az egyik hajtómű tüzet fog, vagy szétrepül a turbina.
Igen fontos a szerkezeti felépítés és a felhasznált anyagok: a méhszendvics szerkezetek, szénszál-kevlár elemek sokkal jobban bírják a sérüléseket, mint a hagyomás alumínium struktúrák.
Ezek közül a Gripen melyikkel rendelkezik? (kivéve a többhajtóműves specifikum tűzfalat).
Szerintem egyikkkel sem - ergó erős kétségeim vannak a típus harci sérülés álló képességével szemben. -
#69
Valószinüleg jól keresnek rajta, de nem olcsó technológiáról van szó. A rakéta árának jó 80%-át az irányítórendszer (radar, fedélzeti számítógép, stb.) teszi ki. -
#68
Igen de én azt írtam, hogy élettartam gondok vannak. Milyen hajtómű az aminek az üzemideje még a 600 órát sem éri el? Indiának ez a panasza. -
#67
Egyébként meg azon kéne lgondolkozni, hogy az F-22 egy 1983-as kiírása készült. 1990. októberében szállt fel az X-22 először és a X-23 is kb ekkor. A gép azóta KÜLSŐLEG és HAJTÓMŰVÉBEN sokat változott.
Tehát a lézetik egy olyan gép ami még a 80-as évek USA követelményeire épült meg és mind a mai napig SENKI A VILÁGON nem tud hozzá hasnlót alkotni, pedig már 20 ÉV eltelt azóta. Na ekkora a tudás és az előny a óceán túlpartján... -
Lame #66 Iszonyat dragak ezek a raketak.
Dragabb mint a legfullosabb sport auto.
Kivancsi lennek milyen haszonkulcs van rajta. -
#65
Jogos. Először a fejlesztési időt is bele akartam venni, csakhát ugye az YF-22 fejlesztése az 1980-as években kezdődött, tehát így nem jött volna ki túl jól a szöveg, az F-22-esnél a 90-es éveket kitöröltem, de a MiG-nél kimaradt a 70-es évek törlése a kapkodás véget. Maxima Mea Culpa. :) -
Godefroy #64 "...A MiG-29-es az 1970-es, 80-as évek gépe"
Inkább a 80 as éveké 1983 készült el az első nem 0 szériás darab. -
#63
A Radar nem minden:D LOL:DLOL:D Szerinted mivel veszi észre az ellenséges harci gépet? Gukkert tart a szeme elé? Vagy mit csinál?
Meg "azt hogy a pilóta mit mondott nem kell egyből elhinni"
Ja persze a szagértő biztos jobban tud mindent mint az aki használja a technikát:D
A szimulátor meg azért kell hogy a pilóták minnél kisebb költséggel minnél többet gyakorolhassák a rutin feladatok teljesítését. Tudod hogy nézett ki anno a mig 21-esek szimulátora? volt egy kamera egy terepasztal felett és az arra ment amerre fordult a gép... csak néha leért a terepeasztalról. És a gombok működtek. Igazából vészfeladatok gyakorlására használták mert komoly harci gyakorlatot csak élesben lehetett végezni...
A mai Szimulátorok számítógépes és megjelenítő rendszere komplett bevetészituációkat képes szimulálni. ÉS igenis szükségük van rá a pilóáknak ha gyakorolni akarnak és legalább szimulátoros óraszámban növelni akarják a tapasztalatukat. -
#62
Az oroszok mindehol parádéztak a SZU-37/35-tel csak hát azt nem említik, hogy nincs megfelelő élettartama a hajtőműnek. India ilyenre írt alá szerződést, de nem tudták teljesíteni, azt az Indiaiak kaptak egy ígéretet, hogy majd lesz, egyszer...
Pardon, de ez így nem teljesen igaz: Hír és képek az első indiai Szu-30MKI átadásról. Az SB020 utáni számozású gépeken lehet látni, hogy a fúvócsövek mozgathatóak, tehát már TVC-vel ellátott hajtóművet kaptak. Ettől függetlenül valódi hadrendbe csak 2005-be álltak, mivel sok kisebb technikai probléma, valamint kiképzési problémák léptek fel állítólag a típussal kapcsolatban. -
#61
Bocs, kicsit leléptem. A második flére értettem. A szimlátort VALÓBAN valamelyik szomszéddal közösen kéne fenntartani. -
#60
szimulátort minek? 30 embernek? elég, ha pár ország közösen vesz egyet, nem?
A probléma az, hogy nincs közös szimulátor. A Szlovákoknak van, nekünk nincs (nekik 26 gépük volt, nekünk 28 a típusból eredetileg), így gyakorlatilag bérelnünk kellett. Miután a repült órák száma erősen korlátozott, így a pilóták még szimulátoros gyakorlaton is csak ritkán vehetnek részt, ami a rutin és a gyakorlat megszerzése céljából elengedhetettlen. Egyébként most 14 Gripen-hez lesz saját szimulátorunk.
annyira nem kell leszólni a ruszki gépeket, a radar még nem minden
Nem hiszem, hogy különösebben leszóltam volna az orosz gépeket. A MiG-29-es az 1970-es, 80-as évek gépe, az F-22 meg a 2000. év utánié. Ez már alapból elég komoly probléma, főleg a radarkeresztmetszet szempontjából, lévén egy MiG-29-es szemből mintegy 3 m2-es RCS (radarkeresztmetszet) értékkel rendelkezik, míg az F-22A RCS értéke tized, század (esetleg ezred) négyzetméterben mérhető. Ehhez hozzájön a radar képessége, a MiG orrkúpjának átmérője miatt csak viszonylag kisebb radart lehet beépíteni (ez a probléma jelentkezett például az indai MiG-29-eseknél). A Zsuk radarral a MiG-29-es olyan 100 km-ről képes egy hozzá hasonló (2-3 m2) RCS értékkel rendelkező célt észlelni, az F-22A AN/APG-77 radarja ugyanezt 200km körülről tudja...
Szerintem azért eléggé sokat jelent, ha messzebbről látod meg az ellenfelet. :)
az, meg hogy egy pilóta mit mondott, azt meg nem kell egyből elhinni. a mai világban a nagyon szokták a legnagyobbat hazudni.
Jumper tábornok az USAF vezérkari főnöke. Tény, hogy nem kell mindent elhinni, amit mondanak, ez ez a bizonyos bejelentés abból a szempontból érdekes, hogy az F-22A körüli lobbyhoz csatlakozik (Jumper tábornok a Raptor egyik nagy rajongója). Így elsőre talán úgy tünhet, hogy akkor a gép érdemeit akarja megnagyobbítani, ám itt aligha ez a helyzet. A Raptor képességei kétségkívűl sokkal jobbak, mint amit a hivatalos brossura adataiból ki lehet olvasni, ez már régóta elfogadott nézet volt vele kapcsolatban. Az, hogy Jumper ezt az adatot nyilvánosságra hozta, konkrétan éppen a gép képességeivel való elégedettségét hivatott példázni.