265
-
dez #105 Melyik processzor? Az AMD procik többsége 100W telj.felv. alatt van, az újabb Sempronok pl. 35W körül vannak, az újabb A64-ek meg 65W körül.
Oké, nem ismerem az ilyen ellenütemű kapcsolóüzemű tápokat, nem tudom, hogyan oszlik meg ilyenkor az áram. De azt tudom, hogy vannak többtíz A-t is elviselő FET-ek. És úgy tudom, hogy a SocketA és a S.939 platform 105W-ra van hitelesítve. De az alaplapgyártók spórolásból sokszor alulméretezik a cuccaikat. (Aztán vagy bírja a lap, ha egy csúcsprocit tesznek bele, vagy nem.) -
#104
Amúgy pl. az A64X2 doksijában is ott áll, hogy a Max P-State állapotban, ami az abszolut maximális pillanatyi energiaállapot, gyakorlatilag az áramfelvételt 55A-re és a hődisszipációt 89W-ra kell méretezni.
Ebben az állapotban a processzor élettartama alatt körülbelül 2-3%-ot tartózkodik. Tehát az alaplapgyártók az ez előtti Intermediate P-State #1-re szokták méretezni a processzor tápellátását, ami a doksi szerint 43.1A és 62W dissziált hőteljesítmény.
Jah, és ez A64X2, aminél ugye a PWM külön hűtést kap általában és a processzorba van integrálva a memóriavezérlő. -
#103
Jó, akkor mondom úgy, hogy a 6 darab FET, az adatlapjuk szerint sem fog elbirni annyit, sem a PWM IC doksija, és mellesleg a processzor(AMD) gyári dokumentációjában sem ekkora áramfelvétel van. Jah, és én tudom, mi az szal nem kell elmondani, hogy több felé oszlik, amúgy meg nem teljesen úgy van, hogy ha 6kocka van akkor 6 felé osztom, ugyanis ez ellenütemű cucc. De mind1 mondom én...
-
Caro #102 Folyamatosan hűtik folyékony héliummal(az ITER-nél 2 hétig tart szobahőmérsékletről lehűteni), de nem melegszik számottevően, mert szupravezető, és hiába folyik át rajta 90000 A áram, ha az ellenállása 0, és mivel P=I^2*R, ezért P is 0 lesz.
Úgy képzeld el valahogy, mint mikor valami Föld körüli pályára áll.
Itt a hőmérséklet analóg a magassággal, ha elérünk egy magasságot, akkor attól kezdve már nincsen légellenállás, szabadon keringhetünk a Föld körül az idők végezetéig(persze ehhez azért sebesség is kell). -
dez #101 Csakhogy jópár olyan fekete kocka van ott... Annyi felé kell osztani azt a 60A-t. És a táp-vonalak egész belső rétegeket foglalnak el. Az sem véletlen, hogy a proci sok lába tápfesz és föld. -
#100
Tudom, régebben volt róla szó, de ha egy processzor 100W teljesítményű lenne, az 60A!!!!! áramfelvétel lenne mondjuk 1,65V-al számolva (kisebb feszültéggel még többet). Na, ha valaki látott már alaplapot közelről, meg esetleg tudja is, hogy mik a processzor mellett azok a fekete kis kockák (PWM kapcsoló FET-jei), illetve megnézi a 4rétegű nyák fólia szélességeit, akkor röhög egy jót, és kijelenti, hogy ezen 60A soha a büdös életben nem fog átfolyni. Az egész számítógépes világban, eléggé el szokták sokallni a teljesítmény adatokat.
Nah, mind1 gondolom most jön pár okos, és jól beszól, hogy ez nem is így van. Pedig csak utána kéne nézni egy kicsit... -
HUmanEmber41st #99 Köszi a válaszokat, szóval úgy gondoljátok, h vizet forralunk..
Hát ez elég gagyi megoldás..gondoljatok bele az arányokba 100 millió fokos hőmérséklet és mi meg a 100 fokon forró vizet melegítjük vele..
A plazma nem attól lesz ilyen meleg, h azonos töltésű részecskéket présel össze? ( a mágneses tér)?
Akkor hogyan válik két pólusúvá mégis?
A keletkező fotonok energiájával melegítenénk a vizet? ez is igen nagy veszteség..
És szerintetek a mágneseket elég csak egyszer lehűteni szupravezetőnek utána már úgy marad?
Nem kell folyamatosan hűteni? Hiszen igen nagy áramerősség lesz a tekercsben?
Mindenesetre nekem az jött le, h igazából még nem tudják hogyan is lehet gazdaságosan energiát kicsatolni a fúzióból.. -
jozzee #98 Egyébként ezt a nehézvizes elektrolízis energia-
felszabadító, nukleáris jellegű folyamatait a
világ számos kutatási intézménye igazolta(Dr.Michael McKubre - SRI International,Dr. Thomas Passell - EPRI,Dr. John O'M Bokris - Texas A&M University), ezt történt itt Magyarországon, Debrecenben is.
Vagyis:a forrófúziós kutatások mellett talán meg
kellene vizsgálni más alternatív-energiatermelő
lehetőségeket.
Csak egy a probléma:ma a lobbiérdekek érvényesülnek, így a befolyásos tudományos "rétegnek" esze ágában sincs másfelé orientálódni.
Ezt talán jelzi ez a cikk is; 15 évvel ezzelött-
William parker értelmezésében - másfelé kellett
volna folytatni a kutatásokat!
Abban az időben amikor pont a forrófúziós
kutatásokat folytatók a leghevesebben támadták
ezt az áltudománynak nevezett jelenséget.....
-
Caro #97 Úgy tudom van egy 40 MW-os kísérleti erőmű. -
kukacos #96 Ez egy nagyon mély kérdés. Információelméleti okokkal szokás magyarázni. Az ilyen folyamatokban "rendezetlen" energia keletkezik. A fuzionáló részecskék összevissza lövik ki magukból a fotonokat, egyéb részeket, azok teljesen rendezetlenül ütköznek más, a plazmában tartózkodó részecskékkel, satöbbi. Az egész folyamat így hőt termel, ami nem más, mint rendezetlen kinetikus energia. A termodinamika második főtétele pedig gondoskodik arról, hogy rendezetlen anyagból önmagában ne lehessen rendezettet csinálni, csak külső, "rendezettebb" források bevonásával. Ha valahogy rá lehetne kényszeríteni a fúziót, hogy koherensen lövöldözze ki magából a fotonokat (mint mondjuk egy lézer generálásánál), akkor talán sokkal direktebben fel lehetne használni a keletkezett energiát. De igazából nagy igény nincs is rá: a hőenergiát is elég jól lehet hasznosítani. Bár elméleti hatásfoka kisebb, mint ha eleve rendezett formában használnánk fel a forrást (Carnot-körfolyamat), mégis ilyen hőmérsékleteknél igen magas, közel 100%-os elméleti hatásfokot lehet elérni. A hatásfok mégis alacsony, de ez nem a hő felhasználásából adódó elméleti korlát, hanem a konkrét berendezés gyakorlati megépíthetősége miatt van így. De ez más területeken is így van: könnyebb egy kazánt kétszer olyan melegre méretezni, mint egyáltalán megépíteni magát a kazánt. Tehát nem az elméleti hatásfok a probléma.
Létezik egyébként egy elvi ötlet, amivel igen magas gyakorlati hatásfokot lehetne elérni épp ilyen forró plazma felhasználásakor. Ez az ún. magneto-hidrodinamikai generátor, ami a plazma energiáját állítólag akár 60%-os hatásfokkal alakítja árammá. Az elv roppant egyszerű. A plazma ionizált atomok és elektronok keveréke, helyezzük ezt mágneses térbe. A tér különböző előjelű erővel hat a plazma kétféle töltésű alkotóelemére, amelyek így a tér két oldalán elhelyezett elektródokon jelennek meg, igen erős potenciálkülönbséget hozva létre a két elektród között. Ha jól tudom, mai napig nem nagyon van rá konkrét berendezés, ami ezt használná, mert rengeteg a gyakorlati probléma.
A wikipediában kicsit bővebben lehet róla olvasni itt:
http://en.wikipedia.org/wiki/MHD_generator
-
#95
Ott van pl a főszkepticista, a Vágó Pista, hát mit mondjak, szerintem természettudományos oldalról egyáltalán nincs főiskolai szinten. -
#94
A szkeptikusoknak nem negatív módon kéne a tudományt népszerűsíteni. Úgy nem is lehet.
Ha nekitámadnak egy kívülállónak, akkor az emberek többsége, autómatikusan azok mellé áll, hiszen ők is kívülállók.
Szal a szkeptikusok hatalmas segítséget nyújtanak Gróf Spanyolnak és tsainak!
;))))
Ez a hidegfúzió is érdekes példa.
Ha bármilyen technikai berendezést vizsgálunk, akkor bizti hogy találunk olyan működési módját, amire nincs tökéletes tudományos alapokon álló magyarázat!
Ezeket a kísérleteket hazugságnak nevezni, vagy azt mondani, hogy nincs is ott semmi, nagy bénaság volt a szkepticisták részéről.
;)
Tökéletesen visszafelé sült el a dolog! Ma már mindenki tud róla, és valójában az intézményes tudomány hiányosságaként kezelik az emberek, függetlenül attól, hogy mi a dolgok valós háttere.
Ezek után szkepticista konferenciákat eröltetni csak további elszigetelődéshez fog vezetni.
Én olyan gitt-egyletként látom őket, mint a Brájenélete forradalmárait. Még a tudósok is fenntartással kezelik őket, mivel a résztvevők nagyrésze ugyan úgy műkedvelő, mint a "másikoldalon". -
jozzee #93
Ennek a fórumnak/topiknak viszont nem értem a mondanivalóját.Miért is?
Talán OFF lesz belőle, de végül is mi a bökkenő ebben az egész témában? Gazdaságtalan ez a
tudományosan előkészített energia-tranzformációs elmélet?
Sajnos nem itt kezdődik a probléma...
Valóban érdekes, mint modellezés az egész folyamat, de mit is várunk el az egésztől?
Miért is ragaszkodnak a világ nagy egyetemei a forrófúziós/plazmakutatási programjaikhoz?
Az USA -ban az energiaügyi bizottság(DIOI) ellenőrizte/ellenőriztette, hogy a hidegfúzió
során valóban keletkezik - e többlethő, magreakciós termékek.Miért hamisították meg a mérési
eredményeket, azt a látszatot keltve, hogy nem történik "semmi"?
Az USA-ban az elektromos energiakutató intézet(EPRI) magánrészvénytársaságot hozott létre és
10 millió dollárt költött a hidegfúzió igazolására.Az intézet közleménye szerint észlelték a
folyamatra jellemző jelenségeket.
A kilencvenes évek végén a DIOI támogatást akart odaítélni ezen technológia fejlesztésére,
méghozzá olyan céllal, hogy sugárzó hulladékokat lehessen ártalmatlanná tenni.
Miért támadták olyan hevesen a forrofúziós kutatásokat végző intézmények/befolyásos tudós
személyek ezen törekvéseket és mi is volt az oka, hogy nem ítélték oda a támogatást?
A sor hosszú lenne.....
Az egyik amerikai, Los Alamos-i egyetemen is megismételték a kísérleteket és valahogy így
kommentálták:
A kísérletek során 10 esetből "CSAK"(!) háromszor kaptak többlethőt!(mindez, ne feledjük
kísérleti stádiumban történt)
Ha itt tudományról és nem anyagi javak fenntartásáról van szó nem kellene esetleg annak
utánanézni, hogyan lehet megragadni ezt a jelenséget?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92
Hülye, támadható (ha úgy tetszik gyenge lábakon álló, nem konzisztens elméletekkel rendelkező) emberek mindenhol vannak.Most azzal szórakozni, hogy kipécézek a "másik oldalról" magamnak valakit és ízekre szedem, szerintem nem valami építő szórakozás.
Ha ez nincs, akkor viszont a Gróf Spanyol és a hozzá hasonló emberek "ellenhang" nélkül vezethetik meg a laikusokat. Ők is mindenféle előadásokat szerveznek, ahol reggeltől napestig azt hallani, hogy a mai tudósok milyen begyepesedettek és mennyire nem látják azt, ami az orruk elött van. A szkeptikusok kongresszusa (emlékeim szerint) valami ilyen okból jöttek létre... -
#91
Az "áltudományos" oldalról sem szeretem, amikor valaki csípőből utasítja el azt a tudást, amit emberek generációi alatt sok-sok nagyon okos ember hozott össze.
A tudásnak önmagában nincs intézménye, legfeljebb a hatalomnak. emberek vannak különböző elméletekkel. A tudománynak van intézmény rendszere, ami alapvetően a kutatási pénzek elosztásáról szól. Ilyen szempontból viszont maga az "áltudomány" nem is létezik.
Hülye, támadható (ha úgy tetszik gyenge lábakon álló, nem konzisztens elméletekkel rendelkező) emberek mindenhol vannak.Most azzal szórakozni, hogy kipécézek a "másik oldalról" magamnak valakit és ízekre szedem, szerintem nem valami építő szórakozás.
A magam részéről sokkal érdekesebbnek tartom a sárból kibányászni a gyöngyöt, amikor látsz egy láthatóan nagyon szétesett embert össze vissza beszélni, de aztán egyszercsak megüti a füledet valami a szájából, amit még soha nem hallottál.
Ehhez persze kell egy kis türelem tisztelet(hogy végig hallgasd a sok marhaságot;), és nyitottság, hogy észrevedd azt az egy mondatot!
Szerintem ez a fórum is pont erről szól;))) -
Tiberius B #90 Miért mindig melegítünk...?
Nincs vmi közvetlenebb felhasználása az ilyen E-nek, mint az, hogy mechanikai (termikus) E-ként feldolgozzuk, hogy később elektromos töltéshordozók rendezett elmozdulását hozzuk létre?
előre is köszönöm a válaszokat. -
kukacos #89 Vákuumon keresztül nyilván sehogy. A tudomány jelenlegi állása szerint az energia tömeget jelent, a tömeg pedig valamilyen hordozó részecskét, tehát máris van ott valami, nem csak az üres tér. A közhiedelemmel ellentétben például a világűrben sem "vákuum" van, tele van anyaggal, az elektromágneses sugárzással (még ha elég ritkásan is). Ennek van az a bizonyos 2-3 kelvines hőmérséklete, ami a háttérsugárzás hőmérsékletének felel meg (pontosabban a háttérsugárzás egy ilyen hőmérsékletű fekete testből kijövő sugárzás spektrumát mutatja).
De nincs itt semmi gond, a fúziós erőműben sem akarja senki vákuumon keresztül elszállítani az energiát, az sokféleképp távozhat. Leginkább elektromágneses sugárzás (fotonok) formájában. Ezek a fallal ütközve azt felmelegítik, amit már teljesen hagyományos módszerekkel fel lehet használni. -
Caro #88 Igazából nem erről van itt szó.
A szkeptikus konferencia csak az áltudományok ellen van, de ha érdekel gyere el.
Valamikor ősszel lesz a következő. -
#87
Szerintem viszont elég nagy különbség van, aközött, hogy valamit nem bizonyítottnak veesznek, illetve azon filózni, hogy valami miért lehetetlen. -
Caro #86 Nem.
A mágneses tér ha már kiépült nem fogyaszt további energiát, de ehhez szupravezetők kellenek.
http://www.magfuzio.hu/hun/html/07.html
Itt olvasd el a a plakátokat, rövidek, és tisztázzák az alapvető kérdéseket.
Ha kiszámolod, hogy ez a mg-ban mérhető tömegű plazma hozzáér a reaktor falához, akkor rájössz, hogy éppen a plazmát kell félteni, hogy kihűl, és nem a reaktort, hogy felmelegszik, mert akármilyen meleg is a plazma, a tömege elhanyagolható a reaktoréhoz képest.
A mágneses tér meg azt csinálja, hogy a töltött részecskéket a tér irányába kényszeríti(és a plazmában minden részecske töltött).
Itt jön képbe a torroid.
Ennek a tekercsnek az erővonalai zártak, a tekercsből nem lépnek ki, és kör alakúak. Így a plazma csak körbe tud menni benne, ha más irányba is haladna, a mágneses tér vissztéríti. -
Caro #85 A fizikusok elfogadnak bármit, amennyiben megismételhető kísérlet támaszja alá.
De ha csak volt egyszer valami, az nem bizonyíték, mégha videó is van róla.
Csinálja meg újra, és akkor utána lehet rajta gondolkodni. -
#84
tegyük fel...
ez a plazma gömb egy (akármilyen, lényeg, hogy hőálló) gömb belsejében foglal helyet, jó messzi mindegyik faltól. ez a gömb így felmelegszik. és arról már akár ráöntve valamit lehet gőzölni. a gőz meg megpörgethet egy turbinát. -
HUmanEmber41st #83 Nos még nem kaptam választ egyszerűnek látszó kérdésemre:
Milyen módszerrel hasznosítják a több (100) millió C fok hőmérsékletet? Hogyan lesz abból villany? ( aminek a nagy része ugye a mágneses erőtér fenntartására megy el???
Szóval?
Itt szerintem megint ki fog újulni a vita arról, h a vákuummon keresztül hogyan lehet hőt vezetni/leadni?????
És itt az is probléma, h ami anyag hozzáér ehhez a csillaghőmérséklethez, maga is plazmává válik...
Itt nagyot lehet még feltalálni :) -
#82
Az elso atombombak legyartasahoz is hatalmas apparatus es ido kellett, az amiknak csak +1 maradt Hirosima es Nagasaki utan, es fel ev kellett volna egy uj legyartasahoz.
Miert ne lenne igaz az uj technologiakra is ez ?
off:
Lola(wanek): a mostani buntetopontod is a modok elfogultsagat mutatja ?:) Az is lehet, hogy ez egy osszeeskuves elmelet, es azert nem engednek szabadon beszelni, hogy a tomeget butasagban tartsak!:) -
#81
De vissza a cikkhez, sok fajta technológia elképzelhető, pl a szuper/hiperszónikus utasszállító is, az is már vagy 50 éve, mint a fúziós erőmű. Még sem üzemeltet senki ilyet.
Sajna a sok kis százaléknyi veszteség itt-ott okozhat egy működő, de teljesen gazdaságtalan technológiát!
Egy biztos, a fúziós erőműből kb 30-40-50 év múlva lesz valami.
Csak hogy körrnyezeti szempontból már nincs ennyi időnk!!!! -
#80
Lécci, lécci, lécci, had kössek beléd!;)))
"Na ezt ugyan nem tudom, de komolyan kétlem, hogy a jelenlegi tudásunk válasz lenne a jövő problémáira, ugyanis oda a jövő tudására van szükség, oda pedig csak úgy jutunk el ha a jelenlegi tudásunkal a jelen problémait oldjuk meg."
Van úgy, hogy már a jelenben is tisztában vagyunk a megoldással, csak azzal nem hogy mi a kérdés valójában. (Lásd Galaxis utikalauz..., de ez most nem vicc;))
"A jelen problémája pl. megoldani, hogyan lehet 4 magos CPU-t kihozni 3 GHz felett, 100W fogyasztás alatt. És erre ha koncentrálunk akkor megoldjuk. A jövő problémája, hogyan lehet 128 magos 10 GHz, 100W CPU-t tervezni,..."
Az 1 magos procira írt program 4X olyan gyorsan fut a 4 magoson, és 128X olyan gyorsan a 128 magoson?
NEM!
A kérdés nem az, hogy hány processzort tudunk egy csipbe zsúfolni, hanem hogy, tudunk-e hatékonyan egy 128 magos rendszert programozni illetve, hogy hogyan biztosítsuk az átmenetet? Ugyanis ahogy egy 1 magosra írt hatékony program teljesen más mint a 4 magosra írt, és valszeg ugyan ez igaz a 4 és a 128 magos között is!
A fejlődés a magok szerint lineárisnak tűnik, de a magok számában bekövetkező nagyságrendi változás, minőségi ugrást is jelent!
Más példa, a Földön monoton növekedhet az emberek száma egy szintig, egy szintfölött viszont elfogynak a Föld erőforrásai, és ekkor minőségi változás következik be, sajnos negatív irányban.
Nem minden utazás áll 1000 000 lépésből, ha a testedből akarsz kilépni, hiába futsz 100 km-eket!!!!
;) -
Dömper Ármánd #79 Itt az sg fórumaiban rengeteg szuperzseni rejtőzik. Ezek az emberek fillérekből tudnak hidegfúziós csodákat, antigravitációs hajtóműveket, és ingyenenergia gépeket építeni, csak valahogy soha nem akarnak. Talán azért, mert félnek, hogy ez a tudományos áttörés túlzottan nagy traumát okozna az emberiségnek, ők pedig, mint kiváló humanisták, nem bírnák elviselni ennek a terhét. :))) -
#78
A szkeptikus hozzáállás egy nagy hüleség: valaminek a létét be lehet bizonyítani, (vagy nem). De könyörgöm, valaminek a nemlétét hogyan bizonyítod?????
;) -
#77
Megvan! Megtaláltam! Muhahaha enyém lesz a világ! Muhahaha .... -
fawcet #76 Írni bármit lehet, és ne csodálkozz a reagálásokon, mert nem lesz egyforma vélemyény sose. -
JTBM #75 Ha létezne hidegfúzió, már azt használnánk.
Miért nincsen soha ötöse a lottón a tenyérjósnak?
Miért nem hidegfúzióval termeli a feltalálója az energiát? ;-))) -
Runo #74 Én csak bámulok, mennyi hozzáértő ember ül a gépek elött, csak azt nem értem, hogy akkor miért itt tart magyarország, ahol?! -
jozzee #73 A hidegfúzióval mi a helyzet? Semmi.
Az egy szemen szedett antidogma.
Két kémikus fillérekből nehogy má' legyalázza az
egész fizikustársasdalmat!
Me' akko' USA költségvetése nem osztogatná
physikabábáknak az évente sokmilliós/milliárdos
támogatását forrófúziós kutatásokra!
Mer amúgy csudijó játékszer, hogy a bácsik istent
jádzzhatnak; odateremtik a naptevékenységet
falaik közé....jahh és esetleg ötven év múlva mi
is kaphatunk egy harit a tortából?
Maj' jónak ígérkezik a jégkorszakban teát
melegíteni rajta
-
#72
Bakker késő van és tömpék az ujjaim... -
#71
Wanek ismét bizonyította, hogy a kicsit sötét alak. Aki meg nem ért a hővezetés, hőátadás és hősugárzáshoz alapelvét és összefüggéseit az inkább meg se szólaljon. -
szivar #70 Szvsz sugárzással távozik a plazmából a langymelegség. Mármint hősugárzással. Végülis eddig sem az elvezetéssel voltak gondok, hanem az ottartásával :). -
juzosch #69 Mágnessel. -
HUmanEmber41st #68 Tud valaki valami konkrétumot arról, h milyen anyaggal akarják azt a pár millió Celsius fokot elvezetni arról a miliméternyi helyről??? -
SYB #67 Erre Szilárd Leó bevágta a durcit, és úgy döntött, hogy ő majd megcsinálja 
-
#66
Rutherford pedig azt mondta, hogy atommaghasadással soha nem lehet majd energiát termelni...