265
-
dez #65 Na ne kavarj már. Senki sem mondta, hogy a plazmatévé fúziós erőmű. De attól még plazával működik (azaz gázt ionizál).
Továbbá lásd #19. -
kukacos #64 Te talán elvégezted ugyanezt a számítást, mielőtt azt írtad rá, hogy hülyeség? 0.8 MW/m2 és 1 MW/m2 nagyságrendileg ugyanaz a mennyiség, tehát az alsó korlát tökéletesen megegyezik. Ezt a proci esetében hűtőbordák + ventillátor is elviszi, bár természetesen a probléma bonyolultabb, ha kevesebb a hely. Az összevetés tehát maximálisan indokolt, a számítás elviekben jó. Nyilván egy milliárd dolláros reaktorban nem léghűtést alkalmaznának, egy-két nagyságrenddel jobb hűtés az asztali gépek gagyi megoldásainál semmiképp sem tűnik lehetetlennek, szóval a probléma nem probléma. Én is úgy tudom, hogy a fúziós reaktorban nem a plazma hőtermelése a probléma, hanem épp az, hogy a fallal érintkezve túl gyorsan lehűl.
A procinál a fogyasztás gyakorlatilag 100%-a hővé alakul, mert a processzor nem végez mechanikai munkát, nincs benne mozgó alkatrész, a felvett energia alapvetően csak hő formájában távozhat. Persze kimegy belőle valami minimális áram, de az elhanyagolható ahhoz képest, ami bemegy. -
Tiberius B #63 mert a termikus módszer használják alapvetően -
greg971 #62 Csak úgy látom kezdünk nagyon elkanyarodni a lényegtől ... A fúziós erőműben 100.000000 fokos plazmahőmérséklettől indul be a fúzió ...talán ha a lényegre figyelnétek ... plazmatv nem fúziós erőmű ... és még sorolhatnám az okosságokat amiket leírtok , és semmi köze az erőműhöz -
greg971 #61 ajánlom figyelmedbe az alábbi linket .. és ez nem sulinetes link --- http://www.rmki.kfki.hu/plasma/fusion_sav/plazma.h.html
-
dez #60 A plazmatévék üvege is épp hogy langyos. -
szivar #59 Beslattyogsz a csilivit árusító boltba, és veszel egy plazmagömbnek nevezett tárgyat.
A nagyfrekvenciás magasfeszültségű áram álltal ionizál gáz szépen világít, meg mennek a gömbben a krixkraxok. Ha feléje nyúlsz, akkor megindul a kisülés az ujjaid felé. Biztosan látott már mindenki ilyet, ha másképpen nem, akkor képen :). Huzamosabb tapogatás után elég forró lesz az élmény, de a villanyrezsó is hasonlóan viselkedik. -
Tiberius B #58 Hol tehetem meg? -
szivar #57 Azonkívül megjegyezném, hogy plazmának nevezeik azon gáznemű anyagokat, amelyek részben, vagy teljesen elvesztik elektronburkukat, azaz ionizálódnak. Ez történhet különféle sugárzások hatására, illetve a hőmérséklet emelkedésének is köszönhetően. Amennyiben részecske mozgási sebessége (vagy inkább a hőmérséklete) nem növekszik nagymértékben, akkor akár szobahőmérsékleten is lehet plazmát létrehozni. Aki nem hiszi ezt el, akkor nézzen meg egy plazmagömböt és tapogassa végig :). -
K.András #56 LOL, annak idején azt mondták az ember soha nem fog tudni repülni és mégis, az ilyen pesszimista emberek nem elöre viszik a világot, hanem hátráltatják. -
szivar #55 Hamár a processzor hődiszip.., dipisz..., izé... hőkibocsátását hasonlítgatjuk össze egy fúziós erőművel az utóbbi hátrányára, akkor itt biza van egy kis gond a magyar oktatás színvonalával. Ennyi erővel mondhatni hogy az atomerőművek sem működhetnek, mert meleget termelnek... Tipikusan az az eset hogy a víz 100C°on forr, nyomástól függetlenül :).
Valami azt súgja, hogy ezt a fúzió álltal leadott hőmennyiséget el kívánják vezetni, valami hőszállító közeggel. Esetleg ezzel termelnek majd gőzt, ami meghajtja a generátorok turbináját. De valószínűleg rosszul tudom ;). -
Cat #54 Megnéztem ennek a Miklos Porkolabnak a honlapját (http://web.mit.edu/physics/facultyandstaff/faculty/miklos_porkolab.html), és sztm tuti nem tud magyarul :/ -
BlackRose #53 A jelen problémája pl. megoldani, hogyan lehet 4 magos CPU-t kihozni 3 GHz felett, 100W fogyasztás alatt. És erre ha koncentrálunk akkor megoldjuk. A jövő problémája, hogyan lehet 128 magos 10 GHz, 100W CPU-t tervezni, a jövő problémája, hogyan lehet 100 dollárért 2m átlójú TFT-t csinálni, és ezekkel ma foglalkozni idővesztés, mert, hogy olyan tudásra és tapasztalatra és technológiára tegyünk szert amelyek szükségessek ezeknek a jövőbeli problémáknak a megoldására előbb meg kell oldani a jelen problémáit. A fejlődés csak lépésről lépésre történik. Na erre gondoltam. A jövő problémája az ami csak elméleti, a jelen problémája az amire nagyon nagy szükségünk van, sőt esetenként létfontosságú. -
Komolytalan #52 De nem is 80W a felvett max teljesítménye, hanem bőven 100W felett. -
wanek #51 Nem azt írtam, hogy Caro hülye. Csak úgy látszik egyesek szeretnek csúsztatni.
"Tehát nem ő a hülye, hanem..." - ezek után nekem is lenne tippem. -
wanek #50 Apukám, te is megtanulhatnál számolni. Ott 1-100MW/m2 volt írva. A nagyságrend nem ugyanaz... Minimum egy nagyságrenddel kisebb!
Arról nem is beszélve, hogy a teljesítményfelvétel nem kizárólag hődisszipációra fordítódik, elvégre nem fűtésre használjuk a processzort. -
Emmegki #49 A hidegfúzióval mi a helyzet? Kutatják egyáltalán? (biztos nem kap 5,5 mrd-t mert túl gyorsan lenne eredmény - mielőtt kifogy az olaj) -
Advanced User #48 Lesz ilyen egyszer úgyis : ))) Csak mindenhez idő kell : ) 
-
wanek #47 Az ilyen érvelések engem arra emlékeztetnek, amikor az átkosban grafikonon mutogatták a szocialista és a kapitalista gazdaság fejlődését, és érveltek, hogy majd hogy lehagyjuk őket, mert a szocialista görbe jobban ívelt felfelé.
Ezt is jól megcsinálták... -
kukacos #46 Azért mielőtt lehülyézed Carot (ha te vagy ex-lola, ezen nem csodálkozom, neki volt ilyen végtelenül arrogáns és pökhendi stílusa), akkor számoljunk egy kicsit. Mondjuk egy proci magja 1 cm2, lead mondjuk 80 wattot, az 800 000 W/m2, tehát 0.8 MW/m2. Igen, pontosan az a nagyságrend. Tehát nem ő a hülye, hanem... -
wanek #45 Ábrándozz csak ... -
JTBM #44 Magam is beleestem ebbe a hibába. Hangoztattam pl. hogy a nagy tömegű nyomtatás úgy le tudja terhelni a szervert, hogy fejreáll tőle, ami igaz is volt régen, de ma már nem igaz.
Az úriembernek annyiban igaza volt, hogy az 50-es, 60-as években nem lehetett volna gazdaságosan működtetni fúziós reaktort, de ma már 2000-es éveket írunk, olyan lehetőségeink vannak, amiről az 50-es, 60-es években csak álmodtak az emberek.
Ráadásul mire az első kereskedelmi fúziós erőmű elindul, még fejlettebb lesz a technológia.
100 év múlva pedig valszeg minden háztartásban lesz egy fúziós áram és hőtermelőegység, ami kb. akkora lesz, mint ma egy kazán ;-))) -
kandeláber #43 http://www.sulinet.hu/fizika/plasma/aplasma.htm
"Az ionizáció megvalósításához természetesen nemcsak az anyagfelmelegítésének, a részecskék rugalmatlan ütközésének előidézésénél, termikus úton lehet eljutni. Ionizálni lehet a gázt pl. megfelelő elektromágneses sugárzás vagy más eljárás segítségével is, méghozzá anélkül, hogy a hőmérsékletét ezáltal különösebben felemelnénk." -
Inquisitor #42 Jól van na, ezt magamtól is tudtam, csak azon bosszankodom, hogy átsiklottam azon, hogy ez a "gróf" féle átverős biznic. Így még jobban idegesít. -
wanek #41 Az egy szélhámos. -
oszi1113 #40 "Ellenben Porkoláb Miklós, az MIT plazmafúziós központjának vezetője a New Scientistnek kiemelte, hogy a megvalósulás legalább 50 évre van" -
Inquisitor #39 http://www.anza.hu/vizenergia/
Gondoltam megnézem már ezt a Vízenergia Alapítványt, mert pénzért rinyálnak hetek óta reggelenként a reklámban.
Hát elég érdekes, semmi konkrétum, csak nagyhatalmak szidása, összeesküvéselmélet, meg ugye nem is igazi magyar aki nem ad nekik pénzt ... -
wanek #38 1. mi késztetett arra, hogy egy hülyeséget beidézzél? Csak utána kellett volna számolnod...
2. most jól mellébeszéltél
3. mindkettő nagyon soká lesz -
greg971 #37 Már ne haragudj a plazma mióta lehet szobahőmérsékletű ? -
Inquisitor #36 "1)Nem én számoltam, a szkeptikus konferencián mondta az előadó(szkeptikus.bme.hu)."
Na ja. Egyszer valamelyik szkeptikus kongresszuson éppen azt magyarázta az egyik arc, hogy miért lehetetlen az, amit pont elötte pár héttel az Ausztrálok csináltak kvantum teleportációs kísérletekben. Szóval mennyire kell hinni nekik?
Nem lehet, hogy a tudomány azon "krémje" nyilatkozik aki vagy lusta már tanulni, vagy csak nem szeretné beismerni, hogy amiről papírja van, az a tudás elavul? Meg a nekik nyalizó fiatal beosztottakból?
A tudományba vetett vak hit semmivel se jobb a dogmatikus vallási marhaságoknál vagy a babonákba vetett vakhitnél. :) -
kandeláber #35 Plazmának nevezik az ionizált gázokat. Van olyan pl., hogy plazmamarás, mint ipari tevékenység. Itt a plazma akár szobahőmérsékletű is lehet. Ez természetesen nem aklamas fúzióra, hiszen ahhoz az atommagoknak olyan nagy energiával kell rendelkeznie, ami biztosítja azt, hogy "elég közel" kerülhessenek egymáshoz ahhoz, hogy egyesülhessenek. (Hiszen taszítják egymást, pozitív töltésűek.) -
#34
nehéz eldönteni, hogy a problémákat megoldja e az ember vagy csinálja -
Caro #33 Igen, és a neutront sem hagyják elveszni, pont azért, mert tríciumból elég kevés van.
Úgyhogy úgy akarják megcsinálni, hogy a reaktort kibélelik lítiummal, amiből a neutron tríciumot csinál, és ott is van helyben az egyik üzemanyag.
Ha valakit részletesebben érdekel, akkor menjen fel a www.magfuzio.hu-ra! -
Caro #32 1)Nem én számoltam, a szkeptikus konferencián mondta az előadó(szkeptikus.bme.hu).
2)Nem mosom össze, csak valaki azt mondta, hogy a mágneses tér viszi el az energiát, mikor nem.
3)Miért? Nem hinném hogy sokkal később, mint széleskörűen elterjedt fúziós erőművek. -
sonicXX #31 "a mai tudással nem kell a jövő problémáival foglalkozni, azt az akadályt kell eltörölni ami éppen most van előttünk"
Én úgy gondolom pedig, hogy ha felvetsz egy problémát, addig, amíg meg nem oldod, az a jövő problémája marad. Ha pedig egyetlen egy felvetett problémát sem oldott volna meg a fajunk, akkor ma még mindig 4 lábon járnánk - nem hogy kőbalta... -
Mice #30 :) egyszer vki itt a fórumon mondta és azóta egyre inkább belátom h. igaza volt:) :"ha valaki nem használ smileyt a fórumozók a legnagyobb blőd baromságát is komolyan veszik" :))
tuti nincs plazmagun?:))) tök depis lettem:((( az mg-nek meg tök hülye a hangja:( -
Komolytalan #29 Majd meglátjuk mi lesz belőle. Lehet, hogy sosem fog több energiát termelni mint ami a befektetett, akkor ablakon kidobott pénz. Lehet hogy lesz belőle egy frankó kis világkatasztrófa, akkor nem kell többet sg-t olvasni:-) Meg lehet hogy működni fog, akkor meg megoldódnak az energia problémák 1 darabig (helyette valszínűleg hoz az erőmű új problémákat, amire megintcsak megoldást kell keresni, stb). Szóval van mindhárom végkifejletre esély, az meg hogy 1:1:1 az arány vagy más az csak hitkérdés. -
wanek #28 1. Te kevered a szezont a fazonnal. Ráadásul még számolni sem tudsz.
2. a veszteséget ne mosd össze a teljesítményigénnyel
3. az még nagyon soká lesz -
roberttoth #27 Én csak örülök annak, hogy értelmes dologra költenek dollármilliárdokat. Sok értelmes dolog vész el pénzhiány miatt.
Amúgy fogalmam sem volt, hogy hogyan szeparálják el azt a nagy hőt a faltól. Most legalább megtudtam. Mindig tanul az ember... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26
3) Üzemanyagból gyak korlátlan áll rendelkezésre, a Holdon van egy csomó He3, ami neutron nélkül fúzionál.
Szvsz a He3 rövid távon nem megoldás, a fúziós kísérletek mind D-T üzemanyagúak, így ugyan keletkezik némi szabad neutron, de egyfelől az üzemanyag sokkal olcsóbb (az üzemi szintű He3 bányászat még évtizedekre van a jelenlegi tempó mellett), másfelől ha jól rémlik a D-T fúzió begyújtási hőmérséklete "csak" 110 millió kelvin körül van, míg a He3 fúzióé 500 millió kelvin körül...