265
-
#1
igy van... én is utálom amikor az idösebb okostojások mindig megmondják a saját nagy igazukat, miközben meg kurvára nem követték az elmult évek eseményeit és 180° -ban máshogy vannak a dolgok.
Itt is erről van szó...bár főként arról, hogy legyen egy újabb hir kint, ugyanis semmi hirtartalma nincs az egésznek... -
#2
én elismerem, hogy anno, hatalmas koponya volt az ürge, és hatalmas dolgoakt vitt véghez. De a tudomány nem áll le, és ha nem követte az eseményeket az elmúlt években, akkor miért ír róla nem valós tanulmányt? -
#3
Ez is amolyan kampány hír :) az ITER-t a köztudatban kell tartani. Így legalább lehet beszélni róla meg cáfolni a dolgokat :)
-
Tiberius B #4 Nem írt semmit, meghalt, és erre most közölték a füzetét, melybe irosgatott öregkorában, kb. -
Anteris #5 viszont szerencsénkre csupa atomfizikus íroga ide a fórumba akit pontosan tudják mi a helyzet... -
dez #6 "...állítja feljegyzéseiben a néhai William Parkins, az első atombombát előkészítő Manhattan Projektben is részt vevő atomfizikus."
Meg kellene nézni az akkori jegyzeteit is - lehet, hogy arról is azt írta, hogy sosem lesz kész. :P -
greg971 #7 Talán ha figyelembe vennétek hogy egy fúziós reaktorról van szó.
A fúziós reakció csak egybentartott 100millió C°-os plazmában indul be( jól látod igen SZÁZMILLIÓ)
a fúziós erőműnek az alábbi tulajdonsággal kell rendelkeznie :
1.:ÜZEMANYAGOT 100 MILL fokra hevíteni
2.:PLAZMÁT elszigetelni környezetétől
3.:A melléktermékek eltávolítása
4.:Biztosítani a plazma utánpótlását
5.:A fúziós energiát elektromos energiává alakítani
De ha mindenki úgy gondolja hogy ez könnyű feladat, akkor miért nem sorakoznak már azok a fúziós erőművek ?
-
dez #8 Mi nem vagyunk atomfizikusok, de Ian Cook, vagy David Ward véleményére talán lehet valamicskét adni. -
juzosch #9 2.:PLAZMÁT elszigetelni környezetétől
Igazából ez az fő gond. Megoldás létezik rá. Sőt létezik is (vagy csak most épül?) működő fúziós reaktor. Csak épp a mágneses mező fenntartása annyit fogyaszt, mint amennyit a fúzió összesen termel. Tehát igazából a hatákonyságot kell már 'csak' erősen megnövelni. -
echo #10 A második kép simán lehetne valami scifi-ből is 
-
echo #11 Mi a fene az a plazma egyáltalán? -
sped #12 Emlékszel a DooM-ból a plasma gun-ra? Na az olyat lő ki! lol :) -
derwer #13 A plazma a 4. halmazállapot. Amit Én tudok róla az az alábbi:
-Csak magas hőmérsékleten jön létre
-Egyfajta átmenet a gáz és a folyadék között
De hivatalosabb meghatározásnak itt van ez a link:
Wikipédia -
szombi #14 plazma akkor keletkezik, ha a gázmolekulák elektronjai tartósan gerjesztett állapotban vannak.
Plazmát látsz, ha a gyertyára nézel, és az erős lézersugár mentén is plazmává válik a levegő. -
BlackRose #15 Na ezt ugyan nem tudom, de komolyan kétlem, hogy a jelenlegi tudásunk válasz lenne a jövő problémáira, ugyanis oda a jövő tudására van szükség, oda pedig csak úgy jutunk el ha a jelenlegi tudásunkal a jelen problémait oldjuk meg. Különben az ilyen kijelentésekkel tele van a történelem és általában nem valósulnak meg. Kezdetben ugyanezt állították az autóról, a számítógépekről stb. és mind ultra tömegeszközzé vált. Szóval szerintem a mai tudással nem kell a jövő problémáival foglalkozni, azt az akadályt kell eltörölni ami éppen most van előttünk, gondolom, ha skikeressen megoldjuk a fúzió technikai problémáit, a pénzügyi nem lesz nagy gond. -
Mice #16 ezt értem. de ha ez ilyen nagy, hogy viszi magával?
meg, engedik ezt a japánok/európaiak? -
Cat #17 :D
Plazmafegyver csak a doomban létezik :) Még erőművi méretekben is irtó nehéz létrehozni, és nem önfenntartó, azaz jelenleg több energiát kell a létrehozásába fektetni, mint amennyit ki tudnak nyerni belőle.
Plazmafegyver helyett a hidrogénbombát szokás példának hozni, ugyanis az volt az első alkalom, hogy ember atomokat egyesített. -
BlackRose #18 "azaz jelenleg több energiát kell a létrehozásába fektetni, mint amennyit ki tudnak nyerni belőle."
Miért van ami nem így működik, alapjában minden csak energia transzformátor, és minden energia transzformátornál vannak veszteségek. Ha nem így lenne akkor minden gondunk meg lenne oldva.
Most itt nem vagyok otthon, lehet, hogy nem jól emlékszem, de mintha olvastam volna valahol, hogy az USA hadserege valami plazmaágyút már prototipus állapotban tesztel, persze nem kézifegyver... na de mondom lehet, hogy nem jól emlékszem. -
dez #19 Ez csak arra a plazmára igaz, ami olyan meleg, hogy magfúzió következik be. Hidegebb plazma a plazmatévében is van, vagy lásd #14.
Vagy épp ezt: -
dez #20 Csak nem mindegy, hogy nagyrészt anyag formájában kell befektetni (amiből sok [olaj, szén, stb.], vagy nagyon sok [uránium, stb.] energia nyerhető), vagy eleve energiaként (amiből már nem lesz több)... -
#21
"Plazmát látsz, ha a gyertyára nézel" -- És ég vagy nem? ,)))
Mostmárcsak reménkedjünk hogy a beinditás pillanatában nem lepik el Franciaországot interdimenzionális szürnyek, mert akkor rondábbak lesznek a Franciák mint amint amugyis. -
MrImy #22 Dollármilliárdokat költenek erre, de azt még nem tudják pontosan, hogy milyen következményekkel jár ez a bazinagy mágneses tér. Mivel a föld központi magja egy vasgolyó szerintem lesznek beláthatatlan következményei.
Szerintem sokkal jobb megoldás Spanyol Zoltán találmánya (víz plazmásítása, majd égetése) amely felhasználhatósága több területen is megoldást jelenthet:
- villamos energia
- fűtés
Az légkörbe jutó üvegházhatású gázok is csökkennének.
-
OTomi #23 A megoldás az egész cikkbeli nyavajgásra: az iter európai-japán vállalkozás, a legfejlettebb csúcstechnológia, a fikázók mind az egyesült államokból vannak. Egyszerűen csak irigykednek, savanyú a szőlő! -
Caro #24 Elég sok hülyeség elhangzott itt:
1) A reaktor alja igen nagy hőterhelésnek van kitéve, ez igaz, de megoldható(1-100 MW/m^2), és egy P4 proci is hasonló nagyságrendben van.
2) Az eddigi reaktorok mind réztekercseket használtak, az ITER-ben szupravezető lesz, ami gyak 0 energiát igényel, ha már megy.
3) Üzemanyagból gyak korlátlan áll rendelkezésre, a Holdon van egy csomó He3, ami neutron nélkül fúzionál.
4) Jelenlegi energiafelhasználás mellett 100000 év alatt termelnénk annyi héliumot, amennyi a légkörben most van.
5) A mágneses tér egy torroidban van, abból nem lépnek ki erővonalak, kifele érzékelhetetlen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25
Dollármilliárdokat költenek erre, de azt még nem tudják pontosan, hogy milyen következményekkel jár ez a bazinagy mágneses tér. Mivel a föld központi magja egy vasgolyó szerintem lesznek beláthatatlan következményei.
Van már jópár hasonló "bazinagy" mágneses tér, és meglepő módon mégsem történtek beláthatattlan következmények.
Szerintem sokkal jobb megoldás Spanyol Zoltán találmánya (víz plazmásítása, majd égetése) amely felhasználhatósága több területen is megoldást jelenthet:
Ha Gróf Spanyol világmegváltó ötletére gondolsz, akkor hesegesd el a rémképeidet, ugyanis az egy szimpla átverés, nem pedig megoldás. -
#26
3) Üzemanyagból gyak korlátlan áll rendelkezésre, a Holdon van egy csomó He3, ami neutron nélkül fúzionál.
Szvsz a He3 rövid távon nem megoldás, a fúziós kísérletek mind D-T üzemanyagúak, így ugyan keletkezik némi szabad neutron, de egyfelől az üzemanyag sokkal olcsóbb (az üzemi szintű He3 bányászat még évtizedekre van a jelenlegi tempó mellett), másfelől ha jól rémlik a D-T fúzió begyújtási hőmérséklete "csak" 110 millió kelvin körül van, míg a He3 fúzióé 500 millió kelvin körül... -
roberttoth #27 Én csak örülök annak, hogy értelmes dologra költenek dollármilliárdokat. Sok értelmes dolog vész el pénzhiány miatt.
Amúgy fogalmam sem volt, hogy hogyan szeparálják el azt a nagy hőt a faltól. Most legalább megtudtam. Mindig tanul az ember... -
wanek #28 1. Te kevered a szezont a fazonnal. Ráadásul még számolni sem tudsz.
2. a veszteséget ne mosd össze a teljesítményigénnyel
3. az még nagyon soká lesz -
Komolytalan #29 Majd meglátjuk mi lesz belőle. Lehet, hogy sosem fog több energiát termelni mint ami a befektetett, akkor ablakon kidobott pénz. Lehet hogy lesz belőle egy frankó kis világkatasztrófa, akkor nem kell többet sg-t olvasni:-) Meg lehet hogy működni fog, akkor meg megoldódnak az energia problémák 1 darabig (helyette valszínűleg hoz az erőmű új problémákat, amire megintcsak megoldást kell keresni, stb). Szóval van mindhárom végkifejletre esély, az meg hogy 1:1:1 az arány vagy más az csak hitkérdés. -
Mice #30 :) egyszer vki itt a fórumon mondta és azóta egyre inkább belátom h. igaza volt:) :"ha valaki nem használ smileyt a fórumozók a legnagyobb blőd baromságát is komolyan veszik" :))
tuti nincs plazmagun?:))) tök depis lettem:((( az mg-nek meg tök hülye a hangja:( -
sonicXX #31 "a mai tudással nem kell a jövő problémáival foglalkozni, azt az akadályt kell eltörölni ami éppen most van előttünk"
Én úgy gondolom pedig, hogy ha felvetsz egy problémát, addig, amíg meg nem oldod, az a jövő problémája marad. Ha pedig egyetlen egy felvetett problémát sem oldott volna meg a fajunk, akkor ma még mindig 4 lábon járnánk - nem hogy kőbalta... -
Caro #32 1)Nem én számoltam, a szkeptikus konferencián mondta az előadó(szkeptikus.bme.hu).
2)Nem mosom össze, csak valaki azt mondta, hogy a mágneses tér viszi el az energiát, mikor nem.
3)Miért? Nem hinném hogy sokkal később, mint széleskörűen elterjedt fúziós erőművek. -
Caro #33 Igen, és a neutront sem hagyják elveszni, pont azért, mert tríciumból elég kevés van.
Úgyhogy úgy akarják megcsinálni, hogy a reaktort kibélelik lítiummal, amiből a neutron tríciumot csinál, és ott is van helyben az egyik üzemanyag.
Ha valakit részletesebben érdekel, akkor menjen fel a www.magfuzio.hu-ra! -
#34
nehéz eldönteni, hogy a problémákat megoldja e az ember vagy csinálja -
kandeláber #35 Plazmának nevezik az ionizált gázokat. Van olyan pl., hogy plazmamarás, mint ipari tevékenység. Itt a plazma akár szobahőmérsékletű is lehet. Ez természetesen nem aklamas fúzióra, hiszen ahhoz az atommagoknak olyan nagy energiával kell rendelkeznie, ami biztosítja azt, hogy "elég közel" kerülhessenek egymáshoz ahhoz, hogy egyesülhessenek. (Hiszen taszítják egymást, pozitív töltésűek.) -
Inquisitor #36 "1)Nem én számoltam, a szkeptikus konferencián mondta az előadó(szkeptikus.bme.hu)."
Na ja. Egyszer valamelyik szkeptikus kongresszuson éppen azt magyarázta az egyik arc, hogy miért lehetetlen az, amit pont elötte pár héttel az Ausztrálok csináltak kvantum teleportációs kísérletekben. Szóval mennyire kell hinni nekik?
Nem lehet, hogy a tudomány azon "krémje" nyilatkozik aki vagy lusta már tanulni, vagy csak nem szeretné beismerni, hogy amiről papírja van, az a tudás elavul? Meg a nekik nyalizó fiatal beosztottakból?
A tudományba vetett vak hit semmivel se jobb a dogmatikus vallási marhaságoknál vagy a babonákba vetett vakhitnél. :) -
greg971 #37 Már ne haragudj a plazma mióta lehet szobahőmérsékletű ? -
wanek #38 1. mi késztetett arra, hogy egy hülyeséget beidézzél? Csak utána kellett volna számolnod...
2. most jól mellébeszéltél
3. mindkettő nagyon soká lesz -
Inquisitor #39 http://www.anza.hu/vizenergia/
Gondoltam megnézem már ezt a Vízenergia Alapítványt, mert pénzért rinyálnak hetek óta reggelenként a reklámban.
Hát elég érdekes, semmi konkrétum, csak nagyhatalmak szidása, összeesküvéselmélet, meg ugye nem is igazi magyar aki nem ad nekik pénzt ... -
oszi1113 #40 "Ellenben Porkoláb Miklós, az MIT plazmafúziós központjának vezetője a New Scientistnek kiemelte, hogy a megvalósulás legalább 50 évre van"