11765
![](\"http://www.media.sg.hu/forum/galleries/1087922837/10879228371168104899.jpg\")
-
uwu314 #11445 Inkább olvass utána, ne találgass. -
#11444
Logikus amit mondasz.
Egy tény viszont a nyílzápor ellen van. A gyalogosok azt csinálták tény.
De lovasok közelebb mehettek az ellenséghez és pontosabb lövéseket adhattak le. Hiszen ők el is tudtak menni utána.
Tehát nem 200-300 méterre lőttek random a nyílzáport használva majd csak talál valamit elven mint a gyalogosok.
-
uwu314 #11443 Hát igen, csak nem érzésből szokás célozni.
Ha nyílzáport akarsz csinálni mégis mire célzol?
A lovasíjászok egyébként nem lőttek sokat egyhuzamban. Ebbe pl igazat mondott, tényleg szakaszosan kilőtték azt a pár vesszőt amit a tegezből kivettek.
A gyalogosok tűzgyorsasága egyébként a funkciójuk miatt volt lassabb.
Mert hiába képzett valaki, az emberi testnek vannak korlátai, nem lehet huzamosabb ideig úgy szórni a nyilat mint amikor egy lovasíjász lead egy sorozatot. A gyalogosok sokkal tovább tűz alatt tartották az ellenséget, nem tartottak hosszabb pihenőt, hanem lassabban, de ütemesen lőttek. -
#11442
A 200 méterre a a kötél az erős bár ha belövik a távolságot elötte lehet meg lehet csinálni a jelenlegi versenyek 20-30-60 méterre szoktak történni. Csak az összehasonlítás kedvéért.. nem nem lovas,
Az érzéses dolog az viszont igaz. Bármennyire hihetetlennek tünik. Nem céloznak a szó szoros értelmében hanem húzásból engedik el az ideget.
Nyilván úgy tudnak pontosan lőni ha mindig ugyanoda húzza és úgyanabban a szögben tartja de tényleges célzás nincs. Ami nevezhető érzéssel lövöknek :) -
uwu314 #11441 Számodra talán nem nyilvánvalók a túlzásai?
Mondjuk tény hogy nem mondta hogy milyen vastag az a kötél amit 200m-ről el lehet találni, lehet hogy 2 méter vastag
Nem mondom hogy nem ír néha igazat, de ne mond már hogy neked nem tűnik mikor drasztikusan túloz!
Érzésből telibe kapja, meg a kisfaszm, hagyjad már! -
#11440
Uwu amit te írsz csak az lehet igaz? Ashead sok reális dolgot írt.
Szerintem a kettő között van az igazság. Az új technoligával gyártott íj erősebb volt mint az europában használtak.. és mivel pontosak voltak ezért működött a dolog. A ló sebessége szerintem nem nagyon adott plusz erőt hozzá viszont mozgékonyságban vertek mindent.
Odacsaptak és elfutottak.Mire az ellenség megtámadta volna a vonalakat már nem volt ott senki. Összehangoltan támadták a szárnyakat, lecsipték a seregekből a csoportokat és lassan felmorzsolták.
Régen nem tudták könnyen irányítani a nagy seregeket. És nem is nagyon ismertek hadmozdulatokat.mire a vezetőtől eljutott egy csapathoz a parancs az akár 10 percbe is beletelt és lehet akkor már mást kellet volna tenni. -
uwu314 #11439 Persze, nyilvánvalóan nem minden szavad hazugság, csak az amit fel akarsz nagyítani.
Azért csudaszép világban élhetsz te. Az ég kékebb mint másoknak, a fák is nagyobbra nőnek, és a magyarok is magyarabbak mint az átlag gondolom.
Nem értem hogy az ilyen emberek hogy nem szégyellik magukat. Én nagyon rosszul érezném magam, ha mindenki számára nyilvánvaló túlzásokkal adnék elő mindent. Az igazság miért nem elég? -
M2fun #11438 Sziasztok!
Én még kezdő vagyok a témában, ezért lenne néhány kérdésem.
Egy hadseregbe 20 csapat férel. A legnagyobb csapat 75 fős amit én láttam, ezt a számot meg lehet változtatni pl. 135-re???
Ez fontos lenne mert néhány keleti népnél fontos volt a túlerő ( pl. Törökök, stb... ).
A válaszokat előre is köszönöm. -
ashead #11437 Ezek tények. Egyébként szerinted Carrhaeánál hogy vert szét 20000 lovasíjász 7 légiót ( kb 40000 ember ) plusz 3000 gall nehézlovast ismeretlen számú szíriai zsoldos lovassal megerősítve csak hogy egy példát mondjak. Vagy gondolj arra hogy ezek a népek mekkora területeket vontak az uralmuk alá, Kína északi része az utóbbi 2500 évben jórészt lovasnépek uralma alatt volt, India északi része szintén, és azért Európa is kapott belőlük időnként, viszonylag nem nagy seregekkel simán szétvertek jelentős seregeket gondolj például a hunokra. Amikor a hunok megjelentek Európában nem volt aki meg tudta őket állítani. Ahol és amikor megjelentek ezek a harcosok az ókorban mindenhol rettenetet keltettek mert senki nem volt felkészülve az ellenük való harcra. Az íjuk messzebbre hordott és gyorsabban lőttek vele ráadásul lóhátról, gyalogos számára elérhetetlenül. Persze ezek a harcosok 6 éves koruktól ezt gyakorolták, birkaháton kezdték őket tanítani. Az ellenük legjobban bevált módszer az volt ha egy másik lovasnépet rájuk tudtak uszítani, mert sokat harcoltak egymásközt is. -
uwu312 #11436 Persze, persze. Chuck Norrist is veri sakkban gondolom. A lovasíjászok meg a nézésükkel is öltek.
Mikor középiskolába jártam volt egy osztálytársam aki képtelen volt túlzások nélkül beszélni, akármilyen témaáról volt is szó. Sokat hazudott, megszállott volt, ez már betegség. -
ashead #11435 Nem kell hozzá túl nagy kör mivel egy lovasíjász kb 20 nyilat kilő egy perc alatt. Egyébként amit mondtam olyan állítja aki az egész életét a lovasíjász hagyományok újrafelfedezésére fordította és a leghíresebb lovasíjászok egyike a világon. Vágtató ló hátáról 200 méterről eltalál egy kifeszített kötelet. Nyilván nem perdöntő a sebességkülönbség de biztos hogy számított. Biztos az is számít amit te írsz, egy a biztos tény hogy szinte soha nem álló lóról hanem mozgásban levő lóról lőttek többnyire úgy ahogy írtam. A játékbanne jelenik meg az a tűzgyorsaság sem amit ezek az íjászok produkáltak, ráadásul ezek célzott lövések voltak percenként akár 20 is ami nagyon durva volt akkoriban, szinte semmi nem versenyezhetett velük. A lovasíjász ugyanis nem úgy lő mint a nyugati íjászok akik másodpercekig kihúzott íjjal méregették a célt a lovasíjász abban a pillanatban ahogy teljesen kihúzta a húrt elengedi "érzésből " lő de telibe kapja amire lő ( jó esetben ). -
uwu312 #11434 Rákérdeztem a nyílvessző sebességére a haditechnika topikban.
A nyílvessző induló sebességére 200km/h sebességet lehet venni átlagosan.
Ha egy ló 50-el rohangászik akkor ez jelentős eltérésnek tűnhet, de a becsapódási sebesség már nem változik ekkora mértékben; a légellenállás miatt a különbség elvész, és a kezdeti 20%-ról pár százalékra csökken.
Egyébként az is hülyeség hogy nem találnak el futás közben. Biztos volt sok olyan szitu is hogy konkrét célra lőttek egyesével, de leginkább nyílzápor generálás volt a menő, abba meg tök mindegy hogy állsz vagy szaladsz.
Én íjászkodni nem tudok, csak lovagolni, de szerintem a lovak miatt kellett így lőni. Megtehették volna hogy állva lövöldöznek, de a lovak sokkal jobban viselik a zavaró körülményeket (mint csatazaj, ellenséges tűz meg éppenmeghaló és összeeső korábban még élő de már inkább akadály jellegű pajtások) ha már futnak. Sokkal kiszámíthatóbbak, a nyájösztön miatt kezelhetőbbek mintha egy helyben állva ilyedeznének meg, és nem hagynák lőni a lovasukat a ficánkolással.
A lóval futva volt jó harcolni, mindegy hogy rohamoznak vagy lőnek róla, álldogálva nem az igazi. Sajnos a játékban a lovasíjászok nem jobbak ha használjuk a képességüket, de ha játszunk el kell fogadni a szabályokat, úgy kell használni az egységeket ahogy jól működnek. A megállás és a direkt tűz a hatékony, aztán lehet futni tovább hogy lőhess még egyet. -
uwu312 #11433 Mégis mekkora köröket futottak hogy tudjanak lőni 8-at 10-et egy félkör alatt? -
kisokka #11432 Én sem vagyok oda sok MR részért, de egy valamit azért elég hitelesen megcsináltak, méghozzá le lett mérve pontosan mi a különbség. Hiába nem hiszel holmi mítoszirtóknak, ha a számok őket igazolják. Még mindig nem találom azt a linket, de abban is az az általános vélemény, hogy a mozgékonyság miatt volt hatékony ez a módszer, nem a sebesség plusz miatt. Valamennyit számít, de egyáltalán nem eget verő mértékben. -
ashead #11431 Ezt konkrétan Kassai Lajos mondja aki az egész életét lovasíjászkodással tölti, ha választanom kell a témában kinek hiszek holmi Mítoszirtóknak ( akikről egyébként is megvan a véleményem sajnos láttam egy két filmjüket elvesztegetett idő az életemből) vagy Kassainak azt hiszem nem kell sokat gondolkodnom... Egyébként biztos számít az állandó mozgásban levés is. -
kisokka #11430 Nekem a magyar verzió van meg és máshol sem nagyon látom, hogy "létezne" a magyarítás még valahol, mert amúgy linkeltem volna. Csak egy félig megrágottat találtam, aminek kb. 50%-ban volt kész a fordítás, de mint tudjuk le lett fordítva az egész. Valaki csak felteszi valahová... -
kisokka #11429 Olvasgattam róla egyébként, de ez talán inkább maga a mozgás miatt volt hatékony, mint a ló mozgási sebességének a hozzáadódása a nyílvesszőhöz.
Ezt nem kötekedésből mondom, hanem ezt kipróbálták a Mítoszirtók is. Tudom nem éppen a legjobb példa, de hozzáértő lovasokkal tették mindezt és elég elenyésző volt a különbség az álló helyzetben kilőtt nyíl és a futtában kilőtt között.
A forrást egyébként be akartam linkelni, hogy hol olvastam a hatékonyságról, de már nem találom
-
koj #11428 Valaki.. -
ashead #11427 A cantabriai kör értelme eredetileg az hogy a ló mozgási sebessége hozzáadódik a nyílvessző sebességéhez. Azaz azon a félköríven amikor a lovas távolodik az ellenségtől elővesz a tegezből 8-10 vesszőt és az íjhoz fogja azon a félköríven pedig amikor közeledik ellövi ezeket a vesszőket.Egyébként ez az oka annak hogy a magyar seregek mozgását az ellenfél többnyire csak egy hatalmas kavarodásként látta... Az más kérdés hogy a játékban ez sajnos nem túl jól működik itt tényleg csak arra jó hogy az ellenfél nehezebben találja el őket. -
avsk #11426 rengeteg pozitív újdonságokkal és továbbfejleszésekkel a SS. 6.4 után. -
avsk #11425 Van egy jó hírem azoknak akik a SS. módot nyomják a medieval-ban.Már készülőben van a 7.0. 
-
koj #11424 Valaki feltenné a teljes magyarítást, mert a fenti linket törölték? -
uwu312 #11423 Jól hangzik, csak nem így megy, ettől nem fogy ki az ammo a játkban. Mínusz egy csapat neked, ez lesz az eredmény:) -
kisokka #11422 Hát nem, mert anno biztosan jobban céloztak a lovasíjászok ennél, itt meg lehet, hogy túl erős fegyver lett volna.
Ettől független csak ezt az egy értelmét látom ennek, hogy a védekező sereg lőszerkészleteit kifogyasszák. -
uwu312 #11421 Szerintem csak dísz, egyáltalán nem hatékony.
Biztos azért rakták bele hogy történelemhű legyen, de nagyon nem jött be. -
kisokka #11420 Az íjász még rendben van, mert ha elcsalogatja az ember mellőle a védelmet, akkor egy lóval 4-5 íjász is tarolható(még as páncélozott számszeríjász is fut ilyenkor, ha nincs mellette más).
Ez ugye akkor nem működik, ha csak lovasíjászokkal megy az ember, akkor könnyen fűbe harap. -
kisokka #11419 Én a Cantabriai körre gondoltam, mert ugye nem véletlenül rakják bele több játékba is, biztosan van értelme. Valami hasonló lehet, mert sebzést nem nagyon okoz, viszont lövik a körben futkározó lovasokat, de nem nagyon találnak. Nyílt terepen és ostromnál is lehet előnye, aztán mivel kifogytak a lovasok a lőszerből, mehetnek fullban. Gondolom én. -
uwu312 #11418 Nem szabad hagyni hogy lőjenek, az a legrosszabb dolog ami történhet.
A létrásokkal körbe szaladgálva addig kell ügyeskedni amíg fájdalommentesen falhoz nem tudják rakni a létrát. Ez nem mindig jön össze, néha becsúszik pár lövés, minimumra kell törekedni. Felmászni a létrán nem szabad el kell szaladni ha letámasztottad. Az csak arra való hogy odaragassza a falon állókat. Ha egy kivétellel minden létrát ellőttél, olyan helyet kell keresni ami üres, és valahogy ki lehet nyitni a kaput, vagy betörni faltörő kossal.
Amint bejut a lovasság a várba, le fognak jönni a falakról, és indulhat a kergetőzés. Úgy kell szaladgálni hogy az utcákba két oldalról kapd el a csapatokat, lehetőleg egyesével. Lovasíjászokkal még könnyebb, mert a lövöldözős egységeket elkerülve a gyalogsága és a lovassága is rommá lőhető. -
uwu312 #11417 Engem csak egyszer tiltottak ki a mondandóm miatt, azóta meg azért mert mindig visszajövök, a ban megkerülése az ok, de mindig csinálok újat, így sose jár le a bünti, de legalább mindig tudok írni.
Egyébként meg gép ellen úgy kell lóval harcolni, hogy meg kell figyelni melyik egységre van rákattanva, és azzal csak csalogatni szabad, nem támadni. Más egységeket kell választani a hátbatámadáshoz, és még jobban működik mint a Rómában. A lándzsás egységeket veszteség nélkül is le lehet győzni, ha nincs tábornoka és fáradt. Bizonyos esetekben az íjászok nagyobb veszteséget képesek okozni, mert roham előtt lelőhetnek pár lovat, bár cserébe közelharcba még akkor is könnyen ölhetők ha van tábornok. Ezért a csatát mindig az íjászok kiszedegetésével kell kezdeni. A gyalogos a csata elején még kemény falat, a végére viszont a legkönnyebb prédává válik. -
kisokka #11416 A Cantabriai körre még talán lenne egy jobbféle taktika, méghozzá vár(os)ostromnál. Ha a gép ellen beküldöm őket lövöldözni és futkosnak körbe-körbe, akkor a falon lévő íjász/számszeríjász csapatoknak is elfogy a lőszere, mire a valódi ostrommal indulnék, és kevesebb veszteséget szenvedek.
Na ez talán még kipróbálós. -
kisokka #11415 Szerintem jól gondolod, kb én is erre tippelnék. A pajzs mellett azért felhoznám még a "Nagyon hosszú lándzsák" dolgot, mert az is egy védelmi szempont lehet, pont a lovasok ellen. Viszont itt M2TW-ban nem tapasztaltam olyan kijátszhatóságát ennek, mint RTW-ban.
Ugyebár RTW-ban csak egy hoplita csapat mögé kellett "settenkedni" egy nehézló brigáddal és már szét is ment az alakzat, hullottak, mint a legyek(ennek kivédésére is vannak módszerek, de ez nem az a fórum és most a gép elleni harc a téma). Ebben a játékban viszont ez nem igazán megy. Akármikor megpróbáltam, már fordultak is felém és kaszabolták lefelé a lovasaimat.
Azért a hátulról mellberúgás nagyon jó taktika, csak nem mindegy hogyan és kikkel. Többek között ezért is tartom fontosnak a gyalogságot, mert az ellenségnek is van.
Ettől független elkezdtem a magyarokkal egy olyan taktikát, ahol a várostromon kívül szinte csak lovasságot használok(uwu331 hatására, akit valamiért megint kitiltottak, előző profiljához hasonlóan, javaslom neki, hogy válogassa meg a mondandóját és vitázhatunk továbbra is a stratégiákról. Nem a szemére akarom hányni, mert engem is tiltottak már, de innen üzenem neki, hogy nem éri meg).
Ennek előnyei(magyaroknál):
-nagyon gyorsan mozgó csapatok
-hamar kifáradó ellenség, macska-egér harc
-a Cantabriai kör nélkül használt íjászlovasság szinte sérülés nélkül sebez(a Cantabriai kör csak arra jó, hogy ne találjon el az ellenség íjásza, de én sem találok el szinte senkit, magyarul felesleges, RTW-ban is az volt)
Ennek hátrányai(magyaroknál):
-ha íjász, vagy számszeríjász csapatokkal találom szembe magam és nincs nálam nehéz-, vagy könnyűló, szinte biztos a halál
-ha van is nálam fullkontakt ló, akkor is vigyázni kell rá, mert a saját egységeim őket is lőhetik, meg ugye hamarabb hullanak
-kiveszik a csata szelleme
-hosszú csataidő
Tehát nem rossz dolog csak lovassággal fellépni, de szerintem még mindig nem a legjobb. Túl sok olyan egység van, ami alázza a lovasokat(pl "Nagyon hosszú lándzsák"), viszont a lovasíjászban kellemesen csalódtam. Tényleg remek egységek, csak hamar fogy a lőszer. Persze ezek után lehet őket küldeni full kontaktra, de az sokszor már késő, ezért keverném őket némi nyergeletlennel és számszeríjásszal.
Néhány nehéz paci is elkél egy ilyen taktikához, mert nem mondom, jó taktika. Nem minden néppel kivitelezhető, de magyarokkal kifejezetten ajánlott(szabad téren).
Azért élő ellen ellen(hihi) nem biztos, hogy bevetném
-
#11414
ja meg van, csak megzavart hogy a strat fájlban van nem a diplomacyban)) -
#11413
valaki meg mondaná hova kell másolni a magyar nyelvi fájlokat? pontosabban csak a diplomáciai fájlokat szeretném hogy az magyar legyen legalább
(ezeket szedtem le magyarul a netről: diplomacy.txt.strings.bin és diplomacy_speech.txt.strings.bin)
SS modba vagy másikba karom majd tenni -
valyog #11412 Valaki meg tudná mondani, hogy a védekezési paraméterek mely esetekben fejtik ki hatásukat?
Én erre gondoltam először:
-páncél: minden hatásnál, ami nem "hatásos páncél ellen"
-védekezési képesség: minden közvetlen hatásnál
-pajzs: frontális hatások ellen -
kisokka #11411 Mondjuk egy nagyobb csata után az kifejezetten jó érzés, ha kikémlelem a mongol szétvert sereget(a tábik sokszor meglógnak, holott velük kezdem az aprítást...) és a legalján ez a tulajdonsága van: Kényelmetlenül érzi magát a dánok közelében.
Az még nekem is jó morált ad és az ilyen családtagra rá sem küldöm a bérgyilkot, mert tudom, hogy halálra tojik a koponyáktól
-
avsk #11410 Azt mondjuk nem tudom hogy bizonyos lovagiassághoz mennyi +morál párosul,de nemegyszer előfordult már nálam,hogy full vagy majdnem fullos lovagiasságnál a katonáim a végsőkig az utolsó emberig harcoltak,még a milicisták is pedig azok a csatamezőn negatív morált kapnak.
A lovagiasságnak egyébként inkább csak az SS 6.0-tól vesszük hasznát ,mert ott már egyéb olyan dolgokat is kap a generális ami a csapatainak a morálját csökkenti(pl:ha sokáig távol van a hazától a sereg akkor egyre kisebb lesz a morál). -
uwu311 #11409 Köszi, ez nagyon hasznos infó.
Eddig csak reménykedtem benne hogy ilyesmiket hagyok ki, megnyugtató így utólag hogy nem maradtam le semmiről. Szerencsére nekem egyik előny se hiányzott eddig. A játék vége felé azért lehet hogy nem ártott volna egy-két generalt feláldozni jófiúnak.
Én nem szoktam városba ülni egyik generallal sem, mindíg harcolok velük, mivel a testőrség a legerősebb egység a játékba, sose lehet elég, főleg az elején nagyon szoktak kelleni a csatatéren. Egyszer azért lehet hogy ki kéne próbálni milyen ha beülök egy jófiúval egy gazdag tartományba, vagy még-inkább egy nagy várba hogy jobban nőjön.
A felnövő utódok is biztos nagyon hasznosak, de én általában családon kívül szerzek generalokat, úgy hogy a könnyű csatákat general nélkül játszom le. Így kapok egyet a csapatba a csata után, biztos nem olyan tápos mint a becsületes szülők felnövő gyerekei, de nem is kell rá sokat várni, és egyből a frontvonalon van, és megy a zúzdába arany sráfokat szerezni.
A morálbónuszt viszont tök haszontalannak érzem, mert az én egységeimnek sosincs bajuk a morállal, mindig az ellenfélé fogy el. Így a halálfejeket ebből a szempontból jobban megéri gyűjteni, mert az negatív morált ad az ellenségnek, sok lehetetlennek tűnő csatát nyertem már meg azért mert érezhetően fostak a 10 halálfejes tábornoktól.
Ezekre a morálos dolgokra viszont jó lenne számszerű adat, így érzésre azért elég nehéz "mérni".
-
avsk #11408 Több előnye is van ha egy karakternek a jelleme lovagias,mint hogy tele van koponyákkal:
1.Ha egy ilyen karaktert tartasz a vár/városokban,akkor nő annak az esélye,hogy olyan képességeket kapsz amitől nő a népességnövekedés.
2.Ha összeházasodot valakivel több gyermekük fog születni (bár ugytudom ez lehet csak keresztényekre vonatkozik)és ha azok elérik a felnőt kórt csak pislogni fogsz milyen jók a képességeik.Ráadásul ez MÉG JOBB LEHET ha olyan hercegnővel házasitodd össze akinek a vonzereje 6-7-nél nagyobb.
3.A csatákban a katonáidnak nagyobb lessz a morálja. -
uwu311 #11407 Hát igen az a képesség semmit se ér, sose használom, csak lövöldözök, szaladgálok, rohamozok.
Azért mielőtt nekiküldöd a lovasíjászokat az enemynek nem árt ellőni minden nyílvesszőt, és az se árt ha mindet a hátukba lövöd. Ezt nem is olyan nehéz megcsinálni ha már nincs lovasság, a lovasokat sajnos általában kénytelen az ember szemből lenyilazni, és elcsalva körbevéve legyűrni valahogy. De ha csak gyalogos marad, körbe lehet őket állni, és figyelni merre akarnak kitámadni, azokat lehet kicsit csalogatni, és általában adódik alkalom 1-2 sorozatot beleereszteni a hátukba. Értelem szerűen az íjászoktól jóval nagyobb távolságot kell tartani, azért néha azokat is meg lehet lövöldözni roham előtt.
-
kisokka #11406 A hírnév alatt a diplomáciában lévő hírnevet értem, magára a nemzetre, amivel vagyok. Látszólag függetlenül mindentől változik meg és ennek az az eredménye hosszabb távon, hogy a távolabbi országok szóba sem állnak velem. Kereskedelmi egyezmény miatt lenne fontos.
Üsd és fuss taktika nem is rossz, csak hiányzik belőle a gyalog :D Lovasíjásszal én is csak tegnap óta kezdtem el ismerkedni behatóbban, mert amikor először nyomtam a magyarokkal, alig fektettem rájuk hangsúlyt. Valószínűleg azért, mert cantabriai körrel használtam őket, ami sz@rt sem ér, de simán rázúdítani az ellenre őket sokkal hatékonyabb.