Jegyzőkönyv: az ember nem az evolúció eredménye

Akkor olvass el megecce, "baratom"...
A majmokig erthetoek a lepcsok, csak onnan nem. Innen is ez a topik. Erre emlexik a DNS, embrio fazisokban, de ebbol nem latszodik, hogy "felegyenesedett" az ember, hanem csak a nagyobb lepcsok. Ha jol emlexem a hullokre emlekezteto mozzanat eleg kiveheto volt. Valoszinu azok a mozzanatok a "keyframe"-ek, ahol nagyon sok ideig tartott az evolucio.

Öregedés: Mai napig sem tudnak errõl túl sok mindent, de azért lehet még egyszerû megoldása a dolognak.
Szerintem nem kellene lemenni molekula szintig. Egyszerûen csak bele kellene gondolni, hogy mennyi egy testi sejt átlagos életkora. Nem túl sok. Csak abba érdemes belegondolni, hogy ezek hányszor cserélõdnek le. Szerintem egyszerûen lehetetlenség huzamosabb ideig fenntartani magát a szerkezetet. Egy idõ után a "toldozás-foldozás" eredménye egy hajlott hátú öregember lesz. Ebben még az is közrejátszhat, hogy az idegsejtek nagyon korlátozottan - ha egyáltalán - tudnak csak regenerálódni. Egyszerûen romlik a szabályozás. Ezáltal nem optimális a mûködés, gyorsuló öregedés. Ez csak egy váz, érdemes lenne ezt az elméletet egyszer valakinek kifejteni.
Piramisok: Az sem volt normális, aki azt javasolta itt cvalakinek, hogy építsen valaki egy piramist, hogy be lehessen bizonyítani, hogy az ókorban emberek építették. Próbálj már meg 50-100 ezer embert egy ilyen hülye kísérletre rávenni. Az fel sem merült benne, hogy annak idején úgy építettek ahogy tudtak. Persze maximális precizitással, mert ha nem, akkor mehetsz a krokodilok elé. Még egy kérdés: Ha csak úgy ott lettek, vagy az UFO-k építették oda, akkor nekik miért kellett ragaszkodniuk a Nílus folyásához?
Az úszóhártya elméletrõl: Ha nem lenne az újjad között + bõr, akkor nem tudnád szétnyitni az ujjaidat, ugyanis a bõr annyira feszülne, hogy meg sem tudnád mozdítani. Ebbõl az okból van pl. a könyöködön is bõr felesleg. És ne mondja már nekem senki, hogy ez is a vízi életmódban volt fontos tényezõ!

na ácsi:
tüzet már én magam is csiholtam két darab fával. lochnessie-t ha évente állandóan 30 ember keresi, akkor valszeg sokat mondtam, a bermuda háromszögrõl nincs fogalmam hányan kutatják, de tegyük fel évente állandóan tíz kutató hajó, legyen 200 ember. ez hol jön ahhoz a tíz ezerhez, meg a negyven évhez?
ráadásul ezek az említett kutatók a mai technikát használják, nem szivatják magukat halálra az ötezer évvel ezelõttivel. viszont az az - mondjuk negyven - ember, aki számodra a másfél tonnás kõtömböket húzkodná egy éven át, táplálkozna, ahogy anno az egyiptomiak és lakna ahogy õk, na õk finoman szólva is sokat kérnének ezért. 140 méter magasra meg alighanem nem az elsõ kõtömböt tették az egyiptomiak se, szal ahhoz, hogy emeljenek "olyan magasra", ahhoz alatta ott kell legyen az egész piramis. (ha csak nem építettek elõbb földbõl egy óriási kúpot majd kiásták a kockakövek helyét, passz)

"Amugy erdekes dolog, hogy amikor az emberi embrio fejlodik, az alakja az evolucioban levo fazisokra hasonlit" - "amúgy" nem értem, hogy az "amúgy" a fázisokon végbemenõ fejlõdés mellett miért kell "amúgy" egy erre utazó fajnak "amúgy" beleszõni bármit is, akik "amúgy" leléptek?

Figyelj nem azt mondtam hogy most lásson neki mindenki piramist épiteni.
Viszont nem hiszem el hogy a tudósok nem probálkoznak meg vele.Szerinted mennyibe kerül a lochnesi szörnyet keresni, vagy bermuda háromszögben kutatni? Ehhez képest én még sosem hallottam olyat hogy vki megprobált volna egy nyamvadt követ átcipelni a niluson és felemelni olyan magasra.Csak probaképp. Tudod van aki megprobált tüzet csiholni két darab fával és sikerült neki. Nem azért csinálta mert rajong az okori technikáért(ugyebár már létezik gyufa) csak kiváncsi volt müködik e. És müködik. Egy ilyen követ viszont senkise pakolgat. Talán mert nem tudják megismételni.

Amugy erdekes dolog, hogy amikor az emberi embrio fejlodik, az alakja az evolucioban levo fazisokra hasonlit(madar nincs😊. Valoszinu, hogy valahogy kozunk van a vizhez, de pl a majmok is onnan jottek 😊 Amugy en a csillagok nezesekor erzem az otthont... Amugy eleg vad dolgok vannak itt, akkor felvazolom az en teoriam!😊
Szal sztem az evolucio majom szakaszanal lephettunk be, de nem Darvin szerint. Sztem kivulrol jovo, DNS igazitas tortent(most nem az UFO legendakra gondolok, pl egy erre utazo faj beleszotte DNS lancat egy igeretes majomtorzsbe,aztan leleceltek), es utana jelent meg az ember. Nem feltetlen osember... Az is lehet, hogy az osember lett feljavitva.

"2.Ha a Nílus másik felén volt a kõbánya hogyan vitték oda?Pl:Csináltak egy ideiglenes gátat,sok embernek ez pár nap alatt megvan,aztán mikor gyorsan átvitték ujra kiásták a nílust.Igaz veszélyes volt hogy a homok besüpped ezért mondjuk máshonnan hoztak megfelelõ talajt vagy kavicsokat tettek oda...." ez igy egy kicsit eros volt 😊)
Elzarni egy folyot 1 napig asoval meg lapattal?😊 Es a felgyulemlett vizzel mit csinaltak ? megittak ?😊
Amugy van egy olyan teoria is, miszerint a piramisok mar reg alltak, mikor az egyiptomiak megalapitottak az allamukat, es ok csak "belaktak", mert ok is felismertek a konzervalo meg stb tulajdonsagukat.

hát persze hogy mindenben hibat kell kapni es semmi sem tetszik... bezzeg point forditva volt Darwin idejében...

ma már ha van 100 ezer embered ki tudsz menni az ûrbe, 95000-et elbocsátasz, a maradék 5 megfelelõen válogatva meg megépíti neked a SpaceshipOne-t

a mai technikával meg lehetne csinálni a piramist, ezt gondolom te se vitatod. viszont 3-5 ezer évvel ezelõtti technika alkalmazása már kissebb volumenû munkáknál is ráfizetéses. ekkora méretûnél meg had ne mondjam mekkora ráfizetés, nagyon nagy, ember nincs aki a te kedvedér ennyit kiszórna, a gyakorlatilag nagy semmire, fõleg ha meg se éri

Én a technikai korlátokról beszélek. Látom itt mindenki azt hiszi hogy van 10 ezer vagy 100 ezer embere akkor mindjárt még az ürbe is ki tud menni.

Hát persze.Sztem meg sokkal egyszerübb lett volna ha ásnak egy bazi nagy gödröt, bele a köveket és utánna már csak el kellet hordaniuk a homokot egyiptomból hogy leessen a talajszint 😄DD
Nem tudjuk hogy csináltak. Ilyen eccerü a dolog.Lehetne róla napokat vitatkozni

40 éven át 10 ezer embert fizetni, hogy a végeredménye egy piramis legyen?

számolj utánna mennyi pénz az, ráadásul, aki most negyven elmúlt, az nem fog bele, mer nem éli meg, hogy felépüljön... az egy másik kor volt, meg lehetett ideologziálni, hogy miért kell felépíteni, meg azokat az eszközöket használtak, amik adottak voltak. ma ez kicsit úgy nézne ki, hogy csak azért tartson tízszer annyi ideig és költsek rá százszor annyit, hogy bebizonyítsam: így is lehet ... ráadásul amekkora számokról szó van, ez senkinek se a mellényzsebébõl menne

Hát ez a kép egy tripoláris-kvantumfluktuációs-gravitációállandó-manipulátor készüléket ábrázol,valószínûleg ezzekkel a kéziszerszámokkal emelték magasba a köveket.

Visszatérve a piramisok építésére szerintem ha Fekete Lálszó elég babot és kolbászt enne el bírná húzni a fogával az egyik olyan követ.

Szerintem a piramisok építésénél a megoldás egyszerû,nem valami bonyorultat kell keresni.Az építésekrõl több fontos történelmi emlék is elveszhetett az alexandirai könyvtárban.
1.Hogyan vitték oda a köveket?Mondok találomra egy megoldást.Pl az egyik felén kiásták alatta a földet megbillentették egy kicsit majd aláraktak valami alátétet(pl farönköket),amit lehet vinni,vagy meg sem emelték hanem elhuzták odáig.
2.Ha a Nílus másik felén volt a kõbánya hogyan vitték oda?Pl:Csináltak egy ideiglenes gátat,sok embernek ez pár nap alatt megvan,aztán mikor gyorsan átvitték ujra kiásták a nílust.Igaz veszélyes volt hogy a homok besüpped ezért mondjuk máshonnan hoztak megfelelõ talajt vagy kavicsokat tettek oda....
3.Elõször is az alapoknak csináltak helyet,oda betolták,vagy levették az alététrõl a köveket.A következõ szintre már kisebb köveket kellett rakni,matematikusok segítségével pontosan lemérték mekkora kell,ha tévedtek a helyszínen lefaragtak belõle vagy újat hoztak.A következõ szinte vagy valamilyen masszív és ferde álványzattal juttatták fel a köveket,amit minden szintnél át kellett építeni,vagy megemelték a talajszintet és egy alátét segítségével rárakták az elõzõ szintre,és ott finoman a helyére tolták.És késõbb eltávolították a fölösleges talajt.A munkát koordinálni kelett,a hatékonyság érdekében.
Nem állítom hogy így volt de szerintem ez lehet egy magyarázat az építésre.

Tudni senki sem tudja, maximum tippelget.

Elefántok nem élnek egyiptomban. Felhõkarcolot mai technikával nem kunszt épiteni.Nem azt mondtam hogy mindenki épitsen piramist, hanem azt hogy miért van az hogy még senkise probálta meg?
De most tökmindegy mert te is csak találgatsz, persze lehet hogy elefántokat használtak, vagy zsiráfot mert jó hosszú a nyaka...
Valdd már be hogy te sem tudod hogy épitették.

+1:
elefántokat is használtak (?)

a mai örült gazdagok felhõkarcolókat építenek.

Persze.Az hogy nem tudom.Senkise tudja.

nyilván neked erre megvan a tuti magyarázatod.

Sztem ember lenne csak módszer nincs. Van épp elég sok örült gazdag multimilliárdos a földön aki tuti örök hirnévre tenne szert ha sikerülne egy épitenie.Persze nem kell akkorát, meg nem muszály olyan precizet.Csak azt akarom mondani hogyha van ember aki 20 millió dollárt kifizet hogy feljusson az ürbe, akkor olyan is lenne aki pár másfél tonnás követ elmozdit a helyérõl emberi erõvel.
Epikurosz: milyen kártyáimat?

Mielõtt továbbmennénk, mutasd meg te is a kártyáidat.

Fogalmam sincs miért szeretsz fürdeni a tengerben, kapásból felsorolok 20 embert a baráti körben aki hegyet szeret mászni, vagy az alföldért bolondul, ebbõl 5 fél az Adrián is ha be kelle mennie.
Miért folyóparta épülnek a civilizációk? Ugye ezt nem komolyan kérdezted? Általános iskola elsõs vagy másodikas anyag, hogy miért elõnyö:
-kereskedelem, hajózás
-öntözéses földmûvelés
-termékeny iszap
-halászat
-ivóvíz (tengerbõl is)
-vallási alapok (lsd Neptunusz, Szent János mint a vizek védõszentje, stb.)
-és egy jó ideje turizmus...
A saját álmaid ne keverd ide kérlek... én is azok közé tartozom akiket jobban lenyûgöz az Anktartisz vagy mondjuk a Mount Everest (hegyek) mint a tenger, a sivatagok szélsõséges körülményeihez alkalmazkodott elõvilágot nem is említve.
Természetesen elfogadom, hogy az õseienk fõleg az élelemszerzés miatt igyekeztek a tengerek, óceánok közelében élni, de a Hardy-féle elmélet több sebbõl vérzik... És hál égnek vannak olyan felvilágosult emberek akik nem tûrik meg az oktatásban ez efféle kitalációkat.

A fürdõkádban való fürdésrõl nekem a Római civilizáció ugrik be és nem az, hogy az õsöm egy búvárkund volt. De kinek a pap, kinek...

ember nincs aki most ezt csak a próba kedvéért megfinanszírozza, addig meg lehet mondani, h ma nem lehetne... szal elég felesleges vita szvsz. (de ti tudjátok)

😊
Jó lenne ha vmi tényszerüséget is irnál.
Honnan veszed hogy ez szerint a modell szerint?
Valahogy az egyiptomiak ezt elfelejtették megemliteni... De neked biztos van vmi különkiadású 3000 éves pergamened aminek az a cime: hogyan épitsünk egyszerüen piramist... 😊

Igen, az ókorban e modell szerint építettek piramisokat. Kb. 10.000 ember 30-40 év alatt.

Az semmivel sem jobb mint az elmélet. A modell bizonyiték a hozzá felhasznált elméletre, de nem bizonyiték a gyakorlatra.Szóval épitett vki ilyen piramist vagy csak otthon feltolt egy 10 kilos követ két méterre ezzel a modszerrel..?

Modell.
Teccik tudni mi az?

Igen én sem találtam sehol ezt a piramist? melyik évben épitették kik és hol?

És hol található ez a piramis?😉

Akkor csak azt magyarázd meg, hogy a legtöbb várost miért folyópartra építjük, a legtöbb ember a tengerparthoz közeli pár száz km-es sávban él, a szárazföldek belsejében egyre kevesebb.

Miért esek extázisba ha tengerparta megyek, miért érzem úgy hogy hazaértem, a nagy magyar rónaság meg miért megy az agyamra.?

Miért szeretek órákat dagonyázni a fürdõkádban?

Miért lakatlan szigetrõl álmodozik az ember, és miért nem lakatlan nagy büdös pusztákról, vagy max lakatlan fáról?

És ezek az erõs ösztönök, hogyan kapcsolódnak a szavannán vándorló õseim életmódjához?
(Lehet hogy valami bajom van és csak nekem vannak ilyen érzéseim?😉)))

"Persze vannak elméleti megoldások mint ahogy korábban már irta vki hogy spirálisan feltuszkoltak a vizes földön, de valójában ezt igazi gyakorlatban sohasem probálták ki."

Megfox lepõdni: kipróbálták, és mûködött a dolog.

Hát biztos én vagyok a hülye de nem tudok rájönni mit ábrázol a kép pedig már bámulom egy pár perce.El is küldöm Daniel Jacksonnak az sg-1-be 😊 remélem itt mindenki néz csillagkaput 😊
Egyébként a
"kár a fáradtságért az ilyenek szerint ez"
itt kire gondoltál?

Én azt hiszem feladom, kár a fáradtságért az ilyenek szerint ez a kép is csak tökszedõket ábrázol.😉))))

Szerintem (meg sokak szerint) mondjuk valami elektromos lámpa.

1. Ezzel a stílussal ki is állítottál magadról egy szegénységi bizonyítványt.
2. A Hardy-féle elméletet hírbõl sem ismered, de az alaptalan okoskodás az megy.
"Életmódja idõvel egyre jobban kezdett hasonlítani egy - hardy szavaival élve - "trópusi pingvinéhez". "
"Az új testforma úszás közben igen hatékonynak bizonyult, és a pingvinekhez hasonlóan ez a vízi fõemlõs eredetileg inkább a vízben tudott jól mozogni, a parton kissé esetlenebb volt."
3."NEM TENGERI EMLÕSÖK VOLTUNK. TENGERPARTI VAGY BRAKKVIZI ESETLEG MOCSARAS TERÜLETEN ÉLHETETT AZ ÕSÜNK A VIZBÕL SZEREZVE TÁPLÁLÉKÁT."
Ki állította az ellenkezõjét?

Ha már az elméletet boncolgatjuk: Hardy szerint a gyermek is azért veszi természetesnek a vízben való mozgást, mert a tenger közelében élhettek.
Ez elsõs medikák is tudják, hogy a magzat a 9 hónapig gyakorlatilag lebeg a magzatvízben ezért természetes számára a víz érintése, a vízben való mozgás.
-"rajongunk a vízért"... jajjjj én meg rajongok a Volvokért akkor biztos volt egy õsöm aki Volvónak született LOL.
Egyébként láttad te már az afrikai embereket "az õseinek közvetlen leszármazottait" a tengerben lubickolni? Kenyában pl. egyetlen helybeli sem megy úszni, SÕT 10-bõl 1 nem tud úszni!!!

Menjünk végig az összes ponton? Ok! De nem veled, azt ki kellene érdemelni a másik kölcsönös tiszteletével.

Azért mert Csány Vilmos támogat egy elméletet az még nem jelenti ám azt, hogy az úgy is van.
Ahogy látom te az az átlag shopping sappiens vagy aki mindennek bedõl ami le van írva.
Az iskolában a szerencsére nálad sokkal mûveltebb tanárok még mindig a "szavanna-elméletet" oktatják.. és tudod miért? Mert az bizonyított, a másik meg találgatás/alternatív magyarázat arra ami mára már tény.

OLVASS NEVELETLEN BARÁTOM, utánna merd kinyitni a szádat.

Nem akarok kötekedni de én is tudok neked a googleben keresni 500 darab linket komoly tudományos elméletrõl és akkor én is tetszheleghetek mint a szakma komoly hozzáértõje.
Na mindegy.

Archimedes sokkal de sokkal késõbb élt mint ahogy a piramisokat épitették, bár ettõl még ismerhettek egyszerü csigát.Nézd a fõ probléma az hogy igazából ma senkise tud olyan egyszerü eszközt épiteni amivel fel lehet emelni egy akkora követ.Aztán oda is kellet vinniük valahogy és nem volt autójuk, nem ismerték még a csapágyat sem, igy nem volt használható kerekes jármüvük még taligájuk sem 😊
És ne feledjük a probléma összetettségét se. Nem csak egyszerüen odahánytak pár követ, hanem milliméter pontossággal vannak összerakva, bizonyos mértani illetve matematikai formulák szerint. Jelengleg tudtommal senkise tud igazán meggyözö magyarázatot adni.
Ha vki fogna magát és szépen elkezdene 50 kmrel odébb olyan köveket csinálni aztán tutajokon meg ahogy tudja elvinné (csak emberi/állati erõ segitségével) gázába, és ott csinálna egy kisebbet és sikerülne neki felvinni olyan magasba a köveket és olyan pontosan összeilleszteni, na akkor tudnánk hogy készültek el. De egyenlõre ilyet még senkise csinált, mert vagy nincs rá pénz vagy senkise tudja hogy kéne. Persze vannak elméleti megoldások mint ahogy korábban már irta vki hogy spirálisan feltuszkoltak a vizes földön, de valójában ezt igazi gyakorlatban sohasem probálták ki.
Szóval más kérdés az hogy te egy mühelyben a 21 század technikai tudását is hasznositva csinálsz egy emelõt, amivel sikerül egy darab követ esetleg felemelned,meg más az hogy õk az akkori tudásszinten mit tudtak.Ráadásul mindenki tudja hogy az hogy vki laborban csinál vmit egyszer az még nem azt jelenti hogy normál gyakorlati körülmények között is meglehet az értelmes ráforditások mellet csinálni.

csak eszedbe idéztem, hogy kibeszél a luk a gödörbõl... mellesleg lola privátja éppúgy más szobának minõsül, mint amit én beidéztem... de télleg semmi közöm, beszéljétek meg lolával

"Gyakorlatilag végigröhögtem az egész áltudományos fejtegetést"

Gondolom Ironka listája után az ajkadra fagyott a mosoly/röhögés. :-))

Ne cseréld fel az ok-okozat összefüggést!!!

Ironka, ne írj ilyet, hogy "Szánalmas egy ember vagy."

Helyette, próbáld ki azt, hogy:

"Kedves XY, szerény véleményem szerint tévedsz, és remélem nem veszed sértésnek, ha felhívom figyelmed az általad leírtakba véletlenül becsúszott egy-két hibára..."

Off
Nem illik tetemre hívni más topikban írt cikkeket.
De állok elébe, nem írtam semmi valótlant.
Különben nekem lolával semmi bajom, és konzervatív liberális vagyok, bár írt nekem egy csúnya magánlevelet, emiatt aláfûtöttem párszor, meg "élcelõdtem" vele. Na bumm! Közöd?
Uff

A számlálóval kapcs.: vannak telomérek, amelyek minden osztódás után megrövidülnek. Ezek tartják számon az idõt. Ha elfogy a telomér, elfogy az életerõ.

Mondjuk, nekem ezek a telomérek elég homályos kis manóknak tûnnek, valahol a DNS-ben, talán a gének végein csücsülnek, nem t'om...
Mindenesetre, elég bozonok.

Egy ilyen gúla egyensúlyát elég nehéz megbontani. Az egész építmény súlya olyan nagy, hogy a víz általi alámosás sem nagyon valószínû.

Nekem elég bizonyítás a létre, hogy létezem. 😄

Szánalmas egy ember vagy. Közöd nincs a biológiához, és például most fikáztad le Csányi Vilmos etológust, aki ennek a teóriának a támogatója, a Mindentudás Egyetemében is volt errõl szó. Hihetetlen hülye vagy és látszik, h nem olvastál utána. NEM TENGERI EMLÕSÖK VOLTUNK. TENGERPARTI VAGY BRAKKVIZI ESETLEG MOCSARAS TERÜLETEN ÉLHETETT AZ ÕSÜNK A VIZBÕL SZEREZVE TÁPLÁLÉKÁT. Hogy jön ide a pingvin okoska? Totál sötét vagy a dologhoz.

Hogy milyen komoly elmélet, itt van pár cikk róla. De gondolom hülye vagy hozzájuk.

References

Aiello, L. and Dean, C. (1990). An Introduction to Human Evolutionary Anatomy. London: Academic Press.

Bauer, H. R. (1977). Chimpanzee bipedal locomotion in the Gombe National Park, East Africa. Primates, 18, (4) , pages ??

Carrier, D. R. (1984). The energetic paradox of human running and hominid evolution. Current Anthropology, 25, (4), 483-489.

Crawford, M. and Marsh, D. (1989). The Driving Force. London, Heinemann.

Crelin, E. S. (1987). The Human Vocal Tract: Anatomy, Function, Development, and Evolution. New York: Vantage Press.

Dennett, D. C. (1995) Darwin’s Dangerous Idea: evolution and the meanings of life. New York: Simon and Schuster.

de Waal, F. (1989). Peacemaking Among Primates., Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Foley, R. (1987). Another Unique Species: Patterns in human evolutionary biology. Harlow: Longman.

Hardy, A. (1960) Was man more aquatic in the past? New Scientist, 7, 642-645.

Hunt, K. D. (1994). The evolution of human bipedality, ecology, and functional morphology, J Hum. Evol., 26

Johanson, D.C., Taieb, M. and Coppens, Y. (1982). Pliocene hominids from the Hadar formation, Ethiopia. (1973-1977) Am. J. Phys. Anthrop, 57, 373-402.

Jungers, W. L. (1988). Relative joint size and hominid locomotor adaptations with implications for the evolution of hominid bipedalism, J. Hum. Evol, 17, 247-265.

Kingston, J. D., Marino, B. D. and Hill, A. (1994). Isotopic evidence for neogene hominid paleoenvironments, Science, 264.

Klein, R. G. (1989) The Human Career: Human biological and Cultural Origins: University of Chicago Press.

Kuzawa, C. (1998). Adipose Tissue in Human Infancy and Childhood: an Evolutionary Perspective. Yearbook of Physical Anthropology, 41.

Langdon, J. H. (1993). Umbrella hypotheses and parsimony in human evolution: a critique of the Aquatic Ape Hypothesis, J.Hum.Evol., 33 (4), 479-494.

Laitman, J. T. and Reidenberg, J. S. (1993). Comparative and developmental Anatomy of laryngeal Position., Vol 1, Philadelphia: J.B. Lippincott Co.

Lovejoy, C.O. (1988). The evolution of human walking, Scientific American, November, 82-89.

Mohr, P. (1978). Afar. Ann. Rev. Earth. Planet. Sci., 6, 145-172.

Montagna, W. (1972). The skin of nonhuman primates, Am. Zoologist, 12, 109-124.

Morgan, E. (1990). The Scars of Evolution. New York: Oxford University Press.

Morgan, E. (1997). The Aquatic Ape Hypothesis. London: Souvenir Press.

Napier, J. (1992). Hands. Princeton University Press.

Negus, V.E. (l 929). The Mechanism of the Larynx, London: Wm. Heinernann (Medical Books).

Newman, R.W. (1970). Why man is such a thirsty and sweaty naked animal. Human Biology, 42, 12-27.

Pawlowski, B. (1998). Why are human newborns so big and fat? Human Evolution. Vol 13,N1.

Pond, C. (1998). The Fats of Life. Cambridge University Press.

Rodman, P.S. and McHenry, H.M. (1980). Bioenergetics and the origin of hominid bipedalism, Am. J. Phys. Anthrop. 52, 103-106.

Schagatay, E. (1996). The Human Diving Response: effects of temperature and training. Lund: University of Lund Press.

Scholander, P.F., Walters, V., Hock, R. and Irving, L. (1950). Body insulation of some Arctic and tropical mammals and birds. Biol. Bull., 99.

Sokolov, W. (1982). Mammal Skin. University of California Press.

Taylor, C.R. and Rowntree, V.J. (1973). Running on two or four legs: Which consumes more energy? Science, 179, 186-187.

Wheeler, P. (1984). The evolution of bipedality and loss of functional body hair in hominids, J. Hum. Evol., 13, (1), 91-98.

Verhaegen, M. (1991) Human regulation of body temperature and water balance. Pp. 182-192, In Roede M., Wind J., Patrick J. and Reynolds V. (Eds). The Aquatic Ape: Fact or Fiction? London, Souvenir Press.

Miért nem hallottunk még ilyen vizsgálatról?

Sokszor az is elég hogy kiszárad a homok, csökken a tapadás, vagy egy kicsit megbontják a szerkezet egyensúlyát, márpedig fél Cairót felépítették a nagy piramisokból!

Valamelyik kromoszóma végén.

azér ez így kissé morbid... a homokvárat az esõ elmossa, a szél elfújja. na most nagy esõ lenne, ami el/alámosná a piramist és a szélbõl se kérnék, ami azokat a homokszemszerû 1,5 tonnás kockákat kikapdosná onnan... lehet, hogy valahol, mondjuk a Jupiter szemének viharában ilyesmi télleg csak egy homokvár lenne

Homokvárhoz szerintem a legkevésbé sem lehet hasonlítani.