35054
.png){kind=logo}
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#807
Finoman fogalmaztam, na. :) -
#806
Mellesleg az egesz vita a ket jatek gepigenyevel kapcsolatban indult el csak szolok=) -
#805
Mi bajod van ezzel a képpel? Van rajta fű, erdő, stb minden ami szükséges. Meg amúgyse a csollogó villogó látvány a lényeg ahoz, hogy jó legyen a játék. -
#804
Hat szerintem a legtobb embernek nem hianyzik a palyaszerkesztgetes de te tudod=) En mind a ket jatekot imadom. -
#803
Hát nemtom... hogy is repül a bf2-ben egy kilőtt lövedék? Mert a valóságos az, hogy kilövés után folyamatosan lassul a lövedék(légellenállás)emiatt kell mellé/fölé/alá lőni, hogy találjon, közben hat rá a gravitáció(kanyarodik a föld felé, (ezek ofpben megvannak), és még a szél is 6 a lövedék pályájára rá (na ez nincs, talán az arma-ban), a lövedék sebességének csökkenése miatt a távolságtól függően okozza a sérüléseket (ez sincs ofp-ben, de armaban aszondják már lesz. Nememléxem ezekből melyik van meg bf-ekben, de sztem egyik sem. Na és ezek igényelnek nagyobb számítási teljesítményt. -
#802
hát a 64es playerlimittel nemlehet túlsokmindent kezdeni, de ha kicsit megmodolják a ez akár 64 járművet is jelenthet (pl itt az elején rögtön teljesül a 20 jármű :))
bf2re is igaz, ami ofpre, hogy a modok hozzák ki belőle leginkább a maximumot, csakmég viszonylag kevés jelent meg belőlük... -
#801
Nem "szép"-et mondtam, hanem részletesebbet.
#446-ban (az elvileg ArmA kép, nem?) látott házaktól azért nem esek hasra. BF2ben egy ház úgy ránézésre 5x több poligonból áll. Lehet, hogy szerinted nem, de sajnos ez így van. (Persze elfogadom, hogy valamit valamiért.)
Ragdoll (rongybaba, ugye) máson nem is igazán lehet, mint az embereken. Egyébként szerintem a játékélményen rengeteget dob, hogy összeesik az ellenség, nem pedig lejátszik egy kis animációt (gyakran teljesen oda nem illőt). Én örülnék neki, ha lenne. -
#800
jaja...csak pledanak okaert meg kell nezni az RHS modokat...vagy a epp BAS modokat.. -
#799
Nem ertem miert akarjatok egy lapon emliteni azt a fos (bocs de kb 10perc utan sikongatva uninstalaltam) BF2-t az OFP-vel es utodaival?! Hol szerkesztheto a palya a BF2-ben, hol moddolhato olyan szinten mint az OFP...es meg sorolhatnam orakig....egyzseruen a BF2 egy gagyi arcade lovoldozos FPS az OFP vonalhoz kepest! -
#798
Ez azért ingoványos talaj, mert a BF-hez is készültek MOD-ok, tehát rossz összehasonlítási alap. Mondjuk megvallom én egy kissé részletesebb modellekre várta azért, igaz, ezek is elég jól kidolgozottak, de azért láttunk már jobban kidolgozott Addont az OFP-hez... -
#797
hát attól, hogy árkád, még nembiztos, hogy kevesebb számolás kell hozzá (bár pl a könnyű járművek mozgásánál, willy jeep, humvee, nemis tudom melyik közelít jobban a valósághoz, az ofp "kicsitlassanreagálomadomborzativáltozásokat", vagy a bf2 "korcsolyapályaasivatagis" modellje :))
a bf2 könnyebbsége ha a számolási teljesítményt nézzük, egyedül a kis pályaméretben, és a kis látótávolságban (illetve az ezzel párosuló állandó ködben) keresendő... -
#796
"Kispalyan mozog" ?!?!!??! Tudod te is hogy a BF2 mar az OFP-hez kepest is olyan kispalyas hogy nemelyik nagyvarosben elfer egy egesz BF palya.... -
#795
Részletesebbek az ojjektumok? Alap ofp-nél biztos, de sztem az újabb, ofp-hez készült modoknál nem. Az hogy tele van effektezve az nem jelenti hogy részletesebbek, kidolgozottabbak, és sztem aki modellezett 3d-ben ránézésre megállapítja, hogy részletes e egy modell, vagy csak tele van effektezve, és azért tűnik (általában)szépnek. Ragdoll fizika csak az embereken nemigazán jelent semmit, mert a bf-ben abból kevés van, és más dolgon meg nincs részletes fizika. Amúgy arma-ban nem lesz ragdoll legalábbis én remélem, mert minek, sztem nem is nagyon akarnának a fejlesztők ilyesmivel szórakozni. -
#794
Pedig bizony kemény három napig játszottam vele a kijövetele után (majd sikoltva futottam el tőle az olyan dolgok miatt, minthogy fél tárnyi MP5 találat után a célpont továbbrohan, egy CS-ben elmegy ez, de abban már régen hozzászoktam ehhez).
De még 64 játékos pályán sem láttam soha olyat, hogy 20 jármű és 60 játékos v. AI (alapból ellentét, lévén csak 64 karakter lehet a pályán) legyen egyszerre a képernyőmőn.
Az OFP (és az ArmA) éppen abban ver egyelőre mindenkit, hogy ekkora játékteret és szabadságot kínál. E téren nincs ellenfele, legfeljebb a FarCry vagy a Joint Ops.
Szó se róla, az OFP-nek sok hibája volt/van, melyek egy része valószinüleg az ArmA-ban is benne lesz (még nem láttam videót az épületharcról, az régi nagy hibája volt eddig, de lehetne említeni a repülőgépek fizikáját, ami azonban még így is veri a BF-ét), de a taktikai játékok terén továbbra sincs versenyképes kihívója. Teszem hozzá sajnos, mert azért elkelne lassan egy. -
#793
Attól, hogy valami arcade jellegű irányítással rendelkezik, attól még lehetne fizikailag korrekt. (bár nem jellemző) Fordítva sem igaz - vannak szimulációk, amik fizikailag produkálnak furcsaságokat(lásd: OFP).
(B-17 szimmel akadtam ki azon, hogy beültem egy Thuderboltba, 18000 lábról függőlegesen lefelé max tolóerővel gyorsultam úgy 8000 lábig, aztán fel akartam húzni az orrát...és leszakadt mindkét szárnyam. Na, az már repülésmodell!)
Én normális ütközésmodellt még nemigen láttam(sehol, nemhogy FPSben). Ha már kevésbé fognak pattogni a tankok, mint az OFPben, akkor már meg leszek elégedve. -
#792
Aha, így már érthető. Csak nekem arról , hogy "arcade" pl.a GTA szeria jut eszembe attol meg azert alairhatjuk,hogy messze van.
Végülis két dologra hivatkozhatnak az AA keszitoi: a nagyobb pálya+több jármű. De BF2-nél is vannak olyan térképek ahol egyszerre 10-15 tankkal lehet pusztítani. Mindegy várjuk ki a végét milyen lesz ez, biztosan nagyon jó az eddig látottak alapján.Abban bízok a csehek is csak Kelet- Európaiak , kevesebb a csúcsszuper masina mint nyugaton,csak optimalizálnak rajta még sokat=) -
#791
Ja van az 200 méter is, utána meg a distant lod... ezen a képen nem is látni a distant lodot, csak a hegyeknél de azok már túl messze vannak, így szépnek tűnnek. De ha nincsenek ott a fák, és a distant lod közelebbi része is látszik, akkor látszik hogy ocsmány, és sokszor csak a fák látszanak rajta. A normális részletességet csak 200 méteres körben tölti be+ az emberek, ojjektumok is csak ebben a körben látszódnak távolabb nem.
Mellesleg remélem nem lesz ilyen ronda hdr az arma-ban mint az oblivionban, mert ettől a képtől kifolyik a szemem, olyan elmosott(tényleg rossz nézni). -
#790
Én az Ultra High látótávolságot saccolom 300 méterre, de ettől még egy 7900GTX is megfeküdt, mindent maxra állítva. Ha meg visszavettem csutkára a grafikai részletességet, akkor már nem szebb, mint az ArmA (bár ez szubjektív), de legalább jól fut... :) -
#789
Akkor te nemigen láttad még a BF2-t.
A nagy pályák 64 személyesek, és tuti, hogy 20nál több jármű van rajtuk. (repülők, harcihelik, szállítóhelik, tankok, APC-k, dzsippek)
A látótáv, és a pályák tényleg sokkal kisebbek, objektumokból is biztosan kevesebb van, de azok kidolgozottabbak, részletesebbek. Ráadásul ragdoll fizika van a hullákon. (ArmAban lesz?) -
#788
Pl hát az arcade-hez hozzátartozik, hogy mivel könnyített, ezért nem valóságos. A lövedékek röppályája nem részletes (vagy nincs is ilyen), a járművek képességei, irányítása, mozgása le vannak egyszerüsítve. Ezek pedig számítási teljesítményt igényelnek, ha a lehető legvalóságosabban akarják megcsinálni. -
#787
A BF2 egyfelől viszonylag kis pályán mozog, másfelől a látótávolság cirka 600 méter. Emellé még tegyük be, hogy kontrolálva van, egyszerre hány jármű található a pályán, tehát én eddig BF-ekben nem láttam pl. olyat, hogy 20 harcjármű és 60 gyalogos masírozott a képernyőn.... -
#786
Mit értesz fizika alatt amit nem nagyon kell számolni a BF2-ben ebben meg igen?
Az "arcade" azt ugy tudtam a jatekmenetre vonatkozik pl. konnyitett repulogep iranyitas vagy gyors visszateres a jatekba ha meghalsz. -
#785
Hát nemtom mekkora a látótávolság az oblivionban, de nem 150m..
![]()
-
#784
Azis arcade, tehát fizika nemnagyon van, azt nem kell számolnia, és közel sincsenek akkora pályák mint az ofp-ben (hátmég az arma hoz képest...). Igazából én még nem láttam olyan nagy pályát egy játékban sem, mint az ofp-ben. Oblivion is kisebb szerintem, ráadásul előjönnek a loading area feliratok+ városba házba mész, megint csak loading. -
#783
És a Battlefield 2? -
#782
:) -
#781
Felesleges a Doom3-al, Quake4-el, FEAR-el, UT2k7-el jönni. Azok a motorok egyszerűen nem arra vannak kitalálva, hogy 800-1200 méteres látótávolságot biztosítsanak, miközben 60 AI poroszkál az orrod elött. Egyszerűen meghalnának egy ilyen ArmA szintű megjelenítéskor. Egyedül a CryTek Farcry/Crysis játékai azok, amik valamilyen szinten hasonló teljesítményt nyújtottak, de ott az AI-k kötött pályán mozogtak fel és alá, és egyszerre csak egy pályarész volt aktív, a többi "pihent", így (legalábbis a FarCry-ban) nem valósítható meg az, ami az OFP-ben már megoldott volt, vagyis hogy az egész szigeten folyamatosan, egyszerre zajljon a harc több csapatnyi AI és/vagy játékos között (ezt anno egy modder írta egy FarCry fórumba, nem én találtam ki). -
#780
Már bocsánat, a Steel Beasts Pro PE-vel nem játszottam, de ilyen képeket találtam róla:
![]()
Hát szóval... ilyen szintű grafikával nem is csodálom, hogy biztosítani tudják az 5000 méteres látótávolságot... -
#779
és a fear? -
#778
SB Pro PE: 5000 m feletti látótáv full beálítások mellett átlag gépen. -
#777
Csak egy SLI 7900GTX erőgép is padlót fogna attól, ha az Oblivion motorjával 1600 méteres látótávolsággal kellene megmozgatnia azt... -
#776
Mi az? -
#775
oblivion télleg szebb :) -
#774
Az Oblivion hány embert mozgat egyszerre? hány jármű fizikáját számolja és hánylövedékét? (mert itt olyan is van) és mekkora a látótáv? -
#773
Nem igaz, hogy nagy kiterjedésű területen nem tudnak megoldani egy normális látótávot ésszerű hardver igénnyel. Erre van már élő példa, és nem is néz ki annyira rosszul. -
#772
Azt is kutyuld bele valahogy az összehasonlításodba, hogy az Oblivionban hány méteres a látótávolság... -
#771
Az akkor is necces hogy SLI 7900GTX meg a kétmagos P4 nem bírja.. Annyira nem néz ki jól.. Oblivion például ilyen gépen jobban futna, és szvsz szebb is.. Gamespot hardver teszten, hasonló kaliberű gépen 1600x1200 max settings mellett 40 fps felett volt.. Szal lenne még mit optimalizálni..
-
#770
Valószinüleg 1600 méteres látótávolság plusz minden bekapcsolva és a legnagyobb részletesség mellett. Ez nekem nem tűnik hihetettlennek. Emlékeim szerint az OFP:Resistance-al is kb. két évvel a megjelenése után tudtam mindent bekapcsolva és maxra rakva röccenésmentesen játszani, pedig addig sem volt gyenge gépem...
BTW nézzük csak a képeket:
![]()
![]()
![]()
Hírszerzési elemzés következik:
A jelek szerint az újságíróknak bemutatták az ArmA-t, és közben persze az engine képességeit is. Feltehetően a SinHQ-s emberkéknek csutkára húzták a grafikai beállításokat, és belőtték az 1600 métert, ahol még az adott gépen játszható volt... -
#769
Csak találgatás, illetve a kb. fél éves fórumban elejtett megjegyzést, amit már említettem. -
#768
Hát ha high end sli-es p4 extreme editionos gépen futtatják 20 fps-el lehet sejteni, hogy nemgyenge gépigénye lesz.
