35049
.png){kind=logo}
-
#18540
Mivel ez egy ultimate combat simulator és mivel nem találtad el sem az üzemanyagot sem a lőszert sem pedig a személyzetet, ezért tova robogott. De köszönik szépen a szellőző lyukakat :D -
#18539
Az a baj, hogy <25méterről kezdtem el pumpálni M107-sel a BRDM-et [ahogy száguldott felém]és lazán elhúzott mellettem le se szarta azt a 15 lövedéket amit beleküldtem^^ -
blash #18538 M1-ben es a tobbiben ez a kepzeletedre van bizva... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18537
Igen.. mostmár emlékszem.. de én nem nevettem rajta :) Ez csak egy film.. ilyen hozzáállásal nem is kéne tévé előtt ülnöm, mert tele van marhasággal :)
Még egyszer: egy 1986-os amerikai filmről beszélünk. Ha lett volna olyan CGI technológia, mint most, valószínűleg megoldották volna, hogy MiG-23 vagy MiG-29, esetleg Szu-27 repkedjen a Tomcatek ellen, sőt, ha ma készítenék el, akkor valódi MiG-29 és Szu-27 is elképzelhető lenne. :)
A különbség abban van, hogy az F35-X35 még fejlesztés alatt áll.. a többit, amit emlitettél pedig már alkalmazzák.
A játékban lévő X-35B modell kb. a 2002/2003-as állapotokat tükrözi. Az emelőrotor felső ajtaja négy részből áll, harmonikaszerűen nyílik fel, az F-35B sorozat gyártott példányainál egy darabból áll, és hátrafelé nyílik fel. Úgy a felső, mint az alsó ajtókról a "farkasfog" élek legtöbbjét eltávolították, a tesztek szerint nélkülük is kellően "lopakodó" a gép, ellenben túl sérülékenyek. A főfutó az X-35B esetén a törzs oldalába húzódik be, az F-35B esetén itt a bombatár van, ezért a futómű a félszárnyak tövébe húzódik be. A pilótafülke kabinteteje előrefelé nyílik a széria gépeken és hátrafelé az X-35B-n. Stb.
Itt egy konkrét összehasonlítás az X-35B és az F-35B közötti különbségekről.
A különbségek kb. 3 éve ismertek. Ha tavaly derültek volna ki, azt mondom hát igen, azért nehéz naprakésznek lennie. De azért 3 év elég hosszú idő, illett volna egy kicsit frissíteni a modellt, főleg, hogy a változásokról elég bőbeszédű infók keringenek.
![]()
X-35B, négyrészes felső rotorajtó, törzsbe behúzódó főfutó, "ék" alakú beömlőnyílás
![]()
Sorozat F-35B, egyrészes felső rotorajtó, szárnyba behúzódó főfutó, egyenes beömlőnyílás
![]()
Az ArmA2 beli "F-35B"...
Szóval nem igazán értem miért vársz el olyat, amire nem is tettek igéretet? Az, hogy te másként értelmezted a szavaikat, azért nem kéne büntetni a fejlesztőket.
ARMA 2 is the third installment in the award-winning line-up of realistic modern military simulation games from Bohemia Interactive. A BiS honlapjáról...
Szerintem az F35B modellje nem hibás, csak valami fontosan nem tudunk.
Nézd meg a fenti három képet, és ismételd el ezt a kijelentést. :)
Az MP5 és más fegyverek tűzgyorsasága pedig egységes matematikai műveletkre ad lehetőséget, ami nem jelent olyan komplex számitási feladatokat, mint amilyeneket te szeretnél. Cserébe "alacsonyabb" gépigényt kapunk, és több FPS-t.
Miben nyújt több FPS-t, ha az MP5-nek és az MP5SD-nek ugyanakkor a tűzgyorsasága?
Nem vagyok haditechnikai szakértő, de egy bizonyos fegyvernek általában egy megnevezést szoktat adni. Ez pedig a gyártó megnevezése. Ezért lett az A10-es repülő, A-10.
Tévedés. Az A-10 esetén az elnevezés a légierőtől jött, a fegyvernemek egységesítették a légi járművek típusjelzését 1962 után, hogy melyik betű mit jelent, arról anno itt írtam egy összesítést.
Nem tesznek különbséget aszerint, hogy mely alakulat használja. Szintúgy igaz ez a rakéták vagy bármi más esetében. Például a Maverick rakéta.. Szóval szerintem a más név eltérő tulajdonságokat takar.
Szerinted az USAF és az Orosz légierő/hadsereg ugyanazokat a jelöléseket használja? A Szu-34 ugyanis orosz gép. Az AGM-65 Maverick meg amerikai rakéta.
Amit én említettem, az a Szovjet/Orosz jelölés.
Gyártó/Légierő kódja: R-73
NATO jelölése: AA-11 (Archer)
Ha felmész a Wikire ott is ezt találod.
Gyártó/Légierő kódja: H-29
GRAU kódja: 9M721
NATO jelölése: AS-14 (Kedge)
A H-29 a Wikin
Gyártó jelölése: TKB-687
Légierő jelölése: Gs-30-1
GRAU kódja: 9-A-4071K
NATO jelölése: -
Gs-30-1 a Wikin (Oroszul)
Meg tudod nekem magyarázni, hogy egy Orosz Szu-34-esen miért a Légierő/gyártó kódok vannak alkalmazva, kivéve az R-73/AA-11-nél, ahol érthetettlen okból a NATO jelölést alkalmazták? -
Berkut111 #18536 Tank belso: Ulj be 1 BMP3-ba hatra es nezz korbe. Voala tankbelso. -
Game Hunter #18535 "Hosszú história ez Urak... amiből ti újak csak annyit láttok, hogy mi régi kockák fikázunk egy egyébként a többihez képest kiváló játékot! :) Szeretjük mi is, higgyétek el... csak amíg nektek új még ez a punci, és emiatt lelkesek vagytok, addig mi már ismerjük az együtt lakásból eredő "mellékhatásokat" is!"
Hosszu...Nem vagyok uj es nem is mondom, hogy kockak vagytok, inkabb maximalistak, megszallottak. En elhiszem, hogy vannak dolgok, amiket kihagytak a jatekbol, es ez tenyleg nem jo, de ez akkor is csak egy jatek! Ha valosag kell, akkor menj el hivatasos katonanak!;) Igy is jobban jart az ember az Arma 2-vel, mint a legtobb Fps jatekokkal, mert bizogy a legtobb fps gamék csak arrol szolnak, hogy daraljuk le egymast oszt kesz! Semmi gondolkodas, taktikazas es semmi realitas alapja nincs ezeknek a jatekoknak. Ugralva fejbeloni az ellent stb... na, hadd ne soroljam... -
Gascan #18534 Mondjuk a tankbelsőt én is hiányoltam... de ki tudja mennyi fejlesztővel és költségvetéssel dolgoznak + mennyi időn át -
Gascan #18533 Na igen... az M107 érdekessége, hogy az első lövés után már az ellenfél is rájön, hogy hol vagyok. Nem? Szóval azért nem árt, ha nem kell kitárazni és az első lövés talál célba. -
Solt #18532 Ja-ja... ááá... nem is húzom magam... mára elég volt! ;) Jó éjt... -
blash #18531 En vagom, hogy nem lett volna nagy dolog beletenni, ha mar ACE-ben megoldottak. Meg az sem lett volna nagy dolog, ha legalabb ezt a zTanks Merge-t belelopjak. De ha arra sem voltak kepesek, hogy tank belso legyen, pedig ez akkora nagy visszalepes az OFP-hez kepest. -
Solt #18530 Igen! Meg a DCS-t! :D Egyébként a letámasztás nem túl nagy kérés... de ugyébár ezt Te vágod... -
blash #18529 En azt, hogy integraljak bele a Steel Beasts-t. Es me'g lehetne sorolni... -
Solt #18528 Tempi!
Letámasztást akarok! :D
![]()
-
Solt #18527 Ja igen... és lejjebb linkeltem a lövedékekről is leírást ( by Cifu )... ha onnan választasz még valami finomságot ahhoz a M107-hez, akkor tuti, hogy egy kitárazás után a 4 fős személyzetből senki nem száll ki onnan egyben... ( szerintem ) -
Solt #18526 Ha jól emlékszem a Hiúz lő képessége kb megegyezik a 107-s tudásával. ( csőhossz, kaliber ) Ha a Hiúz alapján veszem, az 100 méterről 12mm-s páncélt átüt. A BRDM-2 oldalpáncélzata 7mm(!!) Szerinted? Mi marad abból aki benne ül? Ami a lövedék ( lövedék darabok ) útjába kerül, annak harangoztak... ( csak így zárójelben, az M3-s gepárd 600 méterről 25mm-s páncélt átüt! ez csak úgy érdekesség képen )
"Az hogy mi olcsóbb és drágább az attól függ hol szerzed be.. Szerintem a hidegháború után elég sok olcsó RPGhez lehetett hozzájutni"
Hát... őőő... mivel az M107 volt a példa, elég egyértelmű a beszerzési forrás. Ráadásul ritkán rohangálnak amerikai katonák RPG-vel.. legyen az bármilyen olcsó! :D
*Az állandó vigyorgásom nem kinevetés! Pont ellenkezőleg, "feszültség" oldás! ;) -
Gascan #18525 Abban a bizonyos mondatban arra gondoltam, hogy valószinűleg az első páncélzaton áthatol az m107, de a lövedék összeroncsolódik és igy nem távozik - a személyzetben is károkat okozva
Az hogy mi olcsóbb és drágább az attól függ hol szerzed be.. Szerintem a hidegháború után elég sok olcsó RPGhez lehetett hozzájutni -
Solt #18524 Nemcsak fegyverzetben nincs értelem összehasonlítani, de páncélzatban sem! Kerekíthetik úgy a BRDM vonalait ahogy akarják, attól még egy .50-s a legkerekebb pontján is beléjehatol... jó mélyen! ;)
Ha 3 tárat rálősz az is olcsóbb mint egy AT! :) És itt ez a lényeg... messziről, olcsón, hatékonyan, könnyű páncélos ellen. (is)
"A jármű használhatatlanná tétele a cél."
Ebben egyetértünk! :)
De hogy állunk ezzel: "a BRDM-et már csak azért sem vinné hosszába keresztul az M107, mert úgy vannak kialakitva a tankok, hogy a lövedék irányt változtasson rajtuk..."
Most akkor átviszi, vagy sem? :D A hosszában-t egyébként költői túlzásnak szántam arra reflektálva, hogy az 107-s egy vékony fallal állítottad szembe! :) Maradjunk annyiban, hogy az átütés "szimulálás" hagy kívánni valót maga után ArmA2-ben.
Itt találsz adatokat a BRDM páncélzatáról... Hasonlítsd össze azzal a táblázattal amit linkeltem... :D -
Gascan #18523 A tank védelmének a fejlesztési irányvonalának az alapjai - :) - megegyeznek... a kerekitések a páncélzaton stb. Fegyverzetben nincs értelme összehasonlitani, de nem is azonos céllal készültek.
Az M107 lényege pedig, ha jól tudom abban rejlik, hogy nem kell rálőni az egész tárat, hanem egyetlen lövés pl. a motorblokkba és kész.. olcsó és hasznos :) A jármű használhatatlanná tétele a cél. -
Solt #18522 Hmmm... érdekes rangsor! :)
Adatok... ( finomságok vannak ottan! :D )
Történelem, leírás... -
Solt #18521 Biztos félreértek valamit! Ugye a BRDM-t nem akarod egy T-72, és főleg nem egy M1-hez hasonlítani? :)
Az ilyen .50 kaliberes rombolópuskákat pedig kifejezetten a könnyű páncélos konzervdobozok likvidálására találták ki, hogy ne kelljen egy BRDM-re elpazarolni egy M136-t. Ugye egy tár az M107-hez lényeges olcsóbb...
Ha ezzel kitárazol egy BRDM-re, az fix, hogy abból sok nem marad... ( megfelelő lőszer esetén ) -
Gascan #18520 Szerintem elbeszélünk egymás mellett... de ezt még elmondom, a BRDM-et már csak azért sem vinné hosszába keresztul az M107, mert úgy vannak kialakitva a tankok, hogy a lövedék irányt változtasson rajtuk... pl.: T72, Abrams ... ha rálősz az lepattan vagy felrobban mielőtt a tank burkolatához érne (ezért van "kipárnázva" a T72 eleje)(RPG), - vagy irányt változtat a 107-es esetében, - mivel nem sik felületen ér a találat, ezért jó seggbe lőni az ilyesmit... de ezzel gondolom nem mondtam újat -
#18519
Nem érted. Egy fegyvernek van egyszer NATO kódja aminek segítségével a NATO tagországok egyértelműen beazonosítják a típust. És van egy gyártó által adott név ami akár minden picit módosított darab esetén más lehet. A Gond az, hogy a BiS hol ezt hol azt használja. Holott minden fegyver esetén létezik NATO kódnév. -
#18518
Valaki használ repüléshez (helikopter, repülő) joystickot, aminek van ilyen "gázkarja"? Nekm tökéletesen felismeri a tengelyt, azonban 3 állapot van, helinél pl. emelkedés, ereszkedés, és közép, nem tudom fokozatosan adagolni (gondolom ez normáis, 1-ben sem lehetett). Ez nem is lenne annyira gond, de nálam így teljesen használhatatlan, mert a középhez teljesen középre kellene beállítanom a tengelyt (ami még csak nem is 90° a vízszinthez képest). Ha lenne valami százalékkijelző akkor nem okozna problémát, így viszont kénytelen vagyok gombokkal irányítani. Be lehet ezt valahogy állítani?
Azért arra kíváncsi lennék nagyon, hogy ezt pl. mi a tökömért nem tudták megcsinálni az 1 óta.
Meg hogy a freetrack támogatást miért kellett kivenniük :( -
Solt #18517 Tihanyba száműzték! :D -
tpM #18516 Tényleg a hangmotornál ígérték, hogy lesz dinamikus visszhang. Hol van? -
Solt #18515 Jut eszembe... mi van a szerverrel? Vargosz még nem tért magához valami buli után? :D -
#18514
Sot még nagyon gondolkozni sem kellett volna nekik , hogy hogyan oldják meg mert a VBS részekben már müködött és nincs olyan nagy különbség ,hogy ne lehetne egyikbol a másikba átemelni bizonyos részeket.
Néztem VBS videokat:
Ott van lézernyaláb az éjjellátonézetnél
Darabokra törik az üveg ha belelövünk
Jo lenne látni ezt is ha a robbanás miatt betornek az ablakok a légnyomástol.
A hangmotorra is ráféne egy kis ujjitás,mert én még nem hallottam, hogy épületen belül változna a fegyverek hangja visszhangozna stb.. -
Solt #18513 De annak a hajszálait is, aki ilyeneket javasol! :D Túl vagyunk már azokon! ;) Itt pedig csak azt kérjük számon, amit a kiadó ígért, vagy amit állított és nem úgy van! ;) Tehát nem elégedetlenkedünk, csupán szembesítünk! ;) -
Solt #18512 Az M107-l a BRDM-t kéne hosszában keresztül lőni, ( a benne ülőkkel együtt ) nem pedig egy vékonyabb falat! :D Míg egy AK tűz ezeket a kisebb fákat fogpiszkálóra kéne, hogy aprítson... szóval igaz, hogy van anyag átütés... no, de milyen? :D Meddig tartott volna normálisabban belőni ezt? :) Vagy mondjuk mi a kukiért ragaszkodnak még mindig a HP sebzéshez? Ez aztán a szimuláció... szinte látom magam előtt, ahogy sok pici arab addig lövi AK-val élőben az M1-t, amíg fel nem robban! :D :D Vagy, hogy stílszerű legyek, ki nem szállnak belőle! :D -
Solt #18511 Szerintem ne menjünk ebbe bele mélyebben, mert még azt fogod hinni, hogy kötözködöm! :) Na jó egy picit mégis belemegyek... :))
1: A fegyvernek nincs ballisztikája, csak a belőle kilőtt lövedéknek! :) A fegyvernek maximum röppályája van, ahogy elhajítod magadtól! :D De, ha már ballisztika... Te megfigyeltél szelet, ami hatással van a lövedék röppályájára? :)) Az a szép, hogy modderek ezt is megoldották az első részben! ;)
2: Lőszer típusok. Ebből, ebből, vagy akár az itt olvasható MOA értékből mennyi van benne az ő hiteles fegyver szimulációjukban, vagy akár a hiteles lőszer típusaikban? :D
A többit nem is boncolgatom inkább! ;)
A szimuláció lényege, hogy ami megvalósítható, az bizony pontosan olyan mint élőben! Pont ez a lényege. Elég csak mondjuk a pilóták szimulátorokban eltöltött óráira gondolni! :) Ennek fényében ha valaki azt írja, hogy hiteles fegyver szimuláció, akkor az ember elvárja, hogy ami nem hadititok, és ami egy PC keretein belül megoldható az bizony ebbe belekerüljön. Értelem szerűen nem várom el, hogy lövés után a cső megégesse a kezem, ha megfogom... mert ugye ez nem kivitelezhető! :D De kivitelezhető a fegyver mozgó alkatrészeinek animálása, a valódival megegyező tűzgyorsasága, a visszarúgása, a súlya, vagy akár a lövedékek MOA értéke.
Továbbra is azt tudom mondani, hogy reklám duma ami az oldalukon van, és bizony jogos a reklamálás! Legalább annyit odabiggyesztettek volna, hogy valóságra törekedő, vagy valósághoz közeli... apró különbség, de mennyivel másképpen hangzik így a végeredmény fényében! :) Imádom a nyelvünket! :D
Mellesleg a fikázó, lekezelő véleményem egy folyamat része, végeredménye. Sorra beígérnek dolgokat, ( pl járműből lövés, járművön való mozgás ) amiből nem lesz aztán semmi... elhúzzák a mézesmadzagot, aztán sumákolnak... jön a "sajnos nem megoldható" duma. A baj az, hogy a sok "nem megoldható" dolgot lelkes "amatőrök" a szabadidejükben, ingyen, játszva megcsinálták... sőt, a BIS nem egy dolgot innen lopott... és sok esetben nem az a baj, hogy valamit nem oldanak meg, hanem az, ahogy megcsinálják. Ha már egyszer van tűzgyorsaság, akkor miért nem lehetett az eredetivel egyezőnek belőni?
Hosszú história ez Urak... amiből ti újak csak annyit láttok, hogy mi régi kockák fikázunk egy egyébként a többihez képest kiváló játékot! :) Szeretjük mi is, higgyétek el... csak amíg nektek új még ez a punci, és emiatt lelkesek vagytok, addig mi már ismerjük az együtt lakásból eredő "mellékhatásokat" is! :D -
#18510
Nálam minden oké, bár a 3 SP küldetésnél, valamint a vörös aratásnál gyakran előfordul ideiglenes FPS zuhanás. Ez van, ha sok az object és az AI. Izzad a CPU és a GPU is.
Win7-en játszok és 3GHZ-en. -
retek683 #18509 sziasztok !!! az alábbi konfigon hogy kéne mennie? mert iszonnyatosan szaggat minimumon is 20-33 fps .. a procit húzom 4 ghz-ig a helyzet ugyanez... rendszerem win7 de a vistán se jobb a helyzet?? ennyire nincs optimizálva? vagy miért van ez? -
#18508
nem tudja valaki hogy hol találom meg a régi még game2 néven irt fejlesztoi irásokat a játékrol ?Nem találom sehol sem -
Gascan #18507 Editorban a példa kedvéért fogj egy M107est.. tegyél egy vékonyabb fal másik végére egy civilt, és lőd keresztül... láss csodát - működik! Átlőtte... vegyünk még egy példát.. eszközök adottak.. tegyél egy civilt olyan helyzetbe, hogy az egyik (fa)istállóból a külső faltól 2 méterre álljon.. menny az istállóba és ne szembe helyezkedj a célpontal, hanem picit ferdén tartsd a fegyvert.. a lövedék irányt változtat a fában és igy talál célba...
naugye :) -
#18506
Én azért titkon reménykedtem , hogy ebben a verzioba már sikerül egy kis fizikai motort becsempészni.
Az autok vezethetösége is katasztrofa legalábbis billel.A menet tulajdonságokrol nem is beszélve, ha nem az uton megy akor alig akar menni, hiába van erös motor.
Az elözo hszekhez még annyit ha egy kicsit is figyelembe vették volna a játékosok véleményét/kivánságát akkor a mostani verzioban benne lennének a leginkább használt modok vagy az egész ACE fejlesztés.Akkor már lenne jármüvekböl/röl tüzelés és még sok más is. -
tpM #18505 Lőjj át egy komolyabb fegyverrel egy fatörzsön vagy homokzsákon.
Naugye :) -
Gascan #18504 Hiteles fegyver szimuláció
Fegyver ballisztika, elhajlások, anyag átfúródások, környezet rombolása, valós tárkapacitások, nyomjelzők, lőszer típusok és becsapódások.
Itt megmagyarázza mit ért hiteles alatt, és tapasztalataim szerint ezek rendben is vannak..
A szimuláció nem pontosan olyan mint élőben... ha pontosan olyan lenne, akkor az élő lenne és nem szimuláció.. ha már a magyar nyelv sajátosságait facsargatjuk :)
-
#18503
Köszönöm a segítséget. 
-
Game Hunter #18502 Tevedsz!:) En nem vagyok az. Persze nem mondom, hogy amiket Solt irt, attol nem lenne meg elvezetesebb a jatek, de ez van... vagy osszeultok es irtok egy jobbat.:)) Ugy tudom, hogy van egy specialis valtozat, ami a hadsereghez kerult es nem elerheto. -
tpM #18501 járhatnak*
