Informatika és tudomány

  • [NST]Cifu
    #18537
    Igen.. mostmár emlékszem.. de én nem nevettem rajta :) Ez csak egy film.. ilyen hozzáállásal nem is kéne tévé előtt ülnöm, mert tele van marhasággal :)

    Még egyszer: egy 1986-os amerikai filmről beszélünk. Ha lett volna olyan CGI technológia, mint most, valószínűleg megoldották volna, hogy MiG-23 vagy MiG-29, esetleg Szu-27 repkedjen a Tomcatek ellen, sőt, ha ma készítenék el, akkor valódi MiG-29 és Szu-27 is elképzelhető lenne. :)

    A különbség abban van, hogy az F35-X35 még fejlesztés alatt áll.. a többit, amit emlitettél pedig már alkalmazzák.

    A játékban lévő X-35B modell kb. a 2002/2003-as állapotokat tükrözi. Az emelőrotor felső ajtaja négy részből áll, harmonikaszerűen nyílik fel, az F-35B sorozat gyártott példányainál egy darabból áll, és hátrafelé nyílik fel. Úgy a felső, mint az alsó ajtókról a "farkasfog" élek legtöbbjét eltávolították, a tesztek szerint nélkülük is kellően "lopakodó" a gép, ellenben túl sérülékenyek. A főfutó az X-35B esetén a törzs oldalába húzódik be, az F-35B esetén itt a bombatár van, ezért a futómű a félszárnyak tövébe húzódik be. A pilótafülke kabinteteje előrefelé nyílik a széria gépeken és hátrafelé az X-35B-n. Stb.

    Itt egy konkrét összehasonlítás az X-35B és az F-35B közötti különbségekről.

    A különbségek kb. 3 éve ismertek. Ha tavaly derültek volna ki, azt mondom hát igen, azért nehéz naprakésznek lennie. De azért 3 év elég hosszú idő, illett volna egy kicsit frissíteni a modellt, főleg, hogy a változásokról elég bőbeszédű infók keringenek.


    X-35B, négyrészes felső rotorajtó, törzsbe behúzódó főfutó, "ék" alakú beömlőnyílás


    Sorozat F-35B, egyrészes felső rotorajtó, szárnyba behúzódó főfutó, egyenes beömlőnyílás


    Az ArmA2 beli "F-35B"...


    Szóval nem igazán értem miért vársz el olyat, amire nem is tettek igéretet? Az, hogy te másként értelmezted a szavaikat, azért nem kéne büntetni a fejlesztőket.

    ARMA 2 is the third installment in the award-winning line-up of realistic modern military simulation games from Bohemia Interactive. A BiS honlapjáról...

    Szerintem az F35B modellje nem hibás, csak valami fontosan nem tudunk.

    Nézd meg a fenti három képet, és ismételd el ezt a kijelentést. :)

    Az MP5 és más fegyverek tűzgyorsasága pedig egységes matematikai műveletkre ad lehetőséget, ami nem jelent olyan komplex számitási feladatokat, mint amilyeneket te szeretnél. Cserébe "alacsonyabb" gépigényt kapunk, és több FPS-t.

    Miben nyújt több FPS-t, ha az MP5-nek és az MP5SD-nek ugyanakkor a tűzgyorsasága?

    Nem vagyok haditechnikai szakértő, de egy bizonyos fegyvernek általában egy megnevezést szoktat adni. Ez pedig a gyártó megnevezése. Ezért lett az A10-es repülő, A-10.

    Tévedés. Az A-10 esetén az elnevezés a légierőtől jött, a fegyvernemek egységesítették a légi járművek típusjelzését 1962 után, hogy melyik betű mit jelent, arról anno itt írtam egy összesítést.

    Nem tesznek különbséget aszerint, hogy mely alakulat használja. Szintúgy igaz ez a rakéták vagy bármi más esetében. Például a Maverick rakéta.. Szóval szerintem a más név eltérő tulajdonságokat takar.

    Szerinted az USAF és az Orosz légierő/hadsereg ugyanazokat a jelöléseket használja? A Szu-34 ugyanis orosz gép. Az AGM-65 Maverick meg amerikai rakéta.

    Amit én említettem, az a Szovjet/Orosz jelölés.

    Gyártó/Légierő kódja: R-73
    NATO jelölése: AA-11 (Archer)

    Ha felmész a Wikire ott is ezt találod.

    Gyártó/Légierő kódja: H-29
    GRAU kódja: 9M721
    NATO jelölése: AS-14 (Kedge)

    A H-29 a Wikin

    Gyártó jelölése: TKB-687
    Légierő jelölése: Gs-30-1
    GRAU kódja: 9-A-4071K
    NATO jelölése: -

    Gs-30-1 a Wikin (Oroszul)

    Meg tudod nekem magyarázni, hogy egy Orosz Szu-34-esen miért a Légierő/gyártó kódok vannak alkalmazva, kivéve az R-73/AA-11-nél, ahol érthetettlen okból a NATO jelölést alkalmazták?