10000
-
Irasidus #6100 Természetesen vannak ilyen felfedezések is, de én a prioritásról beszéltem, ami más mint a gyorsan és azonnal felfedezhető bolygók esetében. A rövid periódus esete meg egészen más történet, minthogy adnak-e támogatás kifejezetten ilyen rendszer több évnyi kutatására. Érdemes megnézni a nagy programok célkitűzéseit is.
Azért nem igaz, hogy nem tudjuk mi az élet szempontjából előnyös, ne vicceljük kérem! Nem tudod, hogy mi kell ahoz, hogy életben maradj? És ezt természetesen ki lehet terjeszteni, a földi élet szempontjából minden élőlényt összekötő alapvető kritériumokra. Szerintem te azt akartad mondani, hogy lehet eltérő élet is a földitől, ami persze elképzelhető, de egyenlőre azt felfedezni nem tudjuk, így a kutatások a földi minta alapján történnek. Ez azért logikus szerintem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.24. 11:07:15 -
#6099 Ha van rá lehetőség, akkor doppler effektussal, egyébként pedig a meglevő minták alapján modelleznek - ha valami elég közel van van és elég hosszú idő volt rá (pl. Trappist bolygók), ott a jelenlegi modellek alapján jobban előfordul az, hogy kötött lesz a forgása, tehát mindig ugyanazt a felét mutatja a nagyobb égitest felé (mint nagyon sok hold a Naprendszerben). -
#6098 Az utolsó mondatot akartam én is írni. A legfőbb kritérium ma gyak. a hőmérséklet és a bolygó mérete, amiből a légkör deriválódik le. Ezután jön talán az UV és egyéb fényjellemzők meg a bolygó saját tengely keringése. Ez utóbbit átfedésből hogyan állapítják meg? -
#6097 Az exoplanet katalógusban (link lent) 426 olyan "confirmed" státuszú exobolygó van, aminek több, mint 1 év a keringése, és van további 120 jelölt is. Ez a 3600-nak több, mint 10 százaléka.
Erre is vannak módszerek, és a takarásos módszer is idővel folyamatosan egyre több jelöltet fog feldobni (hiszen lesz 2 vagy több átvonulás), az algoritmusok, amik ezt dobálják fel nem válogatnak, és a közösségi feldolgozás is ömlesztve kapja a feldolgoznivalót.
De ez a módszer a rövid periódusok felderítésére használható a legjobban, miért kellene ezt negatívumként beállítani?
Ráadásul az "élet szempontjából" dolgot egyelőre meg se tudjuk tippelni, hogy mi alkalmas és mi nem alkalmas rá :)
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2017.04.24. 10:43:58 -
Irasidus #6096 Visszatérve az exobolygókra, a vörös törpék körüli bolygókutatás egy izgalmas dolog, de élet szempontjából a legalkalmatlanabb helyen keresik. Sajnos ennek pénzügyi okai vannak, mert míg egy naptípusú csillag esetében több évig tartana egy életzónában keringő, egyetlen bolygó felfedezése, addig a vörös törpék közül, naponta több tucatot lehet átvizsgálni. Ami ebben a formában a különböző elbírálóbizottságoknak, és politikusoknak könnyebben eladható. Viszont amíg ez nem változik, addig az élet szempontjából valóban érdekes égitestek kutatása elmarad, és maradnak az ilyen hírek, mint a trappist-1 és társai. De ebből lesz még jó pár. Persze csillagászati szempontból, plánetológiailag, borzasztóan érdekes és izgalmas égitestek, csak éppen nem ez a (pénzügyi) mozgatója az egésznek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.24. 10:27:05 -
overseer-7 #6095 -
Pares #6094 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"1.: Egy leváló orrkúp tetejére miért is rögzítenél bármit?" -
kamionosjoe #6093 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!AIM-9 Sidewinder -
overseer-7 #6092 utána néztem a rakéta orrának..
Simán fel lehet tenni a rakéta orrára egy hőálló kerámia gömböt. amiben kis kamerákat lehet elhelyezni.
Idő kérdése csak és meg fogják csinálni.
Megnéztem egy csomó ICBM orrát.. elég változatos formák vannak.
Innetól fogva részemről nettó baromság az, hogy a rakéta orra csak hegyes lehet.. és ne lehetne legömbölyített.
Annak ellenére, hogy kritikusnak gondolják.. igazából tök mindegy, hogy hegyes, vagy gömbölyített a rakéta orra.
A hőálló kerámia meg simán kibírja.
Úgyhogy, visszavonom. Nem mondtam hülyeséget.
Ha nagyon vitatkozni akar velem valaki.. csináljon flowsimulationt egy solidworkben.
majd azután állok csak le vitatkozni.. -
overseer-7 #6091 én csak olyan állapotokat tudok elképzelni ahol nincsenek még bolygók mint pl az univerzum kezdete..ahol még csak ionizált H atomok voltak.
Nem lehettek anyagcsomók a csillag körül.
A másik meg talán egy kozmikus katasztrófa mint pl két csillag ütközése..frontálisan.
Vagy egy nagyon nagy szupernova robbanás.. de még azt is simán átvészelheti egy bolygó.
-
#6090 Hogy kinek mi a félelmetes, azt ne döntsük el :)
Inkább fogalmazzunk úgy, hogy a jelenlegi ismeretek alapján a bolygó(rendszere)k léte egyre inkább tűnik szabálynak, mint kivételnek. -
#6089 Ezek alapján kijelenthető akkor, hogy a bolygók félelmetesen gyakoriak a csillagoknál? -
Irasidus #6088 Nem néztem, ez az info máshonnan van, de egész jól tippeltem. :D THX! -
#6087 6228 :) Az oldalon a Status-nál be lehet kapcsolni a Candidate és Unconfirmed állapotot. -
Irasidus #6086 Érdekességként említem meg, hogy több adat van, mint ahány csillagász fel tudná dolgozni. Hivatalosan, megerősítve ennyi bolygó van, megnemerősítve olyan nyolcezer, plusz 6 exohold "gyanúsított". Kb. 10%-ról derül ki, hogy az valami más, szóval hétezer környéke lehet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.20. 13:42:39 -
#6085 És abból ~2300 a Keplertől jött :) -
#6084 Ó, még "csak" 3600 bolygónál járunk? :)
-
#6083 #1488 - kicsit több, mint 5 év telt el azóta, és eljutottunk odáig, hogy olyan "leg"-ek kellenek a főcímhez, mint a Trappist-1, vagy az, hogy nagyon "közel" legyen (34 fényév jelen esetben). Az, hogy az exobolygó-katalógus egy újabb strigulát kap, az már nem is hír :) -
Pares #6082 Vótmá?
A temperate rocky super-Earth transiting a nearby cool star
1.4x nagyobb a Földnél, 6.6x nagyobb a tömege, folyékony víz lehet rajta, a csillag kicsi és hűvös, a bolygó megtarthatta a légkörét...
-
#6081 Nagyon jó! :) -
#6080 A Hold sötét túlsó oldala, az LRO képeiből összeillesztve.
-
#6079 Nem, a baj az, amit művelsz minden topikban. Tolod a félezo és tudománytalan hülyeségeket, most már a műszakit is. Ez akárhogy nézem, topikrombolás. És nem először szóltak. Cifu és Dzsini birkatürelműek, ha ők elérték ezt a szintet, akkor az vegytiszta jele annak, hogy túltoltad a bringát már. Nagyon. -
overseer-7 #6078 Jólvan elnézést kérek.
-
#6077 Látod itt a probléma.
Nem is emlékszel arra, hogy mikor és miért szóltunk rád. Hogy mire lettél eleinte finoman és udvariasan megkérve. Hogy ez hogy fokozódott szépen folyamatosan, ahogy folytattad ugyanazt, amit annak előtte. Fel se tűnt talán.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2017.04.18. 18:33:02 -
overseer-7 #6076 jólvan.. meghúzom magam.
azért kaptam a figyelmeztetést mert hülyeséget mondtam?.. az ember tévedhet.. sajnálom.
Vagy azért mert valakit megsértettem? Mivel? mikor?
Én is ember vagyok? Engem nem lehet megsérteni?
Valaki tudja itt, hogy mit jelent a kettős mérce?
-
#6075 Háborgás helyett inkább húzd meg magad, és gondolkodj el azon, hogy miért is kaptad ezt a sokadik(!) figyelmeztetést.
És hogy miért nem voltál képes eddig hallgatni rá.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2017.04.18. 18:29:09 -
overseer-7 #6074 most mi a baj? nem személyeskedtem senkivel.
Ellenben te hogy beszélsz velem?
te megengeded magadnak ezt a hangsúlyt velem? neked kellene itt példát mutatnod nekem.
Vegyek példát rólad? mert akkor tényleg lenne okod rövidre zárni engem.
jó belátom, hogy hülyeséget mondtam az orrkúpon lévő kamerával. ez van.
te is kérj tőlem bocsánatot..
Sértő ahogy velem beszélsz.
-
#6073 Egy kis Deep Space Network (ami a múltkor volt - melyik űreszközzel honnan kommunikálunk épp) és Voyager:
-
#6072 Most komolyan az az egy célod, hogy kivágjunk a fórumról? Jó úton haladsz, mert most megint azon gondolkozom, hogy kiváglak...
Gondold már végig mi a francot írsz le, aztán gondold végig még egyszer, és miután rájöttél, hogy hülyeség, inkább ne írd le...
Segítek megint miért írtál le méretes ostobaságot:
1.: Egy leváló orrkúp tetejére miért is rögzítenél bármit?
2.: A légáram elejének kellős közepébe, ami a legkritikusabb, majd felraknak egy kamerát, ami befolyásolja a légáramot... Aha. Miközben minden apróságot, amit felszerelnek hatszázszor ellenőriznek szélcsatornában, hogy hogyan befolyásolja a rakéta viselkedését...
Nagyon gondold meg, innentől kezdve mit és hogyan kommentálsz, mert a következő hasonlónál kiraklak a fenébe... -
overseer-7 #6071 nem lehet látni semmit :(
belassult a ytube server.. és nem küldi az adatokat -
overseer-7 #6070 nég nem csinálnak semmit..füstölög valami meg a madarak repkednek.
Ekkora hülyéket.. ha már adott a technológia.. egyenest a rakéta orrára kellene helyezni egy kerámia gömb mögé a kamerát.
-
Ninju #6069 Pontosabban itt:
https://www.youtube.com/watch?v=WbV_zwSFNhA -
Ninju #6068 Szokásos helyen:
https://www.youtube.com/watch?v=UdmHHpAsMVw
Állítólag a videó 360-ba vált a kilövés előtt 10 perccel. Mondjuk az baromság, h nem a rakétán van a 360 kamera, hanem a földön. -
overseer-7 #6067 most kedd van.. tegyetek majd be linket hogy tudjam nézni -
#6066 A kedden (magyar idő szerint valamikor délután negyed 5 körül) az ISS-re induló Cygnus/Atlas V indítást a világon először 360 fokos panoráma stream-en fogják közvetíteni a Youtube-on keresztül. A stream-ben az egérrel lehet majd mozogni. -
overseer-7 #6065 nekem érdekes.. ezt a grafikont kerestem pár napja.
a mass ratio nagyon fontos.. ez mutatja, hogy adott hasznos tömegre és sebességre mekkora rakétát kell csinálni.
Az isp is fontos tényező.. megmutatja, hogy a használt rakéta motorral adott üzemanyagból mekkora mozgási energia nyerhető ki.
ami még érdekes lehet itt az a mixture ratio hatása az isp re.
mert az üzemanyag két komponenséből az egyik, gyakorlatilag ingyen van.. a liq oxigén.
Le kell hűteni a levegőt, majd egy szeparációs tartályban elkülöníteni a nitrogéntől és egyéb gázoktól.
Ezek az adatok azért jók mert előre számíthatók vele egy küldetés feltételei.. mármint ami a rakétát illeti.
-
veszettróka #6064 Ha már így megtörted a hosszú csendet - csigázz fel kérlek! :) Mitől olyan érdekes ez? -
overseer-7 #6063 érdekes diagram:
-
panoz0 #6062 Amit írtál azt a Kepler törvények nem engedik meg. -
#6061 Ez már egy pici belemagyarázás. Valóban szerepel a témakörben a Hold nyersanyagainak lehetősége, és ennek kereskedelmi kitermelése, de kb. úgy, ahogy a COTS program keretében a CRS (Cygnus, Dragon, DreamChaser teherhajók) és a CCS (CST-100 és Dragon személyszállító űrhajók) kereskedelmi űrhajózásnak minősülnek...